本院認(rèn)為，被告倪云海向原告借款，并出具債權(quán)憑證，雙方借貸關(guān)系成立，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。被告倪云海與原告王某某重新簽訂《還款協(xié)議》，并約定了還款期限，原告在還款日主張償還借款，被告理應(yīng)歸還，對(duì)原告王某某主張借款本金3150000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。但約定月利率3%，此約定超過(guò)法律對(duì)民間借貸利息執(zhí)行保護(hù)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以調(diào)整，以月利率2%為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。借款事實(shí)成立，原告應(yīng)按法律規(guī)定主張權(quán)利，被告應(yīng)按協(xié)議約定履行還款義務(wù)。本院對(duì)原告主張被告償還借款的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系依法受法律保護(hù)，被告王某某向二原告借款并簽訂借款抵押合同，二原告與被告王某某民間借貸法律關(guān)系依法成立，被告王某某理應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。關(guān)于借款本金問(wèn)題，因被告王某某并未舉示證據(jù)對(duì)其抗辯內(nèi)容加以證明，故本院認(rèn)定本案借款本金為180000元。關(guān)于利息問(wèn)題，補(bǔ)充協(xié)議中約定違約金及利息為月利率3%，該約定超過(guò)法律關(guān)于民間借貸利率的限制性規(guī)定，本院依法予以調(diào)整，可支持利息為月利率2%。關(guān)于被告翟麗春、王海杰擔(dān)保問(wèn)題，補(bǔ)充協(xié)議中未對(duì)擔(dān)保方式及擔(dān)保期間進(jìn)行約定，應(yīng)視為連帶責(zé)任保證，針對(duì)補(bǔ)充協(xié)議中第三條約定的，直到被告還清借款時(shí)止按照法律規(guī)定該擔(dān)保期間為主債務(wù)屆滿之日起二年，原告于2018年7月9日提起訴訟，未超出擔(dān)保期間，故被告翟麗春、王海杰應(yīng)對(duì)案涉借款本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與二被告簽訂的個(gè)人擔(dān)保借款合同系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容不違反相關(guān)法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，該合同依法成立并生效，雙方均應(yīng)認(rèn)真履行。合同簽訂后，原告如約向被告施某某、魏國(guó)莉撥付貸款，但被告施某某、魏國(guó)莉未按照合同約定的方式及期限履行還款義務(wù)，其行為已構(gòu)成違約，因此原告主張二被告償還剩余貸款本金199222.20元、利息人民幣10188.61元、本金罰息人民幣39563.91元、利息復(fù)利人民幣6317.30元；自2018年2月27日至實(shí)際清償之日止的后續(xù)利息、罰息、復(fù)利按照合同約定給付訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告以其所有的牌號(hào)為黑Ｄ×××××，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為CJT156091的奧迪牌小型普通客車為該筆貸款提供抵押擔(dān)保，當(dāng)被告不能按時(shí)履行償還貸款本金及利息時(shí)，原告有權(quán)以上述抵押物折價(jià)或拍賣、變賣，所得價(jià)款優(yōu)先受償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告華明向原告借款110000元并出具借據(jù)、收據(jù)和抵押借款合同，證實(shí)雙方借貸關(guān)系成立，受法律保護(hù)。借據(jù)中雙方約定月利率為1.5%，沒(méi)有超過(guò)法律的限制性規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于利息的問(wèn)題，原告要求利息的給付期限自2015年4月20日至欠款全部付清之日止，根據(jù)雙方約定，借款期限自2015年4月20日至2016年4月20日，之后的利息為逾期利息。根據(jù)法律規(guī)定，借貸雙方約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率的，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間的利息的，人民法院應(yīng)予支持，故本院對(duì)原告關(guān)于利息的訴訟主張予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第二款、第二十九條第二款第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，原告向被告交付借款后，被告給原告出具了借據(jù)，確認(rèn)借款事實(shí)。雙方形成了民間借貸的法律關(guān)系。被告未能按約定向原告履行償還借款的義務(wù)，侵犯原告合法權(quán)益。原告據(jù)此要求被告償還借款，本院予以支持。雙方約定的借款利率未違反法律法規(guī)的限制性規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第二款第（二）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告夏某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告趙德文借款本金20萬(wàn)元及利息（以借款本金20萬(wàn)元為基數(shù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，被告因個(gè)人用款向原告借款3000元，雖未出具借據(jù)或借款合同，但通過(guò)庭審查明的情況可見(jiàn)原告已履行了出借義務(wù)，故被告理應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，本院對(duì)原告的訴求予以支持。依照，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告趙某某借款3000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元，減半收取計(jì)25元由被告劉某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。 審判員 隋毅 書(shū)記員： 王雪
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，原、被告簽訂的《借款合同》系雙方真實(shí)意思表示，原告交付借款后，雙方已形成合法的借貸關(guān)系。被告未依約履行還款義務(wù)，侵犯了原告的合法權(quán)益，原告據(jù)此要求被告償還借款本金10萬(wàn)元，并按照月利率2%計(jì)算，支付自2017年9月10日起至借款償清之日止的利息于法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告夏某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告王某某借款本金10萬(wàn)元及利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，原告與被告簽訂《借款合同》系雙方真實(shí)意思表示，原告交付借款后，被告給原告出具了收條，確認(rèn)借款事實(shí)，雙方形成了借貸關(guān)系。被告未能按約定向原告履行償還借款的義務(wù)，侵犯原告合法權(quán)益。原告據(jù)此要求被告償還借款，本院予以支持。雙方約定的利息超出法律法規(guī)的限制性規(guī)定部分，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第二款第（二）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，被告崔某某向原告借款并簽訂借款合同，償還部分借款后重新出具欠據(jù)，原、被告民間借貸法律關(guān)系成立，被告崔某某理應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。關(guān)于利息問(wèn)題，原告以月利率1.5%向被告主張利息，雙方該約定不超過(guò)法律關(guān)于民間借貸利率的限制性規(guī)定，故本院對(duì)原告該訴請(qǐng)予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告崔某某于本判決生效后10日內(nèi)償還原告段某某借款本金150000元及利息（自2015年12月20日起至2016年4月15日，以本金200000元按月利率1.5%計(jì)息；自2016年4月16日起至本息還清之日止，以本金150000元按月利率1.5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，被告樊某因資金周轉(zhuǎn)向原告王大某借款10000元并出具欠據(jù)，雙方借貸關(guān)系成立，被告償還借款2000元，剩余8000元借款未能償還，原告主張要求被告償還剩余8000元借款的訴訟請(qǐng)求予以支持，故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告樊某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告王大某借款8000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)25元，由被告樊某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。 審判員 高山 書(shū)記員： 王雪
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告崔某某向原告借款，雙方借貸關(guān)系成立，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)，被告崔某某應(yīng)按約定及時(shí)償對(duì)原告借款本息。借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，對(duì)于原告主張被告償還借款本息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告崔某某于本判決生效后10日內(nèi)給付原告莊彩云借款本金20萬(wàn)元及利息（自2017年2月24日至本息全部還清止，按年利率18%計(jì)算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2615元，由被告崔某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告楊某簽訂的個(gè)人擔(dān)保借款合同系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容不違反相關(guān)法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，該合同依法成立并生效，雙方均應(yīng)認(rèn)真履行。合同簽訂后，原告如約向被告楊某撥付貸款，但被告楊某未按照合同約定的方式及期限履行還款義務(wù)，其行為已構(gòu)成違約，因此原告主張被告償還剩余貸款本金108888.48元及2017年10月14日起至2018年4月20日止的利息4674.51元、罰息547.11元、復(fù)利154.65元；自2018年4月21日至實(shí)際清償之日止的逾期利息按照合同約定給付訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告在《個(gè)人擔(dān)保貸款合同》中保證人、抵押人處簽字、蓋章，按合同約定為該筆貸款提供抵押擔(dān)保，該抵押權(quán)已經(jīng)設(shè)立并生效且保證合法有效。被告以其所有的牌號(hào)為黑Ｄ×××××，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為170990078的別克牌小型轎車為該筆貸款提供抵押擔(dān)保，當(dāng)被告不能按時(shí)履行償還貸款本金及利息時(shí)，原告有權(quán)以上述抵押物折價(jià)或拍賣 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方雖未簽訂書(shū)面協(xié)議，但原告將借款通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的形式支付給被告，雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，民間借貸法律關(guān)系成立，依法應(yīng)受法律保護(hù)。雙方未約定借款期限，原告在合理期限內(nèi)主張償還借款，被告理應(yīng)歸還。對(duì)原告王某某主張借款50000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告曹某于本判決生效后10日內(nèi)給付原告王某某借款本金50000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)525元，由被告曹某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，被告李某某做生意需要資金通過(guò)被告金賢哲向原告借款20萬(wàn)元并為原告出具借據(jù)，故原、被告民間借貸法律關(guān)系成立，被告李某某理應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。因被告金賢哲為該筆借款做擔(dān)保，且雙方并未約定保證方式，故應(yīng)視為連帶責(zé)任保證。綜上，扣除被告李某某已經(jīng)償還的2萬(wàn)元借款，本院對(duì)原告主張被告李某某償還剩余借款18萬(wàn)元、被告金賢哲承擔(dān)連帶還款責(zé)任的訴求予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事??訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第二百零三條之規(guī)定，判決如下：原告肖某某與被告李某某、金賢哲民間借貸糾紛一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，被告李某某、張某某以合伙干工程需要資金為由向原告借款10萬(wàn)元，并在償還2萬(wàn)元借款后重新為原告出具8萬(wàn)元借據(jù)，故原、被告民間借貸法律關(guān)系成立，被告李某某、張某某理應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。因被告曹玉某系被告李某某之妻，該筆借款屬夫妻關(guān)系存續(xù)期間所負(fù)，故應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理。因原告與被告李某某、張某某已約定借款利息從2015年7月1日起按月息三分計(jì)算，但考慮雙方約定的利率超過(guò)了法律有關(guān)民間借貸利率的限制性規(guī)定，被告李某某、張某某亦未按約定利率實(shí)際支付過(guò)利息，故本院依法可支持借款利息自2015年7月1日起至借款本息付清之日止，按年利率24%計(jì)算。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,根據(jù)原告楊某某提供的證據(jù)及當(dāng)庭陳述，可以認(rèn)定原告楊某某與被告吳國(guó)柱形成了民間借貸的法律關(guān)系，合法的民間借貸關(guān)系應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)。原告楊某某與被告吳國(guó)柱簽訂借據(jù)，并約定了還款期限。原告楊某某主張被告吳國(guó)柱在還款日償還借款，被告理應(yīng)歸還。雙方約定利息及逾期利息的年利率為36%，此約定超過(guò)法律對(duì)民間借貸利息保護(hù)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以年利率24%為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告吳國(guó)柱經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，視為其放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利，不影響本院根據(jù)查明的事實(shí)依法作出判決。綜上所述，對(duì)于原告楊某某主張借款本金50000.00元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；對(duì)于原告主張利息及逾期利息的年利率為36%的訴訟請(qǐng)求，本院以年利率為24%的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。被告王某向原告謝某借款并出具欠條，雙方民間借貸法律關(guān)系成立，被告王某理應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。被告張某對(duì)被告王某的借款事實(shí)予以承認(rèn)，屬于夫妻共同債務(wù)。原告謝某以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予以支持。原告謝某與被告王某約定利息為年利率36%，原告謝某主張被告王某給付年利率24%的利息符合法律規(guī)定。綜上所述，對(duì)于原告謝某主張被告王某、被告張某共同歸還借款本金150000.00元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。對(duì)于原告謝某主張利息（10萬(wàn)元的利息從2017年9月12日起至全部付清之日止；5萬(wàn)元的利息從2017年9月27日起至全部付清之日止）按年利率24%計(jì)算的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告于某某與案外人陶勝玉存在施工合同關(guān)系和以房抵債的事實(shí)，從以房抵頂工程款的協(xié)議看，當(dāng)事人約定的是用在建房屋抵頂已欠的工程款，該以房抵頂工程款協(xié)議為當(dāng)事人對(duì)欠付的工程款進(jìn)行結(jié)算的約定，合法有效。于某某是通過(guò)以房抵頂工程款購(gòu)買的案涉房屋，其與金科公司建立了商品房買賣合同法律關(guān)系，金科公司與陶勝玉簽訂的以房抵頂工程款協(xié)議亦表明其對(duì)商品房買賣合同法律關(guān)系的確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“金錢債權(quán)執(zhí)行中,買受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書(shū)面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部?jī)r(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過(guò)戶登記?！痹谂砟衬成暾?qǐng)法院查封案涉房屋前，金科公司已將房屋抵債給陶勝玉，陶勝玉又抵債給于某某，說(shuō)明三方已建立起買賣合同法律關(guān)系，通過(guò)抵債行為表明已支付房屋價(jià)款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告黃耀雙與第三人金科公司、張敬科及案外人隋曉坤存在施工合同關(guān)系和以房抵債的事實(shí)，從以房抵頂工程款的協(xié)議看，當(dāng)事人約定的是用在建房屋抵頂已欠的工程款，該以房抵頂工程款協(xié)議為當(dāng)事人對(duì)欠付的工程款進(jìn)行結(jié)算的約定，合法有效。黃耀雙是通過(guò)以房抵頂工程款購(gòu)買的案涉房屋，其與金科公司建立了商品房買賣合同法律關(guān)系，金科公司為原告開(kāi)具了抵頂工程款收據(jù)亦表明其對(duì)商品房買賣合同法律關(guān)系的確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“金錢債權(quán)執(zhí)行中,買受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書(shū)面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部?jī)r(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過(guò)戶登記?！痹谕跄成暾?qǐng)法院查封案涉房屋前，金科公司已將房屋抵債給黃耀雙，說(shuō)明雙方已建立起買賣合同法律關(guān)系，通過(guò)抵債行為表明已支付房屋價(jià)款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，金科公司與陶勝玉簽訂承包協(xié)議的同時(shí)又簽訂房屋的商品房買賣合同，以雙方約定的陶勝玉施工的部分房屋抵頂工程款，在彭某某申請(qǐng)查封案涉房屋前，金科公司已將房屋抵債給陶勝玉，該抵債行為表明已支付房屋價(jià)款，沒(méi)有辦理產(chǎn)權(quán)登記的原因是工程質(zhì)量未經(jīng)驗(yàn)收。陶勝玉對(duì)案涉房屋進(jìn)行了有效占有，該占有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行。本案中原告系拆遷安置補(bǔ)償合同的被拆遷人，通過(guò)政府協(xié)調(diào)將案涉房屋安置給原告，原告承繼取得陶勝玉的相關(guān)權(quán)利，其請(qǐng)求特別保護(hù)補(bǔ)償安置房屋，本院應(yīng)予支持。綜上所述，韓大某提起執(zhí)行異議請(qǐng)求阻卻對(duì)案涉房產(chǎn)執(zhí)行的理由成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百一十二條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條、《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告佳木斯天某食品有限公司法定代表人邢偉為擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)向原告借款，借款憑證上蓋有公司印章，且被告系自然人獨(dú)資企業(yè)，故原告與被告的民間借貸關(guān)系成立，應(yīng)受法律保護(hù)。雙方在借款憑證中未約定還款期限，原告在合理期間內(nèi)主張被告佳木斯天某食品有限公司還本付息，符合法律規(guī)定，對(duì)原告請(qǐng)求其償還借款本息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告主張被告邢某承擔(dān)連帶責(zé)任，但被告邢某未與原告之間有書(shū)面協(xié)議，且原告也未提供邢偉與邢某之間的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，故對(duì)其請(qǐng)求被告邢某承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十三條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告關(guān)某某丈夫隋曉坤與第三人金科公司、張某某及案外人黃杰、黃耀雙存在施工合同關(guān)系和以房抵債的事實(shí)，從以房抵頂工程款的協(xié)議看，當(dāng)事人約定的是用在建房屋抵頂已欠的工程款，該以房抵頂工程款協(xié)議為當(dāng)事人對(duì)欠付的工程款進(jìn)行結(jié)算的約定，合法有效。關(guān)某某是通過(guò)以房抵頂工程款購(gòu)買的案涉房屋，其與金科公司建立了商品房買賣合同法律關(guān)系，金科公司為原告開(kāi)具了抵頂工程款收據(jù)亦表明其對(duì)商品房買賣合同法律關(guān)系的確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“金錢債權(quán)執(zhí)行中,買受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書(shū)面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部?jī)r(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過(guò)戶登記”。在被告申請(qǐng)法院查封案涉房屋前，金科公司已將房屋抵債給關(guān)某某，說(shuō)明雙方已建立起買賣合同法律關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，案外人隋曉坤、黃杰、黃耀雙與第三人金科公司、張某某存在施工合同關(guān)系和以房抵債的事實(shí)，從以房抵頂工程款的協(xié)議看，當(dāng)事人約定的是用在建房屋抵頂已欠的工程款，該以房抵頂工程款協(xié)議為當(dāng)事人對(duì)欠付的工程款進(jìn)行結(jié)算的約定，合法有效。案外人黃耀雙是通過(guò)以房抵頂工程款購(gòu)買的案涉房屋，其與金科公司建立了商品房買賣合同法律關(guān)系，金科公司為原告開(kāi)具了抵頂工程款收據(jù)亦表明其對(duì)商品房買賣合同法律關(guān)系的確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“金錢債權(quán)執(zhí)行中,買受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書(shū)面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部?jī)r(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過(guò)戶登記”。在被告申請(qǐng)法院查封案涉房屋前，金科公司已將房屋抵債給黃耀雙 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向原告借款并為其出具借條，雙方民間借貸法律關(guān)系成立，依法應(yīng)受法律保護(hù)。雙方未約定借款期限，原告在合理期限內(nèi)主張償還借款，被告理應(yīng)歸還。對(duì)原告武某主張借款6000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。借款約定月利率3%，此約定超過(guò)法律對(duì)民間借貸利息執(zhí)行保護(hù)的規(guī)定，原告請(qǐng)求按月利率2%計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條，第二百一十一條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告楊某某于本判決生效后10日內(nèi)給付原告武某借款本金6000元及利息（自2015年7月25日起至實(shí)際清償之日止，按月利率2%計(jì)算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案原、被告之間存在借貸關(guān)系，原告向被告交付80000元借款后，被告應(yīng)如約履行償還義務(wù)，故原告請(qǐng)求被告償還借款本金80000元的主張本院予以支持。原、被告未約定利息，但被告逾期還款，原告主張逾期利息于法有據(jù)，原告主張的利率過(guò)高，本院依法予以調(diào)整。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告劉某某、朱某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告王鐵軍借款本金80000元并支付利息（以本金80000元為基數(shù)，按照年利率6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，被告王某某向原告借款并出具借據(jù)，二被告雖辯稱案涉借款已通過(guò)抵押房屋頂賬，但該房屋并未實(shí)際交付且未辦理抵押登記，故被告王某某仍應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。原告所舉示的借據(jù)及抵押合同均系被告王某某一人出具，借款并未用于家庭生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)且被告陶某未對(duì)案涉?zhèn)鶆?wù)予以追認(rèn)，故本案借款系被告王某某個(gè)人借款，本院對(duì)原告要求被告陶某承擔(dān)共同償還責(zé)任的訴請(qǐng)不予支持。關(guān)于利息問(wèn)題，原告舉示的借據(jù)中并未對(duì)利息做約定，原告亦未舉示證據(jù)證明案涉借款存在利息，由于借據(jù)中約定了借款期限，故本院可支持逾期利息為自借款到期之日起至借款實(shí)際清償之日止按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下： 被告王某某于本判決生效后10日內(nèi)給付原告王國(guó)輝借款本金300000元及逾期利息（自2017年7月21日起至借款付清之日止，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算，并扣除6000元）；駁回原告王國(guó)輝的其他訴訟請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，金科公司與陶勝玉簽訂承包協(xié)議的同時(shí)又簽訂房屋的商品房買賣合同，以雙方約定的陶勝玉施工的部分房屋抵頂工程款，在馬某某申請(qǐng)查封案涉房屋前，金科公司已將房屋抵債給陶勝玉，該抵債行為表明已支付房屋價(jià)款，沒(méi)有辦理產(chǎn)權(quán)登記的原因是工程質(zhì)量未經(jīng)驗(yàn)收。陶勝玉對(duì)案涉房屋進(jìn)行了有效占有，該占有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行。本案中原告系拆遷安置補(bǔ)償合同的被拆遷人，通過(guò)政府協(xié)調(diào)將案涉房屋安置給原告，原告承繼取得陶勝玉的相關(guān)權(quán)利，其請(qǐng)求特別保護(hù)補(bǔ)償安置房屋，本院應(yīng)予支持。綜上所述，栗某提起執(zhí)行異議請(qǐng)求阻卻對(duì)案涉房產(chǎn)執(zhí)行的理由成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百一十二條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條、《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告關(guān)某某丈夫隋曉坤與第三人金科公司、張某某及案外人黃杰、黃耀雙存在施工合同關(guān)系和以房抵債的事實(shí)，從以房抵頂工程款的協(xié)議看，當(dāng)事人約定的是用在建房屋抵頂已欠的工程款，該以房抵頂工程款協(xié)議為當(dāng)事人對(duì)欠付的工程款進(jìn)行結(jié)算的約定，合法有效。關(guān)某某是通過(guò)以房抵頂工程款購(gòu)買的案涉房屋，其與金科公司建立了商品房買賣合同法律關(guān)系，金科公司為原告開(kāi)具了抵頂工程款收據(jù)亦表明其對(duì)商品房買賣合同法律關(guān)系的確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“金錢債權(quán)執(zhí)行中,買受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書(shū)面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部?jī)r(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過(guò)戶登記”。在王某申請(qǐng)法院查封案涉房屋前，金科公司已將房屋抵債給關(guān)某某，說(shuō)明雙方已建立起買賣合同法律關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告隋某某與第三人金科公司、張某某及案外人黃杰、黃耀雙存在施工合同關(guān)系和以房抵債的事實(shí)，從以房抵頂工程款的協(xié)議看，當(dāng)事人約定的是用在建房屋抵頂已欠的工程款，該以房抵頂工程款協(xié)議為當(dāng)事人對(duì)欠付的工程款進(jìn)行結(jié)算的約定，合法有效。隋某某是通過(guò)以房抵頂工程款購(gòu)買的案涉房屋，其與金科公司建立了商品房買賣合同法律關(guān)系，金科公司為原告開(kāi)具了抵頂工程款收據(jù)亦表明其對(duì)商品房買賣合同法律關(guān)系的確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“金錢債權(quán)執(zhí)行中,買受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書(shū)面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部?jī)r(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過(guò)戶登記”。在被告申請(qǐng)法院查封案涉房屋前，金科公司已將房屋抵債給關(guān)曉艷，說(shuō)明雙方已建立起買賣合同法律關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，金科公司與陶勝玉簽訂承包協(xié)議的同時(shí)又簽訂房屋的商品房買賣合同，以雙方約定的陶勝玉施工的部分房屋抵頂工程款，在李某申請(qǐng)查封案涉房屋前，金科公司已將房屋抵債給陶勝玉，該抵債行為表明已支付房屋價(jià)款，沒(méi)有辦理產(chǎn)權(quán)登記的原因是工程質(zhì)量未經(jīng)驗(yàn)收。陶勝玉對(duì)案涉房屋進(jìn)行了有效占有，該占有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行。本案中原告系拆遷安置補(bǔ)償合同的被拆遷人，通過(guò)政府協(xié)調(diào)將案涉房屋安置給原告，原告承繼取得陶勝玉的相關(guān)權(quán)利，其請(qǐng)求特別保護(hù)補(bǔ)償安置房屋，本院應(yīng)予支持。被告辯稱，其辦理了商品房抵押預(yù)告登記，享有優(yōu)先受償權(quán)。本院認(rèn)為，在本案判決前，被告未能提供案涉房屋抵押預(yù)告登記的相關(guān)手續(xù)，即使有手續(xù)，如未辦理抵押權(quán)登記手續(xù)，亦不產(chǎn)生抵押權(quán)效力，不享有對(duì)案涉房屋優(yōu)先受償權(quán)，故對(duì)被告的抗辯理由不予采納。綜上所述，李某某提起執(zhí)行異議請(qǐng)求阻卻對(duì)案涉房產(chǎn)執(zhí)行的理由成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與第三人簽訂的《商品房買賣合同》系雙方真實(shí)意思表示，其內(nèi)容未違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。金科公司為原告開(kāi)具了收據(jù)亦表明其對(duì)商品房買賣合同法律關(guān)系的確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“金錢債權(quán)執(zhí)行中,買受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書(shū)面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部?jī)r(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過(guò)戶登記”。在被告彭某某申請(qǐng)法院查封案涉房屋前，金科公司已將房屋出售給原告趙某某，說(shuō)明雙方已建立起買賣合同法律關(guān)系，并實(shí)際支付了房屋價(jià)款。原告已裝修入住，并交納了相關(guān)費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，金科公司與陶勝玉簽訂承包協(xié)議的同時(shí)又簽訂房屋的商品房買賣合同，以雙方約定的陶勝玉施工的部分房屋抵頂工程款，在彭某某申請(qǐng)查封案涉房屋前，金科公司已將房屋抵債給陶勝玉，該抵債行為表明已支付房屋價(jià)款，沒(méi)有辦理產(chǎn)權(quán)登記的原因是工程質(zhì)量未經(jīng)驗(yàn)收。陶勝玉對(duì)案涉房屋進(jìn)行了有效占有，該占有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行。本案中原告系拆遷安置補(bǔ)償合同的被拆遷人，通過(guò)政府協(xié)調(diào)將案涉房屋安置給原告，原告承繼取得陶勝玉的相關(guān)權(quán)利，其請(qǐng)求特別保護(hù)補(bǔ)償安置房屋，本院應(yīng)予支持。被告辯稱，其辦理了商品房抵押預(yù)告登記，享有優(yōu)先受償權(quán)。本院認(rèn)為，在本案判決前，被告未能提供案涉房屋抵押預(yù)告登記的相關(guān)手續(xù)，即使有手續(xù)，如未辦理抵押權(quán)登記手續(xù)，亦不產(chǎn)生抵押權(quán)效力，不享有對(duì)案涉房屋優(yōu)先受償權(quán)，故對(duì)被告的抗辯理由不予采納。綜上所述，蒙某某提起執(zhí)行異議請(qǐng)求阻卻對(duì)案涉房產(chǎn)執(zhí)行的理由成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，案外人陶勝玉與第三人金科公司、張某某及案外存在施工承包關(guān)系和以房抵債的事實(shí)，從以房抵頂工程款的協(xié)議看，當(dāng)事人約定的是用在建房屋抵頂已欠的工程款，該以房抵頂工程款協(xié)議為當(dāng)事人對(duì)欠付的工程款進(jìn)行結(jié)算的約定，合法有效。趙某某是通過(guò)以房抵頂工程款購(gòu)買的案涉房屋，其與金科公司建立了商品房買賣合同法律關(guān)系，金科公司為原告開(kāi)具了銷售不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票亦表明其對(duì)商品房買賣合同法律關(guān)系的確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“金錢債權(quán)執(zhí)行中,買受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書(shū)面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部?jī)r(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過(guò)戶登記”。在被告申請(qǐng)法院查封案涉房屋前，金科公司已將房屋抵債給原告，說(shuō)明雙方已建立起買賣合同法律關(guān)系，通過(guò)抵債行為已支付房屋價(jià)款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛，原、被告之間存在借貸關(guān)系，有被告高某某書(shū)寫(xiě)的《借據(jù)》及原告的陳述支持本案主要事實(shí)。被告未如期還款，原告請(qǐng)求被告償還借款本金324000元，于法有據(jù)，本院予以支持。原、被告未約定利息，原告關(guān)于借期內(nèi)利息的訴請(qǐng)不符合法律規(guī)定，本院不予支持。雙方在《借據(jù)》中明確約定借期為30天，被告未按照約定履行還款義務(wù)，原告主張逾期利息的請(qǐng)求，本院予以支持。訟爭(zhēng)債務(wù)發(fā)生在被告高某某、姚某某婚姻關(guān)系存息期間，且系用于共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，系夫妻共同債務(wù)，依法應(yīng)共同償還。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛，原、被告之間存在借貸關(guān)系，有被告張某某的《借據(jù)》及原告的陳述支持本案主要事實(shí)。張某某借款后，未能如約還款，原告主張將2015年12月31日前的利息計(jì)入后期本金，并自2016年1月1日起按照月利率2%計(jì)算利息至2018年4月30日止，不違反法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。原告主張由遠(yuǎn)東化工公司承擔(dān)清償張某某借款，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十七條、第二十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為鑒定中心作出的鑒定結(jié)論符合法定證據(jù)的要求，能夠證明案件事實(shí)，本院依法予以采信?，F(xiàn)原告主張對(duì)陳重享有24萬(wàn)元的債權(quán)，要求四被告在繼承陳重遺產(chǎn)的份額內(nèi)承擔(dān)償還借款責(zé)任的請(qǐng)求有借條為證，事實(shí)清楚，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，應(yīng)予以支持。陳重在向原告借款時(shí)沒(méi)有約定利息，應(yīng)視為不支付利息。關(guān)于陳重有沒(méi)有可供繼承的遺產(chǎn)的問(wèn)題。本院查封了陳重名下房產(chǎn)兩處，被告陳某某、隋秀峰辯稱陳重名下房產(chǎn)并非陳重所有，因其主張沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)予以支持，且確定遺產(chǎn)范圍亦不是本案受理范圍，故對(duì)此兩處房屋的歸屬本案不作評(píng)論。綜上，原告有權(quán)主張其對(duì)被繼承人陳重的債權(quán)24萬(wàn)元。因陳重的法定繼承人尚未對(duì)其遺產(chǎn)進(jìn)行分割，故原告的上述債權(quán)應(yīng)以陳重的遺產(chǎn)為限進(jìn)行償還。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十四條、第一百四十二條及《最高人民法院關(guān)于適用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛，原、被告之間存在借貸關(guān)系，有被告書(shū)寫(xiě)的《借條》及原告陳述支持本案主要事實(shí)。被告未如期還款，原告請(qǐng)求被告償還借款本金10000元的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 韓陽(yáng)陽(yáng)于本判決生效之日起15日內(nèi)償還李某某借款本金100000元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2780元，減半收取1390元，由韓陽(yáng)陽(yáng)負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告與原嘉禾公司簽訂的《借款合同》、《借款抵押擔(dān)保合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反相關(guān)法律規(guī)定，為有效合同。合同簽訂后，嘉禾公司如約向被告發(fā)放了借款，而被告未按照合同約定的期限完全履行還款義務(wù)，其行為已構(gòu)成違約，被告對(duì)此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原嘉禾公司注銷后，八原告作為嘉禾公司的股東對(duì)被告依法享有所有權(quán)資格。原告放棄月息3.5%，主張?jiān)孪?%，年息為24%，原告主張的利息符合法律規(guī)定，本院予以支持。抵押合同簽訂后，雙方已在房屋管理部門辦理了抵押物登記手續(xù)并頒發(fā)了房屋他項(xiàng)權(quán)證，該抵押關(guān)系成立，原告享有對(duì)被告佳木斯廣元房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司抵押的坐落在佳木斯市××區(qū)梅江社區(qū)的三處抵押房屋（佳房權(quán)證向字第××，建筑面積為206.03平方米、佳房權(quán)證向字第××，建筑面積為204 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告向原告借款并簽訂借據(jù)，雙方的借貸關(guān)系成立。被告應(yīng)及時(shí)償還借款，原告請(qǐng)求償還借款本金的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。雙方未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，原告主張按照年利率6%支付資金占用期間利息的請(qǐng)求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告鄭某于本判決生效后10日內(nèi)給付原告沈某借款本金5萬(wàn)元及資金占用期間利息（自2015年1月1日起至本息付清之日止，按年利率6%計(jì)算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)525元，由被告鄭某負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛，原、被告之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，原告請(qǐng)求被告償還借款本金30000元，本院予以支持；雙方在《借款協(xié)議》中未約定逾期利息，原告主張按照年利率6%計(jì)算逾期利息，于法有據(jù)，本院予以支持；被告未如期還款，構(gòu)成違約，且原告主張的逾期利息及違約金，總計(jì)不超過(guò)年利率24%，不違反法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項(xiàng)，第三十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四十九條第一款規(guī)定，抵押期間，抵押人轉(zhuǎn)讓已辦理登記的抵押物的，應(yīng)當(dāng)通知抵押權(quán)人并告知受讓人轉(zhuǎn)讓物已經(jīng)抵押的情況；抵押人未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的，轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用中華人民共和國(guó)擔(dān)保法若干問(wèn)題的解釋》第六十七條規(guī)定，抵押權(quán)存續(xù)期間，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的，如果抵押物已經(jīng)登記的，抵押權(quán)人仍可以行使抵押權(quán)；取得抵押物所有權(quán)的受讓人，可以代替?zhèn)鶆?wù)人清償全部債務(wù)，使抵押權(quán)消滅。受讓人清償債務(wù)后可以向抵押人追償。也就是說(shuō)，以被設(shè)定抵押權(quán)的房產(chǎn)為標(biāo)的買賣，在充分保護(hù)抵押權(quán)人利益的前提下，是有效的?！吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條規(guī)定，當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效；未辦理物權(quán)登記的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某承認(rèn)原告楊麗娟在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。二被告向原告出具欠據(jù)，雙方對(duì)借款期限沒(méi)有約定，出借人可隨時(shí)要求借款人返還。本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告劉某某、王某某于本判決生效后10日內(nèi)給付原告楊麗娟借款本金40萬(wàn)元及利息30萬(wàn)元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5400元，保全費(fèi)4020元，由二被告共同負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。 審判員 許叢宇 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告向原告借款并簽訂借據(jù)，雙方的借貸關(guān)系成立。被告應(yīng)及時(shí)償還借款，原告請(qǐng)求償還借款本金的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。雙方未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，原告主張按照年利率6%支付資金占用期間利息的請(qǐng)求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告王某某于本判決生效后10日內(nèi)給付原告王某某借款本金312萬(wàn)元及資金占用期間利息（自2015年5月31日起至付清之日止，按年利率6%計(jì)算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)31760元，由被告王某某負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向原告借款并出具借據(jù)，原、被告之間的借貸關(guān)系成立，受法律保護(hù)。雙方未約定借款利息，但對(duì)50000元借款約定了借款期限，原告主張被告按年利率6%給付逾期利息的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告樊洺池于本判決生效后10日內(nèi)償還原告借款68000元及利息（自2017年1月18日起至給付之日止，以本金50000元為基數(shù)，按年利率6%計(jì)算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，被告雷某向原告借款并出具借據(jù)，原告以銀行轉(zhuǎn)賬方式履行出借義務(wù)，雙方民間借貸法律關(guān)系成立，被告雷某理應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。被告付某某與原告簽署以房抵賬協(xié)議并明確意思表示以夫妻共同所有的門市房抵償債務(wù)，系對(duì)被告雷某案涉借款的事后追認(rèn)行為，故本案涉及的款項(xiàng)應(yīng)為夫妻共同債務(wù)。原告所主張的金額及利息證據(jù)充分且不超過(guò)法律關(guān)于民間借貸利率的限制性規(guī)定，被告雷某對(duì)借款本息無(wú)異議，故本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第一條之規(guī)定，判決如下： 被告雷某、付某某于本判決生效后10日內(nèi)給付原告樊某某借款本金580000元及利息（本金150000元自2014年9月2日起至本息付清之日止，按月利率2%計(jì)算，本金330000元自2015年6月3日起至本息付清之日止，按月利率1 ...
閱讀更多...
