本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告向原告借款并簽訂借據(jù)，雙方的借貸關(guān)系成立。被告應(yīng)及時(shí)償還借款，原告請(qǐng)求償還借款的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告郭某于本判決生效后10日內(nèi)給付原告王某借款2.7萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)238元，由被告郭某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。 審判員 許叢宇 書記員： 趙宇
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告殷某向原告張某借款并為其出具債權(quán)憑證，雙方借貸法律關(guān)系成立，應(yīng)受法律保護(hù)。因原、被告雙方借據(jù)上載明的借款金額233600元是實(shí)際借款200000元按月利率1.4%計(jì)算1年利息所得的本息之和，故本院認(rèn)定借款本金為200000元并以此為基數(shù)按月利率1.4%計(jì)算利息。被告田某某在借據(jù)上擔(dān)保人處簽名捺印，根據(jù)法律規(guī)定，擔(dān)保關(guān)系成立。擔(dān)保人在債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)承擔(dān)責(zé)任的，為一般保證。被告田某某作為一般保證人，在被告殷某的財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行后仍不能履行債務(wù)時(shí)，承擔(dān)保證責(zé)任，被告田某某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告殷某行使追償權(quán)。故原告張某主張被告田某某對(duì)借款本息承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告余某某承認(rèn)原告余某某在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。被告向原告出具欠據(jù)，雙方對(duì)借款期限沒有約定，出借人可隨時(shí)要求借款人返還。本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下： 被告余某某于本判決生效后10日內(nèi)給付原告余某某欠款2185800元；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)12143元，由被告余某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。 審判員 許叢宇 書記員： 王雪
閱讀更多...本院認(rèn)為不符合證據(jù)的客觀性、合法性與關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該組證據(jù)不予確認(rèn)。8.宏源公司所舉證據(jù)十二、姜某某的微信號(hào)。證明姜某某系汽車抵押借款公司的工作人員。經(jīng)質(zhì)證，姜某某對(duì)該組證據(jù)的證明問題有異議，認(rèn)為該證據(jù)不足以證明被告與第三人之間系借貸關(guān)系。孫洪建對(duì)該組證據(jù)無異議。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)能夠證明待證事實(shí)，被告姜某某系隆盛投資的工作人員，故對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。9.宏源公司所舉證據(jù)十三、證據(jù)十四、2018年4月27日錄音、2018年5月4日錄像一與錄像二各一份。證明第三人孫洪建以出庭做偽證要挾原告接受其免除利息的要求。經(jīng)質(zhì)證，姜某某對(duì)兩組證據(jù)的關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為該錄音、錄像系原告與第三人之間的交易關(guān)系，與本案無關(guān)。孫洪建對(duì)該組證據(jù)無異議。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該兩組證據(jù)均具有真實(shí)性，通過第三人陳述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與二被告簽訂的個(gè)人擔(dān)保借款合同系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容不違反相關(guān)法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，該合同依法成立并生效，雙方均應(yīng)認(rèn)真履行。合同簽訂后，原告如約向被告曹某某撥付貸款，但被告曹某某未按照合同約定的方式及期限履行還款義務(wù)，其行為已構(gòu)成違約，因此原告主張被告償還剩余貸款本金14420.61元及2017年4月30日起至2017年8月23日止的利息517.01元、罰息203.86元、復(fù)利20.8元；自2017年8月24日至實(shí)際清償之日止的逾期利息按照合同約定給付訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告佳木斯駿陽駕駛員培訓(xùn)有限公司及法人在《個(gè)人擔(dān)保貸款合同》中保證人、抵押人處簽字、蓋章，按合同約定為該筆貸款提供抵押擔(dān)保及保證擔(dān)保，該抵押權(quán)已經(jīng)設(shè)立并生效且保證合法有效，被告佳木斯駿陽駕駛員培訓(xùn)有限公司應(yīng)按約定承擔(dān)保證擔(dān)保。被告佳木斯駿陽駕駛員培訓(xùn)有限公司以其所有的牌號(hào)為黑D10**學(xué)，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為G95264的大眾牌小型轎車為該筆貸款提供抵押擔(dān)保 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與二被告簽訂的個(gè)人擔(dān)保借款合同系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容不違反相關(guān)法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，該合同依法成立并生效，雙方均應(yīng)認(rèn)真履行。合同簽訂后，原告如約向被告曹某某撥付貸款，但被告曹某某未按照合同約定的方式及期限履行還款義務(wù)，其行為已構(gòu)成違約，因此原告主張被告償還剩余貸款本金14248.96元及2017年5月30日起至2017年8月23日止的利息382.51元、罰息197.35元、復(fù)利14.24元；自2017年8月24日至實(shí)際清償之日止的后續(xù)利息、罰息、復(fù)利按照合同約定給付訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告佳木斯駿陽駕駛員培訓(xùn)有限公司及法人在《個(gè)人擔(dān)保貸款合同》中保證人、抵押人處簽字、蓋章，按合同約定為該筆貸款提供抵押擔(dān)保及保證擔(dān)保，該抵押權(quán)已經(jīng)設(shè)立并生效且保證合法有效，被告佳木斯駿陽駕駛員培訓(xùn)有限公司應(yīng)按約定承擔(dān)保證擔(dān)保。被告佳木斯駿陽駕駛員培訓(xùn)有限公司以其所有的牌號(hào)為黑D10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與二被告簽訂的個(gè)人擔(dān)保借款合同系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容不違反相關(guān)法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，該合同依法成立并生效，雙方均應(yīng)認(rèn)真履行。合同簽訂后，原告如約向被告曹某某撥付貸款，但被告曹某某未按照合同約定的方式及期限履行還款義務(wù)，其行為已構(gòu)成違約，因此原告主張被告償還剩余貸款本金12878.26元及自2017年5月31日起至2018年2月24日止的利息556.62元、罰息983.03元、復(fù)利99.14元；自2018年2月25日至實(shí)際清償之日止的后續(xù)利息、罰息、復(fù)利按照合同約定給付訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告佳木斯駿陽駕駛員培訓(xùn)有限公司及法人在《個(gè)人擔(dān)保貸款合同》中保證人、抵押人處簽字、蓋章，按合同約定為該筆貸款提供抵押擔(dān)保及保證擔(dān)保，該抵押權(quán)已經(jīng)設(shè)立并生效且保證合法有效，被告佳木斯駿陽駕駛員培訓(xùn)有限公司應(yīng)按約定承擔(dān)保證擔(dān)保。被告佳木斯駿陽駕駛員培訓(xùn)有限公司以其所有的牌號(hào)為黑D10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與二被告簽訂的個(gè)人擔(dān)保借款合同系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容不違反相關(guān)法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，該合同依法成立并生效，雙方均應(yīng)認(rèn)真履行。合同簽訂后，原告如約向被告曹某某撥付貸款，但被告曹某某未按照合同約定的方式及期限履行還款義務(wù)，其行為已構(gòu)成違約，因此原告主張被告償還剩余貸款本金14420.61元及2017年4月30日起至2017年8月23日止的利息519.51元、罰息205.35元、復(fù)利20.94元；自2017年8月24日至實(shí)際清償之日止的逾期利息按照合同約定給付訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告佳木斯駿陽駕駛員培訓(xùn)有限公司及法人在《個(gè)人擔(dān)保貸款合同》中保證人、抵押人處簽字、蓋章，按合同約定為該筆貸款提供抵押擔(dān)保及保證擔(dān)保，該抵押權(quán)已經(jīng)設(shè)立并生效且保證合法有效，被告佳木斯駿陽駕駛員培訓(xùn)有限公司應(yīng)按約定承擔(dān)保證擔(dān)保。被告佳木斯駿陽駕駛員培訓(xùn)有限公司以其所有的牌號(hào)為黑D02**學(xué)，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為G95335的大眾牌小型轎車為該筆貸款提供抵押擔(dān)保 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告以家庭用款為由向原告借款并出具借據(jù)、收條各一份，雙方借貸關(guān)系依法成立，受法律保護(hù)。原告按約定出借給被告50000元，被告已償還20000元本金，利息按月利率5%給付到2014年12月30日，共計(jì)15000元，根據(jù)法律規(guī)定，借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。被告已支付超過年利率36%部分的利息6000元，現(xiàn)原告已將被告償還超過年利率36%部分的利息6000元當(dāng)作被告償還的本金計(jì)算，本院予以支持。本院對(duì)原告主張被告償還借款本金24000元并支付利息（自2015年1月1日起至借款本息清償之日止，按月利率2%計(jì)算）的訴訟請(qǐng)求予以支持，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與二被告簽訂的個(gè)人擔(dān)保借款合同系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容不違反相關(guān)法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，該合同依法成立并生效，雙方均應(yīng)認(rèn)真履行。合同簽訂后，原告如約向被告曹某某撥付貸款，但被告曹某某未按照合同約定的方式及期限履行還款義務(wù)，其行為已構(gòu)成違約，因此原告主張被告償還剩余貸款本金14420.61元及2017年4月30日起至2017年8月23日止的利息519.51元、罰息205.35、復(fù)利20.94元；自2017年8月24日至實(shí)際清償之日止的后續(xù)利息、罰息、復(fù)利按照合同約定給付訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告佳木斯駿陽駕駛員培訓(xùn)有限公司及法人在《個(gè)人擔(dān)保貸款合同》中保證人、抵押人處簽字、蓋章，按合同約定為該筆貸款提供抵押擔(dān)保及保證擔(dān)保，該抵押權(quán)已經(jīng)設(shè)立并生效且保證合法有效，被告佳木斯駿陽駕駛員培訓(xùn)有限公司應(yīng)按約定承擔(dān)保證擔(dān)保。被告佳木斯駿陽駕駛員培訓(xùn)有限公司以其所有的牌號(hào)為黑D06 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與二被告簽訂的個(gè)人擔(dān)保借款合同系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容不違反相關(guān)法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，該合同依法成立并生效，雙方均應(yīng)認(rèn)真履行。合同簽訂后，原告如約向被告曹某某撥付貸款，但被告曹某某未按照合同約定的方式及期限履行還款義務(wù)，其行為已構(gòu)成違約，因此原告主張被告償還剩余貸款本金14420.61元及2017年4月30日起至2017年8月23日止的利息519.51元、罰息205.35、復(fù)利20.94元；自2017年8月24日至實(shí)際清償之日止的后續(xù)利息、罰息、復(fù)利按照合同約定給付訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告佳木斯駿陽駕駛員培訓(xùn)有限公司及法人在《個(gè)人擔(dān)保貸款合同》中保證人、抵押人處簽字、蓋章，按合同約定為該筆貸款提供抵押擔(dān)保及保證擔(dān)保，該抵押權(quán)已經(jīng)設(shè)立并生效且保證合法有效，被告佳木斯駿陽駕駛員培訓(xùn)有限公司應(yīng)按約定承擔(dān)保證擔(dān)保。被告佳木斯駿陽駕駛員培訓(xùn)有限公司以其所有的牌號(hào)為黑D05 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告向原告借款并簽訂借款合同，雙方的借貸關(guān)系成立。被告理應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。雙方對(duì)借款利率約定不明，只對(duì)還款方式及還款數(shù)額進(jìn)行了約定，經(jīng)綜合測(cè)算，其對(duì)應(yīng)年利率達(dá)20%，符合法律規(guī)定。被告前9期還款按約定期間履行，雙方無異議，本院不予干預(yù)。被告自第10期未按約定履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，且第9期至第10期之間一個(gè)月的利息被告應(yīng)按合同約定給付。本院對(duì)原告主張解除借款合同，被告給付逾期前一個(gè)月的利息及之后逾期利息、違約金、罰息（共按年利率24%計(jì)算）的訴訟請(qǐng)求予以支持。關(guān)于原告主張被告給付律師代理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因借款協(xié)議中就律師費(fèi)進(jìn)行了約定，結(jié)合律師費(fèi)正規(guī)增值稅發(fā)票，可支持7278元。依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某以做生意需要資金為由向原告借款并出具借據(jù)，雙方借貸關(guān)系成立，依法受法律保護(hù)。因該筆借款發(fā)生在二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且原告預(yù)先扣除三個(gè)月借款利息27000元已違反法律禁止性規(guī)定，故二被告應(yīng)按實(shí)際借款280000元返還并計(jì)算利息。因原告在借款期限屆滿后未按約定履行還款義務(wù)，已經(jīng)構(gòu)成違約，故二被告應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。雙方雖約定月利率3%及逾期每日3‰的違約金，但原告主張利息按月利率2%計(jì)算不超過法律關(guān)于利率的限制性規(guī)定，本院可支持二被告給付原告借款本金280000元及利息（自2013年12月27日起至借款本息付清之日止，按月利率2%計(jì)算并扣除被告張某某已付7000元利息）。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款、第三十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本訴原告向被告主張借款，被告對(duì)借款事實(shí)予以認(rèn)可，被告未按照約定履行還款義務(wù)，將承擔(dān)償還借款，并支付逾期利息的責(zé)任。被告反訴要求原告給付貨款，雖原告不予認(rèn)可，但通過庭審調(diào)查及被告舉證，可以確認(rèn)原告拖欠被告貨款的事實(shí)，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)清償貨款，并賠償損失的義務(wù)。因雙方未對(duì)貨款最終結(jié)算，原告允許被告借款10萬元，此款具有預(yù)付款的功能，并非傳統(tǒng)意義上的借款。因此，本院認(rèn)為，雙方主張的內(nèi)容是基于同一事實(shí)產(chǎn)生，具有因果聯(lián)系，被告的反訴理由成立。被告認(rèn)為本訴超過了訴訟時(shí)效期間，理由是:雙方借款發(fā)生于2013年7月18日，約定還款日期為2013年8月18日。那么，法定訴訟時(shí)效期限屆滿于2015年8月18日。2014年11月27日，原告公司出納員孟照陽以個(gè)人名義起訴被告索要借款，不能代表原告公司 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向原告借款，并出具借據(jù)，雙方借貸關(guān)系成立，應(yīng)受法律保護(hù)，借款到期及原告在合理期限內(nèi)要求還款后，被告理應(yīng)償還。審理過程中，雙方對(duì)借款三筆本金共計(jì)110000元的事實(shí)無異議，本院予以確認(rèn)。被告提出自2016年7月1日至訴訟期間，因原告申請(qǐng)法院凍結(jié)了被告工資卡，凍結(jié)部分的工資應(yīng)當(dāng)視為償還了借款利息，同時(shí)，2013年9月24日的借款，按雙方約定每月償還利息1500元，原告超出約定部分領(lǐng)取的利息應(yīng)當(dāng)從借款本金50000元中扣除。本院認(rèn)為，被告向原告借款三筆共計(jì)110000元，每筆借款均約定了月利率3%，那么，每月的利息累計(jì)3000余元，原告從被告張某某工資卡中單月支取的最高額為2500元，按照《合同法》司法解釋的有關(guān)規(guī)定，債務(wù)人的給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，且當(dāng)事人沒有約定的，應(yīng)當(dāng)先抵充利息，后抵充本金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告向原告借款并簽訂借款合同，雙方的借貸關(guān)系成立。被告理應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。雙方對(duì)借款利率約定不明，只對(duì)還款方式及還款數(shù)額進(jìn)行了約定，經(jīng)綜合測(cè)算，其對(duì)應(yīng)年利率達(dá)20%，符合法律規(guī)定。被告未按約定履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。本院對(duì)原告主張被告償還借款本金，給付利息、逾期違約金、罰息（按年利率24%計(jì)算）的訴訟請(qǐng)求予以支持。關(guān)于原告主張被告給付律師代理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因借款協(xié)議中就律師費(fèi)進(jìn)行了約定，結(jié)合律師費(fèi)正規(guī)增值稅發(fā)票，可支持1817元。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告向原告借款并簽訂借款合同，雙方的借貸關(guān)系成立。被告理應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。雙方對(duì)借款利率約定不明，只對(duì)還款方式及還款數(shù)額進(jìn)行了約定，經(jīng)綜合測(cè)算，其對(duì)應(yīng)年利率達(dá)20%，符合法律規(guī)定。被告前2期還款按約定期間履行，雙方無異議，本院不予干預(yù)。被告自第3期（2015年3月7日）未按約定履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。本院對(duì)原告主張解除借款合同，被告給付利息、逾期違約金、罰息（按年利率24%計(jì)算）的訴訟請(qǐng)求予以支持。關(guān)于原告主張被告給付律師代理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因借款協(xié)議中就律師費(fèi)進(jìn)行了約定，結(jié)合律師費(fèi)正規(guī)增值稅發(fā)票，可支持2615元。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系依法受法律保護(hù)，被告韓某因蓋房子需要資金通過案外人時(shí)繼昌聯(lián)系向原告借款200000元（分別出具50000元及150000元欠據(jù)），雙方口頭約定月利率5%，借款期限兩個(gè)月，原告預(yù)先扣除兩個(gè)月借款利息20000元已違反法律禁止性規(guī)定，被告韓某應(yīng)按實(shí)際借款180000元返還并計(jì)算利息。因原告已就50000元欠款另案主張，且被告韓某于2015年3月13日已償還原告90000元借款本金，故被告韓某應(yīng)償還原告借款40000元（180000元-90000元-50000元）。關(guān)于本案利息問題，因雙方口頭約定月利率5%計(jì)息，已超過法律有關(guān)民間借貸利率的限制性規(guī)定，被告韓某亦要求予以調(diào)整過高利息，故本院依法予以調(diào)整并分段計(jì)算，自2014年6月16日起至2015年3月12日止，應(yīng)按借款本金130000元為基數(shù)（150000元-預(yù)扣利息20000元），自2015年3月13日起至借款本息付清之日止，應(yīng)按借款本金40000元為基數(shù)（130000元-90000元），均按年利率24%計(jì)息。關(guān)于被告ＸＸ是否為共同借款人的問題，被告ＸＸ雖在欠款人上簽字，但結(jié)合本案全部證據(jù)及雙方當(dāng)事人陳述可見，被告ＸＸ系因用房照為被告韓某向原告借款做抵押 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系依法受法律保護(hù)，被告韓某因蓋房子需要資金通過被告時(shí)某某聯(lián)系向原告借款200000元，雙方口頭約定月利率5%，借款期限兩個(gè)月，原告預(yù)先扣除兩個(gè)月借款利息20000元已違反法律禁止性規(guī)定，被告韓某應(yīng)按實(shí)際借款180000元返還并計(jì)算利息。因本案原告主張的兩筆借款，其中50000元借款包含在200000元中，另一筆4600元借款系被告韓某為辦理公積金貸款需要費(fèi)用所借，且被告韓某已經(jīng)償還90000元借款本金（應(yīng)在實(shí)際借款180000元中扣除），故本案中被告韓某應(yīng)償還原告借款50000元及4600元。關(guān)于本案利息問題，因雙方口頭約定月利率5%計(jì)息，已超過法律有關(guān)民間借貸利率的限制性規(guī)定，被告韓某亦要求予以調(diào)整過高利息，故本院依法予以調(diào)整，50000元利息應(yīng)自2014年6月16日起至借款本息付清之日止，按年利率24%計(jì)算，但應(yīng)扣除被告韓某通過被告時(shí)某某償還原告的10000元利息，4600元因雙方未約定利息，視為不支付利息。關(guān)于本案保證人的問題，被告ＸＸ、時(shí)某某在擔(dān)保人處簽字捺印，原、被告并未約定保證方式及保證期間 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2015年7月2日，被告劉站東向原告出具借條，約定借款數(shù)額70000元，雙方借貸關(guān)系成立，依法受法律保護(hù)，借款期限屆滿后理應(yīng)償還。借條中未約定利息，依據(jù)法律規(guī)定視為不支付利息，但原告主張利息的，應(yīng)自借款期限屆滿之日起計(jì)算逾期利息，原告主張2015年9月3日至2016年8月18日期間的利息2920元，該利息數(shù)額未超出法律限制規(guī)定，本院對(duì)此予以支持，期后的逾期利息按法定年利率6%予以計(jì)算。對(duì)原告請(qǐng)求如二被告不歸還本息，則將被告特定的一套房屋轉(zhuǎn)讓過戶給原告，因該主張不符合法律規(guī)定，本院對(duì)此不予支持。二被告系夫妻關(guān)系，上述債務(wù)發(fā)生在二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)婚姻法的有關(guān)規(guī)定，該筆債務(wù)應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，故二被告應(yīng)承擔(dān)共同償還責(zé)任。綜上所述，本院對(duì)原告要求如二被告不歸還本息則將被告房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓過戶給原告的訴訟請(qǐng)求不予支持，對(duì)其他訴訟請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告高淑娟向原告及案外人祝春艷、李艷君借款并出具借據(jù)，雙方借貸關(guān)系成立，依法受法律保護(hù)，借款期限屆滿后被告理應(yīng)償還。案外人祝春艷、李艷君與原告基于雙方真實(shí)意思表示簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，協(xié)議簽訂后，又以書面形式告知被告，上述行為符合債權(quán)轉(zhuǎn)讓的構(gòu)成要件，因此自被告收到通知之日起，原告享有案外人祝春艷、李艷君對(duì)被告高淑娟的到期債權(quán)。綜上所述，本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下： 被告高淑娟于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告李強(qiáng)借款本金350000元及利息（自2016年4月23日起至給付之日止，以本金50000元；自2016年3月17日起至給付之日止，以本金100000元；自2016年4月24日起至給付之日止，以本金200000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向原告借款并出具借據(jù)，雙方借貸關(guān)系成立，依法受法律保護(hù)，借款期滿后理應(yīng)償還。原告在支付借款時(shí)預(yù)先扣除期間利息，依據(jù)法律規(guī)定，預(yù)先在借款中扣除利息的，應(yīng)當(dāng)以實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金，故本案中本院認(rèn)定被告向原告借款本金數(shù)額為329000元。雙方約定月利率2%，該利率不超出法律所允許的限制規(guī)定，本院予以認(rèn)可，對(duì)于按本金350000元支付利息的超出部分，應(yīng)按借款本金為329000的利息予以調(diào)整。因原告無法提供利息支付的具體時(shí)間，故本院以2015年8月16日為結(jié)點(diǎn)，整體計(jì)算多付利息。根據(jù)原告自認(rèn)，被告借款后以本金350000元，月利率2%支付利息至2015年8月16日，經(jīng)計(jì)算共計(jì)105000元，以實(shí)際借款本金329000元，月利率2%計(jì)算至2015年8月16日的利息數(shù)額為98700元，對(duì)于超出的6300元部分，按償還本金予以處理，償還后剩余本金322700元，對(duì)于期后利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告在受讓各債權(quán)人對(duì)二被告享有的到期債權(quán)后，并依法履行了向債務(wù)人通知的義務(wù)，便取得了債權(quán)人的法律地位，二被告應(yīng)按借據(jù)及債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的約定向原告履行還款義務(wù)。本院對(duì)原告主張二被告共同給付原告借款及利息的訴訟請(qǐng)求予以支持。借貸雙方雖未在借據(jù)上明確約定利息，但二被告向原告實(shí)際支付了利息，并承認(rèn)雙方后期利率的約定降至月利率1.5%的事實(shí)，由此可以認(rèn)定，雙方對(duì)利率有過口頭約定，故對(duì)雙方利息的結(jié)算應(yīng)當(dāng)按照被告承認(rèn)的利率結(jié)算。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十九條、第八十條、第八十一條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下： 一、被告高淑娟、蔣平西于本判決生效后10日內(nèi)給付原告繳潔借款本金44萬元及利息（自2016年2月29日起至給付之日止，以本金27萬元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛，原、被告之間存在借貸關(guān)系，有被告李會(huì)生簽字的《借條》及當(dāng)事人陳述支持本案主要事實(shí)，借款事實(shí)清楚、債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，本院予以確認(rèn)；原告已履行給付借款之義務(wù)，被告未依約履行償還借款之義務(wù)，現(xiàn)原告自愿放棄剩余利息，僅就借款本金主張權(quán)利，本院予以支持。 依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、李會(huì)生于本判決生效之日起15日內(nèi)償還李某某借款本金82000元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告樊陽向原告借款并出具欠款憑證，雙方借貸關(guān)系成立，依法受法律保護(hù)，還款期限屆滿后被告理應(yīng)償還。被告楊某與被告樊陽系夫妻關(guān)系，且被告楊某對(duì)被告樊陽的借款行為知情，并多次向原告支付利息，因此對(duì)于該筆債務(wù)被告楊某應(yīng)與被告樊陽承擔(dān)共同的還款義務(wù)。對(duì)于被告樊陽稱已與原告及天堃公司簽訂了房產(chǎn)頂賬三方協(xié)議，該筆債務(wù)已償還完畢的抗辯理由，本院認(rèn)為，三方簽訂的房產(chǎn)頂賬協(xié)議中沒有原告的簽名，原告對(duì)卜有昌代原告同被告及案外人天堃公司簽訂的房產(chǎn)頂賬三方協(xié)議不予認(rèn)可，事后也未給予追認(rèn)，且本案所涉三套頂賬房屋屬于不動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)以登記作為物權(quán)所有或變更的標(biāo)準(zhǔn)，該案涉房屋沒有在產(chǎn)權(quán)部門進(jìn)行登記備案，也未實(shí)際交付，致使三方協(xié)議以房抵債的目的無法實(shí)現(xiàn)，故被告樊陽抗辯已用房產(chǎn)頂賬完畢的理由不能成立，被告仍就該筆債務(wù)向原告進(jìn)行清償。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國物權(quán)法》第九條，《最高人民法院關(guān)于適用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告乙福某于2015年5月3日向原告借款130000元，用以償還被告欠案外人趙偉的欠款，同日，原、被告與案外人趙偉三方簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，案外人趙偉將其對(duì)被告共計(jì)130000元的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，故自該協(xié)議簽訂后，針對(duì)該130000元欠款，原告成為新債權(quán)人。嗣后，原、被告就該130000元欠款，自愿簽寫借款合同及借據(jù)，并約定相關(guān)權(quán)利義務(wù)，該行為及雙方約定未違反法律規(guī)定，本院對(duì)此予以確認(rèn)，依法受法律保護(hù)。綜上所述，本院對(duì)原告的訴訟主張予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第八十條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2013年9月30日至11月12日，被告李某某分三次向原告借款92000元，并有借款憑證相佐證，雙方借貸關(guān)系成立，依法受法律保護(hù)，原告在合理的期限內(nèi)要求償還，被告理應(yīng)償還。二被告系夫妻關(guān)系，上述債務(wù)發(fā)生在二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)婚姻法的有關(guān)規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。綜上所述，本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告李某某、李某某于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告李學(xué)友借款本金92000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某于2014年9月20日向原告借款5萬元，口頭約定借款期限2個(gè)月并出具借據(jù)一張，雙方借貸關(guān)系成立，依法受法律保護(hù)，借款期限屆滿后被告理應(yīng)償還。原、被告未約定借款利息，依據(jù)法律規(guī)定視為不支付利息，但借款期滿后被告應(yīng)按法律規(guī)定向原告支付逾期利息。綜上所述，本院對(duì)原告訴訟請(qǐng)求中本金部分予以支持，對(duì)未超出法律限制的利息部分予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條一款一項(xiàng)，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告劉某某于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告張某某借款本金5萬元及利息（自2014年11月20日起至給付之日止，按年利率6%計(jì)算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛，原、被告之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，有被告李某某簽字的借款憑據(jù)及當(dāng)事人陳述支持本案主要事實(shí)，借款事實(shí)清楚、債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，本院予以確認(rèn)；原告已履行給付借款之義務(wù)，現(xiàn)被告未依約履行償還借款之義務(wù)，原告據(jù)此訴請(qǐng)被告償還借款并支付利息，本院予以支持。 依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條第一款、第二十九條第一款、第二款第（二）項(xiàng)，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、李某某于本判決生效之日起15日內(nèi)償還葉春華借款本金28800元，并支付利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告通過銀行將兩筆借款轉(zhuǎn)給被告，被告為原告出具借據(jù)，雙方民間借貸法律關(guān)系成立，依法應(yīng)受法律保護(hù)。借款到期后，被告理應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)。原、被告雙方未約定借期內(nèi)利息，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)視為不支付利息。對(duì)逾期利息，自逾期之日起按年利率6%計(jì)算。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，第二百一十一條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告夏某某于本判決生效后10日內(nèi)給付原告張浩然借款本金200000元及利息（自2018年1月21日起至實(shí)際清償之日止，按年利率6%計(jì)算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條第一款規(guī)定：“被拆遷人與拆遷人按照所有權(quán)調(diào)換形式訂立拆遷安置協(xié)議，明確約定拆遷人以位置、用途特定的房屋對(duì)被拆遷人予以補(bǔ)償安置，如果拆遷人將該補(bǔ)償安置房屋另行出賣給第三人，被拆遷人請(qǐng)求優(yōu)先取得補(bǔ)償安置房屋的，應(yīng)予支持。”《中華人民共和國物權(quán)法》第二十條規(guī)定：“當(dāng)事人簽訂買賣房屋或者其他不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的協(xié)議，為保障將來實(shí)現(xiàn)物權(quán)，按照約定可以向登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)預(yù)告登記。預(yù)告登記后，未經(jīng)預(yù)告登記的權(quán)利人同意，處分該不動(dòng)產(chǎn)的，不發(fā)生物權(quán)效力。”。商品房銷售聯(lián)機(jī)備案僅僅是屬于債權(quán)性質(zhì)的，僅能起到備案的作用，但不具有預(yù)告登記的法律效力。我國物權(quán)法采用物權(quán)變動(dòng)原則是合意加公示原則，即除了當(dāng)事人就債權(quán)達(dá)成合意之外，還必須履行交付或登記等法定形式。本案中，融和開發(fā)公司雖與被告趙某某簽訂涉案房屋與產(chǎn)權(quán)部門聯(lián)機(jī)備案商品房買賣合同在先，但并未在登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)預(yù)告登記，實(shí)際物權(quán)并未發(fā)生轉(zhuǎn)移。融和開發(fā)公司在將涉案房屋回遷安置給原告張某某后，將房屋交付給原告張某某使用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間存在借貸關(guān)系，借款事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)；被告出具《借據(jù)》，系雙方真實(shí)意思表示，受法律保護(hù)，原告請(qǐng)求被告償還尚欠本金并依約支付利息的請(qǐng)求于法有據(jù)，本院予以支持。 依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下： 李某某于本判決生效之日起10日內(nèi)償還張某某借款本金100000元，并給付利息（以100000元為基數(shù)，按照年利率24%計(jì)算，自2015年4月23日起至實(shí)際借款本金償清之日止）；二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條規(guī)定“當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。”本案中，原告王國紅與樺川縣開發(fā)公司簽訂的商品房買賣合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，應(yīng)該合法有效。涉案房屋由原告王國紅購買后交納了全部購房款，并實(shí)際占有使用至今，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，原告王國紅在人民法院查封前已簽訂合法有效的書面買賣合同，已支付了全部?jī)r(jià)款，并已合法占有、使用至今，雖未辦理過戶登記，但不影響爭(zhēng)議房屋的歸屬。而被告于某某沒有能夠提供有效的房屋權(quán)利來源證明涉案房屋與其自己或第三人胡某某之間存在相關(guān)聯(lián)性，故原告王國紅要求依法停止對(duì)涉案房屋執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求本院應(yīng)予以支持。綜上所述，原告王國紅與樺川縣開發(fā)公司簽訂的《商品房買賣合同》合法有效 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告宗傳海向原告借款并簽訂借據(jù)，雙方的借貸關(guān)系成立。被告宗傳海向原告借款，被告宗某某為原告出具還款計(jì)劃，應(yīng)認(rèn)定被告宗傳海與被告宗某某為共同借款人，被告宗傳海與被告宗某某應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)。被告張傳江為借款擔(dān)保，應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。因原告先行扣除利息，借款本金應(yīng)認(rèn)定36萬元。除收條注明償還本金3萬元，其余2萬元未注明償還本金且原告否認(rèn)償還本金，根據(jù)合同法及司法解釋相關(guān)規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為償還利息。關(guān)于利息的約定，超過了法律關(guān)于民間借貸利率的限制性規(guī)定，可按年利率24%予以支持。原告主張自2014年8月12日計(jì)算利息，因其中9萬元借款日期為2014年9月1日，此筆借款應(yīng)從2014年9月2日計(jì)算利息。原告主張利息少于按借款償還本金及利息分段計(jì)算的數(shù)額，應(yīng)予支持。被告宗某某與被告王某某雖然是夫妻關(guān)系，但原告未能提供證據(jù)證明該借款用于夫妻生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營，不能確認(rèn)為夫妻共同債務(wù)。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間存在借貸關(guān)系。有《欠條》、雙方陳述支持本案主要事實(shí)，借款事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)；原、被告簽訂的《借據(jù)》，系雙方真實(shí)意思表示，受法律保護(hù)，原告請(qǐng)求被告償還尚欠本金及利息的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，本院予以支持。周某某已經(jīng)償還了448885元的辯稱缺乏事實(shí)依據(jù)，其相關(guān)的意見本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款，第二十七條，第二十九條第二款第（一）項(xiàng)，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告與原告簽訂協(xié)議書并將國有房屋使用證押在原告處，借款事實(shí)成立，原告應(yīng)按法律規(guī)定主張權(quán)利，被告應(yīng)按協(xié)議約定履行還款義務(wù)。原、被告雙方在1993年11月4日簽訂協(xié)議書一份，1995年11月3日被告劉某某在協(xié)議書左下角確認(rèn)協(xié)議繼續(xù)生效，1997年12月21日，原、被告再次確認(rèn)借款存在，從時(shí)間節(jié)點(diǎn)上認(rèn)定，原告清楚當(dāng)時(shí)權(quán)利主張的時(shí)效問題。原告賈某某在1997年之后，從未對(duì)借款主張過權(quán)利，而是將此權(quán)利委托給原告王某某及妻子陳靜主張。庭審中，原告王某某稱不懂法律，一直在口頭主張對(duì)被告的權(quán)利，從原告出示的證據(jù)看，此種說法與事實(shí)不符。此筆借款，按最后形成時(shí)間計(jì)算早已超過法律規(guī)定的訴訟時(shí)效，對(duì)原告主張被告償還借款的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告范某向原告借款并出具欠款憑證，雙方借貸關(guān)系成立，依法受法律保護(hù)，還款期限屆滿后被告理應(yīng)償還。對(duì)于原告稱被告范某與被告祁某某系夫妻關(guān)系，應(yīng)共同償還該筆債務(wù)的主張，本院認(rèn)為，該筆借款是被告范某以其個(gè)人名義向原告所借，并用于生意上的資金周轉(zhuǎn)，該款項(xiàng)的使用范圍超出家庭日常生活所需，且原告沒有證據(jù)能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示向原告借款，因此不屬于夫妻共同債務(wù)，故本院對(duì)原告要求被告祁某某償還欠款的主張不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告范某于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告劉某借款50萬元；二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告楊某某向原告借款并出具借據(jù)，雙方的借貸關(guān)系依法成立，受法律保護(hù)。雙方約定了借款期限及違約責(zé)任，被告未按期償還借款，已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。被告李某某作為擔(dān)保人，應(yīng)對(duì)全部債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告楊某某于本判決生效后10日內(nèi)給付原告于某某借款20萬元及利息（自2016年11月24日至給付之日止，按年利率24%計(jì)算）；二、被告李某某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案原、被告之間存在借貸關(guān)系，原告向被告交付60000元借款后，被告應(yīng)如約履行償還義務(wù)，并依照雙方約定在法律規(guī)定的范圍內(nèi)支付相應(yīng)利息，現(xiàn)原告請(qǐng)求被告償還借款本金60000元并按月利率2%計(jì)算利息的訴請(qǐng)于法有據(jù)，但應(yīng)扣除被告已支付利息。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第十條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第二款第（二）項(xiàng)，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、由麗某、宋某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還高某某借款本金60000元及利息（按照月利率2%計(jì)算，自2016年10月30日起至本金償清之日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告馬某某承認(rèn)原告尤某某在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。雙方約定了借款期限，被告應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下： 被告馬某某于本判決生效后10日內(nèi)給付原告尤某某借款10萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1150元，由被告馬某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。 審判員 許叢宇 書記員： 宋健
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告向原告借款并簽訂借據(jù)，雙方的借貸關(guān)系成立。被告應(yīng)及時(shí)償還借款，原告請(qǐng)求償還借款的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告梁某于本判決生效后10日內(nèi)給付原告蔣某某借款8萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)900元，由被告梁某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。 審判員 許叢宇 書記員： 李雪艷
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，被告趙某來向原告借款并出具借據(jù)，被告趙某來理應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。關(guān)于夫妻共同債務(wù)問題，本案涉及的借款發(fā)生在二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，且被告趙某來在庭審中自認(rèn)借款用于被告王某某舅舅建設(shè)冷庫，認(rèn)可本案借款屬于夫妻共同債務(wù)，故被告王某某應(yīng)對(duì)本案借款承擔(dān)共同償還責(zé)任。關(guān)于借款本金，原告在庭審中亦自認(rèn)被告借款后分三次償還的20000元系償還本金，并同意在前四筆借款本金230000元中扣除，故本院可支持二被告應(yīng)償還的總計(jì)借款本金為350000元。關(guān)于利息問題，原告以月利率2%及月利率1.5%主張逾期利息，系雙方借款合同約定且不超過法律關(guān)于民間借貸利率的限制性規(guī)定，故本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告趙某來 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告向原告借款并簽訂借據(jù)，雙方的借貸關(guān)系成立。被告應(yīng)及時(shí)償還借款，原告請(qǐng)求償還借款本息的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告馬某某于本判決生效后10日內(nèi)償還原告韓某某借款10萬元及利息（自2016年12月1日至償清之日止，按月利率2%計(jì)算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1270元，保全費(fèi)1020元，由被告馬某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...
