本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告與被告張福華之間的借貸事實(shí)有原告陳述、被告出具的借條予以證實(shí)，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。被告張福華在向原告借款10萬(wàn)元后償還了借款本金及部分利息，但未在其承諾的期限內(nèi)支付剩余利息5500元，顯屬違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告張福華經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權(quán)利，不影響本案裁判?，F(xiàn)原告要求被告張福華支付借款利息5500元的訴請(qǐng)，依法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告張福華給付原告借款利息5500元，于本判決生效后10日內(nèi)履行完畢。如果被告張福華未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，父母對(duì)子女負(fù)有撫養(yǎng)教育的義務(wù)，本院依法作出并已生效的（2000）威環(huán)民初字2010號(hào)民事判決書系充分考慮原、被告雙方的實(shí)際情況、從有利于婚生女身心健康出發(fā)確定了原、被告各自對(duì)其婚生女的撫養(yǎng)教育義務(wù)，雙方應(yīng)當(dāng)依法履行。原告以其因結(jié)婚需定居國(guó)外為由要求變更婚生女的撫養(yǎng)關(guān)系，但其定居國(guó)外與撫養(yǎng)子女之間并不存在沖突，原告亦未能證明存在應(yīng)當(dāng)變更撫養(yǎng)關(guān)系的法定的情形或其他合理的理由，且婚生女自認(rèn)其與被告之間關(guān)系并不融洽，故要求變更婚生女的撫養(yǎng)權(quán)之訴訟請(qǐng)求，理由不當(dāng)，本院不予支持。由于法律規(guī)定父母系未成年子女的監(jiān)護(hù)人，并不因離婚而改變，原、被告均負(fù)有對(duì)婚生女的監(jiān)護(hù)義務(wù)，故原告要求婚生女的監(jiān)護(hù)權(quán)歸被告一個(gè)人所有，理由不當(dāng)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十一條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第十六條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，李勝系被告王某某雇傭的雇員，其在從事雇傭活動(dòng)期間發(fā)生交通事故，將原告撞傷，且承擔(dān)事故全部責(zé)任，故被告王某某作為李勝的雇主，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告因本次交通事故所造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車參加保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。原告主張系因交通事故原因?qū)е略嫠さ怪聜](méi)有向本院提交有效證據(jù)予以證實(shí)，在被告保險(xiǎn)公司提出異議的情況下對(duì)原告因摔倒住院治療而產(chǎn)生的費(fèi)用，本院不予支持；對(duì)原告主張的取內(nèi)固定費(fèi)用，因本院在（2012）威環(huán)民初字第1319號(hào)民事判決書已經(jīng)確定被告賠償原告取內(nèi)固定費(fèi)用的數(shù)額，故對(duì)原告的該項(xiàng)主張，本院亦不予支持；關(guān)于原告主張的口服藥費(fèi)用，根據(jù)原告提交的費(fèi)用票據(jù)，可以確認(rèn)原告在2012年11月1日至2013年3月12日因口服藥產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)4737.7元，原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持；關(guān)于原告主張的護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，因原告入院并無(wú)證據(jù)證明系因交通事故導(dǎo)致，故對(duì)原告主張的該兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)依法受法律保護(hù)，非法侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)公安機(jī)關(guān)的詢問(wèn)筆錄，可以認(rèn)定原、被告在協(xié)商解決婚紗照問(wèn)題時(shí)，被告持鐵制三腳架等毆打原告的事實(shí)，在無(wú)證據(jù)證實(shí)原告?zhèn)橄底詡?、他傷或偽詐傷的情況下，應(yīng)予認(rèn)定原告?zhèn)橄当敬螞_突所致。原、被告因拍攝婚紗照產(chǎn)生糾紛，雙方本應(yīng)和平、協(xié)商解決，被告因不冷靜對(duì)原告人身造成傷害，實(shí)屬不當(dāng)，其對(duì)本次事故的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。關(guān)于原告的各項(xiàng)損失。第一，關(guān)于醫(yī)療費(fèi)6914.54元，有住院病歷及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票證實(shí)，本院予以支持；第二，關(guān)于誤工費(fèi)，原告雖提供事發(fā)前6個(gè)月的工資表，但該工資表并未加蓋單位公章，原告認(rèn)可其與于亞平均在同一分店工作，但原告提供的工資表卻未體現(xiàn)于亞平的工資 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，在生效的民事判決書中已經(jīng)確認(rèn)了原、被告及第三人陶ΧΧ、陶ΧΧ對(duì)原位于威海市環(huán)翠區(qū)竹島西街ΧΧ號(hào)房屋的拆遷補(bǔ)償利益所享有的回遷安置面積的平方數(shù)，第三人陶ΧΧ、陶ΧΧ將其享有的部分轉(zhuǎn)讓給原告，原告支付了相應(yīng)的對(duì)價(jià)，系買賣雙方真實(shí)的意思表示，原為第三人陶ΧΧ、陶ΧΧ享有的回遷安置面積的利益歸原告所有。原告就回遷安置事宜與第三人山東僑鄉(xiāng)集團(tuán)威海房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司就位于威海市環(huán)翠區(qū)漁港路ΧΧ號(hào)ΧΧ室的房屋和位于威海市環(huán)翠區(qū)漁港路ΧΧ號(hào)ΧΧ室的房屋簽訂了回遷安置補(bǔ)償協(xié)議，該回遷房屋包含了原告享有的回遷安置面積及原告購(gòu)得的第三人陶ΧΧ、陶ΧΧ享有的回遷安置面積，超出的面積部分的差價(jià)款亦由原告支付，該兩套房屋亦由原告管理使用，上述兩套回遷房屋可確認(rèn)歸原告所有，第三人山東僑鄉(xiāng)集團(tuán)威海房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司應(yīng)協(xié)助原告辦理房屋所有權(quán)登記手續(xù)。二被告辯稱原告訴爭(zhēng)的兩套回遷房屋應(yīng)當(dāng)由原、被告及第三人陶ΧΧ、陶ΧΧ共同所有，但二被告所享有的回遷安置面積均包含在位于威海市環(huán)翠區(qū)漁港路ΧΧ號(hào)ΧΧ室的房屋中，超出的面積部分的差價(jià)款由被告陶ΧΧ支付，該房屋可確定歸二被告共同所有。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條、第三十三條、第三十九條、第一百零一條之規(guī)定判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告羅興日駕駛機(jī)動(dòng)車違反交通法規(guī)，導(dǎo)致原告受傷，在本次交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任，其對(duì)本案損害事實(shí)及結(jié)果的產(chǎn)生具有完全過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)原告的全部合理經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。雖然交警部門認(rèn)定劉志國(guó)駕駛的車輛不承擔(dān)事故責(zé)任，但結(jié)合交強(qiáng)險(xiǎn)的相關(guān)規(guī)定，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司威海中心支公司應(yīng)當(dāng)對(duì)原告因本次交通事故所造成的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告訴求的因事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)均符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告關(guān)于誤工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，雖然原告提交了工作事實(shí)確認(rèn)書，但未經(jīng)駐韓大使館的確認(rèn)，在被告存有異議的情況下，原告未提交其他任何證據(jù)予以證實(shí)原告存在誤工損失，結(jié)合原告已年滿60周歲的實(shí)際情況，原告關(guān)于誤工費(fèi)47880元的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，本院不予支持；原告關(guān)于殘疾賠償金的訴訟請(qǐng)求，在二被告對(duì)鑒定意見(jiàn)無(wú)異議的前提下，結(jié)合原告的戶口性質(zhì)，對(duì)其要求的殘疾賠償金按照山東省2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28264元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定，但原告已年滿63周歲，故該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求以48049為宜 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，訴爭(zhēng)房屋原為原告、王某生夫婦所有，其二人各享有1／2的所有權(quán)份額。2010年王某生去世后，其所有權(quán)份額由原、被告依法繼承，繼承后原告享有7／12份額，五被告各享有1／12份額。2011年，由五被告出資對(duì)該房屋進(jìn)行了翻新，現(xiàn)雙方對(duì)于被告翻新出資的性質(zhì)存有爭(zhēng)議，原告與被告王某戊、王某乙、王某丙認(rèn)為五被告該出資系自愿為原告翻新房屋、屬于履行贍養(yǎng)義務(wù)；被告王某甲、王某丁認(rèn)為出資屬于入股性質(zhì)，翻新后的房屋應(yīng)歸五被告所有。雙方對(duì)于以上各自主張事實(shí)均未能提供證據(jù)來(lái)證實(shí)，其上述意見(jiàn)均不能完全采納。根據(jù)房地一體原則，房屋所有權(quán)與宅基地使用權(quán)不可分割，該房屋的翻新系在原宅基地使用權(quán)基礎(chǔ)上進(jìn)行，不能以由被告出資翻新即直接認(rèn)定房屋所有權(quán)全部歸被告所有；本案中，原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。本案中，原位于林家院村148號(hào)房產(chǎn)系林忠婚前建設(shè)，屬于林忠的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，林忠去世前未訂立遺囑，林忠之妻鄧淑蘭先于林忠去世，故訴爭(zhēng)房產(chǎn)應(yīng)由其法定繼承人林某某、林某某繼承，二人各享有二分之一的份額。原告申某某并非林忠法定繼承人，無(wú)權(quán)請(qǐng)求分配訴爭(zhēng)房產(chǎn)的拆遷利益。訴爭(zhēng)房產(chǎn)拆遷后，拆遷利益包括林家院社區(qū)1號(hào)樓301室房產(chǎn)（價(jià)值271066元）、剩余的房屋拆遷補(bǔ)償費(fèi)71553元、搬遷費(fèi)1200元、搬遷補(bǔ)助費(fèi)9072元、獎(jiǎng)金20000元，共計(jì)372891元。故原告林某某、被告林某某應(yīng)得拆遷利益各為186445.5元。林家院村1號(hào)樓301室房產(chǎn)現(xiàn)由被告居住使用，且原告請(qǐng)求以貨幣補(bǔ)償?shù)男问竭M(jìn)行分割，故被告應(yīng)給付原告拆遷補(bǔ)償差價(jià)款186445.5元。綜上，原告之訴訟請(qǐng)求合理部分，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對(duì)原告受傷的事實(shí)本身無(wú)異議，對(duì)于其各項(xiàng)請(qǐng)求計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及金額本身無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)于其主張的原告自身對(duì)損害事實(shí)的發(fā)生亦有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任的辯稱，現(xiàn)并無(wú)證據(jù)證明原告所乘車輛駕駛員存有違反道路交通法規(guī)如超速等違法事實(shí)，故原告對(duì)事故的發(fā)生并無(wú)過(guò)錯(cuò)，被告應(yīng)當(dāng)賠償原告全部合理經(jīng)濟(jì)損失。綜上，原告的訴訟請(qǐng)求，理由正當(dāng)，證據(jù)充分，本院予以支持；被告關(guān)于應(yīng)減輕其賠償責(zé)任的辯稱，證據(jù)不足，本院不予支持?，F(xiàn)依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下： 一、被告威海市水務(wù)集團(tuán)有限公司賠償原告鄭某醫(yī)療費(fèi)損失17992.27元；二、被告威海市水務(wù)集團(tuán)有限公司賠償原告鄭某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)損失750元；三 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告自愿申請(qǐng)撤訴，符合有關(guān)法律規(guī)定。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十五條第一款、第一百五十四條第一款第（五）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)予原告撤回起訴。案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由原告劉某某自行負(fù)擔(dān)。 審判員 顧林林 書記員： 王穎超
閱讀更多...本院認(rèn)為，沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。原告在西安市碑林區(qū)張家村街道辦事處黃東社區(qū)居民委員會(huì)的分紅38600元，系分配給原告?zhèn)€人的款項(xiàng)。被告均認(rèn)可該款系打入被告黃某秦農(nóng)銀行賬戶中，銀行卡由被告黃某持有，款項(xiàng)由被告黃某領(lǐng)取。被告黃某辯稱原告曾承諾該款用于孩子的教育費(fèi)用，原告予以否認(rèn)，被告未提供證據(jù)證明。被告黃某辯稱該款用于撫養(yǎng)原告和黃某的孩子黃胤富，此辯稱與本案不屬于同一法律關(guān)系，被告可另行主張權(quán)利。對(duì)以上二被告辯稱本院不予采信。原告請(qǐng)求被告黃某、黃某返還紅利38600元，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。該款項(xiàng)系原告在服刑期間分給原告的款項(xiàng)，原告在此期間并未向被告主張過(guò)權(quán)利，原告請(qǐng)求被告支付利息，沒(méi)有依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告陳某某提出撤訴申請(qǐng)，是對(duì)自己民事訴訟權(quán)利的自主處分，符合有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十五條、第一百五十四條一款（五）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)許原告陳某某撤回起訴。案件受理費(fèi)124元，減半收取62元，由原告陳某某承擔(dān)。 審判員 靳西養(yǎng) 書記員： 賀婭繼
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告夏津縣食品藥品監(jiān)督局的申請(qǐng)符合法律的規(guī)定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百條，第一百零二條之規(guī)定，裁定如下： 凍結(jié)被申請(qǐng)人夏津縣益某某食品廠款項(xiàng)80512元或者查封、扣押相應(yīng)價(jià)值的財(cái)物。如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起五日內(nèi)，向本院申請(qǐng)復(fù)議一次，復(fù)議期間不停止本裁定的執(zhí)行。 審判員 趙海寧 書記員：馮孝磊
閱讀更多...本院認(rèn)為：申請(qǐng)人的申請(qǐng)符合法律規(guī)定。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百條、第一百零二條、第一百零三條、第一百零五條、第一百零八條、第一百五十四條第一款第（四）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 凍結(jié)被申請(qǐng)人的銀行存款63049.49元，或查封、扣押其相應(yīng)價(jià)值的財(cái)產(chǎn)。本裁定書送達(dá)后立即執(zhí)行。如不服本裁定，可以自收到裁定書之日起五日內(nèi)向本院申請(qǐng)復(fù)議一次，復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行。 審判員 彭玉波 書記員： 魏萌
閱讀更多...本院認(rèn)為，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。原告張某程為證實(shí)被告曲某某向其借款8000元的事實(shí)，向本院提供了被告曲某某書寫的借條1張。因被告既未到庭應(yīng)訴答辯，亦未提供反駁證據(jù)，故對(duì)該證據(jù)的證明力，本院予以確認(rèn)。本案的借款發(fā)生在二被告夫妻存續(xù)期間，原告要求二被告作為夫妻共同債務(wù)共同償還，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。二被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，本案應(yīng)依法缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋》（二）第二十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，二被告缺席，判決如下:被告曲某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某某與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊州支公司簽訂的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)保單和商業(yè)險(xiǎn)保單合法有效。原告在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，被告應(yīng)當(dāng)依照合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。被告認(rèn)為萊州市易平價(jià)格評(píng)估有限公司評(píng)估的價(jià)格過(guò)高，且是原告單方委托，保留申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利，但在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)未向本院提交書面鑒定申請(qǐng)，本院對(duì)萊州市易平價(jià)格評(píng)估有限公司評(píng)估的價(jià)格予以采納。萊州市沙河文祥制棚廠出具收據(jù)證明2個(gè)車棚價(jià)格3000元，被告對(duì)此不認(rèn)可，但沒(méi)有向本院提供反證，本院認(rèn)定原告已賠付張顯廷裝載機(jī)駕駛室損失款3000元。被告對(duì)原告主張的評(píng)估費(fèi)不認(rèn)可，認(rèn)為依據(jù)保險(xiǎn)合同約定被告不予承擔(dān)，且發(fā)票的開票日期為2015年7月13日，評(píng)估時(shí)間為2015年6月23日。本院認(rèn)為，原告所支出的鑒定費(fèi)用，是為了確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，對(duì)該費(fèi)用被告應(yīng)予賠付，評(píng)估費(fèi)的開票日期晚于評(píng)估日期，不影響評(píng)估費(fèi)用的認(rèn)定。綜上，原告已墊付因交通事故向第三者支付的賠償款40950，本院予以認(rèn)定，被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)予以賠付，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)賠付。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告孫廣盛與楊世杰發(fā)生交通事故致原告車輛受損的事實(shí)清楚，被告經(jīng)本院送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書和開庭傳票后，既未到庭應(yīng)訴答辯，亦未提供反駁證據(jù)，故本院對(duì)原告提供的證據(jù)及主張的事實(shí)予以采信，對(duì)相應(yīng)損失予以認(rèn)定。被告在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，其車輛沒(méi)有依法投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，原告損失符合機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)的損失，由被告予以賠償，超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額外的部分亦由被告賠償。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:被告孫廣盛賠償原告王某某64805元，限判決生效后十日內(nèi)付清 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)原告提交的被告國(guó)坤出具的收條、證人證言及原告的陳述等證據(jù)，可以認(rèn)定被告國(guó)坤收取原告定錢后未將石材廠出租給原告的事實(shí)；而被告經(jīng)本院送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書及開庭傳票，既未到庭應(yīng)訴、答辯，亦未提供反駁證據(jù)，是對(duì)其訴訟權(quán)利的放棄，因此本院對(duì)原告主張的事實(shí)予以認(rèn)定。因原、被告未簽訂租賃合同，原告要求被告返還基于合同成立而收取的定錢，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告國(guó)坤于判決生效后十日內(nèi)給付原告孫紅某人民幣2萬(wàn)元。被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《》第之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)300元由被告負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告陳某某駕駛機(jī)動(dòng)車未按規(guī)定讓行、未按照操作規(guī)范安全駕駛文明駕駛機(jī)動(dòng)車，被告于新未按照操作規(guī)范安全駕駛文明駕駛機(jī)動(dòng)車、未保持安全車速，二人均違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》及相關(guān)法規(guī)的規(guī)定，經(jīng)萊州市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告陳某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告于新負(fù)事故的次要責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定結(jié)論本院予以采信。魯YJM859號(hào)轎車在被告中國(guó)人保萊州公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告華泰財(cái)險(xiǎn)煙臺(tái)公司投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)，魯YU8556號(hào)轎車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)煙臺(tái)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在上述兩轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間內(nèi)，上述兩轎車發(fā)生交通事故后致無(wú)責(zé)的魯F9092學(xué)號(hào)小型轎車的駕駛?cè)撕统塑嚾怂娜耸軅瑢?duì)該四名傷者因事故造成的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告中國(guó)人保萊州公司和太平洋財(cái)險(xiǎn)煙臺(tái)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出限額部分，由被告華泰財(cái)險(xiǎn)煙臺(tái)公司和被告太平洋財(cái)險(xiǎn)煙臺(tái)公司按機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)的合同約定予以賠償。原告就其主張的醫(yī)療費(fèi)用提交了相關(guān)醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、住院病歷、用藥明細(xì)，各被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性均不提出異議，本院對(duì)此予以采信。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，宋玉良駕駛機(jī)動(dòng)車未確保安全、未按規(guī)定讓行，與未保持安全車速的原告王某亮駕駛的二摩車相碰撞，造成兩車損壞，致王某亮及乘王某亮車人劉清秀傷，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。萊州市公安局交警大隊(duì)根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，認(rèn)定宋玉良承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告王某亮承擔(dān)事故的次要責(zé)任，原、被告雙方對(duì)此均無(wú)異議，本院對(duì)萊州市公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書依法予以采信。原告為證明自己的損失，向本院提交了一系列證據(jù)，被告保險(xiǎn)公司、被告劉某某雖對(duì)原告第二次到萊州市人民醫(yī)院住院治療花費(fèi)的費(fèi)用及第一次住院治療花費(fèi)的相關(guān)費(fèi)用，認(rèn)為與交通事故無(wú)關(guān)，但既不申請(qǐng)鑒定原告住院治療與本次交通事故有無(wú)因果關(guān)系，也不對(duì)原告用藥是否合理申請(qǐng)鑒定，故本院對(duì)原告住院治療花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)用96296.46元及相關(guān)門診檢查治療費(fèi)用3290.6元計(jì)款99587.06元依法予以支持。被告劉某某對(duì)原告提交的2015年1月7日萊州市人民醫(yī)院出具的門診醫(yī)藥費(fèi)收款票據(jù)計(jì)款100元提出異議，辯稱原告提交的對(duì)應(yīng)的損傷檢驗(yàn)記錄中沒(méi)有醫(yī)囑記錄，不能確定100元治療費(fèi)的用途。因該費(fèi)用系原告在萊州市人民醫(yī)院掛號(hào)損傷臨床檢驗(yàn)，亦即俗稱的法醫(yī)門診 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告尚某某駕駛小型轎車與路中間隔離護(hù)欄相碰撞，造成車損、路面中間隔離護(hù)欄損壞，致被告尚某某及乘尚某某車人賈效彥受傷，賈效彥經(jīng)搶救無(wú)效后死亡，事實(shí)清楚，萊州市公安局交通警察大隊(duì)對(duì)此次事故作出的責(zé)任認(rèn)定對(duì)本案有證明力，本院予以采信?，F(xiàn)三原告作為賈效彥的法定繼承人主張權(quán)利，主體適格，三原告要求被告尚某某賠償因賈效彥死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。原告所提交的房產(chǎn)證、所居住居民委員會(huì)的證明能夠證實(shí)賈效彥一家人長(zhǎng)期共同在城鎮(zhèn)居住生活的情況，其所主張的死亡賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配性收入計(jì)算的請(qǐng)求，本院應(yīng)予支持。但在本案中，因賈效彥與被告尚某某系朋友關(guān)系，賈效彥乘坐被告尚某某駕駛的車輛，一同去釣魚發(fā)生事故，符合好意同乘的特征，據(jù)情可減輕被告尚某某一方10%的賠償責(zé)任。三原告同時(shí)要求被告劉淑香承擔(dān)民事賠償責(zé)任，因被告劉淑香對(duì)本次事故的發(fā)生亦無(wú)過(guò)錯(cuò)，三原告的該項(xiàng)請(qǐng)求無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。原告主張的死亡賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告之間簽訂的設(shè)備買賣合同系雙方之間真實(shí)意思的表示，該買賣合同合法、有效。原告已向被告交付了設(shè)備，被告尚欠47000元貨款未予支付事實(shí)清楚。被告主張?jiān)嫦蚱浣桓兜难b載機(jī)存在質(zhì)量問(wèn)題，該車沒(méi)有產(chǎn)品質(zhì)量合格證書等相關(guān)手續(xù)，原告對(duì)此不予認(rèn)可，被告提交的配件相片不能充分證實(shí)其主張，且被告沒(méi)有證據(jù)證實(shí)在收取原告裝載機(jī)后在合理的檢驗(yàn)期間向原告提出質(zhì)量異議，對(duì)其主張的裝載機(jī)存在質(zhì)量問(wèn)題的抗辯主張本院不予采納。原告提交的催款證明被告不認(rèn)可，原告在本院期限內(nèi)既未提交文字鑒定申請(qǐng)，也未繳納鑒定費(fèi)用，應(yīng)視為其放棄鑒定，對(duì)其提交的催款證明的真實(shí)性本院不予采納。該債務(wù)為二被告夫妻關(guān)系關(guān)系存續(xù)期間共同經(jīng)營(yíng)形成，原告要求二被告共同給付貨款47000元應(yīng)予支持。被告在收取裝載機(jī)后應(yīng)及時(shí)向原告支付貨款，不及時(shí)支付即構(gòu)成違約，原告要求被告自出具欠款條之日起按照人民銀行同期貸款利率計(jì)算賠償逾期付款的利息損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十三條 ?、第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告山東萊州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的分支機(jī)構(gòu)山東萊州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司開發(fā)區(qū)支行與被告由某某簽訂的個(gè)人借款合同，與被告由恩松、王世波、王永光、崔振濤簽訂的保證合同均合法有效。原告為支持自己的訴訟請(qǐng)求，當(dāng)庭提交了個(gè)人借款合同、保證合同、共同債務(wù)確認(rèn)書、貸轉(zhuǎn)存憑證（借款借據(jù)）、利息明細(xì)表各1份為證，并經(jīng)當(dāng)庭出示，六被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，亦未向本院提交書面答辯及任何反駁證據(jù)，故本院對(duì)原告提供的以上證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，并據(jù)以認(rèn)定本案的事實(shí)。山東萊州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司開發(fā)區(qū)支行系原告的分支機(jī)構(gòu)，原告有權(quán)向被告主張權(quán)利。原告要求被告由某某、王某某償付借款本息，要求被告由恩松、王世波、王永光、崔振濤對(duì)此承擔(dān)連帶清償責(zé)任，理由正當(dāng)、證據(jù)充分，應(yīng)予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本院調(diào)取的公安機(jī)關(guān)對(duì)楊丕華的詢問(wèn)筆錄可以證明楊丕華系被告的管理人員。原告提供的保險(xiǎn)合同傳真件、理賠通知書、保險(xiǎn)理賠扣減費(fèi)及理算明細(xì)表、萊州市公安局柞村派出所出具的調(diào)查證明與該詢問(wèn)筆錄相印證，足以證實(shí)被告公司工作人員為原告辦理保險(xiǎn)理賠，被告稱其工作人員未為原告辦理過(guò)保險(xiǎn)理賠，明顯屬無(wú)理狡辯。被告提交的協(xié)議僅證明原、被告因原告提供勞務(wù)受傷已協(xié)商賠償，并不能證明本案保險(xiǎn)理賠款的歸屬已理清。被告有關(guān)以鑫魯公司名義為原告投保并交納保險(xiǎn)費(fèi)、原告已將保險(xiǎn)理賠款給付公司、其為原告墊付醫(yī)療費(fèi)，保險(xiǎn)理賠款不應(yīng)當(dāng)返還的辯解，原告不認(rèn)可，被告不能提供相應(yīng)的證據(jù)證明，本院不予采納。綜上，被告沒(méi)有合法根據(jù)，取得利益，應(yīng)當(dāng)返還。原告要求被告返還保險(xiǎn)理賠款證據(jù)充分，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告鄭某某與被告劉春蕾親屬發(fā)生交通事故后，按照法律規(guī)定，法院判決被告應(yīng)得的賠償款項(xiàng)已經(jīng)理賠到位，在處理事故過(guò)程中原告先期預(yù)付的20000元款項(xiàng)，包括在法院判決的理賠款中，被告在通過(guò)法院領(lǐng)取理賠款后，應(yīng)將該款退還給原告。《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條規(guī)定，沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。被告劉某屬于未成年人，被告范某文作為其法定代理人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告劉仲福在收到款后，及時(shí)交給被告劉仲海，不應(yīng)該承擔(dān)還款責(zé)任。被告依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條的規(guī)定判決如下： 一、被告范某文、劉某、劉仲海、蘇愛(ài)榮于判決生效之日起十日內(nèi)償還原告鄭某某款項(xiàng)人民幣20000元；二、駁回原告鄭某某對(duì)被告劉仲福的訴訟請(qǐng)求。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，結(jié)合雙方當(dāng)事人的訴、辯主張，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：一、原告訴請(qǐng)第一項(xiàng)要求被告向原告交付峨眉山市綏山鎮(zhèn)東湖半島小區(qū)14棟2單元及地下室物業(yè)用房?jī)商幬飿I(yè)管理用房的主張是否應(yīng)予支持。本院認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第五十二條的規(guī)定，民事訴訟法第四十八條規(guī)定的其他組織是指合法成立、有一定的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織。原告為對(duì)東湖半島小區(qū)進(jìn)行管理，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第七十五條第一款的規(guī)定，成立具有一定目的、名稱、組織機(jī)構(gòu)與場(chǎng)所，管理相應(yīng)財(cái)產(chǎn)，以特定代表人對(duì)外代表團(tuán)體，是《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第四十八條第一款規(guī)定的“其他組織”。原告依據(jù)業(yè)主大會(huì)決議，在授權(quán)范圍內(nèi)，以業(yè)委會(huì)名義，向被告主張交付案涉小區(qū)物業(yè)用房 ...
閱讀更多...孫國(guó)光與中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司一審民事裁定書
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告德州金某餐飲有限公司與被告宋某某（曾用名宋彪）系餐飲服務(wù)合同關(guān)系，合同雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同合法有效。雙方當(dāng)事人應(yīng)按合同約定履行自己的義務(wù)，被告宋某某（曾用名宋彪）未按約給付原告餐飲費(fèi)，原告對(duì)此主張權(quán)利，本院予以支持。據(jù)合同相對(duì)性，被告宋某、臧曉萍不是合同當(dāng)事人，原告主張二被告還款，無(wú)依據(jù)，本院不予支持。另認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十四條規(guī)定，本法分則或者其他法律沒(méi)有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相類似的規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條規(guī)定，買賣合同沒(méi)有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，法律保護(hù)合法的借貸關(guān)系，被告從原告處借款，有借款合同及借款收據(jù)為證，且有銀行賬戶交易明細(xì)為憑，證明雙方對(duì)借款數(shù)額無(wú)異議，原告以此為依據(jù)向被告主張權(quán)利，證據(jù)充分，理由正當(dāng)，本院予以支持，且被告未出庭應(yīng)訴，應(yīng)視為其對(duì)自己訴訟權(quán)利的放棄和對(duì)原告訴訟請(qǐng)求的認(rèn)可；至于原告所要求的違約金，約定按每天1%計(jì)算，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定：“借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持?！睋?jù)此，原被告約定顯然過(guò)高，應(yīng)予調(diào)整。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)子女撫養(yǎng)問(wèn)題應(yīng)從有利于子女身心××保障子女的合法權(quán)益出發(fā)，結(jié)合父母雙方的撫養(yǎng)能力和撫養(yǎng)條件等具體情況進(jìn)行處理。最高人民法院《關(guān)于審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干意見(jiàn)》第5條規(guī)定：“父母雙方對(duì)十周歲以上的未成年子女隨父或隨母生活發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的，應(yīng)考慮該子女的意見(jiàn)”。原、被告婚生女張欣茹自愿表示愿意隨母親生活，故原告王某請(qǐng)求變更撫養(yǎng)權(quán)的意見(jiàn)，本院予以支持?！吨腥A人民共和國(guó)婚姻法》第三十六條規(guī)定：“父母與子女之間的關(guān)系，不因父母離婚而消除……離婚后，父母對(duì)子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)……”。第三十七條規(guī)定：“離婚后，一方撫養(yǎng)子女，另一方應(yīng)負(fù)擔(dān)必要的生活費(fèi)和教育費(fèi)的一部分或全部，負(fù)擔(dān)費(fèi)用的多少和期限的長(zhǎng)短，由雙方協(xié)議；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決……?！?。最高人民法院《關(guān)于審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干意見(jiàn)》第7條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告戰(zhàn)某某雇傭原告為其承攬的空調(diào)安裝工程提供勞務(wù)，原告履行了勞動(dòng)義務(wù)，被告戰(zhàn)某某給原告出具了欠條，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該勞務(wù)合同合法有效。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）第二十四條規(guī)定“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理”。本案中，二被告系夫妻關(guān)系，且該筆勞務(wù)合同之債發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，故原告要求二被告償還勞務(wù)費(fèi)14400元的主張，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。被告戰(zhàn)某某、趙某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為放棄訴訟權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告戰(zhàn)某某雇傭原告為其承攬的空調(diào)安裝工程提供勞務(wù)，原告履行了勞動(dòng)義務(wù)，被告戰(zhàn)某某給原告出具了欠條，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該勞務(wù)合同合法有效。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）第二十四條規(guī)定“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理”。本案中，二被告系夫妻關(guān)系，且該筆勞務(wù)合同之債發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，故原告要求二被告償還勞務(wù)費(fèi)15000元的主張，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。被告戰(zhàn)某某、趙某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為放棄訴訟權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告雙方口頭形成購(gòu)買生鐵協(xié)議，且被告已從原告處將貨物提走，雙方買賣合同關(guān)系成立，其內(nèi)容未違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，故原、被告之間的買賣合同關(guān)系應(yīng)認(rèn)定為合法有效。原告作為賣方已履行了交付貨物的義務(wù)，被告做為買方也應(yīng)按確認(rèn)的貨款數(shù)額履行支付貨款的義務(wù)。被告拖欠貨款的行為已構(gòu)成違約。原告要求被告支付貨款的請(qǐng)求，予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十九條之規(guī)定，判決如下： 被告高榮某于判決生效后五日內(nèi)付清拖欠原告的生鐵款2976元。案件受理費(fèi)25元由被告高榮某承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省德州市中級(jí)人民法院。 審判員 蔡吉俊 書記員：劉曉月
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂書面購(gòu)貨協(xié)議，且被告已按協(xié)議收取了原告提供的貨物，可以證實(shí)雙方貨物買賣關(guān)系已實(shí)際發(fā)生，其內(nèi)容未違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，故原、被告之間的買賣合同關(guān)系應(yīng)認(rèn)定為合法有效。原告作為賣方已履行了交付貨物的義務(wù)，被告做為買方也應(yīng)按確認(rèn)的貨款數(shù)額履行支付貨款的義務(wù)。被告拖欠貨款的行為已構(gòu)成違約。原告要求被告支付貨款的請(qǐng)求，予以支持。雙方協(xié)議約定結(jié)算期限為產(chǎn)品驗(yàn)收后每個(gè)月18號(hào)付款，被告無(wú)故拖延付款，對(duì)于原告要求被告賠償逾期利息的請(qǐng)求應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十九條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條第四款之規(guī)定，判決如下： 1、被告昆山威某自動(dòng)化設(shè)備有限公司于判決生效后十日內(nèi)給付原告寧津縣昊源網(wǎng)鏈廠貨款5469.8元。2、被告昆山威某自動(dòng)化設(shè)備有限公司于2016年7月19日起按中國(guó)人民銀行同期同檔次人民幣貸款基準(zhǔn)利率賠償原告逾期付款利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)子女撫養(yǎng)問(wèn)題應(yīng)從有利于子女身心××保障子女的合法權(quán)益出發(fā)，結(jié)合父母雙方的撫養(yǎng)能力和撫養(yǎng)條件等具體情況進(jìn)行處理。最高人民法院《關(guān)于審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干意見(jiàn)》第5條規(guī)定：“父母雙方對(duì)十周歲以上的未成年子女隨父或隨母生活發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的，應(yīng)考慮該子女的意見(jiàn)”。原、被告婚生女馬某2表示愿意隨父親馬某1生活，故原告馬某1請(qǐng)求變更撫養(yǎng)權(quán)的意見(jiàn)，本院予以支持?！吨腥A人民共和國(guó)婚姻法》第三十六條規(guī)定：“父母與子女之間的關(guān)系，不因父母離婚而消除……離婚后，父母對(duì)子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)……”。第三十七條規(guī)定：“離婚后，一方撫養(yǎng)子女，另一方應(yīng)負(fù)擔(dān)必要的生活費(fèi)和教育費(fèi)的一部分或全部，負(fù)擔(dān)費(fèi)用的多少和期限的長(zhǎng)短，由雙方協(xié)議；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決……?！?。最高人民法院《關(guān)于審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干意見(jiàn)》第7條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雖然原、被告雙方在寧津縣民政局協(xié)議離婚時(shí)，約定婚生子夏圣彬由被告靳海利撫養(yǎng)并自行承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)，但山東省寧津縣人民法院（2016）魯1422民初846號(hào)民事判決書依法確認(rèn)了原告夏某某向兒子夏圣彬支付撫養(yǎng)費(fèi)的義務(wù)，該判決已發(fā)生法律效力，且已經(jīng)履行。所以，原告夏某某支付夏圣彬的撫養(yǎng)費(fèi)系生效判決確定的義務(wù)。其請(qǐng)求追回替被告靳海利墊付的撫養(yǎng)費(fèi)，于法無(wú)據(jù)，故本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告夏某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元，減半收取50元，由原告夏某某承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省德州市中級(jí)人民法院。 審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人黃某某以營(yíng)利為目的，設(shè)置賭博功能游戲機(jī)供他人賭博的行為已構(gòu)成開設(shè)賭場(chǎng)罪，公訴機(jī)關(guān)指控被告人的犯罪事實(shí)和罪名成立。被告人開設(shè)賭場(chǎng)造成他人服毒的嚴(yán)重后果，且違法所得達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重程度，應(yīng)當(dāng)從重處罰；當(dāng)庭認(rèn)罪并如實(shí)供述自己的罪行，系坦白，有法定從輕處罰情節(jié)；涉案的賭博機(jī)屬供犯罪所用的本人財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以沒(méi)收，由扣押機(jī)關(guān)依法處理。綜合本案犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百零三條第二款、第五十二條、第五十三條、第六十七條第三款、第四十七條、第六十四條、《最高人民法院最高人民檢察院公安部關(guān)于辦理利用賭博機(jī)開設(shè)賭場(chǎng)案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一條、第二條第一款、第二款第一項(xiàng)、第三款的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，通過(guò)法庭庭審及寧津縣公安局作出的行政處罰決定書均能夠認(rèn)定被告耿某某侵犯原告邢金某健康權(quán)的事實(shí)成立，且被告也被處以行政拘留十日并處罰款伍佰元的行政處罰，因此，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失承擔(dān)主要賠償責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，原告邢金某未能通過(guò)合法途徑冷靜處理雙方矛盾，對(duì)這次事件的發(fā)生本身也有過(guò)錯(cuò)。綜合考慮，被告在本案的過(guò)錯(cuò)程度要大于原告，其應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。被告耿某某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，應(yīng)視為放棄訴訟權(quán)利。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間系個(gè)人合伙關(guān)系，應(yīng)當(dāng)依照誠(chéng)實(shí)信用的原則經(jīng)營(yíng)。因原、被告雙方均不能提供準(zhǔn)確的經(jīng)營(yíng)情況或共同清算的記錄，故本院對(duì)雙方爭(zhēng)執(zhí)的經(jīng)營(yíng)情況不做處理，待雙方有證據(jù)時(shí)可另案起訴。被告對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)處分后，應(yīng)當(dāng)與合伙人進(jìn)行公平分割，其獨(dú)自占有實(shí)屬不當(dāng)。原告門某某要求被告門殿立返還部分挖掘機(jī)款的請(qǐng)求，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以支持，但應(yīng)當(dāng)以公平分割為限。被告的抗辯理由，證據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條、第三十二條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第五十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借條只能證明借貸雙方之間有約定，如果沒(méi)有實(shí)際支付借款，借條實(shí)際上并不產(chǎn)生法律效力。本案中，原、被告相識(shí)時(shí)間不長(zhǎng)，系朋友關(guān)系。原告憑欠條要求被告償還100000元借款，被告對(duì)于原、被告之間存在借貸關(guān)系予以否認(rèn)，且原告對(duì)于該款項(xiàng)的發(fā)生原因、實(shí)際交付時(shí)間、方式及交付次序、用途均未提供證據(jù)予以證明，亦未做出符合常理的說(shuō)明，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法形成完整的證據(jù)鏈，不足以證明原、被告之間存在合法、有效的借貸關(guān)系，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。故對(duì)于原告要求被告償還借款100000元的主張，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，借款應(yīng)予償還。本案中，原告依據(jù)借條提起民間借貸訴訟，被告李某以借款人為“李鵬”而非“李某”以及身份證號(hào)也與其不符為由否認(rèn)該借條系其本人書寫，但原告林某對(duì)該借條申請(qǐng)筆跡司法鑒定后，被告李某拒不配合，對(duì)此被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果，可以認(rèn)定該借條系被告李某所書寫的。故原告要求被告償還借款30000元的主張，于法有據(jù)，本院予以支持。被告李某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告寧津農(nóng)村商業(yè)銀行與被告寧津坤祥公司系借款合同關(guān)系，與被告寧津鑫亞公司系保證合同關(guān)系，該合同系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律和社會(huì)公共利益，合同合法有效。《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條規(guī)定：當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。原告與被告寧津坤祥公司約定：如被告寧津坤祥公司未按合同約定期限歸還借款本金的，貸款人對(duì)逾期借款從逾期之日起，按合同約定利率加收50%作為罰息利率，計(jì)收逾期利息。被告寧津坤祥公司未按合同約定還本付息，構(gòu)成違約，原告主張被告寧津坤祥公司償還借款本金100萬(wàn)元，利息213965.64元（利息截止到2017年5月16日，之后利息按合同約定另行計(jì)算至借款清償日），本院對(duì)此予以支持?！吨腥A人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條規(guī)定：連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失。本案中原告向法庭提交的集體土地使用證、土地登記審批表、現(xiàn)場(chǎng)照片等證據(jù)，能夠證實(shí)被告放置的雜物確已影響到原告出行，另根據(jù)《公路安全保護(hù)條例》第十一條“公路建筑控制區(qū)的范圍，從公路用地外緣起向外的距離標(biāo)準(zhǔn)為：縣道不少于10米、鄉(xiāng)道不少于5米”之規(guī)定，該公路南側(cè)有不少于5米的用地范圍內(nèi)禁止堆放垃圾雜物等妨礙公路通行的物品。被告針對(duì)其答辯質(zhì)證意見(jiàn)未向法庭提供證據(jù)，對(duì)原告提供的證據(jù)亦無(wú)異議，故對(duì)原告的訴求本院予以支持，對(duì)被告的主張本院不予采納。被告應(yīng)自行清理公路南側(cè)原告房屋北側(cè)的一切雜物。綜上，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，結(jié)合原被告舉證質(zhì)證，本院能夠認(rèn)定以下事實(shí)：一、被告李某認(rèn)可微信號(hào)與手機(jī)號(hào)是其所用，但陳述什么時(shí)候不用的并不清楚，對(duì)此其并未提供反駁證據(jù)，結(jié)合兩位出庭證人證言及原告提供的微信聊天記錄，足以認(rèn)定被告李某使用“愛(ài)寶貝”微信號(hào)在微信群內(nèi)發(fā)表對(duì)原告經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生一定影響的不當(dāng)言論。二、結(jié)合派出所的證明及原被告當(dāng)庭陳述，能夠認(rèn)定被告于2017年3月21日與2017年4月3日到原告經(jīng)營(yíng)的“千琪瘦身美容”門店內(nèi)就被告姐姐催乳一事進(jìn)行理論，原告撥打110出警。2017年4月5日寧津縣公安局長(zhǎng)官派出所出具出警記錄陳述：經(jīng)了解，長(zhǎng)官鎮(zhèn)雙孟村村民李某以其姐姐李華催乳失敗為由找田某某索要賠償，并將正在“千琪”店內(nèi)的客人趕走。綜上，本院認(rèn)為，被告以其姐姐李華在原告店內(nèi)催乳失敗為由找原告理論并在微信群內(nèi)發(fā)表不當(dāng)言論，對(duì)原告的經(jīng)營(yíng)造成不利影響，構(gòu)成侵權(quán)。如果確系原告原因給被告姐姐造成損害，其應(yīng)通過(guò)合法途徑解決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，寧津縣人力資源和社會(huì)保障局于2016年7月26日作出的德人社(4)傷字[2016]95號(hào)工傷認(rèn)定決定書，系有權(quán)機(jī)關(guān)依職權(quán)作出的公文文書，具有專業(yè)性、客觀性、關(guān)聯(lián)性，有較強(qiáng)的證明力，且原告未對(duì)工傷認(rèn)定決定申請(qǐng)復(fù)議或提起行政訴訟，工傷認(rèn)定決定書具有法律效力，原告應(yīng)對(duì)被告受傷承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。被告要求不負(fù)賠償責(zé)任的主張，本院不予支持。關(guān)于一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，《山東省貫徹<工傷保險(xiǎn)條例>實(shí)施辦法》第二十五條規(guī)定“工傷職工被鑒定為七級(jí)至十級(jí)傷殘的，勞動(dòng)合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動(dòng)合同，以其解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資為基數(shù)，支付本人一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的具體標(biāo)準(zhǔn)為：七級(jí)20個(gè)月”，本案中，原被告雙方對(duì)解除勞動(dòng)關(guān)系均無(wú)爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條規(guī)定，職工因工作遭受××需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。本案中，關(guān)于被告謝同國(guó)的月工資收入問(wèn)題，根據(jù)被告提供的銀行工資打款明細(xì)，能夠認(rèn)定被告謝同國(guó)受傷前月平均工資收入為2813.42元，原告稱發(fā)放給被告的工資是和其他員工的合計(jì)金額，應(yīng)分給其他工人一半的工資，但對(duì)此未提供相應(yīng)證據(jù)，同時(shí)原告作為被告謝同國(guó)的用人單位，應(yīng)掌握謝同國(guó)的工資明細(xì)資料，在其未提供情況下，應(yīng)承擔(dān)對(duì)其不利后果。故被告主張受傷前月平均工資2813.42元，本院予以支持。關(guān)于停工留薪期的計(jì)算問(wèn)題，被告經(jīng)醫(yī)生診斷為左手食中指末節(jié)部分缺損，根據(jù)《山東省工傷職工停工留薪期管理辦法》“其他手指骨折S62.6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于原告的工資及一次性傷殘補(bǔ)助金訴請(qǐng)，原告在仲裁審理時(shí)表示本人月平均工資為1600元，但在庭審過(guò)程中主張依統(tǒng)籌地區(qū)工資的60%計(jì)算，根據(jù)《中華人民共和國(guó)工傷保險(xiǎn)條例》第六十四條第二款規(guī)定“本條例所稱本人工資，是指工傷職工因工作遭受××前12個(gè)月平均月繳費(fèi)工資。本人工資高于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資300%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的300%計(jì)算；本人工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%計(jì)算。”的規(guī)定，仲裁裁決原告工資按1600元計(jì)算，一次性傷殘補(bǔ)助金20800元，本院予以支持。關(guān)于請(qǐng)求被告支付原告2017年1月至今的工資12978元及為原告補(bǔ)繳養(yǎng)老、醫(yī)療等各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)的請(qǐng)求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條規(guī)定，沒(méi)有經(jīng)過(guò)仲裁直接向人民法院起訴的，人民法院不予審理 ...
閱讀更多...
