本院認(rèn)為，原告系被告單位職工，原告主張被告欠其工資16700元，有被告出具的欠條為證，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，原告要求被告支付工資16700元的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。被告經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為其對自身訴訟權(quán)利的放棄。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國勞動法》第五十條之規(guī)定，判決如下： 被告煙臺宏領(lǐng)俊妮服飾有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)付給原告徐某某2014年7月至12月份工資共計(jì)16700元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，由被告煙臺宏領(lǐng)俊妮服飾有限公司承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，預(yù)交二審案件受理費(fèi)，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告系被告單位職工，原告主張被告欠其工資1890元，有被告出具的欠條為證，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，原告要求被告支付工資1890元的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。被告經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為其對自身訴訟權(quán)利的放棄。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國勞動法》第五十條之規(guī)定，判決如下： 被告煙臺宏領(lǐng)俊妮服飾有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)付給原告姚淑珍2014年7月至8月份工資共計(jì)1890元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，由被告煙臺宏領(lǐng)俊妮服飾有限公司承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，預(yù)交二審案件受理費(fèi)，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。本案是因地上附著物補(bǔ)償款的分配問題發(fā)生的糾紛，庭審中，原告與二被告一致認(rèn)可地上附著物補(bǔ)償款應(yīng)由實(shí)際承包人領(lǐng)取，經(jīng)庭審查明，原告從被告戰(zhàn)余龍?zhí)幊邪?畝土地種植葡萄，在本次土地征用過程中原告所承包的3畝土地被依法征用，按照相關(guān)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)3畝葡萄地的地上附著物補(bǔ)償費(fèi)用為48000元，該款已經(jīng)由被告戰(zhàn)余龍領(lǐng)取，被告戰(zhàn)余龍應(yīng)將該筆款項(xiàng)返還給原告。原告主張補(bǔ)償款數(shù)額為68192元，其依據(jù)的是地上附著物核算表，核算表上顯示葡萄地為4.262畝，但原告未能舉證證明該4.262畝全部系由其耕種，故對原告該主張，本院不予采信。被告九北村委已經(jīng)通過簽訂補(bǔ)償確認(rèn)書的方式將地面附著物補(bǔ)償款給付被告戰(zhàn)余龍，被告戰(zhàn)余龍不能依其與被告九北村委達(dá)成的協(xié)議，來免除其對原告的給付義務(wù)，二被告之間針對90000元補(bǔ)償款的糾紛應(yīng)另案處理，故原告要求被告九北村委返還土地補(bǔ)償款，于法無據(jù)，本院不予支持。綜上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。本案中，原告稱被告在賈某某在世期間已經(jīng)變賣蘋果獲利4800元，被告雖認(rèn)可變賣蘋果但對所得款項(xiàng)的數(shù)額不予認(rèn)可，且稱該款用于被告治病所需，本院認(rèn)為賈某某在世期間變賣蘋果所得的款項(xiàng)如何處置其有決定權(quán)，原告無證據(jù)證實(shí)該款被被告獨(dú)自占有，故本院對原告主張?jiān)摬糠植划?dāng)?shù)美脑V請不予支持；賈某某去世后，被告將剩余蘋果私自取走變賣獲利，無合法依據(jù)，造成原告損失，故本院對原告主張的該部分不當(dāng)?shù)美脑V請予以支持。涉案蘋果共6400斤，已變賣一半，賈某某去世后，被告私自將余下的一半約為3200斤變賣，每斤1元，應(yīng)得3200元，故被告應(yīng)返還原告不當(dāng)?shù)美?200元。被告辯稱僅賣了2000元，但未提交相關(guān)證據(jù)，其舉證不能的法律后果，應(yīng)自行承擔(dān)。綜上所述，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原被告雙方簽訂的銷售合同，系雙方真實(shí)意思的表示，且不存在法定的導(dǎo)致合同無效的相關(guān)情形，應(yīng)為合法有效。雙方均應(yīng)按照合同的約定履行各自的義務(wù)。本案中，雙方均陳述，原告向被告交付涉案承兌匯票，被告支付的對價(jià)系向原告交付貨物，即履行合同義務(wù)，可見，原告向被告交付商業(yè)承兌匯票的行為應(yīng)視為預(yù)付合同貨款，雙方在庭審中對該事實(shí)均予以認(rèn)可。即使原告交付給被告商業(yè)承兌匯票是為了被告到銀行擔(dān)保貸款，也是基于雙方的約定，因此，被告取得商業(yè)承兌匯票并非是欺詐所得，系基于雙方的約定取得，該取得行為系合法行為，被告通過合法行為，取得票據(jù)，且以履行合同義務(wù)作為票據(jù)的支付對價(jià)，該票據(jù)交付被告后，被告即依法享有票據(jù)權(quán)利。原告認(rèn)為，被告以欺詐手段取得票據(jù)，不享有票據(jù)權(quán)利，與事實(shí)不符，證據(jù)不足 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告主張?jiān)鏌o故曠工，因此于2015年3月31日解除勞動合同，僅提交了洼里煤礦的解除通知，該通知原告稱未收到，被告亦沒有證據(jù)證明已送達(dá)給原告，而原告主張因被告擅自改變原告的工作地點(diǎn)、工作崗位、拖欠工資而要求解除勞動關(guān)系，提交了銀行卡予以證明，因此，原告要求解除勞動關(guān)系，本院應(yīng)予準(zhǔn)許。解除勞動關(guān)系的時(shí)間應(yīng)以2017年6月6日原告申請勞動仲裁主張權(quán)利之日為準(zhǔn)。原告請求判令被告支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。因原告在被告單位從2006年2月工作至2014年10月，共計(jì)8年零8個(gè)月，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條、第四十七條的規(guī)定，被告應(yīng)支付給原告9個(gè)月的解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金57111.75元（6345.75元/月×9個(gè)月）。依照《中華人民共和國勞動合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、原告與被告龍礦醫(yī)院簽訂勞動合同，雙方形成勞動關(guān)系。原告以身體原因提出辭職，被告龍礦醫(yī)院同意辭職申請，并已向原告送達(dá)解除/終止勞動合同證明書，雙方勞動關(guān)系已經(jīng)解除，原告起訴再次要求被告龍礦醫(yī)院出具解除勞動合同證明理由不足，但被告龍礦醫(yī)院應(yīng)當(dāng)為原告辦理檔案和社會保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)。二、原告因個(gè)人身體原因提出辭職，不符合勞動合同法關(guān)于解除勞動合同并主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的規(guī)定，故原告要求被告龍礦醫(yī)院支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，理由不足，本院不予支持。三、原告主張被告龍礦醫(yī)院返還股金，不屬于法院受案范圍，本案不予審理。四、原告與被告龍礦集團(tuán)未形成勞動關(guān)系，故原告向其主張權(quán)利，理由不足，本院不予支持。五、被告龍礦醫(yī)院要求原告賠償經(jīng)濟(jì)損失，未經(jīng)仲裁前置程序，本案不予審理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》和《山東省貫徹〈工傷保險(xiǎn)條例〉實(shí)施辦法》之規(guī)定，原告工傷十級，被告為其參加社會保險(xiǎn)，故原告主張的一次性醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘補(bǔ)助金應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金按規(guī)定支付，本案不予審理。二、原告工傷十級，被告應(yīng)按解除勞動合同時(shí)（2016年）統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資（2015年，59519元/年÷12月=4960元）為基數(shù)支付8個(gè)月，作為一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，計(jì)39680元。三、原告主張鑒定費(fèi)200元未提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告主張簽訂協(xié)議時(shí)意思表示不自由，但其所提交的證據(jù)不足以證實(shí)其主張，故本院不予支持。顯失公平的合同是指一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢或?qū)Ψ饺狈?jīng)驗(yàn)，在訂立合同時(shí)致使雙方的權(quán)利和義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的合同。本案中，證人證言能夠證實(shí)原、被告雙方在協(xié)商之時(shí)明確知曉應(yīng)當(dāng)適用的賠償標(biāo)準(zhǔn)；雙方對事故成因亦一致認(rèn)可，并就賠償項(xiàng)目種類在協(xié)議當(dāng)中進(jìn)行了明確約定，該協(xié)議是原、被告雙方在自愿、平等、互諒互讓協(xié)商的基礎(chǔ)上，進(jìn)而達(dá)成的賠償一致，原告方在簽訂協(xié)議時(shí)對自身所處的環(huán)境、地位、所具有的權(quán)利、獲得的賠償數(shù)額、種類、標(biāo)準(zhǔn)等具有明確的認(rèn)知，不存在被告方利用優(yōu)勢或者原告方缺乏經(jīng)驗(yàn)的情形，故賠償協(xié)議不存在顯失公平的可撤銷情形。民事活動應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用的原則，本案雙方當(dāng)事人達(dá)成的賠償協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，雙方均應(yīng)信守履行 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王中國與被告孫某某發(fā)生交通事故并致使原告王中國人身受傷屬實(shí)，公安機(jī)關(guān)交通管理部門依職權(quán)進(jìn)行現(xiàn)場勘查后作出交通事故認(rèn)定書并進(jìn)行了事故成因分析，確定原告王中國承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告孫某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，本院對此予以確認(rèn)。原告王中國主張的各項(xiàng)費(fèi)用，本院已經(jīng)確認(rèn)的為28831.95元。原告王中國主張誤工費(fèi)18000元，證據(jù)不足，對其主張不予支持，誤工費(fèi)日均工資參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入86.42元計(jì)算，為15555.60元（86.42元/天×180天），綜上，原告王中國損失共計(jì)44387.55元。因被告孫某某車輛在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司處投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)及20萬元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，而機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)是根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定強(qiáng)制實(shí)行的法定險(xiǎn)種 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告與被告李某某簽訂的廣告牌合同合法有效，原告按合同約定完成制作、安裝后，該被告理應(yīng)按約定的時(shí)間支付費(fèi)用，逾期應(yīng)承擔(dān)原告的利息損失。原告要求被告李某某支付制作安裝費(fèi)用及利息損失，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予支持；但支付費(fèi)用中未到付款期限的5萬元，不能支持。由于原告未提供李某某是被告青州車檢公司工作人員的證據(jù)，且被告青州車檢公司也不承認(rèn)是其工作人員，原告要求該被告承擔(dān)付款責(zé)任，證據(jù)不足，不能支持。被告青州車檢公司不承擔(dān)付款責(zé)任的辯解成立，予以采納。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百六十三條、第一百一十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)向原告劉某某支付制作安裝費(fèi)用8萬元及逾期付款利息損失（本金3萬元，自2016年4月2日起至2016年10月31日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，（2016）魯0724民初1984號民事判決書中支持的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為原告劉某某的生活費(fèi)，支持的死亡賠償金、精神損害撫慰金及臨朐順和物流有限公司已支付給本案原、被告諒解金3萬元，歸原、被告三人共有。在共同共有關(guān)系終止時(shí)，對共有財(cái)產(chǎn)的分割，有協(xié)議的，按協(xié)議處理；沒有協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)等分原則處理?，F(xiàn)原告劉某某要求分割，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。依照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第九十條之規(guī)定，判決如下： 一、本院（2016）魯0724民初1984號民事判決書中支持的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)30681元?dú)w原告劉某某所有，死亡賠償金為575810元、精神損害撫慰金為2萬元及諒解金3萬元的三分之一即款208603.33元?dú)w原告劉某某所有 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，王中國與被告孫某某發(fā)生交通事故并致使原告倪某某人身受傷屬實(shí)，公安機(jī)關(guān)交通管理部門依職權(quán)進(jìn)行現(xiàn)場勘查后作出交通事故認(rèn)定書并進(jìn)行了事故成因分析，確定王中國承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告孫某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，原告倪某某不承擔(dān)事故責(zé)任，本院對此予以確認(rèn)。原告倪某某主張的各項(xiàng)費(fèi)用，本院已經(jīng)確認(rèn)的為64247.87元。原告倪某某主張誤工費(fèi)18000元，證據(jù)不足，對其主張不予支持，原告倪某某與本次事故另兩名傷者王中國、李保山系同一工作單位且在工作途中發(fā)生事故，對于原告倪某某的存在因交通事故造成收入減少的主張予以支持，誤工費(fèi)日均工資參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入86.42元計(jì)算，為15555.60元（86.42元/天×180天），原告倪某某因交通事故造成××，其主張精神損害撫慰金的主張予以支持，以1000元為宜，綜上，原告倪某某損失共計(jì)80803.47元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告馬某某作為聯(lián)保小組成員，在借款合同約定的借款期限和授信額度內(nèi)向原告借款，原告按約發(fā)放了貸款，馬某某作為借款人應(yīng)按合同約定向原告返還借款本金并支付利息，逾期還款時(shí)應(yīng)按合同約定利率支付相應(yīng)的罰息及復(fù)利；被告馬某某、孫志寶、馬志強(qiáng)、馬玉偉、崔興磊、馬建朋、馬亮、馬建勝作為保證人應(yīng)按約定對馬某某的貸款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。被告馬某某、馬某某、孫志寶、馬志強(qiáng)、馬玉偉、崔興磊、馬建朋、馬亮、馬建勝經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為其放棄了對??案事實(shí)進(jìn)行抗辯和對原告證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。綜上所述，被告馬某某未完全履行還款義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，在原告趙某某退伙時(shí)，原、被告就合伙經(jīng)營期間就合伙時(shí)投入的財(cái)產(chǎn)及合伙經(jīng)營期間積累的財(cái)產(chǎn)達(dá)成的處分協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。被告馬寧寧應(yīng)按雙方約定及時(shí)足額支付原告趙某某的退伙款，原告趙某某的訴訟請求依據(jù)的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院依法予以支持。被告馬寧寧經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為放棄對本案事實(shí)提出抗辯和對原告證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第五十四條，《中華人民共和國合同法》第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告馬寧寧支付原告趙某某退伙款192300元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4146元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告趙金海、陳某某、申忠國、齊建芬、劉建、陳美簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議及原告與被告趙金海簽訂的小額貸款借款合同，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律及行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合同有效。原告按合同約定履行發(fā)放借款義務(wù)后，被告趙金海應(yīng)按合同約定的還款方式及時(shí)間還款，逾期應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。根據(jù)原、被告間小額貸款聯(lián)保協(xié)議約定，被告陳某某對趙金海借款有共同還款的義務(wù)，且被告趙金海貸款購買原材料是用于家庭生產(chǎn)，由此形成的債務(wù)系夫妻共同債務(wù)，被告陳某某作為趙金海的配偶，應(yīng)對家庭債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任，故原告要求被告趙金海、陳某某歸還借款本息，要求被告申忠國、齊建芬、劉建、陳美對上述借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任，符合合同約定及法律規(guī)定，本院予以支持。六被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不按時(shí)到庭參加訴訟，視為放棄對本案事實(shí)進(jìn)行抗辯和對原告證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，馬某某自始至終一直在鼎基新能源公司工作，為其提供勞動，鼎基新能源公司對其主張的馬某某是受鼎基置業(yè)公司招聘并指派到鼎基新能源公司工作，工作關(guān)系在鼎基置業(yè)公司，與鼎基新能源公司不存在直接勞動關(guān)系的事實(shí)未提供證據(jù)證明。另外，不管鼎基置業(yè)公司與鼎基新能源公司彼此股東之間是否存在親屬關(guān)系，以及鼎基新能源公司的股東及實(shí)際控制人如何變更，都不能改變兩個(gè)公司的獨(dú)立法人地位以及獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力。因此，本院認(rèn)定馬某某與鼎基新能源公司之間存在勞動關(guān)系，鼎基新能源公司應(yīng)當(dāng)向馬某某履行勞動法上用人單位的義務(wù)，鼎基置業(yè)公司在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任。鼎基新能源公司未給馬某某繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)并且拖欠馬某某工資，馬某某有權(quán)要求解除雙方之間的勞動關(guān)系并要求鼎基新能源公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。馬某某在鼎基新能源公司的工作年限為一年零十七天，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償數(shù)額為馬某某解除勞動關(guān)系前十二個(gè)月平均工資的1.5倍。對于馬某某已經(jīng)發(fā)放的2014年3月份、2014年4月份、2015年1月份、2月份的工資，由于鼎基新能源公司未提供馬某某的工資表，本院按照馬某某主張的工資數(shù)額計(jì)算，每月為4000元，對于拖欠的2014年5月份至2014年12月份的工資數(shù)額，根據(jù)孫國君出具的工資單，并結(jié)合馬某某的主張數(shù)額以及鼎基新能源公司未提供馬某某該時(shí)間段工資表的事實(shí)，本院認(rèn)定馬某某2014年5月份至2014年12月份的工資總額為23800元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告臨朐三友房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告高竹之間勞務(wù)合同關(guān)系成立。被告提供的慶典服務(wù)費(fèi)為5800元，原告因工作失誤支付58000元，超支的52200元被告應(yīng)予返還，被告拒不返還，繼續(xù)占有該款無合法根據(jù)，并造成原告損失，被告的行為構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，?yīng)予返還原告。被告提出徐元龍的慶典服務(wù)費(fèi)19000元實(shí)際為被告的勞務(wù)費(fèi)，但被告未向法庭提供充足證據(jù)證明被告與徐元龍之間的關(guān)系，對被告的辯解本院不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條之規(guī)定，判決如下： 被告高竹于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告臨朐三友房地產(chǎn)開發(fā)有限公司超付的慶典費(fèi)52200元。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1105元，減半收取553元由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濰坊市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告馬某與被告魯某公司簽訂的勞動合同系雙方真實(shí)意思表示，該勞動合同合法有效。原告馬某請求繼續(xù)履行勞動合同，而被告魯某公司辯稱勞動合同未解除且同意繼續(xù)履行，故本院支持原、被告繼續(xù)履行雙方之間的勞動合同。《勞動合同》第五條明確約定原告馬某的年工資標(biāo)準(zhǔn)為18萬元，其中12萬元按月支付，余額6萬元自合同簽訂之日起滿一年即2017年3月31日前付清，現(xiàn)原告工作至起訴時(shí)尚不滿一年，被告魯某公司按約定不支付6萬元并不違法或違約，原告馬某要求被告魯某公司按年工資標(biāo)準(zhǔn)18萬元計(jì)付工資沒有事實(shí)依據(jù)，被告魯某公司應(yīng)支付原告馬某2016年8月、9月份工資10438.30元。原告馬某要求被告魯某公司支付拖欠工資100%的賠償金，而按《中華人民共和國勞動合同法》第八十五條規(guī)定，勞動者須就用人單位拖欠其勞動報(bào)酬的行為向勞動行政部門投訴，用人單位在勞動行政部門責(zé)令限期支付后仍未支付的情況下才存在加付賠償金，現(xiàn)原告馬某未能證實(shí)勞動行政部門已責(zé)令被告魯某公司限期支付拖欠工資這一事實(shí)，故對原告馬某的這一主張本院不予支持。原告馬某要求被告魯某公司繳納社會保險(xiǎn)的訴訟請求，不屬于人民法院的受理范圍，故本院對該請求不予審查。綜上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉某某與被告劉某之間具有買賣的關(guān)系，證據(jù)充分，事實(shí)清楚，雙方之間買賣關(guān)系有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，被告劉某給原告劉某某出具欠條后，應(yīng)當(dāng)按照約定向原告劉某某支付貨款，被告劉某與張某系夫妻關(guān)系，根據(jù)《婚姻法》解釋（二）第二十四條，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所欠債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理的規(guī)定，原告劉某某請求被告劉某、張某共同償還所欠油款，應(yīng)當(dāng)予以支持，原告在庭審中放棄逾期利息的請求，應(yīng)予準(zhǔn)許；被告劉某、張某未作任何答辯，經(jīng)傳票傳喚，未到庭參加訴訟，視為放棄自己的訴訟權(quán)利。故依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條，《中華人民共和國民法通則 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告賀某某與被告孫某某之間雖未簽訂書面買賣合同，但依據(jù)原告的陳述及提供的欠條可以確認(rèn)雙方之間已形成事實(shí)上的買賣合同關(guān)系，該買賣合同關(guān)系不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，為合法有效的民事行為。因此，原被告雙方均應(yīng)按合同約定履行義務(wù)。法院依法給被告孫某某送達(dá)相送法律文書，被告拒收，應(yīng)認(rèn)定為自愿放棄訴訟權(quán)利。原告最后一次要帳時(shí)間為起訴前一個(gè)月，可認(rèn)定原告起訴未超過訴訟時(shí)效的規(guī)定。故對于原告主張請求依法判令被告欠其焦碳款25000元的訴訟請求，依法應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國民法通則》第八十四條第二款之規(guī)定，判決如下： 被告孫某某于判決生效后十日內(nèi)給付拖欠原告賀某某的焦碳款25000元。案件受理費(fèi)213元由被告孫某某承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于德州市中級人民法院。 審判員 蔡吉俊 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告賀某某與被告孫某某之間雖未簽訂書面買賣合同，但依據(jù)原告的陳述及提供的欠條可以確認(rèn)雙方之間已形成事實(shí)上的買賣合同關(guān)系，該買賣合同關(guān)系不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，為合法有效的民事行為。因此，原被告雙方均應(yīng)按合同約定履行義務(wù)。法院依法給被告孫某某送達(dá)相送法律文書，被告拒收，應(yīng)認(rèn)定為自愿放棄訴訟權(quán)利。原告最后一次要帳時(shí)間為起訴前五、六天，可認(rèn)定原告起訴未超過訴訟時(shí)效的規(guī)定。故對于原告主張請求依法判令被告欠其焦碳款1000元的訴訟請求，依法應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國民法通則》第八十四條第二款之規(guī)定，判決如下： 被告孫某某于判決生效后十日內(nèi)給付拖欠原告賀某某的焦碳款1000元。案件受理費(fèi)25元由被告孫某某承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于德州市中級人民法院。 審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉某向二被告追要欠款57704元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告王某某系被告李新貌（又名李新茂）的妻子，該欠款發(fā)生在二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)當(dāng)由二被告共同償還，二被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟應(yīng)視為放棄自己的訴訟權(quán)利，應(yīng)由其自己承擔(dān)訴訟不利的后果。故本院對原告劉某要求二被告償還欠款57704元的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 限被告李新貌（又名李新茂）、王某某于本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告劉某欠款57704元。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告沈某某向被告田某某、張某某追要欠款17670元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，二被告系夫妻關(guān)系，該欠款發(fā)生在二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)當(dāng)由二被告共同償還，二被告經(jīng)本院依法公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟應(yīng)視為放棄自己的訴訟權(quán)利，應(yīng)由其自己承擔(dān)訴訟不利的后果。故本院對原告沈某某要求二被告償還欠款17670元的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 限被告田某某、張某某于本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告沈某某欠款17670元。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行給付期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為本案爭議焦點(diǎn)是二原告訴求二被告償還借款本金20000元及利息有無事實(shí)及法律依據(jù)？從原告提供的借據(jù)并結(jié)合庭審筆錄能夠認(rèn)定被告田某某借款和被告田少清擔(dān)保事實(shí)的存在。當(dāng)事人在借據(jù)中未約定保證方式，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條規(guī)定：當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。因此被告田少清應(yīng)對該筆借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證。對于借款本金的問題，該借款未約定還款期限，對于借款本金應(yīng)當(dāng)適用二十年訴訟時(shí)效的規(guī)定，因此該借款未超過訴訟時(shí)效。二原告起訴之日即2017年3月13日應(yīng)視為二原告要求被告田某某履行還款責(zé)任的日期，因此被告田少清應(yīng)對該20000元借款本金承擔(dān)連帶償還責(zé)任。對于借款利息的問題，原被告在借據(jù)中約定利息2.4分，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。因此，原、被告約定的2.4分月息不符合法律規(guī)定，原告主張的借款利率應(yīng)按年利率24%計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告于某某向被告劉某某追要貨款30000元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告馬娜娜系被告劉某某的妻子，該欠款發(fā)生在二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)當(dāng)由二被告共同償還，二被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟應(yīng)視為放棄自己的訴訟權(quán)利，應(yīng)由其自己承擔(dān)訴訟不利的后果。故本院對原告于某某要求二被告償還貨款30000元的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條，《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 限被告劉某某、馬娜娜于本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告于某某貨款30000元。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行給付期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)550元，減半收取計(jì)275元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某柱向被告薛某某追要貨款3100元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告薛某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟應(yīng)視為放棄自己的訴訟權(quán)利，應(yīng)由其自己承擔(dān)訴訟不利的后果。故本院對原告李某柱要求被告薛某某償還貨款3100元的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 限被告薛某某于本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告李某柱貨款3100元。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行給付期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元，減半收取計(jì)25元，由被告薛某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日，內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省德州市中級人民法院。 審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，法律保護(hù)合法的交易，被告從原告門某某處購買軟網(wǎng)，并給原告出具欠條，證明雙方對欠款數(shù)額無異議，原告以此為依據(jù)向被告主張權(quán)利，證據(jù)充分，理由正當(dāng)，且被告未出庭應(yīng)訴，應(yīng)視為其對自己訴訟權(quán)利的放棄和對原告訴訟請求的認(rèn)可，本院予以支持。因原告張某某與本案被告不存在合同關(guān)系，故其請求不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第二百零五條、二百零六條規(guī)定，判決如下： 一、被告李國軍給付原告門某某89805元及利息（利率按年24%計(jì)算，自2017年7月3日起算，直至還清為止）；二、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)918元，由被告李國軍負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國民法通則》第一百四十條規(guī)定，訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第十六條規(guī)定，義務(wù)人作出部分履行行為的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民法通則第一百四十條規(guī)定的當(dāng)事人一方“同意履行義務(wù)。”2015年8月6日，訴訟時(shí)效因被告田海瑞向原告償還涉案信用卡部分欠款的行為而中斷，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。至2017年7月26日原告起訴，未超兩年訴訟時(shí)效。本院對被告訴訟時(shí)效的抗辯不予支持。原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司寧津縣支行與被告田海瑞系銀某某合同關(guān)系，被告向原告申請辦理了中國郵政儲蓄銀行信用卡，原告依約為被告辦理并發(fā)放此卡，雙方系真實(shí)意思的表示，合同不違反法律、行政法規(guī)定的強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效。被告稱，在辦完信用卡后大約七到十天時(shí)間后，手機(jī)因故障無法查看信息，壞了大約一個(gè)多月不到兩個(gè)月，辦卡預(yù)留的手機(jī)號至今在使用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，長清蠶桑指導(dǎo)站與農(nóng)行長清支行簽訂的擔(dān)保借款合同，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，為有效合同。合同簽訂后，農(nóng)行長清支行依約向長清蠶桑指導(dǎo)站發(fā)放貸款，借款到期后，長清蠶桑指導(dǎo)站未能足額償還借款本息的事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。后因農(nóng)行長清支行將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓給國投資產(chǎn)管理公司，雙方簽訂委托資產(chǎn)分戶轉(zhuǎn)讓協(xié)議債權(quán)，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，本院對其效力予以認(rèn)定。國投資產(chǎn)管理公司又將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓給正華地產(chǎn)，并簽訂資產(chǎn)分戶轉(zhuǎn)讓協(xié)議債權(quán)也系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，為有效協(xié)議，本院亦予以認(rèn)定。故對正華地產(chǎn)要求長清蠶桑指導(dǎo)站償還借款本金34萬元的訴訟請求，本院予以支持。 綜上所述，因長清蠶桑指導(dǎo)站未到庭參加訴訟致本案無法調(diào)解，為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第一百九十八條、第二百零五條、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的流動人口登記信息、租房合同僅能證明彭某某之子彭偉、兒媳趙芬在2016年5月份時(shí)城鎮(zhèn)租房居住的事實(shí)，其提交的彭某某的流動人口居住登記憑證載明登記日期為2017年11月27日，上述證據(jù)均無法直接反映原告的欲證事實(shí)。證人李峰作為趙芬租住房屋的出租人出庭陳述2015年6、7月份彭某某與其子、兒媳一同租住在其位于長清區(qū)長興街的房產(chǎn)中。但李峰與彭某某親屬存在一定的利害關(guān)系，其出具的證言不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，彭某某應(yīng)盡證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)義務(wù)而未能提交其他有效證據(jù)，本院對其證明目的不予采信。8.汽油費(fèi)發(fā)票，證明彭某某為治療其傷情花費(fèi)交通費(fèi)情況。王某對此不予認(rèn)可。交通費(fèi)應(yīng)以與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合的正式票據(jù)為憑，彭某某提交的證據(jù)與其主張缺乏關(guān)聯(lián)性，本院依法不予采信。王某提交證據(jù)如下：門診預(yù)交金收據(jù)、濟(jì)南市急救中心森特分中心收費(fèi)單據(jù)、彭某某兒媳趙琳出具的收條，證明王某在彭某某受傷后為其墊支醫(yī)藥費(fèi)情況。彭某某對急救中心收費(fèi)單據(jù)及收條沒有異議，對門診預(yù)交金收據(jù)不予認(rèn)可 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為可以合并審理，經(jīng)向當(dāng)事人釋明均同意兩案合并審理。原告山西天潤煤化集團(tuán)有限公司的委托訴訟代理人儀江勇、于加華，被告濟(jì)南冶金化工設(shè)備有限公司的委托訴訟代理人劉昌華、李靜，第三人武真龍的委托訴訟代理人秦進(jìn)、孫廣偉到庭參加訴訟，第三人連九成、山西九成焦化有限責(zé)任公司經(jīng)本院傳票傳喚拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。山西天潤煤化集團(tuán)有限公司向本院提出訴訟請求：1.依法判令不得追加原告為（2013）長執(zhí)字第29號案件的被執(zhí)行人；2.判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：貴院在執(zhí)行（2013）長執(zhí)字第29號案件即被告與山西九成焦化有限公司設(shè)備加工定作合同糾紛一案中，被告于2015年9月1日向貴院提出申請，要求追加連九成、武真龍和原告為被執(zhí)行人。2015年9月29日，貴院作出（2015）長執(zhí)異字第24號執(zhí)行裁定，裁定追加連九成為被執(zhí)行人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為部分認(rèn)定我公司受讓“瑕疵股權(quán)”對九成焦化涉案債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任的事實(shí)錯(cuò)誤。連九成2003年10月份增資的3238萬元，武某某和我公司已經(jīng)盡到了對其出資真實(shí)與否的審查義務(wù)。該增資時(shí)由具備相應(yīng)資質(zhì)的會計(jì)事務(wù)所出具了資產(chǎn)評估報(bào)告書和驗(yàn)資報(bào)告，確認(rèn)了連九成的增資行為真實(shí)、合法，對于驗(yàn)資過程中涉及的《資產(chǎn)委托評估函》，驗(yàn)資機(jī)構(gòu)已經(jīng)出具《情況說明》，證實(shí)上述函件系套用的固定格式，增資的實(shí)物資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)歸屬連九成個(gè)人所有。根據(jù)當(dāng)時(shí)的有關(guān)規(guī)定，增資必須驗(yàn)資，有資質(zhì)的驗(yàn)資機(jī)構(gòu)作出驗(yàn)資報(bào)告具有合法效力，且本案在濟(jì)南中院復(fù)議期間，驗(yàn)資機(jī)構(gòu)已經(jīng)出具了補(bǔ)充說明，在聽證過程中，被告一方對于該補(bǔ)充說明的真實(shí)性已無異議，足以認(rèn)定增資的失誤資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)歸屬連九成個(gè)人所有，驗(yàn)資合法有效，且增資經(jīng)工商部門登記審批，準(zhǔn)予增資變更，說明作為主管部門認(rèn)可本次增資，人民法院在執(zhí)行程序中不能直接否定本次驗(yàn)資行為無效或者有瑕疵。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（三 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，郭某、靈巖醫(yī)用公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，該行為視為對其自身權(quán)利的放棄，由此產(chǎn)生的法律后果，應(yīng)由其自行承擔(dān)。劉某某放棄要求靈巖醫(yī)用公司承擔(dān)責(zé)任，系對其自身權(quán)利的處分，本院予以支持?，F(xiàn)郭某欠劉某某裝修款19900元，由欠據(jù)及劉某某陳述在卷為證，本院予以認(rèn)定。故對劉某某要求郭某償還欠款19900元的訴訟請求，本院予以準(zhǔn)許。郭某未及時(shí)還款給劉某某造成利息損失，本院認(rèn)定自起訴之日起，按中國人民銀行同期貸款利率向劉某某支付利息。因郭某、靈巖醫(yī)用公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭，致使本案調(diào)解不能，為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第一百九十八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系合同糾紛，原、被告雙方對《乳制品經(jīng)銷協(xié)議》的真實(shí)性均無異議，協(xié)議內(nèi)容不違反法律規(guī)定，為有效合同。根據(jù)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。本案中，孟坤在訴訟過程中未能提供充分證據(jù)證實(shí)在孫某某在協(xié)議履行期間存在違約行為，或者在協(xié)議期滿后從事了足以影響其經(jīng)營利益的同類產(chǎn)品經(jīng)營行為，以及該行為的實(shí)際發(fā)生時(shí)間，也未能提供充分證據(jù)證實(shí)其所主張損失已經(jīng)實(shí)際發(fā)生。原、被告雙方在庭審過程中所陳述的協(xié)議實(shí)際履行方式表明，本案被告孫某某并非孟坤營銷系統(tǒng)的高級管理人員或者核心技術(shù)人員，在協(xié)議履行過程中只負(fù)責(zé)代銷，經(jīng)營自主性并不十分充分，其工作職能并不涉及產(chǎn)品、價(jià)格、分銷（市場開發(fā)）、促銷等關(guān)鍵營銷要素，即使孫某某在協(xié)議期滿后自行經(jīng)營其他同類產(chǎn)品，也無法說明其經(jīng)營行為必然會攫取孟坤的營銷資源，給孟坤帶來經(jīng)濟(jì)損失。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對雙方自2016年9月22日至2017年5月26日存在勞動關(guān)系，當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人提供的證據(jù)及當(dāng)事人陳述，孫某某的月工資為10000元，該款山東合商云購電子商務(wù)有限公司已經(jīng)發(fā)放完畢，其按照每月25000元的標(biāo)準(zhǔn)，主張的補(bǔ)發(fā)2017年4月至5月份績效工資21900元沒有法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于賠償金，本院認(rèn)為，根據(jù)《勞動合同法》第35條第1款規(guī)定，用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以變更勞動合同約定的內(nèi)容，變更勞動合同，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。對于工資調(diào)整尤其是工資調(diào)低，關(guān)系到勞動者的切身利益，應(yīng)當(dāng)雙方協(xié)議一致，但本案中，山東合商云購電子商務(wù)有限公司未與孫某某協(xié)商擅自將孫某某的工資由10000元/月調(diào)整為8000元/月，孫某某不同意，山東合商云購電子商務(wù)有限公司為此向?qū)O某某送達(dá)解除勞動合同通知書，解除雙方的勞動合同關(guān)系，山東合商云購電子商務(wù)有限公司的該行為違反 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，姚某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為對其自身權(quán)利的放棄。劉某某與姚某某之間的快遞服務(wù)約定系當(dāng)事人雙方真實(shí)意思表示，合法有效，本院予以確認(rèn)。合同雙方均應(yīng)按合同約定全面履行各自義務(wù)。姚某某在未經(jīng)劉某某同意的前提下，擅自將涉案貨物承運(yùn)人由“D速物流”轉(zhuǎn)為“安能物流”，對延長貨物運(yùn)輸時(shí)間造成影響，從而導(dǎo)致蜂王漿營養(yǎng)價(jià)值降低。因劉某某、姚某某對違約責(zé)任未有明確約定，故姚某某應(yīng)依據(jù)法律規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。寄件人劉某某也未盡到相應(yīng)注意義務(wù)，沒有選擇冷藏運(yùn)輸，故劉某某對其損失亦存有過錯(cuò)。本院酌定，由姚某某承擔(dān)劉某某經(jīng)濟(jì)損失1,160元(1800元×70%－已返還的100元運(yùn)費(fèi))為宜。對于劉某某主張的運(yùn)費(fèi)賠償500元及證人出庭作證的誤工費(fèi)220元，證據(jù)不足 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，于某某1982年分配至山東省濟(jì)南幼兒師某學(xué)校擔(dān)任教師，1987年開始未再到單位上班，1997年單位停發(fā)工資和停交社會保險(xiǎn)，上述事實(shí)當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。雙方爭議的焦點(diǎn)是于某某的本次起訴是否符合法律規(guī)定，首先是關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)受理，濟(jì)南幼兒師某高等?？茖W(xué)校認(rèn)為于某某就本案爭議已經(jīng)于2014年起訴并經(jīng)濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院和濟(jì)南市中級人民法院作出的（2014）歷民初字第1925號民事判決書、（2016）魯01民終2805號民事裁定，本案于某某再次起訴屬于重復(fù)起訴，應(yīng)當(dāng)裁定駁回，本院認(rèn)為，于某某2014年向法院起訴濟(jì)南市教育局和濟(jì)南幼兒師某高等?？茖W(xué)校，與本案的訴訟主體不一致，雖然依據(jù)的事實(shí)相同，但訴訟請求也與本案不同，不符合《民事訴訟法》規(guī)定的重復(fù)起訴，故于某某的本案起訴，不屬于重復(fù)起訴，本院應(yīng)當(dāng)予以受理。其次是關(guān)于于某某的本次起訴是否超過仲裁時(shí)效，根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，山東寶業(yè)經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為對其自身權(quán)利的放棄。依據(jù)新穎彩鋼廠提交的申報(bào)審批表、證人證言、本院依法調(diào)取的（2015）長商初字607號民事案件中濟(jì)南市長清區(qū)四合彩鋼瓦廠提交的申報(bào)審批表及（2015）長商初字607號民事判決書，能夠確信新穎彩鋼廠、山東寶業(yè)之間存有合同關(guān)系。山東寶業(yè)未能完全履行還款的義務(wù)，顯屬違約，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事法律責(zé)任。新穎彩鋼廠主張的欠款47905元，事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。綜上所述，山東寶業(yè)經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟致使本案無法調(diào)解。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島市市南支公司與趙某某不當(dāng)?shù)美m紛、申請保全案件民事訴訟保全裁定書
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第四條規(guī)定“勞動合同法規(guī)定的用人單位設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，依法取得營業(yè)執(zhí)照或者登記證書的，可以作為用人單位與勞動者訂立勞動合同；未依法取得營業(yè)執(zhí)照或者登記證書的，受用人單位委托可以與勞動者訂立勞動合同。”原告譚某某1994年4月入職的濰坊市五井煤礦有限公司建材廠系被告五井煤礦的分支機(jī)構(gòu)，其民事責(zé)任應(yīng)由五井煤礦承擔(dān)，原告譚某某與五井煤礦的勞動關(guān)系應(yīng)自1994年4月至2013年10月20日。被告五井煤礦解除與原告譚某某勞動合同后，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)按原告譚某某的實(shí)際工作年限20年計(jì)，應(yīng)為40980元（20×2049），已領(lǐng)取的部分予以扣除。原告譚某某主張補(bǔ)繳勞動保險(xiǎn)或賠償損失的請求，不屬于人民法院的處理范圍，對該請求本院不予支持。2015年9月12日，被告五井煤礦對原告譚某某的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行公示，2015年11月6日，原告譚某某即因補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)向本院提出訴訟，至本案起訴時(shí)，并未超過訴訟時(shí)效，故本院對被告五井煤礦的這一辯解主張不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第四條規(guī)定“勞動合同法規(guī)定的用人單位設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，依法取得營業(yè)執(zhí)照或者登記證書的，可以作為用人單位與勞動者訂立勞動合同；未依法取得營業(yè)執(zhí)照或者登記證書的，受用人單位委托可以與勞動者訂立勞動合同?！痹嬉履衬?994年5月1日入職的濰坊市五井煤礦有限公司建材廠系被告五井煤礦的分支機(jī)構(gòu)，其民事責(zé)任應(yīng)由五井煤礦承擔(dān)，原告衣某某與五井煤礦的勞動關(guān)系應(yīng)自1994年5月1日至2013年10月20日。被告五井煤礦解除與原告衣某某勞動合同后，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)按原告衣某某的實(shí)際工作年限19.5年計(jì)，應(yīng)為39955.5元（19.5×2049），已領(lǐng)取的部分予以扣除。原告衣某某主張補(bǔ)繳勞動保險(xiǎn)或賠償損失的請求，不屬于人民法院的處理范圍，對該請求本院不予支持。2015年9月12日，被告五井煤礦對原告衣某某的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行公示，2015年11月6日，原告衣某某即因補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)向本院提出訴訟，至本案起訴時(shí)，并未超過訴訟時(shí)效，故本院對被告五井煤礦的這一辯解主張不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告牛某某提供的工作證可以證實(shí)其自1994年5月1日即與被告五井煤礦建立勞動關(guān)系，至2013年10月20日被告五井煤礦解除與原告牛某某勞動合同時(shí)，原告牛某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)按其實(shí)際工作年限19.5年計(jì)，應(yīng)為39955.5元（19.5×2049），已領(lǐng)取的部分予以扣除。原告牛某某主張補(bǔ)繳勞動保險(xiǎn)或賠償損失的請求，不屬于人民法院的處理范圍，對該請求本院不予支持。2015年9月12日，被告五井煤礦對原告牛某某的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行公示，2015年11月6日，原告牛某某即因補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)向本院提出訴訟，至本案起訴時(shí)，并未超過訴訟時(shí)效，故本院對被告五井煤礦的這一辯解主張不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十條、第四十六條、第四十七條規(guī)定，判決如下： 一、原告牛某某與被告濰坊市五井煤礦有限公司自1994年5月1日至2013年10月20日存在勞動關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第四條規(guī)定“勞動合同法規(guī)定的用人單位設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，依法取得營業(yè)執(zhí)照或者登記證書的，可以作為用人單位與勞動者訂立勞動合同；未依法取得營業(yè)執(zhí)照或者登記證書的，受用人單位委托可以與勞動者訂立勞動合同?！痹嬉逻M(jìn)先1994年5月1日入職的濰坊市五井煤礦有限公司建材廠系被告五井煤礦的分支機(jī)構(gòu)，其民事責(zé)任應(yīng)由五井煤礦承擔(dān)，原告衣進(jìn)先與五井煤礦的勞動關(guān)系應(yīng)自1994年5月1日至2013年10月20日。被告五井煤礦解除與原告衣進(jìn)先勞動合同后，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)按原告衣進(jìn)先的實(shí)際工作年限19.5年計(jì)，應(yīng)為39955.5元（19.5×2049），已領(lǐng)取的部分予以扣除。原告衣進(jìn)先主張補(bǔ)繳勞動保險(xiǎn)或賠償損失的請求，不屬于人民法院的處理范圍，對該請求本院不予支持。2015年9月12日，被告五井煤礦對原告衣進(jìn)先的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行公示，2015年11月6日，原告衣進(jìn)先即因補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)向本院提出訴訟，至本案起訴時(shí)，并未超過訴訟時(shí)效，故本院對被告五井煤礦的這一辯解主張不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第四條規(guī)定“勞動合同法規(guī)定的用人單位設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，依法取得營業(yè)執(zhí)照或者登記證書的，可以作為用人單位與勞動者訂立勞動合同；未依法取得營業(yè)執(zhí)照或者登記證書的，受用人單位委托可以與勞動者訂立勞動合同?！痹娉棠衬?996年4月1日入職的濰坊市五井煤礦有限公司建材廠系被告五井煤礦的分支機(jī)構(gòu)，其民事責(zé)任應(yīng)由五井煤礦承擔(dān)，原告程某某與五井煤礦的勞動關(guān)系應(yīng)自1996年4月1日至2013年10月20日。被告五井煤礦解除與原告程某某勞動合同后，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)按原告程某某的實(shí)際工作年限18年計(jì)，應(yīng)為36882元（18×2049），已領(lǐng)取的部分予以扣除。原告程某某主張補(bǔ)繳勞動保險(xiǎn)或賠償損失的請求，不屬于人民法院的處理范圍，對該請求本院不予支持。2015年9月12日，被告五井煤礦對原告程某某的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行公示，2015年11月6日，原告程某某即因補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)向本院提出訴訟，至本案起訴時(shí)，并未超過訴訟時(shí)效，故本院對被告五井煤礦的這一辯解主張不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告馬某某1994年5月1日入職被告五井煤礦雙方建立勞動關(guān)系。至2013年10月20日被告五井煤礦解除與原告馬某某勞動合同時(shí)，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)按原告馬某某的實(shí)際工作年限19年計(jì)，應(yīng)為38931元（19×2049），已領(lǐng)取的部分予以扣除。原告馬某某主張補(bǔ)繳勞動保險(xiǎn)或賠償損失的請求，不屬于人民法院的處理范圍，對該請求本院不予支持。2015年9月12日，被告五井煤礦對原告馬某某的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行公示，2015年11月6日，原告馬某某即因補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)向本院提出訴訟，至本案起訴時(shí)，并未超過訴訟時(shí)效，故本院對被告五井煤礦的這一辯解主張不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十條、第四十六條、第四十七條規(guī)定，判決如下： 一、原告馬某某與被告濰坊市五井煤礦有限公司自1994年5月1日至2013年10月20日存在勞動關(guān)系；二、被告濰坊市五井煤礦有限公司支付原告馬某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金17490元；三 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第四條規(guī)定“勞動合同法規(guī)定的用人單位設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，依法取得營業(yè)執(zhí)照或者登記證書的，可以作為用人單位與勞動者訂立勞動合同；未依法取得營業(yè)執(zhí)照或者登記證書的，受用人單位委托可以與勞動者訂立勞動合同?！痹鎸O某某1995年4月1日入職的濰坊市五井煤礦有限公司建材廠系被告五井煤礦的分支機(jī)構(gòu)，其民事責(zé)任應(yīng)由五井煤礦承擔(dān)，原告孫某某與五井煤礦的勞動關(guān)系應(yīng)自1995年4月1日至2013年10月20日。被告五井煤礦解除與原告孫某某勞動合同后，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)按原告孫某某的實(shí)際工作年限19年計(jì)，應(yīng)為38931元（19×2049），已領(lǐng)取的部分予以扣除。原告孫某某主張補(bǔ)繳勞動保險(xiǎn)或賠償損失的請求，不屬于人民法院的處理范圍，對該請求本院不予支持。2015年9月12日，被告五井煤礦對原告孫某某的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行公示，2015年11月6日，原告孫某某即因補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)向本院提出訴訟，至本案起訴時(shí)，并未超過訴訟時(shí)效，故本院對被告五井煤礦的這一辯解主張不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某某與被告五井煤礦的勞動關(guān)系自1993年4月1日至2014年1月15日。被告五井煤礦解除與原告王某某勞動合同后，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)按原告王某某的實(shí)際工作年限21年計(jì)，應(yīng)為43029元（21×2049），已領(lǐng)取的部分予以扣除。原告王某某主張補(bǔ)繳勞動保險(xiǎn)或賠償損失的請求，不屬于人民法院的處理范圍，對該請求本院不予支持。2015年9月12日，被告五井煤礦對原告王某某的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行公示，2015年11月6日，原告王某某即因補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)向本院提出訴訟，至本案起訴時(shí)，并未超過訴訟時(shí)效，故本院對被告五井煤礦的這一辯解主張不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十條、第四十六條、第四十七條規(guī)定，判決如下： 一、原告王某某與被告濰坊市五井煤礦有限公司自1993年4月1日至2014年1月15日存在勞動關(guān)系；二、被告濰坊市五井煤礦有限公司支付原告王某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金19199元；三 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告孫樹根自1988年7月1日與被告五井煤礦建立勞動關(guān)系，至2013年10月20日被告五井煤礦解除與原告孫樹根勞動合同時(shí)，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)按原告孫樹根的實(shí)際工作年限25.5年計(jì)，應(yīng)為52249.5元（25.5×2049），已領(lǐng)取的部分予以扣除。原告孫樹根主張補(bǔ)繳勞動保險(xiǎn)或賠償損失的請求，不屬于人民法院的處理范圍，對該請求本院不予支持。2015年9月12日，被告五井煤礦對原告孫樹根的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行公示，2015年11月6日，原告孫樹根即因補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)向本院提出訴訟，至本案起訴時(shí)，并未超過訴訟時(shí)效，故本院對被告五井煤礦的這一辯解主張不予支持。原告孫樹根未能就存在工傷事實(shí)提供證據(jù)；即使如原告所訴，其于2004年7月22日遭受工傷事故而用人單位未予提請認(rèn)定，原告也應(yīng)在受傷之日起一年內(nèi)提出工傷認(rèn)定申請，其于2015年11月起訴時(shí)，已達(dá)十一年之久，因此被告超過訴訟時(shí)效的辯解主張也應(yīng)當(dāng)成立；至于非因勞動者本人原因是指勞動者在遭受工傷事故后，因客觀原因無法申請認(rèn)定工傷 ...
閱讀更多...
