本院認(rèn)為：袁某作為原告在不損害他人利益的情況下依法有權(quán)撤回起訴，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條第二款、第一百四十五條第一款、第一百五十四條第一款（五）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)許袁某撤回對(duì)某市醫(yī)院某某損害糾紛一案的起訴。本案受理費(fèi)3651元，減半收取1825.50元,袁某承擔(dān)。, 審判長(zhǎng) 陳鐘審判員 李揚(yáng)眉人民陪審員 張玉文 書(shū)記員： 王歡
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告的撤訴申請(qǐng)符合法律規(guī)定。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十五條第一款規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)許原告趙某1撤訴。案件受理費(fèi)1550元，減半收取計(jì)775元，由原告趙某1負(fù)擔(dān)。 審判員 張高峰 書(shū)記員： 董佩
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告的撤訴申請(qǐng)符合法律規(guī)定。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十五條第一款規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)許原告翟某某撤訴。案件受理費(fèi)3624元（原告翟某某預(yù)交），減半收取計(jì)1812元，由原告翟某某負(fù)擔(dān)。鑒定費(fèi)6000元（被告王某某預(yù)交），由原告翟某某負(fù)擔(dān)。 審判員 張高峰 書(shū)記員： 董佩
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十二條之規(guī)定，受送達(dá)人下落不明，或者用本節(jié)規(guī)定的其他方式無(wú)法送達(dá)的，才能采取公告送達(dá)的方式。本案當(dāng)事人張某某既非下落不明，也沒(méi)有有記載采取了其他送達(dá)方式不能送達(dá)的經(jīng)過(guò)或原因，故采用公告送達(dá)不符合法律規(guī)定，且事實(shí)上導(dǎo)致張某某未能參加訴訟，剝奪了其質(zhì)證權(quán)和辯論權(quán)，屬于嚴(yán)重的程序違法。根據(jù)民事訴訟法第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第四項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 審判長(zhǎng) 高茜審判員 冷晶審判員 胡伶 書(shū)記員： 周丹丹
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。本案中，經(jīng)原告等人共同委托授權(quán)，被告在案外人處領(lǐng)取原告的工資。2017年9月2日，被告在張勇處領(lǐng)取包含原告的工資后，應(yīng)當(dāng)將工資款發(fā)放給委托人原告，但被告并沒(méi)有將所得款項(xiàng)發(fā)放給原告，而是將部分款項(xiàng)留下，其余部分轉(zhuǎn)給他人，致使原告利益受損。原告的損失與被告行為之間存在因果關(guān)系，因此被告的行為構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。綜上所述，被告應(yīng)返還原告工資款29400元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、第九十二條之規(guī)定，判決如下： 被告劉某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告蔣西某工資款29400元；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告肖某某提出的撤訴申請(qǐng)是在法律允許的范圍內(nèi)對(duì)自己的權(quán)利所作的處分，符合法律規(guī)定的撤訴條件。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十五條、第一百五十四條第一款（五）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)許原告肖某某撤回起訴。本案訴訟費(fèi)2900元，由原告肖某某負(fù)擔(dān)。 審判員 黎臻懿 書(shū)記員： 蒲泓伶
閱讀更多...本院認(rèn)為，被申請(qǐng)人陳某某患有腦血管病所致精神障礙，目前無(wú)民事行為能力，有鑒定意見(jiàn)書(shū)為據(jù)，符合認(rèn)定無(wú)民事行為能力的條件。陳靜是被申請(qǐng)人陳某某的女兒，由其擔(dān)任陳某某的監(jiān)護(hù)人符合法律規(guī)定，故本院對(duì)申請(qǐng)人錢(qián)某某的申請(qǐng)予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第十七條第一款、第十八條、第十九第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百八十七條、第一百八十八條、第一百八十九條（法律條文全文附后）之規(guī)定，判決如下： 一、宣告陳某某為無(wú)民事行為能力人。二、指定陳靜為陳某某的監(jiān)護(hù)人。本判決為終審判決。 代理審判員 舒興波 書(shū)記員： 陳亞芬
閱讀更多...本院認(rèn)為，四川省青川縣人民法院執(zhí)行羅尚成與林家溝煤礦工傷待遇案件中，羅尚成向執(zhí)行法院申請(qǐng)追加建峰煤礦為被執(zhí)行人，執(zhí)行法院根據(jù)羅尚成的申請(qǐng)，對(duì)建峰煤礦的執(zhí)行款項(xiàng)予以扣留，其行為屬執(zhí)行保全行為，符合法律規(guī)定。至于執(zhí)行法院是否追加建峰煤礦為案件被執(zhí)行人，建峰煤礦是否承擔(dān)責(zé)任等問(wèn)題，屬于另案審查的范疇，不屬于本案復(fù)議審查的范圍，其復(fù)議請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十五條、最高人民法院《關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十三條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，裁定如下： 駁回廣元市青川縣建峰煤礦有限責(zé)任公司復(fù)議申請(qǐng)，維持四川省青川縣人民法院（2018）川0822執(zhí)異2號(hào)異議裁定。本裁定為終審裁定。 審判長(zhǎng) 何偉審判員 楊晉暉審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，執(zhí)行法院于2018年2月28日以（2017）川0822執(zhí)542號(hào)之一執(zhí)行裁定書(shū)對(duì)建峰煤礦轉(zhuǎn)入該院的另案執(zhí)行款600,000元予以扣留，是執(zhí)行法院在審查羅尚成申請(qǐng)追加建峰煤礦為案件被執(zhí)行人期間，為了防止生效法律文書(shū)日后難以得到執(zhí)行而采取的一種執(zhí)行保全行為，該執(zhí)行行為符合法律規(guī)定。關(guān)于復(fù)議申請(qǐng)人趙某某、鄭瑞敬、馬府平提出復(fù)議理由，一、執(zhí)行法院凍結(jié)的600,000元款項(xiàng)是建峰煤礦轉(zhuǎn)入四川省青川縣人民法院用于支付趙某某、鄭瑞敬、馬府平與周泉股權(quán)糾紛案件的執(zhí)行款，該款與羅尚成申請(qǐng)執(zhí)行林家溝煤礦工傷執(zhí)行案件沒(méi)有關(guān)聯(lián)性；二、建峰煤礦與林家溝煤礦系獨(dú)立法人，建峰煤礦不應(yīng)承擔(dān)羅尚成的工傷賠償責(zé)任，羅尚成申請(qǐng)追加建峰煤礦為被執(zhí)行人執(zhí)行法院未通知林家溝煤礦及股東。經(jīng)審查，一、執(zhí)行法院在執(zhí)行趙某某、鄭瑞敬、馬府平申請(qǐng)執(zhí)行周泉股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案中，雖然建峰煤礦自愿用其在青川縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局的煤礦去產(chǎn)能關(guān)閉資金代為支付其法定代表人周泉個(gè)人的執(zhí)行款。青川縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局根據(jù)建峰煤礦的申請(qǐng)，將其煤礦去產(chǎn)能關(guān)閉資金中的2,000 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二審中，雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題為五通橋信用社對(duì)鑫誠(chéng)鑫擔(dān)保公司在該社設(shè)立的88×××64帳戶(hù)中存入的100萬(wàn)元是否依法享有質(zhì)押權(quán)?，F(xiàn)有證據(jù)證明，鑫誠(chéng)鑫擔(dān)保公司為佳安公司向五通橋信用社借款1000萬(wàn)元提供擔(dān)保，并自愿與五通橋信用社簽訂有《保證合同》及《擔(dān)保保證金質(zhì)押合同》，且鑫誠(chéng)鑫擔(dān)保公司已按合同約定將100萬(wàn)元保證金存入尾號(hào)為8164的賬戶(hù)的客觀事實(shí)存在。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第八十五條關(guān)于“債務(wù)人或者第三人將其金錢(qián)以特戶(hù)、封金、保證金等形式特定化后，移交債權(quán)人占有作為債權(quán)的擔(dān)保，債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以以該金錢(qián)優(yōu)先受償”的規(guī)定，鑫誠(chéng)鑫擔(dān)保公司在五通橋信用社設(shè)立的88×××64帳戶(hù)中存入的100萬(wàn)元對(duì)五通橋信用社是否享有質(zhì)押權(quán)，需要滿足如下條件：其一，雙方應(yīng)訂立書(shū)面的質(zhì)押合同；其二，賬戶(hù)資金符合特定化要求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告申請(qǐng)撤訴屬其自愿，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院依法予以準(zhǔn)許。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十五條之規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)予申請(qǐng)人付某撤回起訴。案件受理費(fèi)100元（原告已交），由原告承擔(dān)50元，退費(fèi)50元。 審判長(zhǎng) 薛紅安代理審判員 白鋒代理審判員 蔡文波 書(shū)記員： 丁磊
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告王某申請(qǐng)撤訴，理由正當(dāng)，無(wú)規(guī)避法律的行為，應(yīng)予準(zhǔn)許。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十五條第一款、第一百五十四條第一款第（五）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)予原告王某撤訴。案件受理費(fèi)713元，由原告王某負(fù)擔(dān)。 審判員 王繼寶 書(shū)記員： 呂素敏
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提出撤訴申請(qǐng)是在法律允許的范圍內(nèi)對(duì)自己的權(quán)利所作的處分，原告的申請(qǐng)符合法律規(guī)定。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十五條之規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)許原告尹某、梁某撤回起訴。案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由原告尹某、梁某承擔(dān)。 審判員 梁語(yǔ)晴 書(shū)記員： 王越
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、鄧復(fù)戈的撫養(yǎng)費(fèi)100000元是否過(guò)低。二、上訴人段某某領(lǐng)取了333000元后，是否已支付鄧大某、何娟53300元。一、鄧復(fù)戈的撫養(yǎng)費(fèi)100000元是否過(guò)低。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》：雖為農(nóng)村戶(hù)口，但在城市經(jīng)商、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源均為城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居住的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。雖然上訴人段某某、鄧復(fù)戈提交了《房屋租賃協(xié)議》證實(shí)至2015年11月15日始，段某某、鄧復(fù)戈租住于渠縣臨巴鎮(zhèn)，但無(wú)證據(jù)證實(shí)起訴時(shí)段某某、鄧復(fù)戈已在城鎮(zhèn)居住有一年以上，且主要收入來(lái)源城鎮(zhèn)，故一審按照鄧復(fù)戈系農(nóng)村戶(hù)口的事實(shí)酌定鄧的撫養(yǎng)費(fèi)100000元并無(wú)不當(dāng)。上訴人提出鄧復(fù)戈的撫養(yǎng)費(fèi)100000元過(guò)低的上訴理由和觀點(diǎn)，本院不予支持。二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告的申請(qǐng)符合法律規(guī)定。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百條、第一百零二條、第一百零三條之規(guī)定，裁定如下： 一、查封王文革名下位于青島市市南區(qū)河北路的房屋征收款45萬(wàn)元。二、查封擔(dān)保人馬維濱名下、位于青島市市北區(qū)四流南路（權(quán)證字號(hào)：青房地權(quán)市字第277708號(hào)）房產(chǎn)一處。本裁定書(shū)送達(dá)后立即執(zhí)行。如不服本裁定，可以向本院申請(qǐng)復(fù)議一次。復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行。 審判員 辛雙武 書(shū)記員： 孫金霞
閱讀更多...本院認(rèn)為，沒(méi)有合法根據(jù)獲取他人利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還義務(wù)。被告韓某利用其擔(dān)任上林房地產(chǎn)公司銷(xiāo)售總監(jiān)的便利條件，擅自將收取的客戶(hù)資金618526元據(jù)為己有，不上交公司，造成公司經(jīng)濟(jì)利益的損失，被告占有上述資金無(wú)法律依據(jù)，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，依法?yīng)予返還。因本案原、被告對(duì)資金利息未予約定，本院只支持原告從主張權(quán)利之日即2014年12月23日起至款項(xiàng)付清之日止，按中國(guó)人民銀行公布的同期貸款利率計(jì)算的資金占用損失。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條及相關(guān)民事法律法規(guī)之規(guī)定，判決如下： 被告韓某應(yīng)返還原告煙臺(tái)上林房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司618526元，于判決生效后一個(gè)月內(nèi)付清，并自2014年12月23日起至款項(xiàng)付清之日止，按中國(guó)人民銀行公布的同期貸款利率支付資金占用期間的損失。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10000元減半收取 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動(dòng)群眾集體組織的財(cái)產(chǎn)屬于勞動(dòng)群眾集體所有，包括：法律規(guī)定為集體所有的土地和森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等，集體所有的土地依照法律屬于村農(nóng)民集體所有，由農(nóng)村生產(chǎn)合作社等農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織或村民委員會(huì)經(jīng)營(yíng)、管理。已經(jīng)屬于鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織所有的，可以屬于鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)民集體所有。本案中，原告程繼成的戶(hù)籍在2013年11月15日正式轉(zhuǎn)入西安市未央?yún)^(qū)剛家寨村，被告雖主張其對(duì)原告戶(hù)籍轉(zhuǎn)入事宜并不知情，但代表被告對(duì)外行使權(quán)力的剛家寨村村委會(huì)同意原告程繼成進(jìn)行戶(hù)籍遷入，且原告的戶(hù)籍遷入事宜亦得到西安市公安局經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)分局及西安市未央?yún)^(qū)大明宮街道辦事處的同意。故原告程繼成在2013年11月15日后成為剛家寨村正式村民，應(yīng)享受相應(yīng)的村民待遇。被告剛家寨村第三村民小組主張?jiān)嬖趧偧艺鍥](méi)有土地，不應(yīng)得到土地補(bǔ)償款的抗辯意見(jiàn)，因剛家寨村所有的土地屬于剛家寨村民集體所有，故原告程繼成作為集體組織成員應(yīng)當(dāng)享有相應(yīng)的份額，故對(duì)被告的抗辯意見(jiàn)，本院不予采納 ...
閱讀更多...四川盛某融資擔(dān)保有限責(zé)任公司與成都同和資訊有限責(zé)任公司、李某、黃某、孟某公證債權(quán)文書(shū)一審民事裁定書(shū)
閱讀更多...訴稱(chēng)與宜賓伊力宜昭高速公路投資有限公司、宜賓伊力過(guò)境高速公路投資有限公司一審民事判決書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員在駕車(chē)行駛過(guò)程中，應(yīng)遵從道路交通安全有關(guān)的法律、法規(guī)，安全駕駛，謹(jǐn)慎操作，確保他人與自己的人身及財(cái)產(chǎn)安全。本案中，被告劉某某在事故的發(fā)生中負(fù)事故的同等責(zé)任，應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。原告王某1在事故中負(fù)事故的同等責(zé)任，應(yīng)減輕被告的民事賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。根據(jù)此規(guī)定，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司應(yīng)在魯Ｑ×××××號(hào)“東風(fēng)日產(chǎn)牌”小型轎車(chē)在其投保的機(jī)動(dòng)車(chē)責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠償。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告馮某某的申請(qǐng)符合法律規(guī)定。依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第一百六十六條之規(guī)定，裁定如下： 解除對(duì)被申請(qǐng)人黃某海在中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司的賬號(hào)60×××78的存款10000元的查封。本裁定書(shū)送達(dá)后立即執(zhí)行。 審判員 孟秋宏 書(shū)記員： 牟曉良
閱讀更多...訴劉某某、劉某某、龔某某、楊某某、劉某某、鄭志強(qiáng)民事執(zhí)行執(zhí)行裁定書(shū)
閱讀更多...王國(guó)舜與被告王某某、鄧某某不當(dāng)?shù)美m紛一審民事裁定書(shū)
閱讀更多...田某某、鄭某等與孫某、安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司民事訴訟保全裁定書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為，債是按照合同約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。且當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵守誠(chéng)實(shí)信用原則處理債權(quán)債務(wù)關(guān)系。2011年10月27日原、被告離婚，離婚后，雙方又共同居住于城南錦繡，頻繁轉(zhuǎn)賬、聊天、共用淘寶賬號(hào)及支付寶賬戶(hù)、共商購(gòu)置房產(chǎn)。現(xiàn)雙方已分開(kāi)居住。2016年12月6日原告給被告出具的收條實(shí)系對(duì)65萬(wàn)元整集資款的處分協(xié)議，該協(xié)議次日，被告又將該65萬(wàn)元及其收益據(jù)為己有，現(xiàn)原告依約訴請(qǐng)被告返還該65萬(wàn)元符合約定，本院依法予以支持；但原告訴請(qǐng)被告支付相應(yīng)收益款額54112.50元，違背雙方約定，本院依法不予支持。被告辯稱(chēng)原、被告系以夫妻名義共同生活的同居關(guān)系，原、被告在解除同居關(guān)系、分割共同出資配置財(cái)產(chǎn)前，法院不能判令返還集資款。該辯稱(chēng)不影響原、被告2016年12月6日的約定效力 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。庭審中，原告未提供充足證據(jù)證明被告尚欠10638.21元賬款，但被告認(rèn)可2016年2月6日離職，并代收7778.28元未返還公司，故應(yīng)當(dāng)將其取得的利益返還原告，并按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率承擔(dān)資金占用期間的利息。關(guān)于被告辯稱(chēng)原告尚欠其工資一事，系另一法律關(guān)系，被告可另案起訴。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，判決如下： 本判決生效后十五日內(nèi)，被告趙某某返還原告西安稷誠(chéng)工程機(jī)械有限公司人民幣7778.28元整并承擔(dān)利息（按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率自2016年2月7日起，以7778.28元為基數(shù)計(jì)算至本判決確定的給付之日）。如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，申請(qǐng)人的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百六十六條的規(guī)定，裁定如下： 解除對(duì)攀枝花攀甬路橋建設(shè)有限公司在營(yíng)山縣榮達(dá)公路建設(shè)有限責(zé)任公司處營(yíng)山縣靈鷲鎮(zhèn)至清源鄉(xiāng)鎮(zhèn)聯(lián)網(wǎng)公路改建項(xiàng)目工程保證金40萬(wàn)元的凍結(jié)。本裁定書(shū)送達(dá)后立即執(zhí)行。如不服本裁定，可在收到裁定書(shū)之日起五日內(nèi)向本院申請(qǐng)復(fù)議一次，復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行。 審判員 梁松柏 書(shū)記員： 郭小龍
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉某連的申請(qǐng)符合法律規(guī)定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十五條規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)許原告劉某連撤回起訴。案件受理費(fèi)減半收取542.5元，由原告劉某連負(fù)擔(dān)。 審判長(zhǎng) 李思強(qiáng)人民陪審員 閆洪軍人民陪審員 喬秀民 書(shū)記員： 王凱智
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告齊某縣東某食用油脂加工廠在被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司齊某縣支行借款600000元，以其部分財(cái)產(chǎn)作為抵押擔(dān)保。該筆借款經(jīng)本院（2009）齊晏商初字第618號(hào)判決書(shū)判決原告應(yīng)予以?xún)斶€。且該案已于2012年2月10日在本院申請(qǐng)執(zhí)行，至今尚未執(zhí)結(jié)。原告庭審中也明確表示，該筆借款本息至今未予償還。庭審中，原告提供的德天會(huì)鑒字（2008）第1號(hào)《評(píng)估報(bào)告書(shū)》及拍賣(mài)《公告》三份，“為山東省德州市中級(jí)人民法院執(zhí)行中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行齊某縣支行與齊某縣東某食用油脂加工廠借款糾紛一案而涉及的資產(chǎn)提供價(jià)值參考”。只是在“重要事項(xiàng)說(shuō)明中”注明“餐廳、辦公室、傳達(dá)室、倉(cāng)庫(kù)已抵押給齊某縣晏城農(nóng)村信用合作社”。對(duì)原告齊某縣東某食用油脂加工廠在被告山東齊某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司處的600000元債務(wù)的抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)并無(wú)關(guān)聯(lián)。庭審中，原告雖出示了其財(cái)產(chǎn)在中院執(zhí)行中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行齊某縣支行與齊某縣東某食用油脂加工廠借款糾紛一案，評(píng)估拍賣(mài)三次流拍后給被告郵寄的兩份信函 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告史某某的申請(qǐng)符合法律的規(guī)定，據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百條、第一百零二條、第一百零三條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第一百六十四條之規(guī)定，裁定如下： 一、查封財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保人王希棟所有的汽車(chē)一輛，車(chē)牌號(hào)為魯Ｃ×××××。二、查封、凍結(jié)被告李某某銀行存款35030元或其他相應(yīng)價(jià)值的財(cái)產(chǎn)。本裁定書(shū)送達(dá)后立即執(zhí)行。如不服本裁定，可自收到本裁定書(shū)之日起五日內(nèi)向本院申請(qǐng)復(fù)議一次。復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行。 審判員 劉永軍 書(shū)記員： 張曉晗
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告申請(qǐng)撤回起訴，是原告處分自己訴權(quán)的自愿行為，不違反法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十五條第一款規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)許原告梁某某撤回起訴。案件受理費(fèi)5238元，減半收取計(jì)2619元，由原告梁某某負(fù)擔(dān)。 審判員 尹洪 書(shū)記員： 張潔
閱讀更多...本院認(rèn)為，經(jīng)窮盡財(cái)產(chǎn)調(diào)查措施，被執(zhí)行人何某、羅南平暫無(wú)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，且本院限制被執(zhí)行人何某、羅南平高消費(fèi)和將其納入失信被執(zhí)行人名單；已通過(guò)手機(jī)短信和執(zhí)行信息公開(kāi)網(wǎng)向申請(qǐng)執(zhí)行人告知和公開(kāi)本案執(zhí)行信息，本案符合終結(jié)本次執(zhí)行程序的條件。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第五百一十九條的規(guī)定，裁定如下： 一、本院(2017)川0522邢初146號(hào)刑事附帶民事調(diào)解書(shū)終結(jié)本次執(zhí)行程序。在終結(jié)本次執(zhí)行程序后，如發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，申請(qǐng)執(zhí)行人可隨時(shí)恢復(fù)對(duì)原生效判決的執(zhí)行，申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行不受執(zhí)行時(shí)效限制，被執(zhí)行人負(fù)有繼續(xù)向申請(qǐng)執(zhí)行人履行債務(wù)的義務(wù)。本裁定送達(dá)后即發(fā)生法律效力。 審判長(zhǎng) 李 強(qiáng)審判員 任衛(wèi)強(qiáng)審判員 陳文輝 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，申請(qǐng)人山東高某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的申請(qǐng)符合法律規(guī)定。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十五條第一款規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)許山東高某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司撤訴。案件受理費(fèi)100.00元，由申請(qǐng)人山東高某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司負(fù)擔(dān)。 審判員 張兆林 書(shū)記員： 孫曉曉
閱讀更多...本院認(rèn)為，一審中，王某某承認(rèn)其撞到涉案限高橫桿，而且對(duì)宋某某提交的公安機(jī)關(guān)對(duì)王某某的詢(xún)問(wèn)筆錄及出警情況說(shuō)明、住院病歷等證據(jù)沒(méi)有異議。公安機(jī)關(guān)對(duì)王某某的詢(xún)問(wèn)筆錄能夠證明王某某撞壞涉案限高橫桿，并未處置離去。王某某撞壞限高橫桿的時(shí)間為2015年5月30日晚10點(diǎn)左右，宋某某住院病歷記載的入院時(shí)間為2015年5月30日晚11:50，被限高橫桿砸傷的時(shí)間為2015年5月30日晚11點(diǎn)左右，此時(shí)間與王某某撞壞限高橫桿的時(shí)間吻合，證人宋某雖與宋某某有利害關(guān)系，其證人證言不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)，但與證人徐某的證人證言及公安機(jī)關(guān)的詢(xún)問(wèn)筆錄、出警情況說(shuō)明及住院病歷結(jié)合，能夠證明王某某撞壞涉案限高橫桿未處置駛離現(xiàn)場(chǎng)導(dǎo)致宋某某騎摩托車(chē)不慎撞上損壞的限高橫桿受傷，宋某某的受傷與王某某的行為存在因果關(guān)系，王某某上訴主張其對(duì)宋某某受傷不存在任何過(guò)錯(cuò)，其行為與宋某某的受傷缺乏因果關(guān)系與事實(shí)不符，本院不予支持。王某某的行為導(dǎo)致宋某某受傷，宋某某的損失，王某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定：“受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案中被告以莊基管理費(fèi)為由向原告收取13000元，但事后并未給原告劃分莊基，即其所收取的莊基管理費(fèi)沒(méi)有依據(jù)，依照法律規(guī)定“沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人”，被告在沒(méi)有給原告劃分莊基的情況下，向原告收取管理費(fèi)，且收取后，亦未將莊基劃分給原告，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為被告沒(méi)有合法的根據(jù)收取了原告的13000元管理費(fèi)，其行為給原告造成了損失，理應(yīng)返還，故原告要求被告返還13000元的訴請(qǐng)，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 由被告陜西省官池鎮(zhèn)東里村村民委員會(huì)于本判決生效后十日內(nèi)返還原告楊大利人民幣13000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告與第三人簽訂的最高額擔(dān)保個(gè)人借款合同、原告與第三人簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，均系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，亦不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，上述合同合法有效，各方均應(yīng)依約履行。因被告未按合同約定向第三人還本付息，第三人將合同項(xiàng)下的所有權(quán)利轉(zhuǎn)讓給原告，原告支付相應(yīng)的轉(zhuǎn)讓款后，有權(quán)向被告主張其所欠的借款本息及要求被告支付相應(yīng)的追償費(fèi)用（律師代理費(fèi)），故原告要求被告給付轉(zhuǎn)讓款、利息及律師費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，理由正當(dāng)，證據(jù)充分，本院予以支持。房管部門(mén)已為第三人就被告抵押的房屋辦理了抵押他項(xiàng)權(quán)證，第三人與原告簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓給了原告，原告作為新的債權(quán)人有權(quán)對(duì)抵押物享有抵押權(quán)，故原告要求對(duì)被告名下的抵押房屋享有優(yōu)先受償權(quán)，理由正當(dāng)，本院亦予以支持。被告及第三人經(jīng)本院傳票傳喚未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ...
閱讀更多...
