一審法院認(rèn)為，本案為機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任糾紛，本案歸納的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是否支持馬某某訴訟請(qǐng)求。是否支持馬某某訴訟請(qǐng)求問(wèn)題上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第1208條規(guī)定機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法律和本法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。馬某某開(kāi)的電動(dòng)摩托車與吐某某開(kāi)的小型汽車碰撞發(fā)生交通事故，造成馬某某在此次交通事故中受傷，應(yīng)有權(quán)獲得賠償。阿圖什市公安局交通警察大隊(duì)作出653001XXX號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定馬某某在此次道路交通事故中負(fù)全部責(zé)任，吐某某在此次道路交通事故中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，無(wú)責(zé)任。本案吐某某與孜某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于馬某某訴訟請(qǐng)求：1．殘疾賠償金。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第1213條規(guī)定機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，先由承保機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同的約定予以賠償；仍然不足或者沒(méi)有投保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)的，由侵權(quán)人賠償。本案因馬某某承擔(dān)全部責(zé)任 ...
閱讀更多...對(duì)一審查明的事實(shí)本院予以確認(rèn)。 本院認(rèn)為，關(guān)于本案應(yīng)否考慮參與度的問(wèn)題。首先，從事故發(fā)生的原因，即事故當(dāng)事人的危險(xiǎn)行為及過(guò)錯(cuò)程度來(lái)看。事故認(rèn)定書認(rèn)定，鞏某駕駛電動(dòng)三輪車闖紅燈進(jìn)入路口，與趙飛駕駛的小型客車相撞發(fā)生事故，鞏某負(fù)主要責(zé)任，趙飛負(fù)次要責(zé)任。道路交通安全法明確規(guī)定，機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車和行人均應(yīng)按照交通信號(hào)燈的指示通行。鞏某不遵守交通信號(hào)，實(shí)施法律明令禁止的危險(xiǎn)行為，放任危險(xiǎn)結(jié)果的發(fā)生，自身存在重大過(guò)錯(cuò)。其次，從交通事故與鞏某死亡之間的因果關(guān)系來(lái)看。本案交通事故導(dǎo)致鞏某左股骨粗隆間骨折，左閉合性脛骨平臺(tái)骨折，傷后行“左股骨粗隆間骨折閉合復(fù)位內(nèi)固定術(shù)”等治療，后病情穩(wěn)定出院。鞏某出院后3月余在家中死亡。根據(jù)南京正泓司法鑒定所的司法鑒定意見(jiàn)，鞏某符合交通事故外傷致下肢骨折術(shù)后并發(fā)重度肺部感染死亡。即鞏某的根本死亡原因是重度肺部感染 ...
閱讀更多...本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)即本次事故發(fā)生的事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定、肇事車輛投保情況，本院予以確認(rèn)。對(duì)于有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下： 一、醫(yī)療費(fèi)的具體數(shù)額及是否應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥。 庭審中，原告提供了醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、病案材料、用藥清單等證據(jù)證實(shí)，原告醫(yī)療費(fèi)為107897.18元，本院予以確認(rèn)。被告人民財(cái)險(xiǎn)淮安公司辯稱醫(yī)療費(fèi)用要求扣除非醫(yī)保用藥部分，但未就非醫(yī)保用藥的范圍、數(shù)額及替代用藥等承擔(dān)舉證責(zé)任，故對(duì)其辯稱本院不予采納。 本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告因交通事故導(dǎo)致?lián)p失的合理數(shù)額。 原告各項(xiàng)損失的計(jì)算方法及具體數(shù)額。 1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、用藥清單、病案材料等，原告主張醫(yī)療費(fèi)為107897.18元并無(wú)不當(dāng) ...
閱讀更多...本院再審認(rèn)為，關(guān)于曹李辰主張的殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，一審時(shí)曹李辰提供了村委會(huì)的外出誤工證明、勞務(wù)合同、工資單、銀行卡交易明細(xì)、滑輪教育機(jī)構(gòu)證明以及運(yùn)動(dòng)員注冊(cè)證、暫住證等證據(jù)。根據(jù)曹李辰提供的勞務(wù)合同、工資單、銀行卡等證據(jù)可以看出自2017年2月開(kāi)始曹李辰與相關(guān)公司簽訂有勞務(wù)合同，時(shí)間超過(guò)一年，形成較穩(wěn)定的收入來(lái)源。而村委會(huì)的外出務(wù)工證明、暫住證以及曹李辰再審期間提交的《北京市房屋租賃合同》、房主的證言以及居委會(huì)出具的居住證明等證據(jù)可以相互印證?，F(xiàn)有證據(jù)已經(jīng)形成了比較完整的證據(jù)鏈條，可以證明曹李辰的居住地和主要生活來(lái)源地均為北京，被申請(qǐng)人雖然對(duì)上述證據(jù)不予認(rèn)可，但并沒(méi)有提供證據(jù)予以反駁。因此，對(duì)曹李辰關(guān)于殘疾賠償金以及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)用應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的主張當(dāng)予以支持。原一、二審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)予以糾正。 關(guān)于曹李辰主張的財(cái)產(chǎn)損失問(wèn)題，再審中曹李辰提交了保險(xiǎn)公司的財(cái)產(chǎn)損失定損單作為新證據(jù)。經(jīng)審查，定損單上載明了手機(jī) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 本案中，丁某主張的醫(yī)療費(fèi)計(jì)算有誤，本院依據(jù)醫(yī)療費(fèi)發(fā)票對(duì)醫(yī)療費(fèi)數(shù)額予以核算。丁某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)均過(guò)高，本院根據(jù)其傷情、鑒定意見(jiàn)及診療情況依法酌定為800元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，先由承保機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同的約定予以賠償；仍然不足或者沒(méi)有投保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)的，由侵權(quán)人賠償。被侵權(quán)人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。 本案中，交通事故認(rèn)定書是公安機(jī)關(guān)制作、用以證明事故事實(shí)和責(zé)任的重要證據(jù)，其側(cè)重點(diǎn)在于對(duì)交通違法行為的認(rèn)定和對(duì)事故發(fā)生原因力的分析，但交通事故認(rèn)定書并不完全等同于民事侵權(quán)責(zé)任。在本次侵權(quán)事件中，李某長(zhǎng)年工作、生活在京，出行方式多采用電動(dòng)兩輪車，其對(duì)北京市關(guān)于電動(dòng)兩輪車的限制性規(guī)定應(yīng)是明知的。然，李某所駕駛的電動(dòng)兩輪車，未依據(jù)道交規(guī)定登記上牌即上路行駛，且所使用的行駛證與其所駕車型不符，其在主觀上是有意規(guī)避道交法和相關(guān)規(guī)定。其次，通過(guò)監(jiān)控視頻和交管部門的鑒定結(jié)論可知，李某在事發(fā)時(shí)所駕車輛屬于機(jī)動(dòng)車范疇，其在使用非機(jī)動(dòng)車道行駛時(shí)的速度，遠(yuǎn)超非機(jī)動(dòng)車的最高行駛速度 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，先由承保機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同的約定予以賠償；仍然不足或者沒(méi)有投保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)的，由侵權(quán)人賠償。本案中，經(jīng)交通管理部門認(rèn)定，王某負(fù)事故全部責(zé)任，本院對(duì)此予以確認(rèn)，趙某所受經(jīng)濟(jì)損失首先在某保險(xiǎn)公司承保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以理賠，不足賠償部分在某保險(xiǎn)公司承保的商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額300萬(wàn)元的范圍內(nèi)按照保險(xiǎn)合同的約定予以理賠。 對(duì)于趙某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失本院判賠理由如下 ...
閱讀更多...基本案情 王某駕駛重型自卸貨車與黃某駕駛的摩托車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致黃某受傷入院。經(jīng)交警部門認(rèn)定，王某負(fù)事故的全部責(zé)任。某保險(xiǎn)公司作為重型自卸貨車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的承保人應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為在計(jì)算受害人殘疾賠償金項(xiàng)目時(shí)，應(yīng)參照受訴法院所在地即汕頭市標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，而不應(yīng)按照廣東省一般地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，遂上訴請(qǐng)求調(diào)整黃某主張的殘疾賠償金數(shù)額。 裁判結(jié)果 汕頭市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》有關(guān)規(guī)定，殘疾賠償金按照受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。受訴法院所在地是指受訴法院所在的省、自治區(qū)、直轄市、經(jīng)濟(jì)特區(qū)和計(jì)劃單列市，且在計(jì)算殘疾賠償金時(shí)應(yīng)遵循“就高不就低”的原則。經(jīng)濟(jì)特區(qū)和計(jì)劃單列市標(biāo)準(zhǔn)不同于省內(nèi)一般地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)的，按“就高不就低”原則處理。故在汕頭經(jīng)濟(jì)特區(qū)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)低于省內(nèi)一般地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)的情況下，按照廣東省一般地區(qū)城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算黃某的殘疾賠償金，符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...綜上，本案的損失（沒(méi)有包括鑒定費(fèi)）為：醫(yī)療費(fèi)58735.8元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3900元＋護(hù)理費(fèi)11120元＋誤工費(fèi)42137.8元＋殘疾賠償金180908元＋精神撫慰金8000元＋交通費(fèi)500元，共計(jì)306201.6元。在醫(yī)療費(fèi)58735.8元中，某某保險(xiǎn)公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)18000元，之后，由于原告承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告承擔(dān)：（58735.8元-18000元）×70%＝28515.06元，被告詹某某承擔(dān)非基本醫(yī)療費(fèi)：（58735.8元-交強(qiáng)險(xiǎn)限額18000元-原告承擔(dān)28515 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，他人由于過(guò)錯(cuò)侵害公民人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本案中，原、被告雙方主要的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告舒某某的傷殘等級(jí)情況，原告主張應(yīng)采信瀘州科正司法鑒定中心的鑒定意見(jiàn)或進(jìn)行重新鑒定，不應(yīng)采信四川菲斯特司法鑒定所作出的鑒定意見(jiàn)，其主要理由為：四川菲斯特司法鑒定所鑒定時(shí)間比較短，沒(méi)有對(duì)原告的生活背景進(jìn)行詢問(wèn)了解，時(shí)間短暫、顯得很草率，鑒定之后，原告家屬錄原告真實(shí)生活的視頻，原告不能認(rèn)識(shí)家屬，沒(méi)有意識(shí)行為，生活需要護(hù)理，吃飯正常，穿衣、上廁所需要人幫助等，故對(duì)四川菲斯特司法鑒定所作出的鑒定意見(jiàn)有異議，但對(duì)四川菲斯特司法鑒定所的資質(zhì)與鑒定程序沒(méi)有異議。本院認(rèn)為，原告對(duì)四川菲斯特司法鑒定所的鑒定資質(zhì)和鑒定程序無(wú)異議，原告主張四川菲斯特司法鑒定所鑒定時(shí)間短暫、草率，其只是懷疑，并未提供任何依據(jù) ...
閱讀更多...一審法院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告乾江建筑公司于2015年12月23日成立。被告系原告在梓潼縣水岸花都工地員工，雙方于2019年10月10日簽訂了《勞動(dòng)合同》，約定被告按工作量計(jì)算工資，每月支付工資5000元。2020年3月12日，被告在工作中受傷，被送到梓潼縣人民醫(yī)院住院治療，2020年4月3日出院，住院22天，出院時(shí)醫(yī)囑載明全休3個(gè)月。2020年5月26日，綿陽(yáng)市人力資源和社會(huì)保障局以綿人社工傷[2020]7003號(hào)工傷決定書認(rèn)定，被告的傷為工傷；2020年9月27日，綿陽(yáng)市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)以綿陽(yáng)市勞鑒2020年G698號(hào)鑒定結(jié)論書，確認(rèn)被告的傷為九級(jí)傷殘。原告無(wú)證據(jù)證明為被告辦理了工傷保險(xiǎn)，且原、被告雙方均無(wú)證據(jù)證明被告受傷前月平均工資。 一審法院認(rèn)為，勞動(dòng)者的合法權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。鑒于在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，被告未參加工傷保險(xiǎn)，原告亦無(wú)法提供被告勞動(dòng)關(guān)系終止前12個(gè)月平均工資，根據(jù) ...
閱讀更多...一審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、新疆某公司是否應(yīng)支付張某工傷保險(xiǎn)待遇；二、商業(yè)保險(xiǎn)賠付的160,000元是否應(yīng)從工傷保險(xiǎn)賠償中予以扣減。 關(guān)于新疆某公司是否應(yīng)支付張某工傷保險(xiǎn)待遇。新疆某公司與張某存在勞動(dòng)關(guān)系，張某于2022年4月11日所受事故傷害被依法認(rèn)定為工傷，并被評(píng)定為工傷致殘程度八級(jí)，其應(yīng)當(dāng)享受相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇，故新疆某公司應(yīng)當(dāng)由向張某支付相關(guān)工傷保險(xiǎn)待遇費(fèi)用。根據(jù)法律及有關(guān)司法解釋的規(guī)定，一審法院確定張某工傷保險(xiǎn)待遇為：1．停工留薪待遇：雙方簽訂的書面勞動(dòng)合同約定張某的工資為7,000元/月，張某提供的兩張工資支付憑證不足以證明其平均工資為7,425元，故一審法院認(rèn)定張某的平均工資為合同約定的7,000元。根據(jù)病例及出院資料顯示：張某住院天數(shù)為20天及醫(yī)囑休息為3個(gè)月，停工留薪期為110天，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人的主張，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：孫某某的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金應(yīng)如何確定。對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院論述如下： 根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條：“職工因工致殘被鑒定為七級(jí)至十級(jí)傷殘的，享受以下待遇：……（二）勞動(dòng)、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動(dòng)、聘用合同的，由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的具體標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定?！卑凑丈鲜鲆?guī)定，本案的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的具體標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)由四川省人民政府制定。再根據(jù)雙方解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)有效的《四川省人民政府關(guān)于貫徹實(shí)施國(guó)務(wù)院關(guān)于修改<工傷保險(xiǎn)條例>決定的通知》（川府發(fā)[2011]28號(hào)）第二條第三項(xiàng) ...
閱讀更多...對(duì)于原告的工資標(biāo)準(zhǔn)，原告和被告均無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院酌情參照受傷時(shí)重慶市上年度職工月平均工資6814元為基數(shù)計(jì)算。原告十級(jí)傷殘，參照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條及《重慶市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十六條規(guī)定，一次傷殘補(bǔ)助金為6814元/月×7個(gè)月=47698元；參照《重慶市人力資源和社會(huì)保障局、重慶市財(cái)政局關(guān)于做好2020年度全市職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)待遇計(jì)發(fā)有關(guān)工作的通知》（渝人社發(fā)【2020】125號(hào)）第二條規(guī)定，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金為7155元/月×2個(gè)月=14310元，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金為7155元/月×6個(gè)月=42930元。 關(guān)于停工留薪工資和鑒定期間生活津貼 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定：“勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止”。楊某某2020年3月9日已達(dá)到法定退休年齡，現(xiàn)在本案中主張解除與助友物管公司的勞動(dòng)關(guān)系，本院不予支持。 工傷認(rèn)定機(jī)關(guān)作出的工傷認(rèn)定決定書已生效，依據(jù)該工傷認(rèn)定決定書，助友物管公司應(yīng)承擔(dān)工傷主體責(zé)任，助友物管公司辯稱其不是適格的責(zé)任主體，本院不予支持。助友物管公司應(yīng)當(dāng)參照《工傷保險(xiǎn)條例》有關(guān)規(guī)定向楊某某支付工傷保險(xiǎn)待遇款項(xiàng)。 關(guān)于楊某某的工資標(biāo)準(zhǔn)。楊某某的工資通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬支付，每月均為2400元，但楊某某認(rèn)為另還有200元/月半年一發(fā)，故主張工資為2600元/月。助友物管公司認(rèn)為原告的工資為2400元/月，另200元是社保補(bǔ)貼性質(zhì)，一直在發(fā)，在轉(zhuǎn)賬支付時(shí)已明確該筆款項(xiàng)性質(zhì)。本院認(rèn)為，浩博公司在向原告支付該筆款項(xiàng)時(shí)已注明為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系因被上訴人轉(zhuǎn)載人民法院制作并公開(kāi)的裁判文書引起的糾紛。通常情況下，考察轉(zhuǎn)載者轉(zhuǎn)載國(guó)家機(jī)關(guān)依職權(quán)制作的文書的行為是否侵害他人人身權(quán)益，可以著重考慮以下幾個(gè)因素：一、轉(zhuǎn)載者發(fā)布的信息與發(fā)布機(jī)關(guān)發(fā)布的信息在內(nèi)容上是否存在不符；二、轉(zhuǎn)載者在轉(zhuǎn)載過(guò)程中是否不當(dāng)添加了侮辱性、誹謗性標(biāo)題或其他內(nèi)容信息；三、轉(zhuǎn)載者是否以增刪、改變順序等方式對(duì)來(lái)源信息進(jìn)行了結(jié)構(gòu)調(diào)整，并因此致人誤解；四、相關(guān)來(lái)源性信息在轉(zhuǎn)載時(shí)是否為有效信息等。本案中，根據(jù)被上訴人提供的證據(jù)，可以看出被上訴人轉(zhuǎn)載的案涉裁判文書來(lái)源于北京法院審判信息網(wǎng)，上述網(wǎng)站系本市人民法院對(duì)外發(fā)布審判信息的權(quán)威性網(wǎng)站，被上訴人在轉(zhuǎn)載過(guò)程中未對(duì)原裁判文書進(jìn)行增刪、改動(dòng)，不存在上述考量因素中的不當(dāng)行為。被上訴人轉(zhuǎn)載案涉文書不存在過(guò)錯(cuò)，不需要為其轉(zhuǎn)載行為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，一審判決結(jié)果正確，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，本院難予支持。關(guān)于上訴人主張的姓名等個(gè)人信息被不當(dāng)披露的問(wèn)題，上訴人可根據(jù) ...
閱讀更多...在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)交通事故受害人已超過(guò)法定退休年齡的情況。對(duì)此，保險(xiǎn)公司或侵權(quán)人經(jīng)常以受害人已超過(guò)法定退休年齡，不能再?gòu)氖抡９ぷ鳛橛?，抗辯受害人不存在誤工費(fèi)損失。那么，到底要不要賠償呢？案情回顧 2020年11月4日， 甘某貴駕駛小型客車，沿包公大道由東向西行駛至肥東縣包公大道浮槎路口時(shí)，與周某穩(wěn)騎三輪車發(fā)生碰撞，致三輪車上人員施某華受傷、兩車受損的交通事故。經(jīng)安徽省肥東縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，甘某貴承擔(dān)主要責(zé)任，周某穩(wěn)承擔(dān)次要責(zé)任，施某華無(wú)責(zé)任。小型客車所有人為福建某汽車服務(wù)股份有限公司安徽分公司（以下簡(jiǎn)稱汽車公司），系該公司出租給甘某貴駕駛，該車在安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司福建分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)。施某華經(jīng)治療后，安徽中衡司法鑒定中心對(duì)其評(píng)定為：因交通事故受傷，構(gòu)成十級(jí)傷殘；損傷后的誤工期為210日，護(hù)理期為75日 ...
閱讀更多...保險(xiǎn)代位權(quán)是指保險(xiǎn)人在向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金后，在賠償金額范圍內(nèi)代替被保險(xiǎn)人向第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十條規(guī)定：“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。”
閱讀更多...本院認(rèn)為，保險(xiǎn)人依法代位行使請(qǐng)求賠償權(quán)利的依據(jù)是《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故,保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起,在賠償金額的范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利?！北景钢校显V人魏某駕駛車輛發(fā)生道路交通事故，承擔(dān)事故全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對(duì)事故造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因其未向受損車輛支付修理費(fèi)，被上訴人太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司昆明市城南支公司作為保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人支付了車輛維修費(fèi)。被上訴人向魏某提起代位求償有事實(shí)和法律依據(jù)。被上訴人在一審?fù)徶谐鼍吡藱C(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書、零部件更換項(xiàng)目清單、零部件修理項(xiàng)目清單、零部件輔料項(xiàng)目清單及維修費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證實(shí)了修理費(fèi)金額為12444.99元。上訴人魏某認(rèn)為修理費(fèi)用過(guò)高，但未提交證據(jù)證實(shí)其主張，至于魏某主張車輛定損并未通知其到場(chǎng)的問(wèn)題，本院認(rèn)為，上訴人是基于其與云Ａ5××**號(hào)車輛車主汪麗梅之間的保險(xiǎn)合同法律關(guān)系而向汪麗梅進(jìn)行保險(xiǎn)理賠后取得保險(xiǎn)代位求償權(quán)，是否通知魏金奎到維修現(xiàn)場(chǎng)對(duì)云Ａ5××**號(hào)車輛維修情況進(jìn)行確認(rèn)并不是上訴人的法定或約定義務(wù)，故魏某的上訴理由不能成立，本院不予支持。
閱讀更多...法院生效裁判認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定：“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。因此，交通事故中在計(jì)算殘疾賠償金是否應(yīng)當(dāng)扣減時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人對(duì)損失的發(fā)生或擴(kuò)大是否存在過(guò)錯(cuò)進(jìn)行分析。本案中，雖然原告榮寶英的個(gè)人體質(zhì)狀況對(duì)損害后果的發(fā)生具有一定的影響，但這不是侵權(quán)責(zé)任法等法律規(guī)定的過(guò)錯(cuò)，榮寶英不應(yīng)因個(gè)人體質(zhì)狀況對(duì)交通事故導(dǎo)致的傷殘存在一定影響而自負(fù)相應(yīng)責(zé)任，原審判決以傷殘等級(jí)鑒定結(jié)論中將榮寶英個(gè)人體質(zhì)狀況“損傷參與度評(píng)定為75%”為由，在計(jì)算殘疾賠償金時(shí)作相應(yīng)扣減屬適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。
閱讀更多...一起離婚案，昔日夫妻反目成仇！律師把自己和當(dāng)事人全送進(jìn)去了，律師證被吊銷！ 本院認(rèn)為，被告人王斌、李天來(lái)以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，致使人民法院開(kāi)庭審理，干擾正常的司法活動(dòng)，其行為均已構(gòu)成虛假訴訟罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)依法懲處。王斌、李天來(lái)與張某共同實(shí)施犯罪行為，系共同犯罪。王斌到案后能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系坦白，可以從輕處罰。關(guān)于李天來(lái)辯解自己未參與虛假訴訟及辯護(hù)人提出公訴機(jī)關(guān)指控李天來(lái)犯虛假訴訟罪，證據(jù)不足，依法不能成立的辯解和辯護(hù)意見(jiàn)。經(jīng)查，王斌、張某供述受李天來(lái)唆使提起虛假訴訟；證人宋某證實(shí)李天來(lái)讓其為張某代理民事案件，并收取代理費(fèi)；證人王某1、王某2證實(shí)李天來(lái)參與王斌虛假訴訟案件，王某2并對(duì)李天來(lái)進(jìn)行指認(rèn)，雖李天來(lái)否認(rèn)參與虛假訴訟 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告蔣某某自愿撤回起訴，理由成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十五條第一款的規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)許原告蔣某某撤回起訴。本案案件受理費(fèi)275元，由原告蔣某某負(fù)擔(dān)。（此頁(yè)無(wú)正文） 審判員 周海容 書記員： 張?zhí)m蘭
閱讀更多...本院認(rèn)為原告蔣某某自愿撤回起訴，理由成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十五條第一款的規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)許原告蔣某某撤回起訴。本案案件受理費(fèi)275元，由原告蔣某某負(fù)擔(dān)。（此頁(yè)無(wú)正文） 審判員 周海容 書記員： 張?zhí)m蘭
閱讀更多...本院認(rèn)為，經(jīng)成都蓉城司法鑒定中心鑒定，謝某明為無(wú)民事行為能力人；羅某某為謝某明配偶，有監(jiān)護(hù)的條件，故本院對(duì)羅某某的請(qǐng)求予以準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第二十四條、第二十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百八十九條之規(guī)定，判決如下： 一、宣告謝某明為無(wú)民事行為能力人；二、指定羅某某為謝某明的監(jiān)護(hù)人。本判決為終審判決。 審判員 ：張軍 書記員： 許春月
閱讀更多...本院認(rèn)為：王某某所訴的保險(xiǎn)公司免賠額28751元系被上訴人支付的車輛修理費(fèi)，并非車輛所有權(quán)人應(yīng)得的損失或盈利。綜上，王某某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下： 審判長(zhǎng) 劉滿藝審判員 王欣審判員 郭丹 書記員： 張蕊
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)人口和計(jì)劃生育法》第二十七條的規(guī)定，自愿終生只生育一個(gè)子女的夫妻，國(guó)家發(fā)給《獨(dú)生子女光榮證》；獲得《獨(dú)生子女光榮證》的夫妻，按照國(guó)家和省、自治區(qū)、直轄市有關(guān)規(guī)定享受獨(dú)生子女父母獎(jiǎng)勵(lì)；法律、法規(guī)或者規(guī)章規(guī)定給予終生只生育一個(gè)子女的夫妻獎(jiǎng)勵(lì)的措施中由其所在單位落實(shí)的，有關(guān)單位應(yīng)當(dāng)執(zhí)行?！蛾兾魇∪丝谂c計(jì)劃生育條例》第四十八條第（五）項(xiàng)規(guī)定，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織在分配集體資產(chǎn)收益和財(cái)物時(shí)，獨(dú)生子女戶增加一個(gè)人的份額，雙女戶增加半個(gè)人的份額。被上訴人李某某、高葉2007年12月18日取得《獨(dú)生子女父母光榮證》，根據(jù)上述規(guī)定，上訴人在分配集體資產(chǎn)收益和財(cái)物，以及集資建房時(shí)，應(yīng)當(dāng)給被上訴人增加一個(gè)人的份額。故上訴人延安市寶某某寶某某街道辦事處楊某某村村民委員會(huì)的上訴理由不能成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的保險(xiǎn)理賠款，是被上訴人駕車發(fā)生交通事故后，基于保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)公司給予的賠償，該理賠款的實(shí)際受償對(duì)象為交通事故受害人，而交通事故受害人的損失已由上訴人和被上訴人進(jìn)行了賠償，其中上訴人支付了250000元。根據(jù)保險(xiǎn)公司給予310000元的理賠款，完全能夠確定交通事故受害人的親屬和被上訴人的損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于250000元?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第九十二條規(guī)定：沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還給受損的人。上訴人取得60000元理賠款沒(méi)有根據(jù)，并給被上訴人造成損失，應(yīng)當(dāng)向被上訴人返還。故上訴人白某某的上訴理由不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 審判長(zhǎng) 程曉元審判員 周俊杰審判員 牛菲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告瞿某某于2014年2月20日收取原告辦理駕駛證費(fèi)用14500元后，未給原告辦理，退還了2000元，其余12500元未退還，被告取得該利益沒(méi)有合法根據(jù)，屬于不當(dāng)?shù)美?，理?yīng)將收取的辦理駕駛證費(fèi)用12500元返還給原告。被告未按約定于2015年底即2015年12月31日前將欠款返還給原告，理應(yīng)支付資金占用利息，原告自愿按中國(guó)人民銀行同期存款利率計(jì)算利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告瞿某某返還原告謝某辦證費(fèi)12500元及利息（利息從2016年1月1日起按中國(guó)人民銀行同期存款利率計(jì)算至付清之日止）。上述債務(wù)，義務(wù)人應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。權(quán)利人可在本生效判決規(guī)定的履行期限最后一日起二年內(nèi)向本院申請(qǐng)執(zhí)行。案件受理費(fèi)112元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十二條規(guī)定：“因他人沒(méi)有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請(qǐng)求其返還不當(dāng)利益。”依據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)，拆遷安置協(xié)議約定，原告彭某某屬于享受房屋拆遷安置人員之一，且該獎(jiǎng)勵(lì)款已由被告歐某某領(lǐng)取，原告要求被告返還代為領(lǐng)取的拆遷獎(jiǎng)勵(lì)款，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。被告辯稱，訴爭(zhēng)1萬(wàn)元獎(jiǎng)勵(lì)款是原告基于被告的房屋所享有，拆遷安置協(xié)議內(nèi)容明確了該獎(jiǎng)勵(lì)款的基礎(chǔ)是拆遷戶所涉及拆遷安置人員的數(shù)量，并非基于房屋的所有權(quán)而享有，故其抗辯理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十二條之規(guī)定，判決如下： 被告歐某某返還原告彭某某拆遷獎(jiǎng)勵(lì)款1萬(wàn)元。上述債務(wù)，義務(wù)人應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十二條規(guī)定：“因他人沒(méi)有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請(qǐng)求其返還不當(dāng)利益?！币罁?jù)已經(jīng)查明的事實(shí)，拆遷安置協(xié)議約定，原告彭某屬于享受房屋拆遷安置人員之一，且該獎(jiǎng)勵(lì)款已由被告歐某某領(lǐng)取，原告要求被告返還代為領(lǐng)取的拆遷獎(jiǎng)勵(lì)款，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。被告辯稱，訴爭(zhēng)1萬(wàn)元獎(jiǎng)勵(lì)款是原告基于被告的房屋所享有，拆遷安置協(xié)議內(nèi)容明確了該獎(jiǎng)勵(lì)款的基礎(chǔ)是拆遷戶所涉及拆遷安置人員的數(shù)量，并非基于房屋的所有權(quán)而享有，故其抗辯理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十二條之規(guī)定，判決如下： 被告歐某某返還原告彭某拆遷獎(jiǎng)勵(lì)款1萬(wàn)元。上述債務(wù)，義務(wù)人應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：四川省達(dá)州市中級(jí)人民法院作出（2010）達(dá)中民終字第315號(hào)民事判決認(rèn)定：亨達(dá)公司享有“都市花園”項(xiàng)目所形成的一切資產(chǎn)，全權(quán)負(fù)責(zé)該項(xiàng)目開(kāi)發(fā)、銷售等經(jīng)營(yíng)管理以及該項(xiàng)目所形成資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)權(quán)、管理權(quán)和收益權(quán)。而本院作出（2011）川民申字第1429號(hào)《民事裁定書》認(rèn)定“華元公司在簽訂該協(xié)議（2003年1月10日，華元公司與四方公司訂立《解除合作協(xié)議書》］后收清了全部管理費(fèi)、并隨即以都市花園項(xiàng)目以四方公司獨(dú)立投資運(yùn)作為由向相關(guān)職能（部門）提出申請(qǐng)，要求變更相關(guān)手續(xù)，同時(shí)還停止通川分公司2003年及以后的工商年檢，掛靠管理費(fèi)也收至2003年1月止，證明該協(xié)議在事實(shí)上已實(shí)際履行，且華元公司在長(zhǎng)達(dá)6年多的時(shí)間里對(duì)該協(xié)議未提出異議，事實(shí)上該協(xié)議已生效并履行”。由于生效判決和裁定均認(rèn)定 ...
閱讀更多...成都世名文體用品貿(mào)易有限公司與廣東原創(chuàng)動(dòng)力文化傳播有限公司管轄權(quán)異議二審民事裁定書
閱讀更多...成都金某圖書音像有限公司與廣東原創(chuàng)動(dòng)力文化傳播有限公司管轄權(quán)異議二審民事裁定書
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告彭某某在原告孫某某處賒購(gòu)彩票，后欠彩票款未支付，為原告出具了五張欠條，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。原告請(qǐng)求被告支付拖欠的彩票款于法有據(jù)，本院予以支持。被告彭某某辯稱案外人孫雷讓其照抄欠條，并未告知被告所抄系欠條，原告涉嫌詐騙。對(duì)該部分答辯，被告未提供證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)被告的該辯稱意見(jiàn)不予采納。因原、被告對(duì)利息未作約定，對(duì)原告要求被告支付利息的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零六條、第一百零八條、第一百三十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告彭某某給付原告孫某某彩票款38300元；二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)仲裁法》第五條規(guī)定：“當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴的，人民法院不予受理，但仲裁無(wú)效的除外?！北景钢性⒈桓嬉呀?jīng)達(dá)成仲裁協(xié)議，故原告應(yīng)當(dāng)就爭(zhēng)議事項(xiàng)向約定的仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條第（二）項(xiàng)、第一百五十四條第一款第（三）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)仲裁法》第五條之規(guī)定，裁定如下： 駁回原告青島祥泰嘉和置業(yè)有限公司的起訴。案件受理費(fèi)100元，予以退還。如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級(jí)人民法院。 審判長(zhǎng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告在訴訟期間向本院提出撤訴申請(qǐng)，是對(duì)自己訴訟權(quán)利的處分，符合法律規(guī)定的撤訴條件，予以準(zhǔn)許。本院認(rèn)為，法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，反訴原告主張要求反訴被告返還其人民幣30000元及利息，并向本院提交了證明1份。本院認(rèn)為，反訴原告的反訴主張缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，其所提交的證據(jù)是其單方取得，該證據(jù)也證明不了其反訴主張，且反訴被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性存有異議，對(duì)該證據(jù)本院不予采信，反訴原告也未提交其他相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)其反訴主張。因此，反訴原告的訴訟請(qǐng)求證據(jù)不足，本院不予支持。綜上，依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下： 駁回反訴原告孫某某的反訴請(qǐng)求。反訴費(fèi)275元 ...
閱讀更多...屈某某與山東華某經(jīng)貿(mào)有限公司、鄭某某不當(dāng)?shù)美m紛一審民事裁定書
閱讀更多...長(zhǎng)沙奧托機(jī)械股份有限公司與山東人民印刷廠、山東人民印刷廠泰安分廠一審民事裁定書
閱讀更多...本院認(rèn)為，申請(qǐng)人的申請(qǐng)，符合法律規(guī)定，為避免給當(dāng)事人造成損失，依照最高人民法院《關(guān)于適用的解釋》第一百六十六條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 解除對(duì)被申請(qǐng)人位于長(zhǎng)春市二道區(qū)英俊鎮(zhèn)胡家村房權(quán)證號(hào)為40××54的房產(chǎn)及土地證號(hào)為13-3164-3（0）土地的查封以及在中國(guó)工商銀行股份有限公司長(zhǎng)春東盛路支行xxxx8、華夏銀行長(zhǎng)春東盛大街支行13752000000054827、中國(guó)銀行股份有限公司長(zhǎng)春金域支行160402755788、中國(guó)工商銀行股份有限公司長(zhǎng)春二道支行42×××76、42×××23賬號(hào)存款的凍結(jié)。 審判員 張俊香 書記員： 李翠英
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十二條規(guī)定，因他人沒(méi)有法律依據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請(qǐng)求其返還不當(dāng)利益。由此可見(jiàn)，沒(méi)有法律依據(jù)是不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件之一。根據(jù)已查明的事實(shí)，被告賬戶接收款項(xiàng)281000元是基于被告父親錫洪順與案外人王凱凱、張海山之間的借貸關(guān)系，于法有據(jù)，因此不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美Ｔ嬖谙虬竿馊送鮿P凱、張海山追償借款未果的情況下，退而要求被告返還不當(dāng)?shù)美?81000元，無(wú)法律依據(jù)，本院不予采納。綜上所述，原告要求被告返還不當(dāng)?shù)美?81000元并支付利息的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告董某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5516元 ...
閱讀更多...
