四川盛某融資擔(dān)保有限責(zé)任公司與成都同和資訊有限責(zé)任公司、李某、黃某、孟某公證債權(quán)文書一審民事裁定書
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛員在駕車行駛過程中，應(yīng)遵從道路交通安全有關(guān)的法律、法規(guī)，安全駕駛，謹(jǐn)慎操作，確保他人與自己的人身及財(cái)產(chǎn)安全。本案中，被告劉某某在事故的發(fā)生中負(fù)事故的同等責(zé)任，應(yīng)對原告的損失承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。原告王某1在事故中負(fù)事故的同等責(zé)任，應(yīng)減輕被告的民事賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。根據(jù)此規(guī)定，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司應(yīng)在魯Ｑ×××××號“東風(fēng)日產(chǎn)牌”小型轎車在其投保的機(jī)動車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告的損失予以賠償?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條規(guī)定，保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告馮某某的申請符合法律規(guī)定。依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第一百六十六條之規(guī)定，裁定如下： 解除對被申請人黃某海在中國郵政儲蓄銀行股份有限公司的賬號60×××78的存款10000元的查封。本裁定書送達(dá)后立即執(zhí)行。 審判員 孟秋宏 書記員： 牟曉良
閱讀更多...訴劉某某、劉某某、龔某某、楊某某、劉某某、鄭志強(qiáng)民事執(zhí)行執(zhí)行裁定書
閱讀更多...田某某、鄭某等與孫某、安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司民事訴訟保全裁定書
閱讀更多...本院認(rèn)為，債是按照合同約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。且當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵守誠實(shí)信用原則處理債權(quán)債務(wù)關(guān)系。2011年10月27日原、被告離婚，離婚后，雙方又共同居住于城南錦繡，頻繁轉(zhuǎn)賬、聊天、共用淘寶賬號及支付寶賬戶、共商購置房產(chǎn)?，F(xiàn)雙方已分開居住。2016年12月6日原告給被告出具的收條實(shí)系對65萬元整集資款的處分協(xié)議，該協(xié)議次日，被告又將該65萬元及其收益據(jù)為己有，現(xiàn)原告依約訴請被告返還該65萬元符合約定，本院依法予以支持；但原告訴請被告支付相應(yīng)收益款額54112.50元，違背雙方約定，本院依法不予支持。被告辯稱原、被告系以夫妻名義共同生活的同居關(guān)系，原、被告在解除同居關(guān)系、分割共同出資配置財(cái)產(chǎn)前，法院不能判令返還集資款。該辯稱不影響原、被告2016年12月6日的約定效力 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。庭審中，原告未提供充足證據(jù)證明被告尚欠10638.21元賬款，但被告認(rèn)可2016年2月6日離職，并代收7778.28元未返還公司，故應(yīng)當(dāng)將其取得的利益返還原告，并按照中國人民銀行同期貸款利率承擔(dān)資金占用期間的利息。關(guān)于被告辯稱原告尚欠其工資一事，系另一法律關(guān)系，被告可另案起訴。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，判決如下： 本判決生效后十五日內(nèi)，被告趙某某返還原告西安稷誠工程機(jī)械有限公司人民幣7778.28元整并承擔(dān)利息（按照中國人民銀行同期貸款利率自2016年2月7日起，以7778.28元為基數(shù)計(jì)算至本判決確定的給付之日）。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，申請人的請求符合法律規(guī)定，據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百六十六條的規(guī)定，裁定如下： 解除對攀枝花攀甬路橋建設(shè)有限公司在營山縣榮達(dá)公路建設(shè)有限責(zé)任公司處營山縣靈鷲鎮(zhèn)至清源鄉(xiāng)鎮(zhèn)聯(lián)網(wǎng)公路改建項(xiàng)目工程保證金40萬元的凍結(jié)。本裁定書送達(dá)后立即執(zhí)行。如不服本裁定，可在收到裁定書之日起五日內(nèi)向本院申請復(fù)議一次，復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行。 審判員 梁松柏 書記員： 郭小龍
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉某連的申請符合法律規(guī)定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)許原告劉某連撤回起訴。案件受理費(fèi)減半收取542.5元，由原告劉某連負(fù)擔(dān)。 審判長 李思強(qiáng)人民陪審員 閆洪軍人民陪審員 喬秀民 書記員： 王凱智
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告齊某縣東某食用油脂加工廠在被告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司齊某縣支行借款600000元，以其部分財(cái)產(chǎn)作為抵押擔(dān)保。該筆借款經(jīng)本院（2009）齊晏商初字第618號判決書判決原告應(yīng)予以償還。且該案已于2012年2月10日在本院申請執(zhí)行，至今尚未執(zhí)結(jié)。原告庭審中也明確表示，該筆借款本息至今未予償還。庭審中，原告提供的德天會鑒字（2008）第1號《評估報(bào)告書》及拍賣《公告》三份，“為山東省德州市中級人民法院執(zhí)行中國農(nóng)業(yè)銀行齊某縣支行與齊某縣東某食用油脂加工廠借款糾紛一案而涉及的資產(chǎn)提供價(jià)值參考”。只是在“重要事項(xiàng)說明中”注明“餐廳、辦公室、傳達(dá)室、倉庫已抵押給齊某縣晏城農(nóng)村信用合作社”。對原告齊某縣東某食用油脂加工廠在被告山東齊某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司處的600000元債務(wù)的抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)并無關(guān)聯(lián)。庭審中，原告雖出示了其財(cái)產(chǎn)在中院執(zhí)行中國農(nóng)業(yè)銀行齊某縣支行與齊某縣東某食用油脂加工廠借款糾紛一案，評估拍賣三次流拍后給被告郵寄的兩份信函 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告史某某的申請符合法律的規(guī)定，據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百條、第一百零二條、第一百零三條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第一百六十四條之規(guī)定，裁定如下： 一、查封財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保人王希棟所有的汽車一輛，車牌號為魯Ｃ×××××。二、查封、凍結(jié)被告李某某銀行存款35030元或其他相應(yīng)價(jià)值的財(cái)產(chǎn)。本裁定書送達(dá)后立即執(zhí)行。如不服本裁定，可自收到本裁定書之日起五日內(nèi)向本院申請復(fù)議一次。復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行。 審判員 劉永軍 書記員： 張曉晗
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告申請撤回起訴，是原告處分自己訴權(quán)的自愿行為，不違反法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條第一款規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)許原告梁某某撤回起訴。案件受理費(fèi)5238元，減半收取計(jì)2619元，由原告梁某某負(fù)擔(dān)。 審判員 尹洪 書記員： 張潔
閱讀更多...本院認(rèn)為，經(jīng)窮盡財(cái)產(chǎn)調(diào)查措施，被執(zhí)行人何某、羅南平暫無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，且本院限制被執(zhí)行人何某、羅南平高消費(fèi)和將其納入失信被執(zhí)行人名單；已通過手機(jī)短信和執(zhí)行信息公開網(wǎng)向申請執(zhí)行人告知和公開本案執(zhí)行信息，本案符合終結(jié)本次執(zhí)行程序的條件。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第五百一十九條的規(guī)定，裁定如下： 一、本院(2017)川0522邢初146號刑事附帶民事調(diào)解書終結(jié)本次執(zhí)行程序。在終結(jié)本次執(zhí)行程序后，如發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，申請執(zhí)行人可隨時(shí)恢復(fù)對原生效判決的執(zhí)行，申請恢復(fù)執(zhí)行不受執(zhí)行時(shí)效限制，被執(zhí)行人負(fù)有繼續(xù)向申請執(zhí)行人履行債務(wù)的義務(wù)。本裁定送達(dá)后即發(fā)生法律效力。 審判長 李 強(qiáng)審判員 任衛(wèi)強(qiáng)審判員 陳文輝 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，申請人山東高某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的申請符合法律規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條第一款規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)許山東高某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司撤訴。案件受理費(fèi)100.00元，由申請人山東高某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司負(fù)擔(dān)。 審判員 張兆林 書記員： 孫曉曉
閱讀更多...本院認(rèn)為，一審中，王某某承認(rèn)其撞到涉案限高橫桿，而且對宋某某提交的公安機(jī)關(guān)對王某某的詢問筆錄及出警情況說明、住院病歷等證據(jù)沒有異議。公安機(jī)關(guān)對王某某的詢問筆錄能夠證明王某某撞壞涉案限高橫桿，并未處置離去。王某某撞壞限高橫桿的時(shí)間為2015年5月30日晚10點(diǎn)左右，宋某某住院病歷記載的入院時(shí)間為2015年5月30日晚11:50，被限高橫桿砸傷的時(shí)間為2015年5月30日晚11點(diǎn)左右，此時(shí)間與王某某撞壞限高橫桿的時(shí)間吻合，證人宋某雖與宋某某有利害關(guān)系，其證人證言不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)，但與證人徐某的證人證言及公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄、出警情況說明及住院病歷結(jié)合，能夠證明王某某撞壞涉案限高橫桿未處置駛離現(xiàn)場導(dǎo)致宋某某騎摩托車不慎撞上損壞的限高橫桿受傷，宋某某的受傷與王某某的行為存在因果關(guān)系，王某某上訴主張其對宋某某受傷不存在任何過錯(cuò)，其行為與宋某某的受傷缺乏因果關(guān)系與事實(shí)不符，本院不予支持。王某某的行為導(dǎo)致宋某某受傷，宋某某的損失，王某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定：“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案中被告以莊基管理費(fèi)為由向原告收取13000元，但事后并未給原告劃分莊基，即其所收取的莊基管理費(fèi)沒有依據(jù)，依照法律規(guī)定“沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人”，被告在沒有給原告劃分莊基的情況下，向原告收取管理費(fèi)，且收取后，亦未將莊基劃分給原告，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為被告沒有合法的根據(jù)收取了原告的13000元管理費(fèi)，其行為給原告造成了損失，理應(yīng)返還，故原告要求被告返還13000元的訴請，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 由被告陜西省官池鎮(zhèn)東里村村民委員會于本判決生效后十日內(nèi)返還原告楊大利人民幣13000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告與第三人簽訂的最高額擔(dān)保個(gè)人借款合同、原告與第三人簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，均系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，亦不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，上述合同合法有效，各方均應(yīng)依約履行。因被告未按合同約定向第三人還本付息，第三人將合同項(xiàng)下的所有權(quán)利轉(zhuǎn)讓給原告，原告支付相應(yīng)的轉(zhuǎn)讓款后，有權(quán)向被告主張其所欠的借款本息及要求被告支付相應(yīng)的追償費(fèi)用（律師代理費(fèi)），故原告要求被告給付轉(zhuǎn)讓款、利息及律師費(fèi)的訴訟請求，理由正當(dāng)，證據(jù)充分，本院予以支持。房管部門已為第三人就被告抵押的房屋辦理了抵押他項(xiàng)權(quán)證，第三人與原告簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓給了原告，原告作為新的債權(quán)人有權(quán)對抵押物享有抵押權(quán)，故原告要求對被告名下的抵押房屋享有優(yōu)先受償權(quán)，理由正當(dāng)，本院亦予以支持。被告及第三人經(jīng)本院傳票傳喚未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席判決。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告與被告張福華之間的借貸事實(shí)有原告陳述、被告出具的借條予以證實(shí)，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。被告張福華在向原告借款10萬元后償還了借款本金及部分利息，但未在其承諾的期限內(nèi)支付剩余利息5500元，顯屬違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告張福華經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權(quán)利，不影響本案裁判?，F(xiàn)原告要求被告張福華支付借款利息5500元的訴請，依法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告張福華給付原告借款利息5500元，于本判決生效后10日內(nèi)履行完畢。如果被告張福華未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，父母對子女負(fù)有撫養(yǎng)教育的義務(wù)，本院依法作出并已生效的（2000）威環(huán)民初字2010號民事判決書系充分考慮原、被告雙方的實(shí)際情況、從有利于婚生女身心健康出發(fā)確定了原、被告各自對其婚生女的撫養(yǎng)教育義務(wù)，雙方應(yīng)當(dāng)依法履行。原告以其因結(jié)婚需定居國外為由要求變更婚生女的撫養(yǎng)關(guān)系，但其定居國外與撫養(yǎng)子女之間并不存在沖突，原告亦未能證明存在應(yīng)當(dāng)變更撫養(yǎng)關(guān)系的法定的情形或其他合理的理由，且婚生女自認(rèn)其與被告之間關(guān)系并不融洽，故要求變更婚生女的撫養(yǎng)權(quán)之訴訟請求，理由不當(dāng)，本院不予支持。由于法律規(guī)定父母系未成年子女的監(jiān)護(hù)人，并不因離婚而改變，原、被告均負(fù)有對婚生女的監(jiān)護(hù)義務(wù)，故原告要求婚生女的監(jiān)護(hù)權(quán)歸被告一個(gè)人所有，理由不當(dāng)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第二十一條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第十六條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，李勝系被告王某某雇傭的雇員，其在從事雇傭活動期間發(fā)生交通事故，將原告撞傷，且承擔(dān)事故全部責(zé)任，故被告王某某作為李勝的雇主，應(yīng)當(dāng)對原告因本次交通事故所造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。機(jī)動車參加保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。原告主張系因交通事故原因?qū)е略嫠さ怪聜?，并沒有向本院提交有效證據(jù)予以證實(shí)，在被告保險(xiǎn)公司提出異議的情況下對原告因摔倒住院治療而產(chǎn)生的費(fèi)用，本院不予支持；對原告主張的取內(nèi)固定費(fèi)用，因本院在（2012）威環(huán)民初字第1319號民事判決書已經(jīng)確定被告賠償原告取內(nèi)固定費(fèi)用的數(shù)額，故對原告的該項(xiàng)主張，本院亦不予支持；關(guān)于原告主張的口服藥費(fèi)用，根據(jù)原告提交的費(fèi)用票據(jù)，可以確認(rèn)原告在2012年11月1日至2013年3月12日因口服藥產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)4737.7元，原告的該項(xiàng)訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持；關(guān)于原告主張的護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，因原告入院并無證據(jù)證明系因交通事故導(dǎo)致，故對原告主張的該兩項(xiàng)訴訟請求，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)依法受法律保護(hù)，非法侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄，可以認(rèn)定原、被告在協(xié)商解決婚紗照問題時(shí)，被告持鐵制三腳架等毆打原告的事實(shí)，在無證據(jù)證實(shí)原告?zhèn)橄底詡⑺麄騻卧p傷的情況下，應(yīng)予認(rèn)定原告?zhèn)橄当敬螞_突所致。原、被告因拍攝婚紗照產(chǎn)生糾紛，雙方本應(yīng)和平、協(xié)商解決，被告因不冷靜對原告人身造成傷害，實(shí)屬不當(dāng)，其對本次事故的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。關(guān)于原告的各項(xiàng)損失。第一，關(guān)于醫(yī)療費(fèi)6914.54元，有住院病歷及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票證實(shí)，本院予以支持；第二，關(guān)于誤工費(fèi)，原告雖提供事發(fā)前6個(gè)月的工資表，但該工資表并未加蓋單位公章，原告認(rèn)可其與于亞平均在同一分店工作，但原告提供的工資表卻未體現(xiàn)于亞平的工資 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，在生效的民事判決書中已經(jīng)確認(rèn)了原、被告及第三人陶ΧΧ、陶ΧΧ對原位于威海市環(huán)翠區(qū)竹島西街ΧΧ號房屋的拆遷補(bǔ)償利益所享有的回遷安置面積的平方數(shù)，第三人陶ΧΧ、陶ΧΧ將其享有的部分轉(zhuǎn)讓給原告，原告支付了相應(yīng)的對價(jià)，系買賣雙方真實(shí)的意思表示，原為第三人陶ΧΧ、陶ΧΧ享有的回遷安置面積的利益歸原告所有。原告就回遷安置事宜與第三人山東僑鄉(xiāng)集團(tuán)威海房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司就位于威海市環(huán)翠區(qū)漁港路ΧΧ號ΧΧ室的房屋和位于威海市環(huán)翠區(qū)漁港路ΧΧ號ΧΧ室的房屋簽訂了回遷安置補(bǔ)償協(xié)議，該回遷房屋包含了原告享有的回遷安置面積及原告購得的第三人陶ΧΧ、陶ΧΧ享有的回遷安置面積，超出的面積部分的差價(jià)款亦由原告支付，該兩套房屋亦由原告管理使用，上述兩套回遷房屋可確認(rèn)歸原告所有，第三人山東僑鄉(xiāng)集團(tuán)威海房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司應(yīng)協(xié)助原告辦理房屋所有權(quán)登記手續(xù)。二被告辯稱原告訴爭的兩套回遷房屋應(yīng)當(dāng)由原、被告及第三人陶ΧΧ、陶ΧΧ共同所有，但二被告所享有的回遷安置面積均包含在位于威海市環(huán)翠區(qū)漁港路ΧΧ號ΧΧ室的房屋中，超出的面積部分的差價(jià)款由被告陶ΧΧ支付，該房屋可確定歸二被告共同所有。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條、第三十三條、第三十九條、第一百零一條之規(guī)定判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告羅興日駕駛機(jī)動車違反交通法規(guī)，導(dǎo)致原告受傷，在本次交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任，其對本案損害事實(shí)及結(jié)果的產(chǎn)生具有完全過錯(cuò)，應(yīng)對原告的全部合理經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。雖然交警部門認(rèn)定劉志國駕駛的車輛不承擔(dān)事故責(zé)任，但結(jié)合交強(qiáng)險(xiǎn)的相關(guān)規(guī)定，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司威海中心支公司應(yīng)當(dāng)對原告因本次交通事故所造成的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告訴求的因事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)均符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告關(guān)于誤工費(fèi)的訴訟請求，雖然原告提交了工作事實(shí)確認(rèn)書，但未經(jīng)駐韓大使館的確認(rèn)，在被告存有異議的情況下，原告未提交其他任何證據(jù)予以證實(shí)原告存在誤工損失，結(jié)合原告已年滿60周歲的實(shí)際情況，原告關(guān)于誤工費(fèi)47880元的訴訟請求，證據(jù)不足，本院不予支持；原告關(guān)于殘疾賠償金的訴訟請求，在二被告對鑒定意見無異議的前提下，結(jié)合原告的戶口性質(zhì)，對其要求的殘疾賠償金按照山東省2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28264元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定，但原告已年滿63周歲，故該項(xiàng)訴訟請求以48049為宜 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，訴爭房屋原為原告、王某生夫婦所有，其二人各享有1／2的所有權(quán)份額。2010年王某生去世后，其所有權(quán)份額由原、被告依法繼承，繼承后原告享有7／12份額，五被告各享有1／12份額。2011年，由五被告出資對該房屋進(jìn)行了翻新，現(xiàn)雙方對于被告翻新出資的性質(zhì)存有爭議，原告與被告王某戊、王某乙、王某丙認(rèn)為五被告該出資系自愿為原告翻新房屋、屬于履行贍養(yǎng)義務(wù)；被告王某甲、王某丁認(rèn)為出資屬于入股性質(zhì)，翻新后的房屋應(yīng)歸五被告所有。雙方對于以上各自主張事實(shí)均未能提供證據(jù)來證實(shí)，其上述意見均不能完全采納。根據(jù)房地一體原則，房屋所有權(quán)與宅基地使用權(quán)不可分割，該房屋的翻新系在原宅基地使用權(quán)基礎(chǔ)上進(jìn)行，不能以由被告出資翻新即直接認(rèn)定房屋所有權(quán)全部歸被告所有；本案中，原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。本案中，原位于林家院村148號房產(chǎn)系林忠婚前建設(shè)，屬于林忠的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，林忠去世前未訂立遺囑，林忠之妻鄧淑蘭先于林忠去世，故訴爭房產(chǎn)應(yīng)由其法定繼承人林某某、林某某繼承，二人各享有二分之一的份額。原告申某某并非林忠法定繼承人，無權(quán)請求分配訴爭房產(chǎn)的拆遷利益。訴爭房產(chǎn)拆遷后，拆遷利益包括林家院社區(qū)1號樓301室房產(chǎn)（價(jià)值271066元）、剩余的房屋拆遷補(bǔ)償費(fèi)71553元、搬遷費(fèi)1200元、搬遷補(bǔ)助費(fèi)9072元、獎(jiǎng)金20000元，共計(jì)372891元。故原告林某某、被告林某某應(yīng)得拆遷利益各為186445.5元。林家院村1號樓301室房產(chǎn)現(xiàn)由被告居住使用，且原告請求以貨幣補(bǔ)償?shù)男问竭M(jìn)行分割，故被告應(yīng)給付原告拆遷補(bǔ)償差價(jià)款186445.5元。綜上，原告之訴訟請求合理部分，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對原告受傷的事實(shí)本身無異議，對于其各項(xiàng)請求計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及金額本身無異議，本院予以確認(rèn)。對于其主張的原告自身對損害事實(shí)的發(fā)生亦有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任的辯稱，現(xiàn)并無證據(jù)證明原告所乘車輛駕駛員存有違反道路交通法規(guī)如超速等違法事實(shí)，故原告對事故的發(fā)生并無過錯(cuò)，被告應(yīng)當(dāng)賠償原告全部合理經(jīng)濟(jì)損失。綜上，原告的訴訟請求，理由正當(dāng)，證據(jù)充分，本院予以支持；被告關(guān)于應(yīng)減輕其賠償責(zé)任的辯稱，證據(jù)不足，本院不予支持?，F(xiàn)依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下： 一、被告威海市水務(wù)集團(tuán)有限公司賠償原告鄭某醫(yī)療費(fèi)損失17992.27元；二、被告威海市水務(wù)集團(tuán)有限公司賠償原告鄭某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)損失750元；三 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告自愿申請撤訴，符合有關(guān)法律規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條第一款、第一百五十四條第一款第（五）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)予原告撤回起訴。案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由原告劉某某自行負(fù)擔(dān)。 審判員 顧林林 書記員： 王穎超
閱讀更多...本院認(rèn)為，沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。原告在西安市碑林區(qū)張家村街道辦事處黃東社區(qū)居民委員會的分紅38600元，系分配給原告?zhèn)€人的款項(xiàng)。被告均認(rèn)可該款系打入被告黃某秦農(nóng)銀行賬戶中，銀行卡由被告黃某持有，款項(xiàng)由被告黃某領(lǐng)取。被告黃某辯稱原告曾承諾該款用于孩子的教育費(fèi)用，原告予以否認(rèn)，被告未提供證據(jù)證明。被告黃某辯稱該款用于撫養(yǎng)原告和黃某的孩子黃胤富，此辯稱與本案不屬于同一法律關(guān)系，被告可另行主張權(quán)利。對以上二被告辯稱本院不予采信。原告請求被告黃某、黃某返還紅利38600元，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。該款項(xiàng)系原告在服刑期間分給原告的款項(xiàng)，原告在此期間并未向被告主張過權(quán)利，原告請求被告支付利息，沒有依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告陳某某提出撤訴申請，是對自己民事訴訟權(quán)利的自主處分，符合有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條、第一百五十四條一款（五）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)許原告陳某某撤回起訴。案件受理費(fèi)124元，減半收取62元，由原告陳某某承擔(dān)。 審判員 靳西養(yǎng) 書記員： 賀婭繼
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告夏津縣食品藥品監(jiān)督局的申請符合法律的規(guī)定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百條，第一百零二條之規(guī)定，裁定如下： 凍結(jié)被申請人夏津縣益某某食品廠款項(xiàng)80512元或者查封、扣押相應(yīng)價(jià)值的財(cái)物。如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起五日內(nèi)，向本院申請復(fù)議一次，復(fù)議期間不停止本裁定的執(zhí)行。 審判員 趙海寧 書記員：馮孝磊
閱讀更多...本院認(rèn)為：申請人的申請符合法律規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百條、第一百零二條、第一百零三條、第一百零五條、第一百零八條、第一百五十四條第一款第（四）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 凍結(jié)被申請人的銀行存款63049.49元，或查封、扣押其相應(yīng)價(jià)值的財(cái)產(chǎn)。本裁定書送達(dá)后立即執(zhí)行。如不服本裁定，可以自收到裁定書之日起五日內(nèi)向本院申請復(fù)議一次，復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行。 審判員 彭玉波 書記員： 魏萌
閱讀更多...本院認(rèn)為，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。原告張某程為證實(shí)被告曲某某向其借款8000元的事實(shí)，向本院提供了被告曲某某書寫的借條1張。因被告既未到庭應(yīng)訴答辯，亦未提供反駁證據(jù)，故對該證據(jù)的證明力，本院予以確認(rèn)。本案的借款發(fā)生在二被告夫妻存續(xù)期間，原告要求二被告作為夫妻共同債務(wù)共同償還，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。二被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，本案應(yīng)依法缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋》（二）第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，二被告缺席，判決如下:被告曲某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某某與被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊州支公司簽訂的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)保單和商業(yè)險(xiǎn)保單合法有效。原告在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，被告應(yīng)當(dāng)依照合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。被告認(rèn)為萊州市易平價(jià)格評估有限公司評估的價(jià)格過高，且是原告單方委托，保留申請重新鑒定的權(quán)利，但在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)未向本院提交書面鑒定申請，本院對萊州市易平價(jià)格評估有限公司評估的價(jià)格予以采納。萊州市沙河文祥制棚廠出具收據(jù)證明2個(gè)車棚價(jià)格3000元，被告對此不認(rèn)可，但沒有向本院提供反證，本院認(rèn)定原告已賠付張顯廷裝載機(jī)駕駛室損失款3000元。被告對原告主張的評估費(fèi)不認(rèn)可，認(rèn)為依據(jù)保險(xiǎn)合同約定被告不予承擔(dān)，且發(fā)票的開票日期為2015年7月13日，評估時(shí)間為2015年6月23日。本院認(rèn)為，原告所支出的鑒定費(fèi)用，是為了確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，對該費(fèi)用被告應(yīng)予賠付，評估費(fèi)的開票日期晚于評估日期，不影響評估費(fèi)用的認(rèn)定。綜上，原告已墊付因交通事故向第三者支付的賠償款40950，本院予以認(rèn)定，被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)予以賠付，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)賠付。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告孫廣盛與楊世杰發(fā)生交通事故致原告車輛受損的事實(shí)清楚，被告經(jīng)本院送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書和開庭傳票后，既未到庭應(yīng)訴答辯，亦未提供反駁證據(jù)，故本院對原告提供的證據(jù)及主張的事實(shí)予以采信，對相應(yīng)損失予以認(rèn)定。被告在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，其車輛沒有依法投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，原告損失符合機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)的損失，由被告予以賠償，超出機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額外的部分亦由被告賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:被告孫廣盛賠償原告王某某64805元，限判決生效后十日內(nèi)付清 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)原告提交的被告國坤出具的收條、證人證言及原告的陳述等證據(jù)，可以認(rèn)定被告國坤收取原告定錢后未將石材廠出租給原告的事實(shí)；而被告經(jīng)本院送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書及開庭傳票，既未到庭應(yīng)訴、答辯，亦未提供反駁證據(jù)，是對其訴訟權(quán)利的放棄，因此本院對原告主張的事實(shí)予以認(rèn)定。因原、被告未簽訂租賃合同，原告要求被告返還基于合同成立而收取的定錢，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告國坤于判決生效后十日內(nèi)給付原告孫紅某人民幣2萬元。被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《》第之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)300元由被告負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告陳某某駕駛機(jī)動車未按規(guī)定讓行、未按照操作規(guī)范安全駕駛文明駕駛機(jī)動車，被告于新未按照操作規(guī)范安全駕駛文明駕駛機(jī)動車、未保持安全車速，二人均違反了《中華人民共和國道路交通安全法》及相關(guān)法規(guī)的規(guī)定，經(jīng)萊州市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告陳某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告于新負(fù)事故的次要責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定結(jié)論本院予以采信。魯YJM859號轎車在被告中國人保萊州公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告華泰財(cái)險(xiǎn)煙臺公司投保機(jī)動車第三者責(zé)任險(xiǎn)，魯YU8556號轎車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)煙臺公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動車第三者責(zé)任險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在上述兩轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動車第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間內(nèi)，上述兩轎車發(fā)生交通事故后致無責(zé)的魯F9092學(xué)號小型轎車的駕駛?cè)撕统塑嚾怂娜耸軅?，對該四名傷者因事故造成的合理?jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告中國人保萊州公司和太平洋財(cái)險(xiǎn)煙臺公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出限額部分，由被告華泰財(cái)險(xiǎn)煙臺公司和被告太平洋財(cái)險(xiǎn)煙臺公司按機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)的合同約定予以賠償。原告就其主張的醫(yī)療費(fèi)用提交了相關(guān)醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、住院病歷、用藥明細(xì)，各被告對該組證據(jù)的真實(shí)性均不提出異議，本院對此予以采信。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，宋玉良駕駛機(jī)動車未確保安全、未按規(guī)定讓行，與未保持安全車速的原告王某亮駕駛的二摩車相碰撞，造成兩車損壞，致王某亮及乘王某亮車人劉清秀傷，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。萊州市公安局交警大隊(duì)根據(jù)現(xiàn)場勘驗(yàn)，認(rèn)定宋玉良承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告王某亮承擔(dān)事故的次要責(zé)任，原、被告雙方對此均無異議，本院對萊州市公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書依法予以采信。原告為證明自己的損失，向本院提交了一系列證據(jù)，被告保險(xiǎn)公司、被告劉某某雖對原告第二次到萊州市人民醫(yī)院住院治療花費(fèi)的費(fèi)用及第一次住院治療花費(fèi)的相關(guān)費(fèi)用，認(rèn)為與交通事故無關(guān)，但既不申請鑒定原告住院治療與本次交通事故有無因果關(guān)系，也不對原告用藥是否合理申請鑒定，故本院對原告住院治療花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)用96296.46元及相關(guān)門診檢查治療費(fèi)用3290.6元計(jì)款99587.06元依法予以支持。被告劉某某對原告提交的2015年1月7日萊州市人民醫(yī)院出具的門診醫(yī)藥費(fèi)收款票據(jù)計(jì)款100元提出異議，辯稱原告提交的對應(yīng)的損傷檢驗(yàn)記錄中沒有醫(yī)囑記錄，不能確定100元治療費(fèi)的用途。因該費(fèi)用系原告在萊州市人民醫(yī)院掛號損傷臨床檢驗(yàn)，亦即俗稱的法醫(yī)門診 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告尚某某駕駛小型轎車與路中間隔離護(hù)欄相碰撞，造成車損、路面中間隔離護(hù)欄損壞，致被告尚某某及乘尚某某車人賈效彥受傷，賈效彥經(jīng)搶救無效后死亡，事實(shí)清楚，萊州市公安局交通警察大隊(duì)對此次事故作出的責(zé)任認(rèn)定對本案有證明力，本院予以采信?，F(xiàn)三原告作為賈效彥的法定繼承人主張權(quán)利，主體適格，三原告要求被告尚某某賠償因賈效彥死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。原告所提交的房產(chǎn)證、所居住居民委員會的證明能夠證實(shí)賈效彥一家人長期共同在城鎮(zhèn)居住生活的情況，其所主張的死亡賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配性收入計(jì)算的請求，本院應(yīng)予支持。但在本案中，因賈效彥與被告尚某某系朋友關(guān)系，賈效彥乘坐被告尚某某駕駛的車輛，一同去釣魚發(fā)生事故，符合好意同乘的特征，據(jù)情可減輕被告尚某某一方10%的賠償責(zé)任。三原告同時(shí)要求被告劉淑香承擔(dān)民事賠償責(zé)任，因被告劉淑香對本次事故的發(fā)生亦無過錯(cuò)，三原告的該項(xiàng)請求無法律依據(jù)，本院不予支持。原告主張的死亡賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告之間簽訂的設(shè)備買賣合同系雙方之間真實(shí)意思的表示，該買賣合同合法、有效。原告已向被告交付了設(shè)備，被告尚欠47000元貨款未予支付事實(shí)清楚。被告主張?jiān)嫦蚱浣桓兜难b載機(jī)存在質(zhì)量問題，該車沒有產(chǎn)品質(zhì)量合格證書等相關(guān)手續(xù)，原告對此不予認(rèn)可，被告提交的配件相片不能充分證實(shí)其主張，且被告沒有證據(jù)證實(shí)在收取原告裝載機(jī)后在合理的檢驗(yàn)期間向原告提出質(zhì)量異議，對其主張的裝載機(jī)存在質(zhì)量問題的抗辯主張本院不予采納。原告提交的催款證明被告不認(rèn)可，原告在本院期限內(nèi)既未提交文字鑒定申請，也未繳納鑒定費(fèi)用，應(yīng)視為其放棄鑒定，對其提交的催款證明的真實(shí)性本院不予采納。該債務(wù)為二被告夫妻關(guān)系關(guān)系存續(xù)期間共同經(jīng)營形成，原告要求二被告共同給付貨款47000元應(yīng)予支持。被告在收取裝載機(jī)后應(yīng)及時(shí)向原告支付貨款，不及時(shí)支付即構(gòu)成違約，原告要求被告自出具欠款條之日起按照人民銀行同期貸款利率計(jì)算賠償逾期付款的利息損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十三條 ?、第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告山東萊州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的分支機(jī)構(gòu)山東萊州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司開發(fā)區(qū)支行與被告由某某簽訂的個(gè)人借款合同，與被告由恩松、王世波、王永光、崔振濤簽訂的保證合同均合法有效。原告為支持自己的訴訟請求，當(dāng)庭提交了個(gè)人借款合同、保證合同、共同債務(wù)確認(rèn)書、貸轉(zhuǎn)存憑證（借款借據(jù)）、利息明細(xì)表各1份為證，并經(jīng)當(dāng)庭出示，六被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，亦未向本院提交書面答辯及任何反駁證據(jù)，故本院對原告提供的以上證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，并據(jù)以認(rèn)定本案的事實(shí)。山東萊州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司開發(fā)區(qū)支行系原告的分支機(jī)構(gòu)，原告有權(quán)向被告主張權(quán)利。原告要求被告由某某、王某某償付借款本息，要求被告由恩松、王世波、王永光、崔振濤對此承擔(dān)連帶清償責(zé)任，理由正當(dāng)、證據(jù)充分，應(yīng)予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本院調(diào)取的公安機(jī)關(guān)對楊丕華的詢問筆錄可以證明楊丕華系被告的管理人員。原告提供的保險(xiǎn)合同傳真件、理賠通知書、保險(xiǎn)理賠扣減費(fèi)及理算明細(xì)表、萊州市公安局柞村派出所出具的調(diào)查證明與該詢問筆錄相印證，足以證實(shí)被告公司工作人員為原告辦理保險(xiǎn)理賠，被告稱其工作人員未為原告辦理過保險(xiǎn)理賠，明顯屬無理狡辯。被告提交的協(xié)議僅證明原、被告因原告提供勞務(wù)受傷已協(xié)商賠償，并不能證明本案保險(xiǎn)理賠款的歸屬已理清。被告有關(guān)以鑫魯公司名義為原告投保并交納保險(xiǎn)費(fèi)、原告已將保險(xiǎn)理賠款給付公司、其為原告墊付醫(yī)療費(fèi)，保險(xiǎn)理賠款不應(yīng)當(dāng)返還的辯解，原告不認(rèn)可，被告不能提供相應(yīng)的證據(jù)證明，本院不予采納。綜上，被告沒有合法根據(jù)，取得利益，應(yīng)當(dāng)返還。原告要求被告返還保險(xiǎn)理賠款證據(jù)充分，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、《中華人民共和國民法通則 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告鄭某某與被告劉春蕾親屬發(fā)生交通事故后，按照法律規(guī)定，法院判決被告應(yīng)得的賠償款項(xiàng)已經(jīng)理賠到位，在處理事故過程中原告先期預(yù)付的20000元款項(xiàng)，包括在法院判決的理賠款中，被告在通過法院領(lǐng)取理賠款后，應(yīng)將該款退還給原告。《中華人民共和國民法通則》第九十二條規(guī)定，沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。被告劉某屬于未成年人，被告范某文作為其法定代理人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告劉仲福在收到款后，及時(shí)交給被告劉仲海，不應(yīng)該承擔(dān)還款責(zé)任。被告依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條的規(guī)定判決如下： 一、被告范某文、劉某、劉仲海、蘇愛榮于判決生效之日起十日內(nèi)償還原告鄭某某款項(xiàng)人民幣20000元；二、駁回原告鄭某某對被告劉仲福的訴訟請求。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...
