本院認(rèn)為，被告人李某、陳某甲明知是毒品而伙同他人走私入境并販賣、運(yùn)輸，其行為均已構(gòu)成走私、販賣、運(yùn)輸毒品罪。陳某甲故意非法損害他人身體健康，致人輕傷二級(jí)，其行為還構(gòu)成故意傷害罪，應(yīng)依法數(shù)罪并罰。李某、陳某甲走私、販賣、運(yùn)輸毒品數(shù)量大，社會(huì)危害大，在共同犯罪中均起主要作用，系罪責(zé)最為突出的主犯，罪行極其嚴(yán)重，且陳某甲曾因故意犯罪被判處有期徒刑，刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)又犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，應(yīng)依法從重處罰。對(duì)于李某的辯護(hù)律師所提李某在共同犯罪中處于從屬地位，罪責(zé)小于陳某甲，以及陳某甲的辯護(hù)律師所提陳某甲在共同犯罪中罪責(zé)小于胡某甲，不構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪，也不應(yīng)對(duì)第二批毒品承擔(dān)責(zé)任等意見，同意原判不予采納的意見。第一審 ...
閱讀更多...《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》已由中華人民共和國(guó)第七屆全國(guó)人民代表大會(huì)第四次會(huì)議于1991年4月9日通過，中華人民共和國(guó)主席令第44號(hào)公布，歷經(jīng)2007年、2012年、2017年、2021年、2023年五次修正，共四編二十七章二百九十一條。 2023年9月1日，第十四屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第五次會(huì)議通過全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的決定，自2024年1月1日起施行。
閱讀更多...第十四屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第五次會(huì)議決定對(duì)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》作如下修改:
閱讀更多...導(dǎo)讀：《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條規(guī)定了交通肇事罪，“逃逸”行為既可能作為交通肇事罪的加重處罰情節(jié)，也可能作為入罪情節(jié)，在司法實(shí)踐中應(yīng)如何認(rèn)定，小編整理了人民法院案例庫(kù)案例、相關(guān)案例裁判規(guī)則、司法觀點(diǎn)、關(guān)聯(lián)法條等供大家參考。
閱讀更多...龍某甲，湖南省隆回縣某中學(xué)的一名教師，曾是孩子們的“班主任”，本應(yīng)是他們信任的依靠。然而，龍某甲卻利用教師身份，在2016年到2020年間，對(duì)多名女學(xué)生實(shí)施了惡劣的侵害。通過威脅、利誘等手段，他殘忍地摧毀了這些孩子的身心，將原本美好的青春變成了一場(chǎng)無法逃離的噩夢(mèng)。受害的學(xué)生中，有人因無法承受痛苦而自殘，有人因此罹患嚴(yán)重的精神疾病。這樣的惡行，給無數(shù)家庭帶來了無法挽回的創(chuàng)傷。 2021年，龍某甲被逮捕，湖南省邵陽(yáng)市中級(jí)人民法院一審判處他死刑，剝奪其終身政治權(quán)利。2022年，湖南省高級(jí)人民法院駁回了他的上訴，維持原判。最高人民法院核準(zhǔn)了死刑裁定，龍某甲最終為他的惡行付出了應(yīng)有的代價(jià)。
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人龍某甲違背被害人意志，以暴力、脅迫手段強(qiáng)奸未成年少女，奸淫不滿十四周歲的幼女，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪；猥褻不滿十四周歲的幼女，其行為已構(gòu)成猥褻兒童罪；強(qiáng)制猥褻未成年少女，其行為已構(gòu)成強(qiáng)制猥褻罪，應(yīng)依法并罰。龍某甲利用教師身份強(qiáng)奸3名幼女、2名未成年少女，且長(zhǎng)期多次強(qiáng)奸，造成3名被害人患創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙，嚴(yán)重?fù)p害被害人身心健康，嚴(yán)重踐踏法律和倫理道德底線，犯罪性質(zhì)、情節(jié)特別惡劣，主觀惡性極深，社會(huì)危害極大，罪行極其嚴(yán)重，此外還利用教師身份猥褻2名幼女、強(qiáng)制猥褻1名未成年少女，應(yīng)依法懲處。對(duì)于辯護(hù)律師提出認(rèn)定龍某甲強(qiáng)奸、猥褻犯罪的證據(jù)不足的意見，同意原判不予采納的意見；對(duì)于辯護(hù)律師提出申請(qǐng)對(duì)龍某甲重新進(jìn)行司法精神病鑒定的意見，經(jīng)查 ...
閱讀更多...盜竊罪與死刑 案件審理中，法院根據(jù)其情節(jié)嚴(yán)重、影響惡劣，最終判處何存德、李清玉死刑立即執(zhí)行。這一判決引發(fā)了關(guān)于盜竊罪和死刑的深刻討論。通常情況下，盜竊罪不會(huì)被判死刑，所盜竊壁畫屬國(guó)家 一級(jí)館藏文物，是稀世珍寶。一旦被毀，歷史的記憶與藝術(shù)的精華便會(huì)隨之消逝。 在這一過程中，菩薩的仁慈與法律的嚴(yán)厲形成了鮮明對(duì)比。菩薩代表著慈悲與寬恕，希望世人能獲得救贖與解脫，展現(xiàn)了對(duì)生命的尊重。然而，面對(duì)如此嚴(yán)重的文化遺產(chǎn)破壞，法律卻必須采取最嚴(yán)厲的手段。這一矛盾引發(fā)了我們對(duì)人性與法律之間關(guān)系的深思。 今天，敦煌莫高窟依然屹立于大漠之中，壁畫的美麗雖經(jīng)歷了風(fēng)雨，卻依舊向世人講述著古老的故事。菩薩的仁慈與法律的死刑之間的對(duì)立，成為了一個(gè)永恒的話題，留給我們?nèi)ニ伎寂c探索 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張憲波、張燕兵伙同他人以暴力手段劫取財(cái)物，行為均構(gòu)成搶劫罪。二人均具有入戶搶劫、搶劫數(shù)額巨大、搶劫致人死亡等多個(gè)加重處罰情節(jié)。在共同犯罪中，張憲波、張燕兵均系主犯。張燕兵提議捆綁控制被害人，并直接實(shí)施暴力致被害人死亡，罪責(zé)、作用更為突出，且系累犯，主觀惡性和人身危險(xiǎn)性大，罪行極其嚴(yán)重，應(yīng)依法從重處罰。張憲波是犯意提起者、出資者、組織者，但其先提議是盜竊，且在具體實(shí)施犯罪時(shí)負(fù)責(zé)望風(fēng)與接應(yīng)，對(duì)其判處死刑，可不立即執(zhí)行。第一審判決、第二審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張繼龍違反國(guó)家對(duì)毒品的管制規(guī)定，非法販賣毒品，其行為已構(gòu)成販賣毒品罪。被告人王崇強(qiáng)販賣、運(yùn)輸毒品，其行為已構(gòu)成販賣、運(yùn)輸毒品罪。張繼龍販賣毒品數(shù)量大，且系累犯、毒品再犯，沒有認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)，主觀惡性極深、社會(huì)危害極大、罪行極其嚴(yán)重，應(yīng)依法從嚴(yán)懲處。王崇強(qiáng)販賣、運(yùn)輸毒品數(shù)量大，與他人共同出資購(gòu)買并負(fù)責(zé)銷售毒品，在共同犯罪中起主要作用，鑒于其歸案后能如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，依法判處死刑，可不立即執(zhí)行。第一審判決、第二審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確。審判程序合法 ...
閱讀更多...經(jīng)再審查明： 一、關(guān)于詐騙罪 2002年初，原審被告人張某某獲悉國(guó)債貼息政策及原國(guó)家經(jīng)貿(mào)委正在組織申報(bào)國(guó)債技術(shù)改造項(xiàng)目后，即與原審被告人張某甲等人商議決定某甲集團(tuán)進(jìn)行申報(bào)，并委派張某甲具體負(fù)責(zé)。張某甲到原國(guó)家經(jīng)貿(mào)委等部門進(jìn)行了咨詢。為方便快捷，張某某與張某甲商量后決定以某乙公司下屬企業(yè)的名義申報(bào)，并征得時(shí)任某乙公司董事長(zhǎng)田某1同意。某甲集團(tuán)遂以某乙公司下屬企業(yè)的名義，向原國(guó)家經(jīng)貿(mào)委上報(bào)了第三方物流改造和信息現(xiàn)代化建設(shè)兩個(gè)國(guó)債技改項(xiàng)目（以下分別簡(jiǎn)稱物流項(xiàng)目、信息化項(xiàng)目），并編制報(bào)送了項(xiàng)目《可行性研究報(bào)告》等申報(bào)材料，其中物流項(xiàng)目《可行性研究報(bào)告》所附的土地規(guī)劃意見書及附圖不規(guī)范且不具有法定效力。上述兩個(gè)項(xiàng)目經(jīng)原國(guó)家經(jīng)貿(mào)委等部門審批同意后，某甲集團(tuán)與和某戊公司簽訂虛假設(shè)備采購(gòu)合同，開具虛假發(fā)票，獲得信息化項(xiàng)目貸款1.3億元，后用于公司經(jīng)營(yíng)。物流項(xiàng)目因客觀原因未能在原計(jì)劃地點(diǎn)實(shí)施，也未申請(qǐng)到貸款。2003年11月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人辛志勇以非法占有為目的，伙同他人采取暴力手段劫取財(cái)物，并竊取數(shù)額巨大的財(cái)物，其行為已分別構(gòu)成搶劫罪和盜竊罪。辛志勇結(jié)伙入戶搶劫，在搶劫中殺死被害人李某1，犯罪情節(jié)惡劣，手段殘忍，罪行極其嚴(yán)重。在搶劫共同犯罪中，辛志勇積極參與預(yù)謀、準(zhǔn)備作案工具，率先對(duì)李某1實(shí)施暴力，與另案被告人林啟糧一同殺死李某1并搜取、變賣李的財(cái)物，起主要作用，系主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰。辛志勇曾因犯盜竊罪被判處刑罰，在刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)再犯搶劫罪；在逃期間不思悔改，又犯職務(wù)侵占罪，并在該罪刑罰執(zhí)行完畢后一年余再犯盜竊罪，系累犯，應(yīng)依法從重處罰。對(duì)辛志勇所犯數(shù)罪，應(yīng)依法并罰。第一審判決、第二審裁定認(rèn)定辛志勇?lián)尳俸筒糠直I竊的事實(shí)清楚 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人朱日上結(jié)伙販賣、運(yùn)輸甲基苯丙胺，其行為已構(gòu)成販賣、運(yùn)輸毒品罪；被告人王磊販賣甲基苯丙胺，其行為已構(gòu)成販賣毒品罪。朱日上販賣、運(yùn)輸和王磊販賣的毒品數(shù)量大，社會(huì)危害嚴(yán)重，朱日上在結(jié)伙共同販賣毒品犯罪中系主犯，均應(yīng)依法懲處。第一、二審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。對(duì)王磊的定罪準(zhǔn)確，對(duì)朱日上的量刑適當(dāng)。審判程序合法。第二審判決對(duì)朱日上的定罪準(zhǔn)確。鑒于朱日上掌握購(gòu)毒渠道，并跨省運(yùn)輸毒品，其涉案毒品數(shù)量也大于王磊，王磊在同宗毒品犯罪中的罪責(zé)相對(duì)小于朱日上，對(duì)王磊判處死刑，可不立即執(zhí)行。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百四十七條第二款第（一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人楊某甲、姚某甲、溫某甲、黃某甲、曾某某違反國(guó)家毒品管理法規(guī)，伙同他人制造毒品甲基苯丙胺，其行為均已構(gòu)成制造毒品罪。被告人楊某甲在江西省永豐縣制造毒品犯罪中，接受另案被告人丘某甲糾集參與制造毒品，現(xiàn)場(chǎng)調(diào)試制毒設(shè)備，組織操作關(guān)鍵工序；接受另案被告人丘某乙糾集參與制造毒品，參與出資并分紅，購(gòu)買、轉(zhuǎn)運(yùn)制毒原料，糾集同案被告人并負(fù)責(zé)制毒技術(shù)；在湖南省石門縣制造毒品犯罪中，楊某甲接受丘某甲指使并糾集兩名同案被告人共同前往制毒現(xiàn)場(chǎng)，接收、運(yùn)輸制毒原料，組織操作關(guān)鍵工序，共制造甲基苯丙胺904.2605千克，數(shù)量大，罪行極其嚴(yán)重；在所參與的三起制造毒品共同犯罪中，楊某甲均系罪責(zé)最為嚴(yán)重的主犯之一，應(yīng)依法懲處。關(guān)于其辯護(hù)律師所提 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人畢某某、王某某結(jié)伙故意非法剝奪他人生命，其行為均已構(gòu)成故意殺人罪。畢某某與情人王某某、楊某某共謀殺害本夫，犯罪動(dòng)機(jī)卑劣，情節(jié)、后果嚴(yán)重，社會(huì)危害極大。在共同犯罪中，畢某某提起犯意、授意指使他人參與、謀劃整個(gè)犯罪過程，是地位、作用最為突出的主犯；王某某受邀參與，在具體實(shí)施中與同案被告人楊某某分工配合，雖系主犯，但地位、作用次于畢某某，判處死刑可不立即執(zhí)行。關(guān)于畢某某的辯護(hù)律師所提本案系婚姻家庭矛盾引發(fā)、被害人存在過錯(cuò)、畢某某在共同犯罪中屬于從犯、偵查階段存在程序違法等意見，同意原判不予采納的意見；所提畢某某有檢舉立功行為，經(jīng)查不屬實(shí)。關(guān)于王某某的辯護(hù)律師所提王某某構(gòu)成自首 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某、陳某甲為牟取非法利益，運(yùn)輸、制造甲基苯丙胺及片劑，其行為已構(gòu)成運(yùn)輸、制造毒品罪；陳某甲非法持有數(shù)量大的甲基苯丙胺，其行為還構(gòu)成非法持有毒品罪。張某、陳某甲共謀出資購(gòu)買制毒原料，共同制造、運(yùn)輸毒品，且攜帶槍支武裝掩護(hù)毒品犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，應(yīng)當(dāng)按照各自所參與的全部犯罪處罰。張某、陳某甲歸案后能如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，系坦白，可依法從輕處罰。張某運(yùn)輸、制造甲基苯丙胺1939.36克、含甲基苯丙胺成分的液體12142.92克、甲基苯丙胺片劑1.79克，數(shù)量大，社會(huì)危害大 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人梁某1伙同他人走私、販賣海洛因，其行為已構(gòu)成走私、販賣毒品罪。被告人莊某1販賣海洛因，其行為已構(gòu)成販賣毒品罪。被告人陳某1伙同他人販賣、運(yùn)輸海洛因，其行為已構(gòu)成販賣、運(yùn)輸毒品罪。被告人農(nóng)某1、莊某2明知是毒品而駕駛車輛非法運(yùn)送，其行為均已構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪。梁某1走私、販賣毒品數(shù)量巨大，罪行極其嚴(yán)重，社會(huì)危害極大，系罪責(zé)最為嚴(yán)重的主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所指揮和參與的全部犯罪處罰；其曾因犯販賣毒品罪被判處刑罰，本次又犯走私、販賣毒品罪，系毒品再犯，主觀惡性極深，人身危險(xiǎn)性極大，應(yīng)依法從重處罰。莊某1多次販賣毒品數(shù)量巨大，罪行極其嚴(yán)重，社會(huì)危害極大 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某違反國(guó)家對(duì)毒品的管制規(guī)定販賣、運(yùn)輸甲基苯丙胺、海洛因、甲基苯丙胺片劑，其行為已構(gòu)成販賣、運(yùn)輸毒品罪。被告人石某違反國(guó)家對(duì)毒品的管制規(guī)定販賣、運(yùn)輸甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片劑，其行為已構(gòu)成販賣、運(yùn)輸毒品罪。劉某販賣、運(yùn)輸毒品數(shù)量大，社會(huì)危害嚴(yán)重，在共同犯罪中系地位、作用最為突出的主犯，且在毒品上下家關(guān)系中，其罪責(zé)大于毒品下家，應(yīng)依法懲處。石某販賣、運(yùn)輸毒品數(shù)量大，社會(huì)危害嚴(yán)重，在共同犯罪中系主犯，又系累犯，應(yīng)依法從重處罰。對(duì)于劉某的辯護(hù)律師提出劉某有坦白情節(jié)、立功表現(xiàn)、系偶犯、悔罪態(tài)度良好等從輕 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人鄭某川、陽(yáng)某剛結(jié)伙故意非法剝奪他人生命，其行為均已構(gòu)成故意殺人罪。鄭某川、陽(yáng)某剛為殺人練膽，預(yù)謀持槍械行兇，致一人死亡，犯罪動(dòng)機(jī)卑劣，手段殘忍，情節(jié)、后果嚴(yán)重，社會(huì)危害大，均系主犯，且二人逃亡期間繼續(xù)實(shí)施盜竊犯罪被判刑，主觀惡性深，人身危險(xiǎn)性大，均應(yīng)依法懲處。關(guān)于鄭某川的辯護(hù)律師所提認(rèn)定鄭某川提起犯意的證據(jù)未達(dá)到確實(shí)、充分，鄭某川的槍擊行為與被害人死亡無直接因果關(guān)系，鄭某川未要求陽(yáng)某剛、唐某繼續(xù)實(shí)施殺害行為的意見，與查明的事實(shí)不符，不予采納；所提鄭某川具有坦白情節(jié)，請(qǐng)求不予核準(zhǔn)的意見，鑒于鄭某川罪行極其嚴(yán)重，對(duì)該項(xiàng)意見亦不予采納。第一審判決 ...
閱讀更多...根據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步深化城鎮(zhèn)住房制度改革加快住房建設(shè)的通知》（國(guó)發(fā)〔1998〕23號(hào)）和《中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)建設(shè)部等單位關(guān)于〈在京中央和國(guó)家機(jī)關(guān)進(jìn)一步深化住房制度改革實(shí)施方案〉的通知》（廳字（1999）10號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《方案》）精神，按照“統(tǒng)一政策，適當(dāng)調(diào)整；老房老辦法，租買自愿；新房新制度，補(bǔ)貼購(gòu)房；積極穩(wěn)妥，協(xié)調(diào)推進(jìn)”的原則，現(xiàn)就在京中央和國(guó)家機(jī)關(guān)部級(jí)干部（以下簡(jiǎn)稱部級(jí)干部）住房制度改革的有關(guān)問題，提出如下實(shí)施意見 ...
閱讀更多...我們黨的干部包括高級(jí)干部，一向具有艱苦樸素、與人民同甘共苦的優(yōu)良傳統(tǒng)。這是我黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民取得革命和建設(shè)勝利的一個(gè)重要條件。但是，由于封建特權(quán)思想和資產(chǎn)階級(jí)思想的侵蝕，特別是林彪、“四人幫”的破壞和毒害，黨內(nèi)有少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部利用職權(quán)，謀求私利，生活特殊，影響惡劣，引起人民群眾強(qiáng)烈不滿，使黨的威信受到損害。 目前，我們黨正動(dòng)員和率領(lǐng)全黨全軍全國(guó)人民克服林彪、“四人幫”破壞造成的嚴(yán)重困難，向著祖國(guó)四個(gè)現(xiàn)代化的偉大目標(biāo)進(jìn)軍。在這個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻，黨的各級(jí)干部，特別是高級(jí)干部，自覺地以身作則，發(fā)揚(yáng)我黨艱苦奮斗的優(yōu)良傳統(tǒng)，起模范帶頭作用，與人民同甘共苦，這對(duì)于團(tuán)結(jié)全國(guó)廣大干部和群眾，同心同德，搞好 ...
閱讀更多...成都市雙流區(qū)人民檢察院以雙檢公訴刑訴[2017]43號(hào)起訴書指控被告人鄭某某犯詐騙罪，于2017年1月9日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。在審理過程中，成都市雙流區(qū)人民檢察院分別于2017年3月20日、2017年6月14日向本院建議延期審理，本院予以同意；2017年9月29日，經(jīng)報(bào)請(qǐng)成都市中級(jí)人民法院批準(zhǔn)，同意延長(zhǎng)審理期限三個(gè)月；2018年1月8日，經(jīng)報(bào)請(qǐng)最高人民法院批準(zhǔn)，同意延長(zhǎng)審理期限三個(gè)月。2018年4月2日，成都市雙流區(qū)人民檢察院以該案證據(jù)發(fā)生變化為由，向本院申請(qǐng)撤回起訴。 本院認(rèn)為，成都市雙流區(qū)人民檢察院申請(qǐng)撤回起訴的理由符合法律規(guī)定，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第二百四十二條之規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)許成都市雙流區(qū)人民檢察院撤回起訴。
閱讀更多...遼寧省北鎮(zhèn)市人民檢察院以被告人謝某某犯職務(wù)侵占罪、合同詐騙罪，于2018年6月20日向本院提起公訴。本院立案受理后，遼寧省北鎮(zhèn)市人民檢察院于2019年1月22日以證據(jù)發(fā)生變化為由要求撤回起訴。 本院認(rèn)為，遼寧省北鎮(zhèn)市人民檢察院要求撤回起訴的理由成立。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第二百四十二條的規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)許遼寧省北鎮(zhèn)市人民檢察院撤回起訴。 如不服本裁定，可在接到裁定書的第二日起五日內(nèi)，通過本院或者直接向錦州市中級(jí)人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
閱讀更多...其辯護(hù)人認(rèn)為，被告人張某某在偵查階段受到刑訊逼供和誘供，庭前的五次供述應(yīng)予以排除，現(xiàn)有證據(jù)不能證明張某某構(gòu)成故意傷害（致死）罪。當(dāng)庭出示了下列證據(jù)： 1.夏邑縣人民法院（2001）夏刑初字第57號(hào)刑事附帶民事判決書、商丘市中級(jí)人民法院（2001）商刑終字第105號(hào)刑事裁定書及該案庭審筆錄，證明生效裁判文書已認(rèn)定是張勝利打死張某9。 2.證人張某11999年12月10日、杜某、張某21999年12月7日、王某2000年3月9日的證言，證明張勝利持木棍打在張某9頭部，致張某9倒地。因當(dāng)時(shí)就抓住張某某自己，又是張某某引起的打架，所以才說是張某某打死的張某9。 3.證人雷某、童某2000年1月17日的證言，證明當(dāng)時(shí)距離打架現(xiàn)場(chǎng)較遠(yuǎn)，沒有看到誰(shuí)打的張某9 ...
閱讀更多...臨沂市蘭山區(qū)人民檢察院以臨蘭檢刑訴[2018]1122號(hào)起訴書指控被告人崔某某、楊某某犯?jìng)卧熵泿抛?，?019年1月17日向本院提起公訴。本院受理后，在訴訟過程中，臨沂市蘭山區(qū)人民檢察院以本案證據(jù)發(fā)生變化為由，決定撤回對(duì)被告人崔某某、楊某某的起訴。 本院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)撤回對(duì)被告人崔某某、楊某某的起訴，符合法律規(guī)定，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第二百四十二條的規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)許臨沂市蘭山區(qū)人民檢察院撤回對(duì)被告人崔某某、楊某某的起訴。 如不服本裁定，可在接到裁定書的第二日起五日內(nèi)通過本院或直接向山東省臨沂市中級(jí)人民法院提起上訴。書面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本兩份。
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人王某甲在民事審判活動(dòng)中，接受特殊關(guān)系人請(qǐng)托后，又主動(dòng)告知另一特殊關(guān)系人自己是案件承辦人并同意關(guān)照。為徇私情，在雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)存在重大矛盾且無法合理解釋的情況下，未予全面、客觀審查核實(shí)，而是直接采信請(qǐng)托方的證據(jù)，錯(cuò)誤適用法律以支持請(qǐng)托方的主張，告知合議庭其他成員請(qǐng)托人與案件的關(guān)系，主導(dǎo)合議庭形成偏袒請(qǐng)托方的錯(cuò)誤裁判，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成民事枉法裁判罪。原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。通化市人民檢察院撤回抗訴的申請(qǐng)符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第三百八十五條第二款 ...
閱讀更多...本院經(jīng)開庭審理查明的事實(shí)與原再審認(rèn)定事實(shí)一致，上述證據(jù)，經(jīng)庭審舉證質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。 本院認(rèn)為，原審被告人陳春薷舉報(bào)他人涉嫌犯罪，檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查結(jié)論為，沒有證據(jù)證實(shí)被舉報(bào)人有犯罪事實(shí)，但存在一定的違紀(jì)違規(guī)行為。陳春薷多次舉報(bào)的意圖是使被舉報(bào)人受到刑事追究，根據(jù)檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查結(jié)論，其舉報(bào)屬檢舉失實(shí)，依法不應(yīng)按照犯罪處理。原判以犯罪情節(jié)顯著輕微，社會(huì)危害性不大為由，宣告無罪，與誣告陷害罪定罪標(biāo)準(zhǔn)要求的情節(jié)相矛盾，適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正。對(duì)于陳春薷及其辯護(hù)人要求宣告無罪的辯解、辯護(hù)意見，本院予以采納。陳春薷的其它意見，不屬本院審理的范圍。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百四十三條第三款、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百四十五條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)刑法》第十八條規(guī)定，精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害后果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任。尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰。吳某宇作案時(shí)是否具備完全的辨認(rèn)能力和控制能力是檢辯雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)。經(jīng)查：（1）吳某宇的姑姑吳某花證實(shí)，吳某花妹妹吳某梅在20歲左右精神出現(xiàn)異常；妹妹吳某尾智力發(fā)育不正常。鄰居吳某攀證實(shí)，吳某梅年輕時(shí)因情感受刺激而出現(xiàn)精神問題。吳某尾兩歲左右得了腦膜炎，因沒有及時(shí)治療導(dǎo)致腦部發(fā)育出現(xiàn)問題，智力比正常人低下。吳某花還證實(shí)吳某宇父親吳某堅(jiān)、母親謝某琴都是大學(xué)生，吳某宇從小成績(jī)一直很優(yōu)秀，家族沒有精神病史。吳某宇親屬、鄰居、同學(xué)、老師、同居女友的證言證實(shí)，吳某宇精神正常 ...
閱讀更多...第十九條 出差地交通費(fèi)是指市直機(jī)關(guān)工作人員因公出差期間發(fā)生的目的地交通 費(fèi)用。 第二十條市直機(jī)關(guān)工作人員到市外的出差地交通費(fèi)，按照財(cái)政部發(fā)布的標(biāo)準(zhǔn), 每人每天80元包干使用；到市內(nèi)的渝中區(qū)、江北區(qū)、沙坪壩區(qū)、九龍坡區(qū)、大渡口 區(qū)、南岸區(qū)、北褚區(qū)、巴南區(qū)、渝北區(qū)的出差地交通費(fèi)主要采取據(jù)實(shí)報(bào)銷的方式解決; 到市內(nèi)其它區(qū)縣出差的出差地交通費(fèi)按標(biāo)準(zhǔn)分類包干使用，其中：到區(qū)縣（自治縣） 城區(qū)所在地出差每人每天40元，延伸到鄉(xiāng)鎮(zhèn)及村社出差每人每天60元，不得重復(fù)報(bào) 銷。 出差地交通費(fèi)按出差自然（日歷）天數(shù)計(jì)算。 第二十一條 出差人員由單位派車的，不再報(bào)銷出差地交通費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人薄熙來身為國(guó)家工作人員，接受唐肖林、徐明請(qǐng)托，利用職務(wù)便利，為相關(guān)單位和個(gè)人謀取利益，直接收受唐肖林給予的財(cái)物，明知并認(rèn)可其家庭成員收受徐明給予的財(cái)物，其行為已構(gòu)成受賄罪；薄熙來身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)便利，伙同他人侵吞公款，其行為已構(gòu)成貪污罪；薄熙來身為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，濫用職權(quán)，致使國(guó)家和人民利益遭受重大損失，其行為已構(gòu)成濫用職權(quán)罪，情節(jié)特別嚴(yán)重。公訴機(jī)關(guān)指控薄熙來受賄人民幣20447376.11元、貪污人民幣5的萬(wàn)元、濫用職權(quán)的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立，但指控薄熙來認(rèn)可其家庭成員收受徐明給予的財(cái)物中，計(jì)人民幣1343211元因證據(jù)不足，不予認(rèn)定。對(duì)薄熙來所犯受賄罪、貪污罪 ...
閱讀更多...第一部分 人格權(quán)糾紛 一、人格權(quán)糾紛 1.生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛 2.姓名權(quán)糾紛 3.名稱權(quán)糾紛 4.肖像權(quán)糾紛 5.聲音保護(hù)糾紛 6.名譽(yù)權(quán)糾紛 7.榮譽(yù)權(quán)糾紛 8.隱私權(quán)、個(gè)人信息保護(hù)糾紛 ?。?）隱私權(quán)糾紛 ?。?）個(gè)人信息保護(hù)糾紛 9.婚姻自主權(quán)糾紛 10 ...
閱讀更多...二審中，被上訴人石某、馬某1、馬某2、譚成碧、馬正武對(duì)上訴人關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算方式及計(jì)算得出的數(shù)額247044元予以認(rèn)可。 本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。 本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于原判對(duì)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算是否正確。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條“被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額”的規(guī)定，原判關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算方式系直接將各被扶養(yǎng)人應(yīng)得的扶養(yǎng)費(fèi)累計(jì)相加，未考慮“年賠償總額”方面的限制規(guī)定，系適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正。上訴人對(duì)此提出上訴，其關(guān)于四位被扶養(yǎng)人生活費(fèi)所采取的計(jì)算方式符合上述司法解釋的規(guī)定，據(jù)此得出的數(shù)額247044元，被上訴人石某、馬某1、馬某2、譚成碧、馬正武亦予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn) ...
閱讀更多...一審法院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金等損失。睢寧縣公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故證明，證明了發(fā)生本次交通事故的事實(shí)。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為賈某新主張賠償?shù)娜斯ふ`工費(fèi)、車輛誤工費(fèi)、交通費(fèi)、停車費(fèi)、車輛損失應(yīng)如何認(rèn)定和支持。 關(guān)于賈某新主張的人工誤工費(fèi)及車輛損失。賈某新要求誤工費(fèi)按2人計(jì)算，每人每天151元，計(jì)算270天，共計(jì)81540元?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第一千一百七十九條規(guī)定，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。本案中，交通事故僅造成賈某新的收割機(jī)受損，并無人身?yè)p害，且賈某新在本案中主張了車輛誤工費(fèi)，即營(yíng)運(yùn)損失，營(yíng)運(yùn)損失中應(yīng)包含駕駛?cè)藛T或營(yíng)運(yùn)人員的人工費(fèi)用 ...
閱讀更多...一審法院認(rèn)為，本案為機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任糾紛，本案歸納的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是否支持馬某某訴訟請(qǐng)求。是否支持馬某某訴訟請(qǐng)求問題上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第1208條規(guī)定機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法律和本法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。馬某某開的電動(dòng)摩托車與吐某某開的小型汽車碰撞發(fā)生交通事故，造成馬某某在此次交通事故中受傷，應(yīng)有權(quán)獲得賠償。阿圖什市公安局交通警察大隊(duì)作出653001XXX號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定馬某某在此次道路交通事故中負(fù)全部責(zé)任，吐某某在此次道路交通事故中沒有過錯(cuò)，無責(zé)任。本案吐某某與孜某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于馬某某訴訟請(qǐng)求：1．殘疾賠償金。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第1213條規(guī)定機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，先由承保機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同的約定予以賠償；仍然不足或者沒有投保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)的，由侵權(quán)人賠償。本案因馬某某承擔(dān)全部責(zé)任 ...
閱讀更多...對(duì)一審查明的事實(shí)本院予以確認(rèn)。 本院認(rèn)為，關(guān)于本案應(yīng)否考慮參與度的問題。首先，從事故發(fā)生的原因，即事故當(dāng)事人的危險(xiǎn)行為及過錯(cuò)程度來看。事故認(rèn)定書認(rèn)定，鞏某駕駛電動(dòng)三輪車闖紅燈進(jìn)入路口，與趙飛駕駛的小型客車相撞發(fā)生事故，鞏某負(fù)主要責(zé)任，趙飛負(fù)次要責(zé)任。道路交通安全法明確規(guī)定，機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車和行人均應(yīng)按照交通信號(hào)燈的指示通行。鞏某不遵守交通信號(hào)，實(shí)施法律明令禁止的危險(xiǎn)行為，放任危險(xiǎn)結(jié)果的發(fā)生，自身存在重大過錯(cuò)。其次，從交通事故與鞏某死亡之間的因果關(guān)系來看。本案交通事故導(dǎo)致鞏某左股骨粗隆間骨折，左閉合性脛骨平臺(tái)骨折，傷后行“左股骨粗隆間骨折閉合復(fù)位內(nèi)固定術(shù)”等治療，后病情穩(wěn)定出院。鞏某出院后3月余在家中死亡。根據(jù)南京正泓司法鑒定所的司法鑒定意見，鞏某符合交通事故外傷致下肢骨折術(shù)后并發(fā)重度肺部感染死亡。即鞏某的根本死亡原因是重度肺部感染 ...
閱讀更多...本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)即本次事故發(fā)生的事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定、肇事車輛投保情況，本院予以確認(rèn)。對(duì)于有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下： 一、醫(yī)療費(fèi)的具體數(shù)額及是否應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥。 庭審中，原告提供了醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、病案材料、用藥清單等證據(jù)證實(shí)，原告醫(yī)療費(fèi)為107897.18元，本院予以確認(rèn)。被告人民財(cái)險(xiǎn)淮安公司辯稱醫(yī)療費(fèi)用要求扣除非醫(yī)保用藥部分，但未就非醫(yī)保用藥的范圍、數(shù)額及替代用藥等承擔(dān)舉證責(zé)任，故對(duì)其辯稱本院不予采納。 本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告因交通事故導(dǎo)致?lián)p失的合理數(shù)額。 原告各項(xiàng)損失的計(jì)算方法及具體數(shù)額。 1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、用藥清單、病案材料等，原告主張醫(yī)療費(fèi)為107897.18元并無不當(dāng) ...
閱讀更多...一、人身?yè)p害賠償 造成人身?yè)p害的，原告可主張醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)。造成殘疾的，還可主張殘疾輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金;造成死亡的，還可主張喪葬費(fèi)和死亡賠償金;有被扶養(yǎng)人的，還可主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。造成嚴(yán)重精神損害的，還可主張精神損害撫慰金。 1.醫(yī)療費(fèi) 原告可提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證以及病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)。如將產(chǎn)生康復(fù)費(fèi)、整容費(fèi)或者其他后續(xù)治療費(fèi)，原告可提供醫(yī)療證明或者鑒定意見一并主張，或者待實(shí)際發(fā)生后另行主張。 2.護(hù)理費(fèi) 原告需證明護(hù)理人員的收入狀況、護(hù)理人數(shù)及護(hù)理期限。對(duì)于護(hù)理人員的收入狀況 ...
閱讀更多...為了統(tǒng)一全省人身?yè)p害賠償糾紛的裁判及調(diào)解尺度，著力實(shí)現(xiàn)類案同判，切實(shí)提高審判、調(diào)解效率，有效保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等有關(guān)規(guī)定，就人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)問題提出以下意見，供全省各級(jí)人民法院在審理、調(diào)解人身?yè)p害賠償糾紛時(shí)參照?qǐng)?zhí)行。 一、醫(yī)療費(fèi) 1.醫(yī)療費(fèi)包合現(xiàn)場(chǎng)及轉(zhuǎn)運(yùn)途中的院前急救費(fèi)用。 2.掛床以受害人在住院期間有無接受實(shí)質(zhì)性的檢查及治療為判定標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)的住院病歷及相關(guān)案情綜合認(rèn)定。掛床期間的住院費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不予支持。 3. 賠償權(quán)利人主張住院期間的外購(gòu)藥品、器械費(fèi)用的，應(yīng)當(dāng)提供醫(yī)喘及購(gòu)藥清單等證據(jù)證明該藥品、器械與治療侵權(quán)行為導(dǎo)致的傷情有關(guān)。 賠償權(quán)利人主張出院后的門診費(fèi)及藥品，器械費(fèi)用的 ...
閱讀更多...一、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2022〕14號(hào)） 01、第十一條 營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。 二、安徽省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》（皖高法〔2013〕487號(hào)） 02、《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條、第二十三條第二款規(guī)定的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、伙食費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差標(biāo)準(zhǔn)審查認(rèn)定，超出部分不予支持。 營(yíng)養(yǎng)費(fèi)一般參照住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)確定。 三、浙江省高級(jí)人民法院《關(guān)于人身?yè)p害賠償項(xiàng)目計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的指引》（2022年8月22日） 03、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照30元/天計(jì)算 ...
閱讀更多...2018年下發(fā)的《浙江省財(cái)政廳關(guān)于規(guī)范差旅伙食費(fèi)收繳有關(guān)事項(xiàng)的通知》（浙財(cái)行〔2018〕18號(hào)）規(guī)定出差人員的人均配餐標(biāo)準(zhǔn)按照早餐20元、中餐40元、晚餐40元掌握，為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、物價(jià)及消費(fèi)水平的變動(dòng)，統(tǒng)一全市法院的司法裁判尺度，現(xiàn)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。”之規(guī)定，決定將住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為100元/天。自2019年11月1日起新受理的一審案件參照本通知執(zhí)行。
閱讀更多...2019年4月，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制和政策體系的意見》，明確提出改革人身?yè)p害賠償制度，統(tǒng)一城鄉(xiāng)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)的要求。2019年9月，最高人民法院下發(fā)通知，授權(quán)各省、市、自治區(qū)高級(jí)人民法院在轄區(qū)內(nèi)開展人身?yè)p害賠償糾紛案件統(tǒng)一城鄉(xiāng)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)試點(diǎn)工作。目前，全國(guó)31家高級(jí)人民法院及新疆維吾爾自治區(qū)生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院已經(jīng)全部開展此項(xiàng)試點(diǎn)工作?，F(xiàn)將各省試點(diǎn)方案整理歸納如下：
閱讀更多...被扶養(yǎng)人是18周歲以下未成年人的： 被扶養(yǎng)人生活費(fèi)＝[受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村農(nóng)民人均年生活的消費(fèi)支出×（18－被扶養(yǎng)人實(shí)際年齡）]÷對(duì)被扶養(yǎng)人承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的人數(shù)×傷殘賠償指數(shù)(如果受害人死亡的，不需要乘以傷殘指數(shù)） 被扶養(yǎng)人是18－60周歲之間，沒有勞動(dòng)能力且又沒有生活來源的： 被扶養(yǎng)人生活費(fèi)＝[受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村農(nóng)民人均年生活的消費(fèi)支出×20]÷對(duì)被扶養(yǎng)人承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的人數(shù)×傷殘賠償指數(shù)(如果受害人死亡的，不需要乘以傷殘指數(shù)） 被扶養(yǎng)人是在60－74周歲之間： 被扶養(yǎng)人生活費(fèi)＝{受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村農(nóng)民人均年生活的消費(fèi)支出×[20－（被扶養(yǎng)人實(shí)際年齡－60）]}÷對(duì)被扶養(yǎng)人承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的人數(shù)×傷殘賠償指數(shù)(如果受害人死亡的，不需要乘以傷殘指數(shù) ...
閱讀更多...本院再審認(rèn)為，關(guān)于曹李辰主張的殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題，一審時(shí)曹李辰提供了村委會(huì)的外出誤工證明、勞務(wù)合同、工資單、銀行卡交易明細(xì)、滑輪教育機(jī)構(gòu)證明以及運(yùn)動(dòng)員注冊(cè)證、暫住證等證據(jù)。根據(jù)曹李辰提供的勞務(wù)合同、工資單、銀行卡等證據(jù)可以看出自2017年2月開始曹李辰與相關(guān)公司簽訂有勞務(wù)合同，時(shí)間超過一年，形成較穩(wěn)定的收入來源。而村委會(huì)的外出務(wù)工證明、暫住證以及曹李辰再審期間提交的《北京市房屋租賃合同》、房主的證言以及居委會(huì)出具的居住證明等證據(jù)可以相互印證?，F(xiàn)有證據(jù)已經(jīng)形成了比較完整的證據(jù)鏈條，可以證明曹李辰的居住地和主要生活來源地均為北京，被申請(qǐng)人雖然對(duì)上述證據(jù)不予認(rèn)可，但并沒有提供證據(jù)予以反駁。因此，對(duì)曹李辰關(guān)于殘疾賠償金以及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)用應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的主張當(dāng)予以支持。原一、二審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)予以糾正。 關(guān)于曹李辰主張的財(cái)產(chǎn)損失問題，再審中曹李辰提交了保險(xiǎn)公司的財(cái)產(chǎn)損失定損單作為新證據(jù)。經(jīng)審查，定損單上載明了手機(jī) ...
閱讀更多...中央和國(guó)家機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法 第一章 總 則 第一條 為加強(qiáng)和規(guī)范中央和國(guó)家機(jī)關(guān)國(guó)內(nèi)差旅費(fèi)管理，推進(jìn)厲行節(jié)約反對(duì)浪費(fèi)，根據(jù)《黨政機(jī)關(guān)厲行節(jié)約反對(duì)浪費(fèi)條例》，制定本辦法。 第二條 本辦法適用于中央和國(guó)家機(jī)關(guān)，以及參照公務(wù)員法管理的事業(yè)單位（以下簡(jiǎn)稱中央單位）。 本辦法所稱中央和國(guó)家機(jī)關(guān)，是指黨中央各部門，國(guó)務(wù)院各部委、各直屬機(jī)構(gòu)，全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳，全國(guó)政協(xié)辦公廳，最高人民法院，最高人民檢察院，各人民團(tuán)體、各民主黨派中央和全國(guó)工商聯(lián)。 第三條 差旅費(fèi)是指工作人員臨時(shí)到常駐地以外地區(qū)公務(wù)出差所發(fā)生的城市間交通費(fèi)、住宿費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)和市內(nèi)交通費(fèi)。 第四條 中央單位應(yīng)當(dāng)建立健全公務(wù)出差審批制度 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 本案中，丁某主張的醫(yī)療費(fèi)計(jì)算有誤，本院依據(jù)醫(yī)療費(fèi)發(fā)票對(duì)醫(yī)療費(fèi)數(shù)額予以核算。丁某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)均過高，本院根據(jù)其傷情、鑒定意見及診療情況依法酌定為800元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，先由承保機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同的約定予以賠償；仍然不足或者沒有投保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)的，由侵權(quán)人賠償。被侵權(quán)人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。 本案中，交通事故認(rèn)定書是公安機(jī)關(guān)制作、用以證明事故事實(shí)和責(zé)任的重要證據(jù)，其側(cè)重點(diǎn)在于對(duì)交通違法行為的認(rèn)定和對(duì)事故發(fā)生原因力的分析，但交通事故認(rèn)定書并不完全等同于民事侵權(quán)責(zé)任。在本次侵權(quán)事件中，李某長(zhǎng)年工作、生活在京，出行方式多采用電動(dòng)兩輪車，其對(duì)北京市關(guān)于電動(dòng)兩輪車的限制性規(guī)定應(yīng)是明知的。然，李某所駕駛的電動(dòng)兩輪車，未依據(jù)道交規(guī)定登記上牌即上路行駛，且所使用的行駛證與其所駕車型不符，其在主觀上是有意規(guī)避道交法和相關(guān)規(guī)定。其次，通過監(jiān)控視頻和交管部門的鑒定結(jié)論可知，李某在事發(fā)時(shí)所駕車輛屬于機(jī)動(dòng)車范疇，其在使用非機(jī)動(dòng)車道行駛時(shí)的速度，遠(yuǎn)超非機(jī)動(dòng)車的最高行駛速度 ...
閱讀更多...殘疾賠償金指受害人在交通事故中因傷殘導(dǎo)致的收入減少或者生活來源喪失，給與其財(cái)產(chǎn)性損害賠償，即殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)用。
閱讀更多...
