本院認(rèn)為，王某某與姜志學(xué)之間形成的借款關(guān)系有姜志學(xué)出具的借據(jù)予以證實，因此，應(yīng)認(rèn)定雙方間的借款關(guān)系成立。該借款關(guān)系系王某某與姜志學(xué)自愿訂立而形成，其約定的借款內(nèi)容未違反法律，行政法規(guī)強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，故應(yīng)認(rèn)定該借款關(guān)系有效。姜志學(xué)借款后，未按約定的還款期限向王某某償還借款系違約行為，故其應(yīng)承擔(dān)向王某某償還借款的民事責(zé)任。綜上所述，王某某提出姜志學(xué)償還借款2萬元的訴訟請求，其事實清楚，證據(jù)充分，其享有的債權(quán)合法有效，故對王某某提出的這一訴訟請求依法應(yīng)給予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下:姜志學(xué)于本判決生效之日起十日內(nèi)償還王某某借款2萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確，事實清楚，證據(jù)確實充分。綜上所述，原告張某某的訴訟請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條的規(guī)定，判決如下： 被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告借款人民幣9,670.00元。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費50.00元，減半收取25.00元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確，事實清楚，證據(jù)確實充分，雙方約定1.5分利符合法律規(guī)定。綜上所述，原告張某某的訴訟請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條的規(guī)定，判決如下： 一、被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告本金人民幣90,000.00元；二、被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告利息41,850.00元，自2017年6月16日起按1.5分計算被告張某某給付原告利息至償還完畢止。以上兩項合計人民幣131,850.00元。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉某某與被告鄒某某之間的借款合同關(guān)系系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實，合同的內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性效力性的規(guī)定，故該借款合同關(guān)系應(yīng)認(rèn)定為有效。被告鄒某某作為借款合同中的還款義務(wù)人，其在借款人處簽名畫押，其借款合同成立并生效，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定的還款期限履行還款義務(wù)。被告鄒某某逾期未履行還款系違約的行為，其應(yīng)承擔(dān)給付原告借款的民事責(zé)任。故本院對原告劉某某的訴訟請求，依法予以支持；就原告要求被告按照月利率2%標(biāo)準(zhǔn)主張利息的訴求。其主張于法無據(jù)，故對于原告多主張的利息部分，本院依法不予支持；故依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第二百零六條、第二百零七條；《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條；《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，卞世武與張來有、季憲輝（生前）之間的借款關(guān)系系雙方自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容為違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，故應(yīng)認(rèn)定的該借款合同關(guān)系有效，張來有作為借款人、趙某某作為季憲輝生前的共同債務(wù)人，在卞世武向其催要借款，應(yīng)及時向卞世武償還借款，其二人拒絕償還借款系違約行為，故二人應(yīng)依法承擔(dān)償還借款本息的民事責(zé)任，向卞世武履行還款義務(wù)。綜上所述，卞世武與張來有、趙某某之間形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系事實清楚，證據(jù)充分，卞世武提出的訴訟請求符合法律規(guī)定，于法有據(jù)。張來有、趙某某未履行還款義務(wù)即構(gòu)成違約，又違背了“誠信“原則，故本院對卞世武的訴訟請求應(yīng)給予支持，依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，周某與張來有、季憲輝（生前）之間的借款關(guān)系系雙方自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容為違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，故應(yīng)認(rèn)定的該借款合同關(guān)系有效，張來有做為借款人、趙某某做為季憲輝生前的共同債務(wù)人，在周某向其催要借款，應(yīng)及時向周某償還借款，其二人拒絕償還借款系違約行為，故二人應(yīng)依法承擔(dān)償還借款本息的民事責(zé)任，向周某履行還款義務(wù)。綜上所述，周某與張來有、趙某某之間形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系事實清楚，證據(jù)充分，周某提出的訴訟請求符合法律規(guī)定，于法有據(jù)。張來有、趙某某未履行還款義務(wù)即構(gòu)成違約，又違背了“誠信“原則，故本院對周某的訴訟請求應(yīng)給予支持，依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，崔金海與張來有、季憲輝（生前）之間的借款關(guān)系系雙方自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容為違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，故應(yīng)認(rèn)定的該借款合同關(guān)系有效，張來有作為借款人、趙某某作為季憲輝生前的共同債務(wù)人，在崔金海向其催要借款，應(yīng)及時向崔金海償還借款，其二人拒絕償還借款系違約行為，故二人應(yīng)依法承擔(dān)償還借款本息的民事責(zé)任，向崔金海履行還款義務(wù)。綜上所述，崔金海與張來有、趙某某之間形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系事實清楚，證據(jù)充分，崔金海提出的訴訟請求符合法律規(guī)定，于法有據(jù)。張來有、趙某某未履行還款義務(wù)即構(gòu)成違約，又違背了“誠信“原則，故本院對崔金海的訴訟請求應(yīng)給予支持，依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，曹某某與姜志學(xué)之間形成的借款關(guān)系系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實，合同內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，該合同應(yīng)認(rèn)定為有效。姜志學(xué)在借款到期后應(yīng)及時償還曹某某借款，其未按期償還借款系違約行為，故姜志學(xué)應(yīng)承擔(dān)向曹某某給付借款的民事責(zé)任。曹某某訴稱“雙方口頭約定月利率2%”，因借條未載明，亦未得到姜志學(xué)的認(rèn)可，借款合同中雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付利息的的訴訟請求，本院不予支持。綜上所述，對曹某某請求判令姜志學(xué)給付借款本金80,000元的訴訟請求應(yīng)予支持。請求給付利息9,000元，自2017年5月8日起，以借款本金為基數(shù)按月利率2%計算至該款履行完止的訴訟請求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，任慶云與呂某某之間的借款關(guān)系系雙方自愿訂立而形成，其約定內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，該合同應(yīng)認(rèn)定為有效。呂某某在借款期限到達(dá)后，未按約定的時間償還借款系違約行為，故其應(yīng)承擔(dān)向任慶云償還借款民事責(zé)任。綜上所述，任慶云與呂某某之間的借款關(guān)系成立，且合法有效，故本院對任慶云提出訴訟請求應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條，第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 呂某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還任慶云借款本金80,000元，利息7500元，合計87,500元。并以前述本金為基數(shù)，自2017年4月28日起，按月利率1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。被告承認(rèn)原告的訴訟請求，不違反法律規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條規(guī)定，判決如下： 一、被告王某某、劉某于本判決生效后五日內(nèi)給付原告劉某某人民幣本金130,000.00元，利息31,200.00元（截止2017年5月30日，自2017年6月1日起13萬元本金按2分利至還清欠款）；二、被告王某某、劉某相互承擔(dān)連帶責(zé)任。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3,322 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某與被告弓某之間簽訂的借款合同系雙方自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，故該借款合同應(yīng)認(rèn)定為有效。被告弓某作為借款人，應(yīng)在原告向其主張債權(quán)后履行還款義務(wù)，其逾期還款系違約行為，其應(yīng)承擔(dān)給付借款本金的民事責(zé)任。綜上所述，對于原告主張被告給付借款本金的訴訟請求，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告弓某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某借款本金3,000.00元。案件受理費50.00元，減半收取25.00元，由被告負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告彭某某與被告呂某某之間簽訂的借款合同系雙方自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，故該借款合同應(yīng)認(rèn)定為有效。被告呂某某作為借款人，應(yīng)在原告向其主張債權(quán)后履行還款義務(wù)，其逾期還款系違約行為，其應(yīng)承擔(dān)給付借款本金及利息的民事責(zé)任。雖然本案中借款合同約定的還款時間尚未到達(dá)，但原告要求被告提前償還借款的理由充分，本院予以確認(rèn)。綜上所述，對于原告主張被告給付借款本金及利息的訴訟請求，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告呂某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告彭某某借款本金10,000 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告秦建偉與被告呂某某之間簽訂的借款合同系雙方自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，故該借款合同應(yīng)認(rèn)定為有效。被告秦建偉作為借款人，應(yīng)在原告向其主張債權(quán)后履行還款義務(wù)，其逾期還款系違約行為，其應(yīng)承擔(dān)給付借款本金及利息的民事責(zé)任。綜上所述，對于原告主張被告給付借款本金及利息的訴訟請求，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告呂某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告秦建偉借款本金100,000.00元，利息18 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告之間的民間借貸法律關(guān)系確實存在，合法的借貸關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。本案中，尤某從郭某某處借款并約定月利息，同時以個人名義向郭某某出具欠據(jù)，該行為系原、被告雙方真實、自愿的意思表示，郭某某要求的利息沒有超出法律規(guī)定的范圍，本院予以支持，該民間借貸法律關(guān)系成立。原、被告雙方約定還款期限，后經(jīng)原告多次催要，被告未予償還，被告有責(zé)任和義務(wù)及時償還欠款并支付合法利息，其拒不償還欠款的行為侵害了原告的合法權(quán)益。原告的訴訟請求，本院依法應(yīng)予以支持。被告李某某在借據(jù)擔(dān)保人處自愿簽名，是自己真實意思的表示，其擔(dān)保關(guān)系成立，故被告李某某對該借款付連帶償還責(zé)任。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告之間的民間借貸法律關(guān)系確實存在，合法的借貸關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。本案中，劉某某從郭某某處借款并約定月利息，同時以個人名義向郭某某出具欠據(jù)，該行為系原、被告雙方真實、自愿的意思表示，郭某某要求的利息沒有超出法律規(guī)定的范圍，本院予以支持，該民間借貸法律關(guān)系成立。原、被告雙方約定還款期限，后經(jīng)原告多次催要，被告未予償還，被告有責(zé)任和義務(wù)及時償還欠款并支付合法利息，其拒不償還欠款的行為侵害了原告的合法權(quán)益。原告的訴訟請求，本院依法應(yīng)予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告徐某某承認(rèn)原告王某在本案中主張的事實，故對原告王某主張的事實予以確認(rèn)。原告王某與被告徐某某之間簽訂的借款合同系雙方自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，故該借款合同應(yīng)認(rèn)定為有效。被告徐某某作為借款人，應(yīng)按合同約定的還款時間履行還款義務(wù)，其逾期還款系違約行為，其應(yīng)承擔(dān)給付借款本金及利息的民事責(zé)任。故對于原告的訴訟請求，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條之規(guī)定，判決如下： 被告徐某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某借款本金200,000.00元，利息112,000.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告姜某某與被告呂某某之間簽訂的借款合同系雙方自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，故該借款合同應(yīng)認(rèn)定為有效。被告呂某某作為借款人，在原告向其主張債權(quán)時，應(yīng)履行還款義務(wù)，其逾期還款系違約行為，其應(yīng)承擔(dān)給付借款本金及利息的民事責(zé)任。故對于原告的訴訟請求，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告呂某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告姜某某借款本金300,000.00元，利息39,000.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，劉某某與徐某海、江某某、魯某某之間形成的借款合同及借款擔(dān)保合同關(guān)系系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實，合同內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，該合同應(yīng)認(rèn)定為有效。徐某海、江某某在借款后應(yīng)按約償還劉某某借款本息，其未按約償還借款本息系違約行為，故徐某海、江某某應(yīng)承擔(dān)向劉某某給付借款本息的民事責(zé)任。魯某某以承擔(dān)連帶保證責(zé)任的方式進(jìn)行擔(dān)保，其擔(dān)保行為合法有效，故魯某某對此借款應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上所述，請求判令徐某海、江某某給付劉某某借款本金80,000元，利息4,800元，判令魯某某對該借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，郭新江與呂某某、常某某之間形成的借款關(guān)系系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實，合同內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，該合同應(yīng)認(rèn)定為有效。呂某某在借款后應(yīng)及時償還郭新江借款本息，其未及時償還郭新江借款本息系違約行為，故呂某某應(yīng)承擔(dān)向郭新江給付借款本息的民事責(zé)任。常某某辯稱“其擔(dān)保借款的債權(quán)人為呂超，不是本案中的債權(quán)人郭新江；且借款金額為50.00元，而非訴訟請求中的50,000元；借款時間2016年8月26日中兩個“6”書寫明顯不一致，是經(jīng)改動過的”。常某某未能提供證據(jù)證實債權(quán)人為呂超；借據(jù)中小寫中的“50.000元”，雖未用“，”作為隔點，但其書寫與大寫的“五萬元整 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張某某與呂某某之間形成的借款關(guān)系系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實，合同內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，該合同應(yīng)認(rèn)定為有效。呂某某借款后，經(jīng)張某某索要應(yīng)及時償還借款本息，其未及時償還借款本息系違約行為，故呂某某應(yīng)承擔(dān)向張某某給付借款本息的民事責(zé)任。綜上所述，請求判令呂某某給付張某某借款本金1,050,000元，利息199,375.00元的訴訟請求應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條，《最高人民法院<關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題>的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，周亞某與呂某某之間形成的借款關(guān)系系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實，合同內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，該合同應(yīng)認(rèn)定為有效。呂某某借款后，經(jīng)周亞某索要應(yīng)及時償還借款本息，其未及時償還借款本息系違約行為，故呂某某應(yīng)承擔(dān)向周亞某給付借款本息的民事責(zé)任。綜上所述，請求判令呂某某給付周亞某借款本金100,000元，利息18,000元，并以前數(shù)本金為基數(shù)，自2017年5月21日按月利率1.5%計算，給付利息至借款全部還清時止的訴訟請求應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條，《最高人民法院<關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題>的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某某與被告呂某某之間簽訂的借款合同系雙方自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，故該借款合同應(yīng)認(rèn)定為有效。被告呂某某作為借款人，應(yīng)在原告向其主張債權(quán)后履行還款義務(wù)，其逾期還款系違約行為，其應(yīng)承擔(dān)給付借款本金及利息的民事責(zé)任。原告提出“請求法院按照法律規(guī)定對呂某某的社會誠信缺失予以公布，限制商業(yè)注冊、銀行貸款及乘車、乘飛機(jī)、住宿的權(quán)利”的訴請，不是本案的審理范圍，而是執(zhí)行措施，故對于原告的此項訴請，本院不予支持。綜上所述，對于原告主張被告呂某某給付借款本金及利息的訴訟請求，本院依法予以支持。對于原告的其他訴訟請求，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告楊金生與被告呂某某之間簽訂的借款合同關(guān)系系雙方自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，故該借款合同應(yīng)認(rèn)定為有效。被告呂某某作為借款人，應(yīng)在原告向其主張債權(quán)后履行還款義務(wù)，其逾期還款系違約行為，其應(yīng)承擔(dān)給付借款本金及利息的民事責(zé)任。綜上所述，對于原告主張被告給付借款本金及利息的訴訟請求，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告呂某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告楊金生借款本金200,000.00元，利息18 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，鄢海軍與原告張某某、被告呂某某之間簽訂的借款擔(dān)保合同系雙方自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，故該借款合同應(yīng)認(rèn)定為有效。被告呂某某作為借款人，應(yīng)在債權(quán)人向其主張債權(quán)后履行還款義務(wù)，其逾期還款系違約行為，其應(yīng)承擔(dān)給付借款本金及利息的民事責(zé)任。原告張某某作為此筆借款的保證人，在代替?zhèn)鶆?wù)人給付借款后，依法取得了擔(dān)保追償權(quán)，故對于原告要求被告給付借款本金及利息的訴訟請求，本院依法予以支持。對于原告提出“請求法院按照法律規(guī)定對呂某某的社會誠信缺失予以公布，限制商業(yè)注冊、銀行貸款及乘車、乘飛機(jī)、住宿的權(quán)利”的訴請，不是本案的審理范圍，而是執(zhí)行措施，故對于原告的此項訴請，本院不予支持。綜上所述，對于原告主張被告呂某某給付借款本金及利息的訴訟請求、本院依法予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告宋佳麗與被告呂某某、黃某松之間簽訂的借款擔(dān)保合同系雙方自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，故該借款合同應(yīng)認(rèn)定為有效。被告呂某某作為借款人，應(yīng)在原告向其主張債權(quán)后履行還款義務(wù)，其逾期還款系違約行為，其應(yīng)承擔(dān)給付借款本金及利息的民事責(zé)任。被告黃某松對此筆借款提供擔(dān)保，其擔(dān)保行為合法有效，其應(yīng)對借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上所述，對于原告主張被告呂某某給付借款本金及利息、被告黃某松承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟請求，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，王文娟與王某某之間形成的借款關(guān)系系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實，合同內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，該合同應(yīng)認(rèn)定為有效。王某某在借款到期后應(yīng)及時償還王文娟借款本息，其未按期償還借款本息系違約行為，故王某某應(yīng)承擔(dān)向王文娟給付借款本息的民事責(zé)任。綜上所述，對王文娟請求判令王某某給付借款本金53,000元，利息2,700元，并以前數(shù)本金為基數(shù)，自2017年5月10日起，按月利率1%計算，給付至借款全部還清時止的利息的訴訟請求應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付王文娟借款本金53,000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間借款事實清楚、證據(jù)確實充分，二被告系夫妻關(guān)系，對夫妻關(guān)系存續(xù)期間債務(wù)應(yīng)共同承擔(dān)民事責(zé)任，二被告未在約定期間履行義務(wù)系違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。綜上所述，原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，二被告應(yīng)償還原告借款本金及利息。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條的規(guī)定，判決如下： 一、被告張某、趙宏偉于本判決生效后十日內(nèi)償還原告借款本金100,000元，利息28,800元，合計人民幣128,800元；二、被告張某、趙宏偉自2017年4月14日起按1.2分利息給付原告至本息全部還清止。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，吳某與張某某之間形成的借款關(guān)系系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實，合同內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，該合同應(yīng)認(rèn)定為有效。張某某在借款到期后應(yīng)按期償還吳某借款本息，其未按期償還吳某借款本息系違約行為，故張某某應(yīng)承擔(dān)向吳某給付借款本息的民事責(zé)任。楊某某所提供證人證言及相關(guān)材料均證實夫妻二人分居多年，張某某借款未用于家庭生活符合客觀實際，故楊某某的抗辯理由應(yīng)予采信。吳某、張某某均未向其明確表示有該借款，且吳某未向楊某某索要過該借款，吳某亦未提供證據(jù)證實該借款用于張某某與楊某某的家庭生活，因此吳某對楊某某的訴訟請求不予支持。綜上所述，對吳某請求張某某償還借款本金220,000元，利息79,200元，并自2017年4月12日起，按月利率1.5%給付利息，至借款全部還清時止的訴訟請求予以支持；駁回吳某對楊某某的訴訟請求。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某與鄭大偉開發(fā)工程在原告處借款，尾欠借款，原告可以向鄭大偉及被告李某某主張，被告李某某所出欠條的意思，鄭大偉、李某某均明白是什么意思，欠條也是被告真實意思表示，原告楊某某為保護(hù)自身合法權(quán)益，向被告李某某主張權(quán)利符合法律規(guī)定。綜上所述，被告李某某應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)，償還原告370,000元借款。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條的規(guī)定，判決如下： 被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告楊某某借款370,000元。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費6,850元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，王伯成與吳某之間形成的借款關(guān)系系雙自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定該借款合同有效，吳某借款后，在王伯成催要借款時應(yīng)及時償還借款，依法履行還款義務(wù)。綜上所述，王伯成與吳某之間的借款關(guān)系成立，且合法有效，故本院應(yīng)對王伯成提出的訴訟請求給予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 吳某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還王伯成借款30,000.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費550 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告鄭某某與被告呂某某之間簽訂的借款合同系雙方自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，故該借款合同應(yīng)認(rèn)定為有效。被告呂某某作為借款人，在原告向其主張債權(quán)時，應(yīng)履行還款義務(wù)，其逾期還款系違約行為，其應(yīng)承擔(dān)給付借款本金及利息的民事責(zé)任。故對于原告的訴訟請求，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告呂某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告鄭某某借款本金190,000.00元，利息52,000.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某某與被告王某某之間簽訂的借款合同系雙方自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，故該借款合同應(yīng)認(rèn)定為有效。被告王某某作為借款人，應(yīng)按合同約定的還款時間履行還款義務(wù)，其逾期還款系違約行為，其應(yīng)承擔(dān)給付借款本金及利息的民事責(zé)任。被告王某某與金文勝系夫妻關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)、或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”，二人在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，被告王某某以個人名義所負(fù)債務(wù)，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，被告金文勝應(yīng)對此筆債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。故對于原告的訴訟請求，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告侯某某與被告呂某某之間簽訂的借款合同系雙方自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容未違反法律??行政法規(guī)的強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，故該借款合同應(yīng)認(rèn)定為有效。被告呂某某作為借款人，應(yīng)在原告向其主張債權(quán)后履行還款義務(wù)，其逾期還款系違約行為，其應(yīng)承擔(dān)給付借款本金及利息的民事責(zé)任。綜上所述，對于原告主張被告給付借款本金及利息的訴訟請求，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：原告侯某某與被告呂某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年6月26日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李春某與被告呂某某之間簽訂的借款合同系雙方自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，故該借款合同應(yīng)認(rèn)定為有效。被告呂某某作為借款人，應(yīng)在原告向其主張債權(quán)后履行還款義務(wù)，其逾期還款系違約行為，其應(yīng)承擔(dān)給付借款本金及利息的民事責(zé)任。綜上所述，對于原告主張被告給付借款本金及利息的訴訟請求，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 呂某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付李春某借款本金50,000.00元，利息14 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的民間借貸法律關(guān)系確實存在，合法的借貸關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。本案中，被告李某在原告處借款并約定月利息，同時以個人名義向原告出具欠據(jù)，該行為系原、被告雙方真實、自愿的意思表示，原告要求的利息未超出法律規(guī)定的范圍本院予以支持，該民間借貸法律關(guān)系成立。原、被告雙方未約定還款期限，后經(jīng)原告多次催要，被告未予償還，被告有責(zé)任和義務(wù)及時償還欠款并支付合法利息，其拒不償還欠款的行為侵害了原告的合法權(quán)益。原告的訴訟請求，本院依法應(yīng)予以支持。被告李某向原告借款用于家庭生活，為夫妻共同債務(wù)，被告李某某承擔(dān)共同償還責(zé)任，故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國婚姻法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張某某與王某某、劉海某、李某簽訂的個人借款合同系雙方自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容除利率（5%）標(biāo)準(zhǔn)外，其他內(nèi)容未違反法律，行政法規(guī)強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定該借款合同關(guān)系有效。王某某借款后未能按合同約定的還款期限向張某某償還借款系違約行為，故王某某應(yīng)承擔(dān)向張某某償還借款本息的民事責(zé)任。劉海某、李某對借款以承擔(dān)連帶保證責(zé)任的方式提供擔(dān)保，其擔(dān)保行為合法有效，故二人應(yīng)對本案的借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上所述，張某某與王某某、劉海某、李某之間形成的借款擔(dān)保合同關(guān)系，其事實清楚，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，且合法有效。張某某提出的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院應(yīng)給予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某某與被告姜志學(xué)、張某某之間簽訂的借款合同關(guān)系系雙方自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，故該借款合同應(yīng)認(rèn)定為有效。被告張某某提出的抗辯意見“1、承認(rèn)是本人在借據(jù)上簽名，但是在姜志學(xué)與王某某共同欺騙下才簽字的，當(dāng)時說沒有利息，三個月后還款，我認(rèn)為此筆借款已還清；2、姜志學(xué)已經(jīng)償還給王某某本金15,000元，并且每個月給付借款利息800元，姜志學(xué)一共償還王某某47,800元，本金及利息都償還清了；3、此筆借款利息高達(dá)年利率64%，是高利貸，不應(yīng)支持?！北桓鎻埬衬骋怨餐杩钊说纳矸菰诮钃?jù)上簽名，其本人在借款時具有完全民事行為能力，其行為具有民事法律效力，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事法律責(zé)任，而不能已自己被其丈夫姜志學(xué)欺騙為由而不承擔(dān)責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間借款事實清楚、證據(jù)雙方均無異議，償還利息雙方均認(rèn)可還至2016年12月末，無需再行舉證，二被告應(yīng)從2017年1月1日承擔(dān)2分利償還義務(wù)。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告李某某、劉某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告借款本金50萬元，利息按2分計算自2017年1月1日起至還清為止。二、被告李某某、劉某相互承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費9,020.00元應(yīng)由被告李某某、劉某共同負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告趙某與被告尉某某之間的借款合同關(guān)系系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實，合同的內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性效力性的規(guī)定，故該借款合同關(guān)系應(yīng)認(rèn)定為有效。被告尉某某在借款人處簽名，其借款合同成立并生效，應(yīng)當(dāng)按照合同約定的還款期限履行還款義務(wù)，故本院對于原告要求被告給付欠款本金及利息的訴求依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第二百零六條；《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告尉某某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告趙某借款本金人民幣10,000元、利息800元。案件受理費70元，由被告尉某某負(fù)擔(dān)。被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議的焦點是借款事實是否發(fā)生，廉振華是否是本案中的借款人，還是保證人或是抵押人。原告劉旭光與被告廉振華簽有借款合同一份、借據(jù)一份，借款金額均為35萬元，但二者的落款時間不一致，借款合同的時間為2009年12月4日，借據(jù)上的時間為2011年11月29日。原告給出的理由是被告按期支付利息，在2011年11月29日結(jié)清之前利息后，還要繼續(xù)使用借款，故重新給原告出具了欠據(jù)，而借款合同并沒有重新簽訂，所以二者在落款時間上不一致。從兩份證據(jù)的時間延續(xù)性上看，時間間隔是二年，出借人均為廉振華，故原告的解釋符合常理。原告提供的抵押合同與房屋他項權(quán)利證，與被告提供的抵押合同中的抵押期限存在矛盾，原告的抵押合同中約定了抵押期限為六年，而被告提供的抵押合同中抵押期限為一年，因被告提供的抵押合同是在房屋管理部門檔案中提取的，克東縣房屋物業(yè)管理處是國家行政管理機(jī)關(guān)，其存檔的證據(jù)，證明效力大于當(dāng)事人提供的相同種類的證據(jù)。但本案是民間借貸糾紛，審理的是借款合同關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，許金兵與張某某之間形成的借款合同關(guān)系系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實，合同內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，該合同應(yīng)認(rèn)定為有效。張某某在借款到期后，應(yīng)按約償還許金兵借款，其未按約償還許金兵借款系違約行為。張某某稱其“已償還許金兵借款11,000.00元，現(xiàn)只欠3,000.00元”的抗辯理由，因其未能提供證據(jù)予以佐證償還借款事實成立，許金兵所持有的書面欠據(jù)的證明效力，應(yīng)高于張某某自身陳述的證明效力，故其抗辯理由不予采信。綜上，對許金兵請求判令張某某給付借款14,000.00元的訴訟請求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李玉某與被告呂某某之間簽訂的借款合同系雙方自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，故該借款合同應(yīng)認(rèn)定為有效。被告呂某某作為借款人，應(yīng)按合同約定的還款時間履行還款義務(wù)，其逾期還款系違約行為，其應(yīng)承擔(dān)給付借款本金及利息的民事責(zé)任。綜上所述，對于原告主張被告給付借款本金及利息的訴訟請求，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 呂某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付李玉某借款本金200,000.00元，利息50,666 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，于某某與張來有、季憲輝（生前）之間的借款關(guān)系系雙方自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容為違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，故應(yīng)認(rèn)定的該借款合同關(guān)系有效，張來有作為借款人、趙某某作為季憲輝生前的共同債務(wù)人，在于某某向其催要借款，應(yīng)及時向于某某償還借款，其二人拒絕償還借款系違約行為，故二人應(yīng)依法承擔(dān)償還借款本息的民事責(zé)任，向于某某履行還款義務(wù)。綜上所述，于某某與張來有、趙某某之間形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系事實清楚，證據(jù)充分，于某某提出的訴訟請求符合法律規(guī)定，于法有據(jù)。張來有、趙某某未履行還款義務(wù)即構(gòu)成違約，又違背了“誠信“原則，故本院對于某某的訴訟請求應(yīng)給予支持，依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，郭某某與張志之間形成的借款關(guān)系系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實，合同內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，該合同應(yīng)認(rèn)定為有效。張志在借款到期后應(yīng)及時償還郭某某借款，其未按期償還借款系違約行為，故張志應(yīng)承擔(dān)向郭某某給付借款本息的民事責(zé)任。綜上所述，對郭某某請求判令張志給付借款本金3,860.00元，利息2,624.80元的訴訟請求應(yīng)予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、張志于本判決生效之日起十日內(nèi)給付郭某某借款本金3,860.00元，利息2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某起與被告徐殿軍之間簽訂的借款合同系雙方自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，故該借款合同應(yīng)認(rèn)定為有效。被告徐殿軍作為借款人，應(yīng)按合同約定的還款時間履行還款義務(wù)，其逾期還款系違約行為，其應(yīng)承擔(dān)給付原告借款本金及逾期利息的民事責(zé)任。故對于原告的訴訟請求，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告徐殿軍于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張某起借款本金5,000.00元，以上述本金5,000.00元為基數(shù)，按年利率6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，戚某某與袁某之間的借款合同關(guān)系系雙方自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容未違反法律、行政法強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定該借款合同關(guān)系有效。袁某借款后，在戚某某向其催要借款時，袁某應(yīng)及時償還借款，履行還款義務(wù)，戚某某主張袁某自起訴之日按利率0.6%給付借款，因雙方在借款時未約定利息，所以，對戚某某的這項主張不能給予支持。綜上所述，戚某某與袁某之間形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，其事實清楚，證據(jù)充分。袁某未及時償還戚某某借款系違約行為，故其應(yīng)承擔(dān)償還戚某某借款的民事責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告之間的民間借貸法律關(guān)系確實存在，合法的借貸關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。本案中，張某某、陳某某從梁某處借款并約定月利息，同時以個人名義向梁某出具欠據(jù)，該行為系原、被告雙方真實、自愿的意思表示，梁某要求的利息沒有超出法律規(guī)定的范圍，本院予以支持，該民間借貸法律關(guān)系成立。原、被告雙方未約定還款期限，后經(jīng)梁某多次催要，張某某、陳某某未予償還，張某某、陳某某有責(zé)任和義務(wù)及時償還欠款并支付合法利息，其拒不償還欠款的行為侵害了梁某的合法權(quán)益。梁某的訴訟請求，本院依法應(yīng)予以支持。張某某、陳某某在欠據(jù)上自愿簽名，是自己真實意思的表示，陳某某對該借款的擔(dān)保有效，因其擔(dān)保方式?jīng)]有約定，陳某某應(yīng)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張永華與廉振華之間形成的借款合同、抵押合同關(guān)系系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實，合同內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，該合同應(yīng)認(rèn)定為有效。廉振華在借款到期后，應(yīng)按約償還張永華借款本息，其未按約償還張永華借款本息系違約行為。借款合同時間為2009年12月4日，借據(jù)時間為2011年11月29日，張永華給出理由：“廉振華結(jié)算利息后，按合同還要繼續(xù)使用借款，故重新出具借據(jù)一張”，而廉振華辯稱：“其從未給付張永華利息”，顯然張永華的解釋更符合客觀實際。廉振華申請本院調(diào)取廉海東與張永華之間的款項往來，從而證實該款借款人是廉海東，其未提供有效線索，且廉振華與廉海東系父子關(guān)系，亦不屬于當(dāng)事人無法自行取證的范圍，另廉振華稱借款合同不是本人所簽，但其表示不申請鑒定，亦無其他證據(jù)予以證實，故廉振華不是本案借款人的抗辯理由不予采信。張永華提供抵押合同及房屋他項權(quán)證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，吳某某與鄭德文、哈爾濱市賓縣二龍山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司之間形成的借款關(guān)系系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實，合同內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，該合同應(yīng)認(rèn)定為有效。鄭德文、哈爾濱市賓縣二龍山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在借款到期后，應(yīng)及時償還吳某某借款本息，其未按約償還吳某某借款本息系違約行為。哈爾濱市賓縣二龍山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（克東縣恒祥首府項目部）在借款人一欄蓋章，該項目部掛靠于哈爾濱市賓縣二龍山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的開發(fā)項目，且該借款實際運(yùn)用于該項目的建設(shè)，故二者應(yīng)承擔(dān)向吳某某給付借款本息的民事責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國公司法》第十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 鄭德文 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，譚某某與王加強(qiáng)生前形成的借款關(guān)系系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實，合同內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，該合同應(yīng)認(rèn)定為有效。王加強(qiáng)去世后，當(dāng)債權(quán)人譚某某向滕某某索要該筆借款時，其并未否認(rèn)本案的借款關(guān)系的存在，且王崗亦證明譚某某向滕某某索要過借款。雖然，滕某某否認(rèn)借款用于家庭生活，但其未能舉證予以證明該主張的成立。即使此款王加強(qiáng)用于開發(fā)建筑工程，滕某某作為王加強(qiáng)的妻子對這一重要經(jīng)營活動亦應(yīng)予以知情，在此情況下，該債務(wù)亦可認(rèn)定為家庭債務(wù)，否則，不符合情理。該筆債務(wù)產(chǎn)生時王加強(qiáng)與滕某某系夫妻關(guān)系，故應(yīng)確認(rèn)為夫妻共同債務(wù)，對于夫妻共同債務(wù)，夫妻雙方均負(fù)有清償?shù)拿袷铝x務(wù)。王加強(qiáng)去世后，滕某某在譚某某向其索要借款時，應(yīng)及時償還借款本息，故滕某某應(yīng)承擔(dān)向譚某某給付借款的民事責(zé)任。綜上所述，譚某某向法院請求判令滕某某給付借款30 ...
閱讀更多...
