本院認(rèn)為，原告劉某某與被告王某某之間因擔(dān)保形成的借款關(guān)系系雙方自愿訂立而形成的，其約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定借款合同關(guān)系有效，在原告催款時(shí)被告應(yīng)及時(shí)償還借款，故被告應(yīng)承擔(dān)向原告給付借款的民事責(zé)任。原告被扣款還貸的月利率系10.5%，故原告主張借款的利息應(yīng)按月利率10.5%計(jì)算，對(duì)超出部分不能給予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款，第二百零六條、第二百零七條的規(guī)定，判決如下： 一、被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劉某某借款本金人民幣20,000.00元，利息9,625.00元，合計(jì)29,625.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告朱某某與被告張某之間的借款合同關(guān)系系雙方當(dāng)事人自愿訂立形成，其意思表示真實(shí)，且約定的內(nèi)容未違反法律，行政法規(guī)強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定該借款合同關(guān)系有效。被告借款后，應(yīng)當(dāng)按照約定的期限償還借款，其未按約定的還款期限償還借款系違約行為，故被告應(yīng)承擔(dān)向原告借款本息的民事責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?，第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?，第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告朱某某借款本金100,000.00元，利息10,000.00元，并以前述本金為基數(shù)，按月利率1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張立新為建筑房屋向原告滕某某借款并出具借據(jù)，系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實(shí)，借據(jù)中所載明的借款內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性、效力性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定該借款合同有效。被告張立新未按約定向原告滕某某給付借款本息系屬違約，其應(yīng)承擔(dān)向原告給付借款本息的民事責(zé)任。原告主張按月利率2%計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院依法應(yīng)予確認(rèn)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下： 被告張立新于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告滕某某借款本金人民幣33,000.00元，利息15,840.00元，本息合計(jì)48,840.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告曹某與借款人楊德寶之間簽訂的個(gè)人借款合同系雙方自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容除利率標(biāo)準(zhǔn)外，其它內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，故該合同應(yīng)認(rèn)定為有效。楊德寶作為借款人，在其沒有履行還款能力時(shí)，此筆借款中擔(dān)保人王某某自愿重新與原告簽訂借款合同，且借款人楊德寶對(duì)此未提出異議，因此該筆債務(wù)發(fā)生轉(zhuǎn)移，由新的債務(wù)人王某某予以承擔(dān)，該債務(wù)轉(zhuǎn)移行為以及借據(jù)的內(nèi)容符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可。其后，被告王某某在原告曹某向其主張償還借款本金及利息時(shí)，應(yīng)履行還款義務(wù)，其應(yīng)承擔(dān)給付原告借款本金及利息的民事責(zé)任。被告辛某發(fā)以承擔(dān)連帶責(zé)任保證方式對(duì)此筆借款進(jìn)行擔(dān)保，其擔(dān)保行為合法有效，故被告辛某發(fā)應(yīng)對(duì)借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告訴訟請(qǐng)求中，要求被告王某某與被告紀(jì)某某（二人系夫妻關(guān)系）承擔(dān)共同還款責(zé)任，被告辛某發(fā)與被告姜忠清（二人系夫妻關(guān)系）承擔(dān)連帶清償責(zé)任，但沒有提供相應(yīng)證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告陳希望與被告宮某某之間簽訂的借款合同系雙方自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容除利率外，其它內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，故該合同應(yīng)認(rèn)定為有效。被告宮某某作為借款人，應(yīng)按合同約定的還款時(shí)間履行還款義務(wù)，其逾期還款系違約行為，其應(yīng)承擔(dān)給付原告借款本金及利息的民事責(zé)任。故對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求本院依法予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百九十八條、第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告宮某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告陳希望借款本金人民幣80,000.00元，利息81,600.00元，本息合計(jì)161 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某與被告趙克利、閆淑芬之間形成的個(gè)人抵押借款合同關(guān)系系雙方當(dāng)事人自愿訂立形成，其意思表示真實(shí)，合同約定的內(nèi)容除利率標(biāo)準(zhǔn)超出法律規(guī)定外，其他內(nèi)容未違反法律，行政法規(guī)強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定該合同有效。被告趙克利為其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)向原告借款，其未按約定的還款期限向原告償還借款系違約行為。故其應(yīng)承擔(dān)向原告給付借款本息的民事責(zé)任。在借款過程中，被告趙克利、閆淑芬用自有的房屋對(duì)借款提供了抵押擔(dān)保，且二被告系夫妻關(guān)系，基此，本案中所負(fù)的債務(wù)應(yīng)認(rèn)定二被告共同債務(wù)。故被告閆淑芬應(yīng)與被告趙克利共同承擔(dān)償還原告借款本息的民事責(zé)任。原告主張按月利率2%計(jì)算借款的利息符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款，第一百九十六條、第二百零六條，第二百零七條、第二百一十一條第二款，《最高人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某與被告趙某某之間形成的借款合同關(guān)系系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實(shí)，合同內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，該合同應(yīng)認(rèn)定為有效。被告趙某某在借款后應(yīng)及時(shí)償還原告借款，其未及時(shí)償還原告借款系違約行為，故被告趙某某應(yīng)承擔(dān)向原告給付借款本息的民事責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告趙某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某借款本金15,000.00元，利息4,150.00元。案件受理費(fèi)278.75元，由被告負(fù)擔(dān)。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉景陽與被告趙某之間形成的借款合同關(guān)系系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實(shí)，合同內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，該合同應(yīng)認(rèn)定為有效。被告在借款后應(yīng)及時(shí)償還原告借款，其未及時(shí)償還原告借款系違約行為，故被告應(yīng)承擔(dān)向原告給付借款本息的民事責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告趙某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劉景陽借款300,000.00元，利息24,000.00元，并以前數(shù)本金為基數(shù)自2015年9月22日起，按月利率2%計(jì)算利息至全部借款還清時(shí)止。案件受理費(fèi)6,160 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告廉某某與被告李海路之間形成的借款合同關(guān)系系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實(shí)，合同內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，該合同應(yīng)認(rèn)定為有效。被告李海路在借款后應(yīng)及時(shí)償還原告借款，其未按約償還原告借款系違約行為，故被告應(yīng)承擔(dān)向原告給付借款的民事責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告李海路于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告廉某某借款34,000.00元；二、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)650.00元，由被告負(fù)擔(dān)，因未采取保全措施，保全費(fèi)360.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告郭某某與被告張某之間的借款合同關(guān)系系雙方當(dāng)事人自愿訂立形成，其意思表示真實(shí)，合同約定的內(nèi)容未違反法律，行政法規(guī)強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，故應(yīng)認(rèn)定該借款合同關(guān)系有效。被告借款后，應(yīng)當(dāng)按照約定的還款期限向原告償還借款，被告未按約定的還款期限向原告償還借款系違約行為，故被告應(yīng)承擔(dān)向原告償還借款本息的民事責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款，第二百零六條，第二百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告郭某某借款10萬元，利息12,000.00元，并以前述本金為基數(shù)，自2016年10月17日起，按月利率1%計(jì)算利息，至借款被告自動(dòng)履行完畢為止。案件受理費(fèi)2,540 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告孟祥友與原告王某某債權(quán)、債務(wù)關(guān)系成立。張琴與王某某之間債權(quán)轉(zhuǎn)移不違反法律規(guī)定，被告鄭某某的擔(dān)保時(shí)效應(yīng)以還款之日起六個(gè)月為限，逾期不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，借貸利息2分，符合法律規(guī)定。綜上所述，被告孟祥友應(yīng)償還原告王某某借款并承擔(dān)2分利。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》八十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條的規(guī)定，判決如下： 一、被告孟祥友與本判決生效后十日內(nèi)償還原告王某某借款本金40,000.00元；二、被告孟祥友償還原告王某某利息自2013年6月15日至還款之日，利息按2分利計(jì)算；三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按照本判決給付的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告郭某與被告鄭某某、楊雪之間形成的借款合同關(guān)系系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實(shí)，合同內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，該合同應(yīng)認(rèn)定為有效。被告鄭某某、楊雪在借款后應(yīng)按約定的還款期限償還原告借款，其未按期償還原告借款系違約行為，故二被告應(yīng)承擔(dān)向原告給付借款本息的民事責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告鄭某某、楊雪于本判決生效之日起十日內(nèi)共同給付原告郭某借款本金140,000.00元。案件受理費(fèi)3,100.00元，保全費(fèi)1,220.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某因經(jīng)營(yíng)耕地資金周轉(zhuǎn)困難向原告林某某借款并出具欠據(jù)，系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實(shí)，欠據(jù)上所載明的借款內(nèi)容未違反法律，行政法規(guī)強(qiáng)制性、效力性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定該借款合同有效。被告未按約定向原告償還借款本息系屬違約，其應(yīng)承擔(dān)向原告償還借款的民事責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條之規(guī)定判決如下： 被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告林某某借款人民幣本金100，000.00元。案件受理費(fèi)2,300.00元，由被告負(fù)擔(dān)。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告楊某某與被告李某之間簽訂的個(gè)人借款合同系雙方自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，故該合同應(yīng)認(rèn)定為有效。被告作為借款人，在原告向其主張債權(quán)時(shí)，應(yīng)履行還款義務(wù)，其逾期還款系違約行為，其應(yīng)承擔(dān)給付原告借款本金的民事責(zé)任。對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求本院依法予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第二百零六條、第二百一十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告李某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告楊某某借款本金人民幣10,000.00元。案件受理費(fèi)122.00元，由被告負(fù)擔(dān)。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某申與被告楊某某之間的借款關(guān)系系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實(shí)，且約定的內(nèi)容未違反法律，行政法規(guī)強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，故該借款關(guān)系應(yīng)認(rèn)定為有效。被告借款后，在原告催要借款時(shí)，被告應(yīng)及時(shí)向原告履行還款義務(wù)。故被告應(yīng)承擔(dān)向原告償還借款本息的民事責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款，第一百九十六條、第二百零六條，第二百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告楊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告王某申借款本金1,000.00元，利息6,840.00元，并以前述本金為基數(shù)，自2016年8月4日起，按月利率1%計(jì)算利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告賈思南為交通事故給他人治病向原告張某借款并出具借據(jù)系雙方自愿訂立形成，其意思表示真實(shí)，借據(jù)中約定的內(nèi)容未違反法律，行政法規(guī)強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定該借款合同關(guān)系有效。被告賈思南未按約向原告償還借款系屬違約，其應(yīng)承擔(dān)向原告償還借款的民事責(zé)任。被告任某某自愿為借款提供擔(dān)保，其擔(dān)保行為合法有效，故被告任某某應(yīng)對(duì)借款承擔(dān)連帶清償保證責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第一百九十八條、第二百零六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告賈思南于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張某借款人民幣10,000.00元。二、被告任某某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償保證責(zé)任。案件受理費(fèi)50元，由二被告負(fù)擔(dān)。如果二被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某峰與被告趙克利之間形成的借款合同關(guān)系系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實(shí)，合同內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，該合同應(yīng)認(rèn)定為有效。被告趙克利在借款后應(yīng)及時(shí)償還原告借款，其未及時(shí)償還原告借款系違約行為，故被告趙克利應(yīng)承擔(dān)向原告給付借款本息的民事責(zé)任。雖然原、被告簽訂的是民間借貸合同，但被告趙克利是被告克東縣北方牲畜交易有限責(zé)任公司的法定代表人，該借款用于克東縣北方牲畜交易有限責(zé)任公司的籌建，且該公司為受益人，故被告克東縣北方牲畜交易有限責(zé)任公司應(yīng)對(duì)此借款承擔(dān)連帶給付責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，《最高法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告趙克利于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李某峰借款279,000 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某某與被告邵某之間的借款合同關(guān)系系雙自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容除利率標(biāo)準(zhǔn)外，其他內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定該借款合同關(guān)系有效。被告借款后，應(yīng)當(dāng)按照約定的還款期限向原告償還借款，被告未按約定的還款期限向原告償還借款系違約行為，故被告應(yīng)承擔(dān)向原告償還借款本息的民事責(zé)任。被告按月利率3%，已向原告給付借款利息4,000.00元，其計(jì)息的利率未超出年利率36%的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，故本院對(duì)被告的付息金額予以認(rèn)可。原告主張按月利率2%計(jì)算借款利息，其利率未超出法定標(biāo)準(zhǔn)，故本院對(duì)此應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條，第二百零七條、第二百一十一條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的借款合同系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實(shí)，合同的內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性效力性的規(guī)定，故該借款合同關(guān)系應(yīng)認(rèn)定為有效。被告姚某某、宋某某作為借款合同中的借款人，在原告索要借款時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)履行還款義務(wù)。二被告未及時(shí)還款系違約的行為，其應(yīng)承擔(dān)償還原告借款民事責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第二百零六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下： 被告姚某某、宋某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告王某某借款人民幣30,000.00元。案件受理費(fèi)550.00元由二被告共同負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。 審 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告孫某與被告畢賢東、張淑杰之間的借款及擔(dān)保合同關(guān)系系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實(shí)，合同的內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，故該借款及擔(dān)保合同關(guān)系應(yīng)認(rèn)定為有效。被告畢賢東、張淑杰作為借款合同中的借款人及擔(dān)保人，分別在借款人及擔(dān)保人處簽名，其借款和擔(dān)保合同成立并生效，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定的還款期限履行還款義務(wù)。被告畢賢東逾期未履行還款系違約的行為，其應(yīng)承擔(dān)給付原告借款本息的民事責(zé)任。被告張淑杰做為原、被告之間借款的連帶責(zé)任抵押及保證人,其擔(dān)保行為合法有效，故被告張淑杰應(yīng)對(duì)此借款按照約定承擔(dān)連帶清償責(zé)任。因雙方借款時(shí)并未約定利息，依照最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題規(guī)定第二十九條，原告主張年利率6%利息的請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第一百九十八條、第二百零六條、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告毛紅某與被告劉某某之間的借款合同關(guān)系系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實(shí)，合同的內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性效力性的規(guī)定，故該借款合同關(guān)系應(yīng)認(rèn)定為有效。被告劉某某在借款人處簽名，其借款合同成立并生效，應(yīng)當(dāng)按照合同約定的還款期限履行還款義務(wù)。被告劉某某逾期未履行還款系違約的行為，其應(yīng)承擔(dān)給付原告借款本息的民事責(zé)任。故對(duì)原告毛紅某的訴訟請(qǐng)求,依法予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第一百九十八條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告劉某某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告毛紅某借款本金人民幣123,500.00元、利息7,410.00元。案件受理費(fèi)2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告為原告出具欠條一張，原、被告之間的民間借貸法律關(guān)系確實(shí)存在，合法的借貸關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。本案中，被告從原告處借款，同時(shí)以個(gè)人名義向原告出具欠據(jù)，該行為系原、被告雙方真實(shí)、自愿的意思表示，該民間借貸法律關(guān)系自始成立。原、被告雙方未約定還款期限，后經(jīng)原告多次催要，被告未予償還，被告有責(zé)任和義務(wù)及時(shí)償還欠款，其拒不償還欠款的行為侵害了原告的合法權(quán)益。原告的訴訟請(qǐng)求，本院依法應(yīng)予以支持。被告辯稱已經(jīng)將借款還清，被告不能提供有效的證據(jù)加以佐證，故對(duì)被告的抗辯理由不予采信。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某某與被告劉新平、畢某某、居某之間形成的借款關(guān)系系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實(shí)，合同內(nèi)容除約定的利率標(biāo)準(zhǔn)外，其它內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，該合同應(yīng)認(rèn)定為有效。被告劉新平在借款到期后應(yīng)及時(shí)償還原告借款，其未按期償還原告借款系違約行為，故被告劉新平應(yīng)承擔(dān)向原告給付借款本息的民事責(zé)任。被告畢某某、居某對(duì)借款以保證的方式進(jìn)行擔(dān)保，其擔(dān)保行為合法有效，故被告畢某某、居某對(duì)此借款應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。由于原、被告之間約定的利率高于司法解釋對(duì)借款利率標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，應(yīng)按月利率2%予以計(jì)算利息。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第一百九十八條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條第二款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告萬某某與被告周某某之間的借款合同關(guān)系系雙方自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容除利率標(biāo)準(zhǔn)外，其它內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，故該借款合同應(yīng)認(rèn)定為有效。訴訟中，本案的借款經(jīng)原、被告對(duì)帳，原告變更訴訟請(qǐng)求，借款金額為80,000.00元，被告對(duì)借款80,000.00元中的2013年5月23日借款20,000.00元存有異議,但被告對(duì)此并沒有提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)該筆借款已還清，且證人李秀娟未實(shí)際用款人其與本案存有利害關(guān)系，該證人證言不能給予采信，故對(duì)被告的抗辯理由本院不予采信。被告作為借款人，在原告向其主張債權(quán)時(shí)，應(yīng)及時(shí)履行還款義務(wù)，其應(yīng)承擔(dān)給付原告借款本金及利息的民事責(zé)任。其中三筆借款雙方雖未書面約定利息，但雙方當(dāng)事人對(duì)口頭約定利息均予以認(rèn)可，且原告要求按月利率2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告師連有主張被告曹某發(fā)于2015年3月24日向其借款人民幣17,000.00元的事實(shí)，有被告曹某發(fā)出具的借據(jù)為證，雙方借貸關(guān)系成立且合法有效，故被告曹某發(fā)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向原告師連有償還借款的民事責(zé)任。該借款行為發(fā)生在二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，被告竇某某未向法庭舉出充分證據(jù)證明該款未用于家庭生活，故被告竇某某亦應(yīng)當(dāng)對(duì)該借款承擔(dān)共同償還責(zé)任。關(guān)于被告曹某發(fā)稱該人民幣17,000.00元借款已經(jīng)償還完畢的抗辯理由，對(duì)此其未提供證據(jù)加以證明，故對(duì)被告曹某發(fā)該抗辯理由不能予以支持。關(guān)于原告師連有主張被告曹某發(fā)、竇某某于2015年9月22日向其借款人民幣60,000.00元的事實(shí)，有雙方簽訂的“樓房買賣協(xié)議書”、“收到條”為證，能夠證明雙方借貸關(guān)系成立，對(duì)于二被告提出該借款未交付且用于非法賭博的抗辯理由，其未向法庭提供證據(jù)加以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故二被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款的民事責(zé)任。對(duì)于原告請(qǐng)求二被告給付利息的訴訟請(qǐng)求，因雙方對(duì)借款利息沒有約定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉某某與被告田某某之間的借款關(guān)系系雙方當(dāng)事人自愿訂立形成的，其意思表示真實(shí)，欠據(jù)中所載明的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，故該借款合同關(guān)系應(yīng)認(rèn)定為有效。被告田某某作為借款人，在原告向其索款時(shí)，應(yīng)向原告履行還款義務(wù)，故被告應(yīng)承擔(dān)向原告給付借款的民事責(zé)任。被告辯稱:“在夫妻關(guān)系存續(xù)期間二人之間不存在借貸關(guān)系”的抗辯理由，我國(guó)《婚姻法》中并沒有禁止夫妻之間在婚姻關(guān)系存續(xù)期間不能形成借貸關(guān)系，且借條中載明借款用途為“用于償還自己所欠借款及借給田鳳誠(chéng)交社保費(fèi)”，可見，原、被告之間的經(jīng)濟(jì)往來系借款關(guān)系，同時(shí)借貸關(guān)系產(chǎn)生時(shí)原、被告皆具有完全民事行為能力。基此，原、被告之間的借款合同關(guān)系成立，故對(duì)被告提出的抗辯理由，本院不予采信。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告齊某某與被告白某某之間的借款合同關(guān)系系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實(shí)，其約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，該合同應(yīng)認(rèn)定為有效。被告白某某借款后，在原告催要借款時(shí)應(yīng)及時(shí)償還借款，故被告白某某應(yīng)承擔(dān)向原告給付借款的民事責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告白某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告齊某某借款人民幣550,000.00元。案件受理費(fèi)9,300.00元，保全費(fèi)3,270.00元，由被告負(fù)擔(dān)。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告楊某某與被告趙某某之間的借款合同關(guān)系系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實(shí)，且約定的內(nèi)容未違反法律，行政法規(guī)強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，故應(yīng)認(rèn)定該借款合同關(guān)系有效。被告借款后未按約定的還款期限向原告償還借款系違約行為，故被告應(yīng)承擔(dān)向原告償還借款本息的民事責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款，第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告趙某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告楊某某借款本金20,000.00元，利息8,200.00元，并以前述本金為基數(shù)，自2016年8月2日起，按月利率1%計(jì)算利息，至借款全部履行完畢止。案件受理費(fèi)550 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告曹某發(fā)與被告任某某之間的借款關(guān)系系雙方自愿訂立而形成，其約定的借款內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定該借款關(guān)系合法有效。被告借款后應(yīng)當(dāng)按照約定的還款期限向原告償還借款，被告未按約定的還款期限向原告償還借款系違約行為，故被告應(yīng)承擔(dān)向原告給付借款本息的民事責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十一條 ?第一款 ?，第一百九十六條 ?，第二百零六條 ?，第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下。被告任某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告曹某發(fā)借款本金人民幣61,600.00元，給付借款利息4,158.00元，合計(jì):65,758.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王歡與被告張某某、張金凱之間形成的借款關(guān)系系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實(shí)，除約定的利率標(biāo)準(zhǔn)外，其他約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，該借款關(guān)系應(yīng)認(rèn)定為有效。被告張某某借款后，應(yīng)按約定的還款期限向原告償還借款，其未按約向原告償還借款系違約行為，故被告張某某應(yīng)承擔(dān)向原告給付借款本息的民事責(zé)任。被告張金凱對(duì)借款以保證的方式進(jìn)行擔(dān)保，其擔(dān)保行為合法有效，故被告張金凱對(duì)此借款應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。對(duì)于原告請(qǐng)求按月利率2.5%計(jì)算利息，因其利率高于《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》中民間借貸年利率2.4%的規(guī)定，對(duì)此應(yīng)予調(diào)整月利率為2%。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第一百九十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，崔某與石鳳某之間的借款關(guān)系系雙自愿訂立形成，其約定的借款內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，故該借款關(guān)系應(yīng)認(rèn)定為有效。石鳳某借款后，未按約定的還款時(shí)間向崔某償還借款系違約行為，故石鳳某應(yīng)承擔(dān)向崔某償還借款的民事責(zé)任。關(guān)于崔某主張按月利率2%支付逾期借款利息的訴訟請(qǐng)求，因雙方在借款時(shí)未約定利息，對(duì)其請(qǐng)求應(yīng)按年利率6%（月利率5‰）支付逾期后占用資金期間的利息。對(duì)其超出部分的利息不予支持。綜上所述，崔某與石鳳某之間形成的借款關(guān)系，其事實(shí)清楚，證據(jù)充分，且合法有效。石鳳某未按約定的還款時(shí)間履行還款義務(wù)，系違法和違背“誠(chéng)信”的行為，故本院對(duì)崔某的訴訟請(qǐng)求應(yīng)給予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六條、第六十條第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告之間的民間借貸法律關(guān)系確實(shí)存在，合法的借貸關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。本案中，常艷秋從郭某某處借款并約定月利息，同時(shí)以個(gè)人名義向郭某某出具欠據(jù)，該行為系原、被告雙方真實(shí)、自愿的意思表示，郭某某要求的利息沒有超出法律規(guī)定的范圍，本院予以支持，該民間借貸法律關(guān)系成立。原、被告雙方約定還款期限，后經(jīng)原告多次催要，被告未予償還，被告有責(zé)任和義務(wù)及時(shí)償還欠款并支付合法利息，其拒不償還欠款的行為侵害了原告的合法權(quán)益。原告的訴訟請(qǐng)求，本院依法應(yīng)予以支持。被告段某某在借據(jù)擔(dān)保人處自愿簽名，是自己真實(shí)意思的表示，其擔(dān)保關(guān)系成立，故被告段某某對(duì)該借款付連帶償還責(zé)任。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉艷萍與被告劉某某之間的借款合同關(guān)系系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實(shí)，合同的內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性效力性的規(guī)定，故該借款合同關(guān)系應(yīng)認(rèn)定為有效。被告劉某某在借款人處簽名，其借款合同成立并生效，應(yīng)當(dāng)按照合同約定的還款期限履行還款義務(wù)。被告劉某某逾期未履行還款系違約的行為，其應(yīng)承擔(dān)給付原告借款本息的民事責(zé)任。故對(duì)原告劉艷萍的訴訟請(qǐng)求，依法予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告劉艷萍于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告劉艷萍借款本金20，000.00元、利息4，200 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告付云龍與被告劉某某之間的借款合同關(guān)系系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實(shí)，合同的內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性效力性的規(guī)定，故該借款合同關(guān)系應(yīng)認(rèn)定為有效。被告劉某某在借款人處簽名，其借款合同成立并生效，應(yīng)當(dāng)按照合同約定的還款期限履行還款義務(wù)。被告劉某某逾期未履行還款系違約的行為，其應(yīng)承擔(dān)給付原告借款的民事責(zé)任。故對(duì)原告付云龍的訴訟請(qǐng)求，依法予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告劉某某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告付云龍借款本金人民幣14，000.00元。案件受理費(fèi)150.00元由被告負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告廉某某與被告李秀蘭、湯某某之間的借款合同系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實(shí)，其約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，該合同應(yīng)認(rèn)定為有效。被告李秀蘭借款后，應(yīng)按約定的還款期限向原告償還借款，其未按約償還原告借款系違約行為，故被告李秀蘭應(yīng)承擔(dān)向原告給付借款的民事責(zé)任。被告湯某某對(duì)借款以承擔(dān)連帶保證責(zé)任方式進(jìn)行擔(dān)保，其擔(dān)保行為合法有效，故被告湯某某對(duì)此借款應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第一百九十八條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、第二十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告李秀蘭于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告廉某某借款本金人民幣10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告廖某某與被告朱清波之間的借款合同關(guān)系系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實(shí)，其約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，該合同應(yīng)認(rèn)定為有效。被告朱清波借款后，在原告催要借款時(shí)應(yīng)及時(shí)償還借款，故被告應(yīng)承擔(dān)向原告給付借款的民事責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告朱清波于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告廖某某借款人民幣11,000.00元。案件受理費(fèi)75.00元，由被告負(fù)擔(dān)。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告紀(jì)某因做生意資金周轉(zhuǎn)困難向原告金某借款并出具借據(jù)，并以其自有房屋提供抵押擔(dān)保，借款合同系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實(shí)，借據(jù)中所載明的借款內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性，效力性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定該借款合同有效。被告紀(jì)某未按約向原告金某償還借款系屬違約，其應(yīng)承擔(dān)向原告償還借款的民事責(zé)任。原告金某在庭審中主張被告按月利率2%承擔(dān)利息的訴訟請(qǐng)求，因借款時(shí)雙方未約定利息，借款逾期后被告又償還200,000.00元借款，原告主張的利息按月利率2%無法律依據(jù)，原告向被告主張還款的寬限期后，應(yīng)調(diào)整為按中國(guó)人民銀行同期貸款利率月利率為0.6%為宜，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某為償還他人債務(wù)向韓利慧借款，雙方之間的借款合同關(guān)系成立，其約定的借款內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性、效力性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定該借款合同有效，原告高某某與韓利慧曾經(jīng)是夫妻關(guān)系，原告系合法的債權(quán)繼承人，在本案中原告有權(quán)向被告主張債權(quán)。被告王某某借款后，在原告索款時(shí)應(yīng)及時(shí)向原告償還借款，故被告王某某應(yīng)承擔(dān)向原告償還借款的民事責(zé)任。被告孫某、曹某某在借據(jù)中已明確載明為中間人，并非擔(dān)保人，而且另一借款材料中載明的擔(dān)保人簽名亦不是被告孫某、曹某某書寫，同時(shí)二被告對(duì)本案的借款擔(dān)保亦不予以認(rèn)可，因此，二被告對(duì)本案的借款擔(dān)保關(guān)系不能成立。二被告對(duì)本案借款不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保還款責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條、《最高人民法院＜關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題＞的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告牟艷麗與被告張某某、劉某某之間的借款擔(dān)保合同關(guān)系系雙方自愿訂立而形成的，其意思表示真實(shí)，合同約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定該合同有效，被告張某某借款后，應(yīng)按照約定的還款期限向原告償還借款，被告張某某未按約定的還款期限向原告償還借款系違約行為，故其應(yīng)承擔(dān)向原告給付借款的民事責(zé)任。被告劉某某對(duì)本案的借款以連帶責(zé)任保證的方式進(jìn)行擔(dān)保，其擔(dān)保行為合法有效，故被告劉某某應(yīng)對(duì)本案的借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告與被告張某某在借款中，雙方未約定借款利息，原告在此向被告主張利息的訴訟請(qǐng)求沒有法律依據(jù)，故本院對(duì)其請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?，第二百零七條 ?，第二百一十一條 ?第一款 ?《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?，第二十一條 ?、《最高人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉某某與被告張某之間的借款合同關(guān)系系雙方當(dāng)事人自愿訂立形成，其意思表示真實(shí)，合同約定的內(nèi)容未違反法律，行政法規(guī)強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定該借款合同關(guān)系有效。被告借款后，應(yīng)當(dāng)按照約定的期限向原告償還借款本金與利息，被告未按約向原告償還借款本息系違約行為，故被告應(yīng)承擔(dān)向原告償還已到期的借款以及返還未到期借款本息的民事責(zé)任。綜上，原告提出的訴訟請(qǐng)求及其理由符合法律的規(guī)定，本院應(yīng)給予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款，第二百零六條，第二百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告劉某某借款本金人民幣190,000.00元，給付利息9,500.00元，并自2016年3月1日起，以前述本金為基數(shù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告崔某某與被告李某某之間的借款合同關(guān)系為雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實(shí)，合同的基本內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性效力性的規(guī)定，故該借款合同關(guān)系應(yīng)認(rèn)定為有效，故本院對(duì)于原告要求崔某某要求被告李某某給付欠款本金人民幣100,000.00元的訴求依法予以支持。故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條，第二百零六條；《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付崔某某借款人民幣100,000.00元。案件受理費(fèi)2,300.00元，公告費(fèi)560.00元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告之間的民間借貸法律關(guān)系確實(shí)存在，合法的借貸關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。本案中，徐紅某通過案外人錢洪偉向原告借款并約定月利息，同時(shí)以個(gè)人名義向李艷麗出具借據(jù)，該行為系原、被告雙方真實(shí)、自愿的意思表示，李艷麗要求的利息沒有超出法律規(guī)定的范圍，本院予以支持，該民間借貸法律關(guān)系成立。雖原、被告未約定還款日期，但被告有償還借款的義務(wù)，經(jīng)原告多次催要，被告未予償還，被告有責(zé)任和義務(wù)及時(shí)償還欠款并支付合法利息，其拒不償還欠款的行為侵害了原告的合法權(quán)益。原告的訴訟請(qǐng)求，本院依法應(yīng)予以支持。綜上所述，被告應(yīng)償還原告的借款本金80,000.00元，并支付利息50,400.00元。故依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民事法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。本案中原告孫某某向被告孫茉麗主張債權(quán)，其二人并沒有發(fā)生經(jīng)濟(jì)往來，是案外人柴紅艷將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告孫某某。被告孫茉麗抗辯稱“被告與原告孫某某并不認(rèn)識(shí)，欠據(jù)是被告給柴紅艷出具的，該欠據(jù)是如何轉(zhuǎn)移到原告手中的，被告并不知情，且債權(quán)轉(zhuǎn)移應(yīng)經(jīng)債務(wù)人認(rèn)可，原告并不具備訴訟主體資格。”《中華人民共和國(guó)合同法》第八十條第一款規(guī)定“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力?！痹嬗?016年將被告起訴到克東法院，主張此筆債權(quán)，經(jīng)法庭審理后又撤回起訴。原告于此次訴訟前通知被告，柴紅艷將此筆債權(quán)讓與給原告，故對(duì)被告的此項(xiàng)抗辯意見，本院不予采納。被告提出“2008年柴紅艷開設(shè)彩票黑膽生意（賭博），被告欠柴紅艷黑膽錢。柴紅艷當(dāng)時(shí)承諾 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：戴某某提出案外人執(zhí)行異議之訴的訴訟請(qǐng)求是要求撤銷克東縣人民法院（2015）克東執(zhí)字第298-3號(hào)執(zhí)行裁定書及中止對(duì)克東縣人民法院（2015）克東商初字第105號(hào)裁定執(zhí)行，因克東縣人民法院根據(jù)魏某某的申請(qǐng)，于2017年6月21日作出（2015）克東執(zhí)字第298號(hào)之四執(zhí)行裁定書，已解除拜泉縣拜泉鎮(zhèn)金點(diǎn)大廈X單元XXXX室（建筑面積106.23平方米）房產(chǎn)的查封，隨著訴爭(zhēng)房產(chǎn)查封的解除，戴某某提出案外人執(zhí)行異議之訴的理由亦不復(fù)存在，該案也就沒有繼續(xù)審理的必要，且戴某某要求依法確認(rèn)該樓房歸戴某某所有的訴訟請(qǐng)求屬于確認(rèn)之訴，不屬于案外人執(zhí)行異議之訴審理范圍，故應(yīng)駁回起訴。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條第三款之規(guī)定，裁定如下： 駁回戴某某的起訴。案件受理費(fèi)100.00元，退還給戴某某。如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，朱某某與李某某之間形成的借款關(guān)系系雙方自愿訂立而形成，其約定的借款關(guān)系內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)，強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，故該借款關(guān)系應(yīng)認(rèn)定為有效。李某某向朱某某借款后，應(yīng)當(dāng)按照約定的還款方式和期限償還借款，其未按期償還借款系違約行為，故李某某應(yīng)承擔(dān)向朱某某給付借款本息的民事責(zé)任。綜上所述，朱某某與李某某之間形成的借款關(guān)系，其事實(shí)清楚，證據(jù)充分，且合法有效，李某某未按約定償還借款的行為已構(gòu)成違約以及有悖于“誠(chéng)信”原則，故本院對(duì)朱某某的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付朱某某借款15 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求具備事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予支持。被告李某某擔(dān)保的22,000.00元借款應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十六條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條規(guī)定，判決如下： 一、被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告人民幣30,000.00元；二、被告李某某對(duì)22,000.00元債務(wù)承擔(dān)連帶清還責(zé)任。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，胡某某與張某、郭某某、姚某、王某之間形成的借款關(guān)系系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實(shí)，合同內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，該合同應(yīng)認(rèn)定為有效。張某在借款到期后應(yīng)按約償還胡某某借款本息，其未按約償還胡某某借款本息系違約行為，故張某應(yīng)承擔(dān)向胡某某給付借款本息的民事責(zé)任。郭某某、王某辯稱“由于胡某某起訴了，我才知道張某沒有還這筆借款，我認(rèn)為超過擔(dān)保期限了，我不應(yīng)該承擔(dān)保證責(zé)任了，胡某某和借款人張某約定利息的事我不知道，胡某某給我們打電話時(shí)已超過擔(dān)保期限?！睂?duì)此二人在給定的舉證期限內(nèi)均未提供證據(jù)予以證實(shí)，且借款到期后胡某某多次向張某、姚某索要借款，姚某、郭某某、王某作為同一債務(wù)的連帶共同保證人，債權(quán)人向其中一個(gè)保證人或部分保證人主張權(quán)利的效力對(duì)其他連帶保證人也有效，故郭某某、王某對(duì)該借款以承擔(dān)連帶保證責(zé)任的方式進(jìn)行擔(dān)保 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，鄭某某與李某某之間形成的借款關(guān)系系雙自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，該借款關(guān)系應(yīng)認(rèn)定為有效。李某某借款后，在鄭某某催要時(shí)，李某某應(yīng)依法及時(shí)履行還款義務(wù)，故李某某應(yīng)承擔(dān)向鄭某某償還借款的民事責(zé)任。綜上所述，鄭某某與李某某之間的借款關(guān)系事實(shí)清楚，證據(jù)充分，且合法有效，李某某未履行還款義務(wù)系違法和違背“誠(chéng)信”的行為，故本院對(duì)鄭某某的訴訟請(qǐng)求依法給予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第六十條第一款、第二百零六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還鄭某某借款95,000.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告吳某某做為一個(gè)完全民事行為能力人，應(yīng)明知在借據(jù)上簽字的法律責(zé)任，應(yīng)對(duì)自己的行為負(fù)法律責(zé)任。被告吳某某稱為張躍明書記擔(dān)保，借據(jù)上無張躍明簽字，也不符合交易習(xí)慣，被告吳某某稱已過訴訟時(shí)效也無證據(jù)予以佐證，不予支持。綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求具備事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予支持，被告吳某某的抗辯無證據(jù)證實(shí)，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十六條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條規(guī)定，判決如下： 一、被告吳某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告借款人民幣180,000.00元；二、被告吳某某自判決生效后于2014年7月25日起按2分利給付原告利息至還清止。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，韓某某與王某某之間的借款關(guān)系系雙方自愿訂立而形成，其約定的借款內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，該借款關(guān)系應(yīng)認(rèn)定為有效。王某某借款后，在韓某某催要借款時(shí)，王某某應(yīng)依法及時(shí)履行還款義務(wù)，故王某某應(yīng)承擔(dān)向韓某某償還借款本息的民事責(zé)任。關(guān)于雙方用買賣房屋方式對(duì)借款進(jìn)行擔(dān)保的事實(shí)，應(yīng)另行處理。綜上所述，韓某某與王某某之間形成的借款關(guān)系事實(shí)清楚，證據(jù)充分，且合法有效，王某某借款后，在韓某某催要借款時(shí)未履行還款義務(wù)系違法和違“誠(chéng)信”的行為，故本院對(duì)韓某某的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條，第二百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...
