本院認(rèn)為，本案原告在克東縣郵政儲(chǔ)蓄銀行借款后，被告張某某將該筆貸款使用后，其于2017年4月19日給原告出具欠條一份，該份欠據(jù)所體現(xiàn)的內(nèi)容與劉某某提供到庭的證據(jù)能相互印證，即證明原、被告之間存在的為借款合同法律關(guān)系，該法律關(guān)系真實(shí)、有效，故張某某應(yīng)向劉某某承擔(dān)還款責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零一條、第二百零七條、第二百零九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告張某某于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)償還原告劉某某欠款人民幣47,000.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)975.00元，由張某某負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依安縣萬(wàn)興貨運(yùn)有限公司與楊某某、徐海軍之間形成的借款合同關(guān)系系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實(shí)，合同內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，該合同應(yīng)認(rèn)定為有效。楊某某借款后，應(yīng)按約定向依安縣萬(wàn)興貨運(yùn)有限公司償借款本息，其未按約償還借款本息系違約行為，應(yīng)承擔(dān)向依安縣萬(wàn)興貨運(yùn)有限公司給付借款本息的民事責(zé)任。楊某某辯稱(chēng)：“合同多處空白，未加蓋公章，無(wú)法定代表人簽字，依安縣萬(wàn)興貨運(yùn)有限公司訴訟主體不適格”。該案所涉合同能夠確定合同主體名稱(chēng)及姓名，標(biāo)的和數(shù)量應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同成立。依安縣萬(wàn)興貨運(yùn)有限公司提供的汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)原件，甲方處簽有依安縣萬(wàn)興貨運(yùn)有限公司字樣并加蓋公章，證明該協(xié)議的甲方為依安縣萬(wàn)興貨運(yùn)有限公司；借條上雖無(wú)依安縣萬(wàn)興貨運(yùn)有限公司印章，也沒(méi)有公司法人簽字，但借條所標(biāo)注的借款用途、還款方式、利息及違約后的擔(dān)保還款方式等，均與汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)一致，且該借條附還款計(jì)劃表一份，說(shuō)明該案所涉借款是用于給付購(gòu)車(chē)款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，林某某與張某某之間形成的借款關(guān)系系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實(shí)，合同內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，該合同應(yīng)認(rèn)定為有效。張某某借款后，應(yīng)按約定償還林某某借款，其未按約償還借款系違約行為，故張某某應(yīng)承擔(dān)向林某某給付借款的民事責(zé)任。林某某稱(chēng)雙方約定利息為口頭約定，當(dāng)庭未能提供證據(jù)證實(shí)約定利率的事實(shí)存在，故其請(qǐng)求張某某支付借款利息的訴訟請(qǐng)求不予支持。綜上所述，林某某請(qǐng)求判令張某某給付借款本金50,000.00元的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持，駁回林某某的其他訴訟請(qǐng)求。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條，《最高人民法院<關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題>的規(guī)定》第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，段某某承認(rèn)肖某某在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)肖某某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。依法成立的合同，受法律保護(hù)。在本案中，被告給原告出具欠據(jù)一份，并在借據(jù)上簽名，原、被告間借款合同成立，該借款協(xié)議合法有效，被告應(yīng)按協(xié)議約定履行義務(wù)，被告不履行給付義務(wù)屬違約行為，故對(duì)原告的訴求依法予以支持。因該借款與李俊霞無(wú)關(guān)，故李俊霞不承擔(dān)償還責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下： 一、段某某于本判決生效后十日內(nèi)給付肖某某借款人民幣56,200.00元；二、自2017年9月15日起按月息0.015元給付利息至履行完畢時(shí)止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，楊某某與石寶某之間的借款關(guān)系系雙自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容，除利息標(biāo)準(zhǔn)超出法律規(guī)定外，其他內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，現(xiàn)楊某某按月利率2‰主張利息符合法律的規(guī)定，故應(yīng)認(rèn)定該借款關(guān)系有效。石寶某借款后，應(yīng)當(dāng)按照約定的還款方式和時(shí)間向楊某某償還借款，其未按約償還借款系違約行為，故其應(yīng)承擔(dān)償還楊某某借款本金的民事責(zé)任。綜上所述，楊某某與石寶某之間形成的借款關(guān)系，其事實(shí)清楚，證據(jù)充分，且合法有效。石寶某未向楊某某履行還款義務(wù)，違背了法定義務(wù)以及“誠(chéng)信”原則，故本院對(duì)楊某某提出的訴訟請(qǐng)求應(yīng)給予支持。依照《中華人民共和國(guó)民合同法》第六條、第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某某與被告劉某某之間簽訂的借款合同系雙方自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，故該借款合同應(yīng)認(rèn)定為有效。被告劉某某作為借款人，應(yīng)在原告向其主張債權(quán)后履行還款義務(wù)，其逾期還款系違約行為，其應(yīng)承擔(dān)給付借款本金的民事責(zé)任。被告提出此筆借款是案外人劉曉薇所使用，劉曉薇欠被告37萬(wàn)元的抗辯理由，因被告向原告借款后，如何使用此筆借款，是被告行使自己的民事權(quán)利，與本案無(wú)關(guān)，故對(duì)被告的此項(xiàng)抗辯意見(jiàn)不予采納。綜上所述，對(duì)于原告主張被告給付借款本金的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付李某某借款本金100,000.00元。案件受理費(fèi)2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某和與被告弓某之間簽訂的借款合同系雙方自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，故該借款合同應(yīng)認(rèn)定為有效。被告弓某作為借款人，應(yīng)在原告向其主張債權(quán)后履行還款義務(wù)，其逾期還款系違約行為，其應(yīng)承擔(dān)給付借款本金的民事責(zé)任。原、被告雙方既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。但原告主張逾期利息的計(jì)算數(shù)額有誤，應(yīng)為10,200.00元。綜上所述，對(duì)于原告主張被告給付借款本金及逾期利息的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某某與被告劉某某之間簽訂的借款合同系雙方自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，故該借款合同應(yīng)認(rèn)定為有效。被告劉某某作為借款人，應(yīng)在原告向其主張債權(quán)后履行還款義務(wù)，其逾期還款系違約行為，其應(yīng)承擔(dān)給付借款本金的民事責(zé)任。被告提出此筆借款是案外人劉曉薇所使用，劉曉薇欠被告37萬(wàn)元的抗辯理由，因被告向原告借款后，如何使用此筆借款，是被告行使自己的民事權(quán)利，與本案無(wú)關(guān)，故對(duì)被告的此項(xiàng)抗辯意見(jiàn)不予采納。綜上所述，對(duì)于原告主張被告給付借款本金的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付李某某借款本金30,000.00元。案件受理費(fèi)550 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告借款合同合法有效，被告拖欠原告人民幣400萬(wàn)元事實(shí)清楚，證據(jù)充分，原告的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求具備事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十六條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條規(guī)定，判決如下： 一、被告火山鳴泉天然礦泉水有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告唐某某借款本金人民幣400萬(wàn)元；二、被告火山鳴泉天然礦泉水有限公司于本判決生效后自2017年9月20日起按6.9厘計(jì)息給付原告唐某某至還清止。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)38,800.00元，減半收取19,400 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告常某某與被告陳某某之間發(fā)生過(guò)借款關(guān)系，就本案而言，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是陳某某向常某某借款1萬(wàn)元，還是2萬(wàn)元，并且被告是否償還了借款。原告所述，因二人是親屬關(guān)系，所以并沒(méi)有要求被告出具借據(jù)，原告只是向法庭提交了一份錄音，用于證明陳某某向常某某借款2萬(wàn)元的事實(shí)，該錄音雖無(wú)通話(huà)時(shí)間節(jié)點(diǎn)記載、無(wú)原始載體、無(wú)相關(guān)在場(chǎng)人員證明借款經(jīng)過(guò)，但陳某某承認(rèn)在此份通話(huà)錄音中是其本人與常某某通話(huà)，故本院對(duì)此份證據(jù)予以認(rèn)可，應(yīng)認(rèn)定陳某某向常某某借款2萬(wàn)元。陳某某向法庭提交的兩份匯款憑證，共計(jì)匯款12,000.00元，收款人均為常某某，用于證明其償還欠常某某借款1萬(wàn)元的事實(shí)。陳某某承認(rèn)向常某某借款1萬(wàn)元，但其向常某某匯款的總金額是1.2萬(wàn)元，與其自述借款1萬(wàn)元的事實(shí)相互矛盾。常某某稱(chēng)借給陳某某2萬(wàn)元，陳某某母親（常某某二姐常麗萍 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張亞?wèn)|與被告張某某之間簽訂的借款合同系雙方自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容除利率外，其它內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，故該借款合同應(yīng)認(rèn)定為有效。被告張某某作為借款人，應(yīng)在原告向其主張債權(quán)后履行還款義務(wù)，其逾期還款系違約行為，其應(yīng)承擔(dān)給付借款本金及利息的民事責(zé)任。原告按月利率2.5%要求給付逾期利息，超出法律規(guī)定，經(jīng)計(jì)算利息應(yīng)為6,800.00元。綜上所述，對(duì)于原告主張被告給付借款本金及利息的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，事實(shí)清楚。綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求具備了事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十六條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條之規(guī)定，判決如下： 被告拜泉縣鴻翔亨利米業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張某某人民幣4,880,000.00元。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)55,200.00元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000.00元，由被告拜泉縣鴻翔亨利米業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,張某長(zhǎng)與陳某某之間形成的民間借貸關(guān)系與塑窗加工安裝合同關(guān)系是雙方經(jīng)過(guò)協(xié)商自愿形成的，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，本院依法確認(rèn)其合法有效。雙方于2013年1月24日對(duì)借款和塑窗工程款進(jìn)行了結(jié)算，對(duì)欠款總金額及還款方式進(jìn)行了確認(rèn)，陳某某未按照約定的還款方式履行屬違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。張某長(zhǎng)請(qǐng)求按照月利率6厘計(jì)算利息，不超過(guò)同期人民銀行貸款利率標(biāo)準(zhǔn)，依法應(yīng)予支持。對(duì)于張某長(zhǎng)請(qǐng)求追加恒冠房地產(chǎn)公司為被告并承擔(dān)責(zé)任的請(qǐng)求，因恒冠房地產(chǎn)公司是本案爭(zhēng)議塑窗加工安裝樓房的開(kāi)發(fā)建設(shè)單位，應(yīng)對(duì)塑窗的工程款承擔(dān)清償責(zé)任，且其用5套住宅樓、5個(gè)車(chē)庫(kù)對(duì)借款和塑窗工程款提供擔(dān)保，在陳某某給張某長(zhǎng)出具的“借據(jù)”上加蓋公章，現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)因客觀原因無(wú)法實(shí)現(xiàn)，故恒冠房地產(chǎn)公司應(yīng)在擔(dān)保物價(jià)值內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。關(guān)于張某長(zhǎng)起訴狀中請(qǐng)求陳某某給付2009年至2013年借款650,000.00元的利息的訴訟請(qǐng)求，因雙方于2013年1月24日對(duì)借款和塑窗工程款一并進(jìn)行了結(jié)算，并對(duì)結(jié)算后的金額進(jìn)行了確認(rèn)，故借款和塑窗工程款以“借據(jù)”上金額為準(zhǔn)，張某長(zhǎng)請(qǐng)求給付結(jié)算前的借款利息沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系雙方無(wú)爭(zhēng)議，被告未按協(xié)議還款屬違約行為，被告應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)。綜上所述，原告訴訟請(qǐng)求具備事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條規(guī)定，判決如下： 被告董寶庫(kù)、孫某某于本判決生效后5日內(nèi)給付原告人民幣88,000.00元。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付返還履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2,000.00元，由被告董寶庫(kù)、孫某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告魏某某與劉麗、被告李晶晶、李某某之間簽訂的借款擔(dān)保合同系雙方自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容除利率外，其它內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，故該借款擔(dān)保合同應(yīng)認(rèn)定為有效。被告李晶晶、李某某作為此筆借款的連帶責(zé)任保證人，雖然借款期限為2012年1月6日至2012年3月5日，但在合同中約定了擔(dān)保期限為借款期滿(mǎn)之日起延后五年，故二被告的保證期間為2012年3月5日至2017年3月5日。債權(quán)人向債務(wù)人主張權(quán)利后，債務(wù)人沒(méi)有按約償還借款，此筆借款的連帶責(zé)任保證人應(yīng)按合同約定承擔(dān)保證責(zé)任。綜上所述，對(duì)于原告主張二被告給付借款本金及利息的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第一百九十八條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條、第十九條、第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的借款合同關(guān)系系雙方自愿訂立形成，其意思表示真實(shí)，合同的內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性效力性的規(guī)定，故該借款合同關(guān)系應(yīng)認(rèn)定為有效。被告金龍熙作為借款合同中的借款人，應(yīng)當(dāng)按照合同約定的還款期限履行還款義務(wù)。被告逾期還款系違約的行為，其應(yīng)承擔(dān)給付原告借款本息的民事責(zé)任。因此，被告拒絕還款的抗辯理由沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)，故不能給予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告金龍熙于本判決生效之日起七日內(nèi)給付劉某某借款本金人民幣550，000.00元，利息為247，500 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告林某某與被告克東誠(chéng)達(dá)開(kāi)發(fā)公司、孫某財(cái)之間的“商品房買(mǎi)賣(mài)合同”是雙方自愿協(xié)商而訂立的，是雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，該合同應(yīng)認(rèn)定為合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按合同的約定履行各自的義務(wù)。原告林某某已按合同約定履行了交付全部房款義務(wù)，被告克東誠(chéng)達(dá)開(kāi)發(fā)公司、孫某財(cái)應(yīng)當(dāng)按約定的時(shí)間將樓房交付給原告林某某使用，其未按約定的時(shí)間交付樓房屬違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，原告林某某撤回了要求被告克東誠(chéng)達(dá)開(kāi)發(fā)公司、孫某財(cái)賠償逾期交付樓房違約金的訴訟請(qǐng)求不違反法律規(guī)定，依法予以準(zhǔn)許。對(duì)于被告孫某財(cái)稱(chēng)其與原告林某某之間的商品房買(mǎi)賣(mài)合同已解除的抗辯理由，因雙方對(duì)解除合同一事進(jìn)行協(xié)商，但最終并未達(dá)成一致協(xié)議，故對(duì)被告孫某財(cái)這一抗辯理由不能予以支持。對(duì)于第三人高某某提出的“被告孫某財(cái)將本案爭(zhēng)議的樓房已賣(mài)給第三人，簽訂了商品房買(mǎi)賣(mài)合同，并辦理了預(yù)告登記，故第三人享有爭(zhēng)議樓房的所有權(quán)”的抗辯理由，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十四條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，夏某春某某玥、張某之間的借款關(guān)系系雙方自愿訂立而形成，其約定的借款內(nèi)容，除利息標(biāo)準(zhǔn)超出法定標(biāo)準(zhǔn)外，其他內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，現(xiàn)夏某春按月利率2‰主張借款利息符合法律的規(guī)定，故應(yīng)該認(rèn)定該借款關(guān)系有效。張玥、張某借款后，在夏某春催要借款時(shí)應(yīng)及時(shí)償還借款本息，其二人未償還借款系違背法定義務(wù)的行為，故張玥、張某應(yīng)承擔(dān)償還夏某春借款本息的民事責(zé)任。綜上所述，夏某春某某玥、張某之間形成的借款關(guān)系，其事實(shí)清楚，證據(jù)充分，且合法有效。張玥、張某未履行還款義務(wù)有情于法律規(guī)定以及“誠(chéng)信”原則，故本院對(duì)夏某春提出的訴訟請(qǐng)求應(yīng)給予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告姜軍功與被告馮某某之間簽訂的借款合同系雙方自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，故該借款合同應(yīng)認(rèn)定為有效。被告馮某某作為借款人，應(yīng)在債權(quán)人向其主張債權(quán)后履行還款義務(wù)，其逾期還款系違約行為，其應(yīng)承擔(dān)給付原告借款本金及逾期利息的民事責(zé)任。綜上所述，對(duì)于原告主張被告給付借款本金及逾期利息的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 馮某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付姜軍功借款本金20,000.00元，以上述本金20,000.00元為基數(shù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告趙某某與被告孫某之間簽訂的借款合同系雙方自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容除利率外，其他內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，故該借款合同應(yīng)認(rèn)定為有效。對(duì)于被告提出“1、此筆借款本金是100萬(wàn)元，不是172萬(wàn)元，是本金和產(chǎn)生的利息相加之后重新計(jì)算的利息，違反法律規(guī)定；2、被告償還了原告15萬(wàn)元借款本金，原告趙某某給被告出具了收到條，可以證實(shí)償還借款本金的事實(shí)；3、172萬(wàn)元借款不是現(xiàn)金，是抵押楊樹(shù)的作價(jià)款。”的抗辯意見(jiàn)，被告孫某于2015年向原告趙某某借款后，未能償還借款本金及利息，雙方于2016年9月3日對(duì)賬后，被告將100萬(wàn)元本金及所產(chǎn)生的利息（月利率3%），計(jì)入后期借款本金并重新給原告出具債權(quán)憑證，不違反法律規(guī)定，但本案中前期計(jì)算的利率超過(guò)年利率24%，超出部分的利息不能計(jì)入后期債權(quán)憑證的本金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告陳某某與陳亮之間簽訂的借款合同系雙方自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，故該借款合同應(yīng)認(rèn)定為有效。被告范某某提出“1、對(duì)借據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但是對(duì)借款性質(zhì)有異議，該借款屬于陳亮的個(gè)人債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù)，不應(yīng)由范某某承擔(dān)給付義務(wù)；2、陳亮與她人同居生活，此筆借款沒(méi)有用于陳亮與范某某的家庭生活；3、范某某對(duì)此筆借款不知情，原告應(yīng)提供相應(yīng)證據(jù)證明此筆借款用于家庭生活，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果?！钡目罐q意見(jiàn)，陳亮向陳某某借款時(shí)間為2014年11月17日，陳亮與范某某重新登記結(jié)婚時(shí)間為2014年9月4日，此時(shí)陳亮與范某某系夫妻關(guān)系?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，王某與耿巍巍、趙平平之間的借款擔(dān)保合同關(guān)系系雙方自愿訂立而形成，其約定的借款，擔(dān)保內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，故應(yīng)認(rèn)定該借款擔(dān)保合同關(guān)系有效。耿巍巍借款后未按約定的還款期限向王某償還借款系違約行為，故其應(yīng)向王某承擔(dān)償還借款的民事責(zé)任。趙平平以保證的方式對(duì)借款提供擔(dān)保，在耿巍巍不履行還款義務(wù)時(shí)，趙平平做為借款的擔(dān)保人，應(yīng)對(duì)本案的借款承擔(dān)擔(dān)保還款責(zé)任。綜上所述，王某與耿巍巍、趙平平之間形成的借款、擔(dān)保合同關(guān)系，其事實(shí)清楚，證據(jù)充分，且合法有效。耿巍巍、趙平平履行還款義務(wù)及擔(dān)保責(zé)任系違法行為。故本院對(duì)王某提出的訴訟請(qǐng)求給予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第一百九十八條、第二百零六條、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案有四個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一、本案借款金額是多少。1、從落款日期為2013年10月2日的借據(jù)上看，該借款人為孫某，擔(dān)保人楊某，借款金額為246，000.00元。孫某和楊某均系完全民事行為能力人，其稱(chēng)該借據(jù)系被脅迫書(shū)寫(xiě)，但既未報(bào)警，也未提供其他證據(jù)證實(shí)，故本院對(duì)其稱(chēng)被脅迫而出借據(jù)的抗辯理由不予認(rèn)定。2、對(duì)楊某和孫某向法庭舉證的僅自己書(shū)寫(xiě)的而無(wú)對(duì)方確認(rèn)的所謂的“抽回的借據(jù)”來(lái)證明該借款系利滾利形成的抗辯理由，因任林某對(duì)楊某和孫某書(shū)寫(xiě)的借條存有異議，尚不能提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，故其無(wú)法形成證據(jù)鏈，本院對(duì)其246，000.00元系利滾利形成的抗辯理由不予確認(rèn)。況且，雙方經(jīng)協(xié)商將不超過(guò)法定標(biāo)準(zhǔn)的利息計(jì)入本金，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額亦可認(rèn)定為后期借款本金，故本院對(duì)孫某 ...
閱讀更多...崔某訴周某某、崔艷霞、張某、韓某房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案民事裁定書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為：王某某提出案外人執(zhí)行異議之訴的訴訟請(qǐng)求是要求撤銷(xiāo)克東縣人民法院（2015）克東執(zhí)字第299—2號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)及中止對(duì)克東縣人民法院（2015）克東商初字第105號(hào)裁定執(zhí)行，因克東縣人民法院根據(jù)魏某某的申請(qǐng)，于2017年6月21日作出（2015）克東執(zhí)字第299號(hào)之三號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，已解除拜泉縣拜泉鎮(zhèn)金點(diǎn)大廈X單元XXX1室、XXX2室房產(chǎn)的查封，隨著訴爭(zhēng)房產(chǎn)查封的解除，王某某提出案外人執(zhí)行異議之訴的理由亦不復(fù)存在，該案也就沒(méi)有繼續(xù)審理的必要，且王某某要求依法確認(rèn)該樓房歸王某某所有的訴訟請(qǐng)求屬于確認(rèn)之訴，不屬于案外人執(zhí)行異議之訴審理范圍，故應(yīng)駁回起訴。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條第三款之規(guī)定，裁定如下： 駁回王某某的起訴。案件受理費(fèi)100.00元，退還給王某某。如不服本裁定，可以在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：姜某某提出案外人執(zhí)行異議之訴的訴訟請(qǐng)求是要求撤銷(xiāo)克東縣人民法院（2015）克東執(zhí)字第298—3號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)及中止對(duì)克東縣人民法院（2015）克東商初字第104號(hào)裁定執(zhí)行，因克東縣人民法院根據(jù)魏某某的申請(qǐng)，于2017年6月21日作出（2015）克東執(zhí)字第298號(hào)之四號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，已解除拜泉縣拜泉鎮(zhèn)金點(diǎn)大廈X單元XXXX室西門(mén)房產(chǎn)的查封，隨著訴爭(zhēng)房產(chǎn)查封的解除，姜某某提出案外人執(zhí)行異議之訴的理由亦不復(fù)存在，該案也就沒(méi)有繼續(xù)審理的必要，且姜某某要求依法確認(rèn)該樓房歸姜某某所有的訴訟請(qǐng)求是確認(rèn)之訴，不屬于案外人執(zhí)行異議之訴審理范圍，故應(yīng)駁回起訴。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條第三款之規(guī)定，裁定如下： 駁回姜某某的起訴。案件受理費(fèi)100.00元，退還給姜某某。如不服本裁定，可以在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：馬某提出案外人執(zhí)行異議之訴的訴訟請(qǐng)求是要求撤銷(xiāo)克東縣人民法院（2015）克東執(zhí)字第299—2號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)及中止中止對(duì)克東縣人民法院（2015）克東商初字第105號(hào)裁定執(zhí)行，因克東縣人民法院根據(jù)魏某某的申請(qǐng)，于2017年6月21日作出（2015）克東執(zhí)字第299號(hào)之三執(zhí)行裁定書(shū)，已解除拜泉縣拜泉鎮(zhèn)金點(diǎn)大廈X單元XXX室、XXXX室房產(chǎn)的查封，隨著訴爭(zhēng)房產(chǎn)查封的解除，馬某提出案外人執(zhí)行異議之訴的理由亦不復(fù)存在，該案也就沒(méi)有繼續(xù)審理的必要，且馬某要求依法確認(rèn)該樓房歸馬某所有的訴訟請(qǐng)求屬于確認(rèn)之訴，不屬于案外人執(zhí)行異議之訴審理范圍，故應(yīng)駁回起訴。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條第三款之規(guī)定，裁定如下： 駁回馬某的起訴。案件受理費(fèi)100.00元，退還給馬某。如不服本裁定，可以在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張某某與劉某某之間形成的借款關(guān)系系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實(shí)，合同內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，該合同應(yīng)認(rèn)定為有效。劉某某借款后，經(jīng)張某某索要，劉某某應(yīng)及時(shí)償還張某某借款本息，其未及時(shí)償還張某某借款本息系違約行為，故劉某某應(yīng)承擔(dān)向張某某給???借款本息的民事責(zé)任。綜上所述，對(duì)張某某請(qǐng)求劉某某償還借款本金120,000.00元，利息25,200.00元的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：原告張某某與被告劉某某民間借貸糾紛一案 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某曾用名張麗艷有公安機(jī)關(guān)的戶(hù)籍證明，應(yīng)予認(rèn)定。被告張某某、被告王某某夫妻關(guān)系有登記機(jī)關(guān)證明，應(yīng)認(rèn)定是夫妻關(guān)系，被告張某某向原告王某某借款簽訂借款合同，所以形成的債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，二被告均有償還義務(wù)。綜上所述，原、被告之間借款事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)予認(rèn)定。二被告應(yīng)承擔(dān)償還義務(wù)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條的規(guī)定，判決如下： 一、被告張某某（曾用名張麗艷）、王某某自本判決生效后十日內(nèi)償還原告借款本金2,140,000.00元，利息530,800 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，被告雍某某用自有房屋抵押擔(dān)保，應(yīng)承擔(dān)連帶還款義務(wù)，被告未按約定還款系違約行為，應(yīng)按人民銀行貸款利率6厘支付利息。綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求具備事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)予支持，依照《中華人民共和國(guó)民法通》第八十四條、第一百零八條規(guī)定，判決如下： 一、被告蘭某某自本判決生效后十日內(nèi)給付原告借款人民幣60,000.00元，自2015年7月13日按6厘給付利息至還清止；二、被告雍某某為上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付返還履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，王某某與趙某之間形成的借款關(guān)系有趙某出具的欠據(jù)予以證實(shí)，該借款關(guān)系雙方約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，故應(yīng)認(rèn)定該借款關(guān)系有效。趙某借款后，在王某某催要借款時(shí)，其應(yīng)本著“誠(chéng)信”的原則向王某某及時(shí)履行還款義務(wù)。故趙某應(yīng)依法承擔(dān)向王某某給付借款的民事責(zé)任。綜上所述，王某某與趙某之間形成的借款關(guān)系事實(shí)清楚，合法有效，王某某向本院提出的訴訟請(qǐng)求及其理由于法有據(jù)，對(duì)此，本院應(yīng)給與支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條規(guī)定，判決如下： 趙某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付王某某借款1萬(wàn)元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確、事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，被告呂某某應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)。綜上所述，原告楊某付的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條的規(guī)定，判決如下： 一、被告呂某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告借款本金人民幣500,000.00元；二、被告呂某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告利息50,000.00元，自2017年8月14日起每月利息1萬(wàn)元至還清止。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)9,200 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告黃某某承認(rèn)原告張某某在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告張某某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。被告黃某某應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)。依照《中華人民共和國(guó)民法通》第八十四條、第一百零八條規(guī)定，判決如下： 一、被告黃某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告借款本金人民幣28,000.00元；二、被告黃某某于2017年6月15日按人民銀行4厘給付利息至還清止。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付返還履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)500.00元，由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。 審 判 長(zhǎng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告拖欠原告借款105,680.00元事實(shí)清楚，證實(shí)確實(shí)充分，二被告應(yīng)履行還款義務(wù)。綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求具備事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條規(guī)定，判決如下： 被告姜志學(xué)、張某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告人民幣105,680.00元。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2,413.60元，由被告姜志學(xué)、張某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，三名原告具有債權(quán)人合法地位。綜上所述，三名原告的訴訟請(qǐng)求具備事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條規(guī)定，判決如下： 一、被告于海龍于本判決生效后給付原告借款本金人民幣55,000.00元；二、被告于海龍于本判決生效后自2016年1月21日起按6厘給付原告利息至還清為止。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付返還履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1,560.00元，由被告負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間請(qǐng)求債務(wù)關(guān)系事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，被告未按約定履行義務(wù)系違約行為。綜上所述，被告姜志學(xué)、張某某應(yīng)履行償還原告借款本金及利息義務(wù)，原告楊某某的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持，依照《中華人民共和國(guó)民法通》第八十四條、第一百零八條規(guī)定，判決如下： 一、被告姜志學(xué)、張某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告借款本金40,000.00元；二、被告姜志學(xué)、張某某于判決生效后十日內(nèi)償還原告利息款10,400.00元自2017年8月2日起按2分利計(jì)息至還清止。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付返還履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉忠義在原告周某處借款15,000.00元，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，被告劉忠義經(jīng)傳票傳喚未到庭，視為其放棄權(quán)利。原告的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。綜上所述，被告劉忠義拖欠原告周某人民幣15,000.00元，應(yīng)履行還款義務(wù)。6個(gè)月內(nèi)未還款，應(yīng)按1分利給付利息。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條的規(guī)定，判決如下： 一、被告劉忠義于本判決生效后十日內(nèi)給付原告周某借款人民幣15,000.00元；二、自2017年5月27日起按1分計(jì)算利息至還清止。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告田某某、劉某某承認(rèn)張某某在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)張某某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原、被告在還款期限問(wèn)題無(wú)法達(dá)成一致。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十六條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條規(guī)定，判決如下： 一、被告田某某、劉某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告借款本金人民幣170,000.00元；二、被告田某某、劉某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告利息30,400.00元（按2分計(jì)算至2017年11月10日，每日利息113.00元）。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告韓淑杰與被告叢某某、王某某、叢某某、侯國(guó)海之間簽訂的借款擔(dān)保合同關(guān)系系雙方自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，故該借款合同應(yīng)認(rèn)定為有效。被告叢某某提出“對(duì)借款的事實(shí)無(wú)異議，但對(duì)原告主張按71,600.00元本金計(jì)算利息有異議。因?yàn)楫?dāng)時(shí)借款本金是10萬(wàn)元，41,600.00元是利息，2017年6月14日已經(jīng)償還借款本金7萬(wàn)元，也就是尚欠借款本金3萬(wàn)元，利息應(yīng)以3萬(wàn)元為基數(shù)計(jì)算?！钡目罐q理由，因雙方第一次借款時(shí)間為2015年1月17日，借款金額為10萬(wàn)元，雙方于2016年6月14日對(duì)賬后，被告叢某某、王某某又重新給原告出具了欠據(jù)，欠據(jù)上所記載的借款金額是借款本金10萬(wàn)元加上10萬(wàn)元本金所產(chǎn)生的利息。依據(jù)法律規(guī)定，借貸雙方對(duì)前期借款本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期本金并重新出具債權(quán)憑證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某某與被告營(yíng)口龍某某飲品有限公司、王某某、韓某某之間簽訂的借款合同關(guān)系系雙方自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容除利率外，其余內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，故該借款合同應(yīng)認(rèn)定為有效。被告王某某、韓某某作為借款人，應(yīng)按合同約定的還款時(shí)間履行還款義務(wù)，其逾期還款系違約行為，其應(yīng)承擔(dān)給付借款本金及利息的民事責(zé)任。被告營(yíng)口龍某某飲品有限公司的法定代表人王某某以個(gè)人名義與出借人簽訂民間借款合同，所借款項(xiàng)用于該企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)建設(shè)，并且該企業(yè)也在借款合同中以共同借款人身份予以蓋單，故被告營(yíng)口龍某某飲品有限公司應(yīng)與王某某、韓某某承擔(dān)共同還款責(zé)任。綜上所述，對(duì)于原告主張被告營(yíng)口龍某某飲品有限公司、王某某、韓某某共同給付借款本金及利息的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告之間債權(quán)、債務(wù)關(guān)系事實(shí)清楚證據(jù)確實(shí)充分，被告應(yīng)按約定承擔(dān)還款的義務(wù)。綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求具備事實(shí)和法律依據(jù)應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十六條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條規(guī)定，判決如下： 一、被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告借款本金人民幣150,000.00元；二、被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告利息196,000.00元（按2分利截止2017年8月20日）2017年8月21日后按2分利計(jì)算至全部還清為止。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付返還履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3,800 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某與被告張海朋、趙某某之間的借款合同關(guān)系為雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實(shí)，合同的基本內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性效力性的規(guī)定，故該借款合同關(guān)系應(yīng)認(rèn)定為有效，故本院對(duì)于原告要求被告張海朋、趙某某給付欠款本金的訴求依法予以支持；被告周海山、胡某某自愿為張海朋、趙某某的借款提供擔(dān)保，故其應(yīng)負(fù)擔(dān)連帶還款責(zé)任，故本院對(duì)于原告李某要求被告周海山、胡某某承擔(dān)連帶還款責(zé)任的訴求依法予以支持。故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條第一款；《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十二條、第十八條；《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、張海朋、趙某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向李某給付欠款本金人民幣100,000 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，證據(jù)確實(shí)充分，被告應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)。綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求具備事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十三條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條規(guī)定，判決如下： 一、被告姜志學(xué)、張某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告本金人民幣22,000.00元；二、被告姜志學(xué)、張某某于本判決生效后自2016年8月21日起按人民銀行6厘給付原告利息至還清止。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付返還履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)429.20元，由被告姜志學(xué) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告常金某與被告李某某之間簽訂的借款合同系雙方自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，故該借款合同應(yīng)認(rèn)定為有效。被告李某某作為借款人，在原告向其主張債權(quán)后，應(yīng)及時(shí)履行還款義務(wù)，其逾期還款系違約行為，其應(yīng)承擔(dān)給付借款本金的民事責(zé)任。被告李某某提出“對(duì)借款事實(shí)無(wú)異議，但是未口頭約定過(guò)利息，且給付過(guò)原告本金17,000.00元，尚欠原告本金183,000.00元。”的抗辯理由，因借貸雙方未在借款合同中書(shū)面約定利率標(biāo)準(zhǔn)，被告常金某提供的微信轉(zhuǎn)帳憑證，未標(biāo)明這筆款項(xiàng)是借款本金或是借款利息，同時(shí)也未提供出相應(yīng)的證據(jù)來(lái)證實(shí)此筆借款存在利息。依據(jù)法律規(guī)定“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或者約定不明確的，視為不支付利息”，故對(duì)于原告要求被告給付利息的請(qǐng)求，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告孫某某承認(rèn)在原告處借款100,000.00元的事實(shí)，故對(duì)原告王某某主張的事實(shí)予以確認(rèn)，2分利符合法律規(guī)定，對(duì)原告王某某的訴訟請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條的規(guī)定，判決如下： 一、被告孫某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告王某某借款本金100,000.00元，利息按2分計(jì)算截止2017年7月31日72,000.00元，合計(jì)172,000.00元；二、被告張敏對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，萬(wàn)某某與張某某、周某某之間形成的借款合同關(guān)系系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實(shí)，合同內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，該合同應(yīng)認(rèn)定為有效。張某某、周某某在借款到期后應(yīng)及時(shí)償還萬(wàn)某某借款，其未按期償還萬(wàn)某某借款系違約行為，故張某某、周某某應(yīng)承擔(dān)向萬(wàn)某某給付借款的民事責(zé)任。張某某稱(chēng)“實(shí)際借款人是周某某，我只是擔(dān)保人”，張某某在借款人一欄簽名確認(rèn)，且對(duì)證據(jù)無(wú)異議，張某某對(duì)此亦未提供證據(jù)予以證實(shí)，故其抗辯理由不予采納。萬(wàn)某某主張“張某某、周某某自逾期之日起按利率0.6%給付資金占用期間的利息”，雖然雙方既未約定借款期限內(nèi)利率，也未約定逾期利率，但萬(wàn)某某要求張某某、周某某自逾期還款之日起按照年利率0.6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，李某與楊淑華之間形成的借款關(guān)系系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實(shí)，合同內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，該合同應(yīng)認(rèn)定為有效。楊淑華在借款到期后，應(yīng)按期償還李某借款，其未按期償還李某借款系違約行為，故楊淑華應(yīng)承擔(dān)向李某給付借款的民事責(zé)任。因借貸雙方未約定利率，且李某未提供證據(jù)證實(shí)，楊淑華按月利率1.5%償還李某利息3,700.00元的事實(shí)存在，故李某請(qǐng)求楊淑華給付借款利息的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。綜上所述，對(duì)李某請(qǐng)求楊淑華償還借款本金50,000.00元的訴訟請(qǐng)求予以支持；駁回李某的其他訴訟請(qǐng)求。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條 ...
閱讀更多...
