本院認(rèn)為，王某江與張某某之間買賣玉米種子關(guān)系成立，張某某給王某江出具的欠條系雙方自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強制性、效力性的規(guī)定，故該買賣合同應(yīng)認(rèn)定為有效。張某某作為買受人，在王某江向其主張種子款時應(yīng)履行還款義務(wù)，逾期還款系違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。故本院對王某江要求張某某給付種子款48,650.00元的訴訟請求依法予以支持。綜上所述，對于王某江要求張某某給付種子款48,650.00元的訴訟請求，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付王某江種子款48,650.00元。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，于某某與楊某某、劉某某之間形成的借款合同關(guān)系系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實，合同內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強制性、效力性的規(guī)定，該合同應(yīng)認(rèn)定為有效。楊某某、劉某某在借款到期后，應(yīng)按約償還于某某借款本息，其未按約償還借款本息系違約行為，故楊某某、劉某某應(yīng)承擔(dān)向于某某給付借款本息的民事責(zé)任。綜上所述，對于某某向本院提出的請求判令楊某某、劉某某給付借款本金50,000.00元訴訟請求應(yīng)予以支持，駁回于某某其他訴訟請求。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 楊某某、劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付于某某借款本金50,000 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，高某與李文生之間形成的借款合同關(guān)系系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實，合同內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強制性、效力性的規(guī)定，該合同應(yīng)認(rèn)定為有效。李文生在借款到期后，應(yīng)按約償還高某借款本息，其未按約償還借款本息系違約行為，故李文生應(yīng)承擔(dān)向高某給付借款本息的民事責(zé)任。綜上所述，對高某向本院提出的請求判令李文生給付借款本金60,000.00元，利息15,000.00元，并分別以30,000.00元為基數(shù)，自2018年6月17日、2018年5月21日起，按月利率1%計算，給付利息至借款全部還清時止訴訟請求應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，黃某某與張某某之間形成的借款合同關(guān)系系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實，合同內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強制性、效力性的規(guī)定，該合同應(yīng)認(rèn)定為有效。張某某在借款后，應(yīng)按期償還借款本息，其未按期償還借款本息系違約行為，故張某某應(yīng)承擔(dān)向黃某某給付借款本息的民事責(zé)任。綜上所述，請求判令張某某給付黃某某借款本金120,000.00元，利息78,800.00元，合計198,800.00元；自2018年10月15日起，以前述本金為基數(shù)，按月利率2%計算，給付利息至借款全部還清時止的訴訟請求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：2012年月31日借款合同被告王某擔(dān)保，系真實意思表示，被告王某擔(dān)保事實成立。連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。該案債權(quán)人應(yīng)在倆個月還款到期后六個月內(nèi)即2012年11月30日前要求擔(dān)保人承擔(dān)保證責(zé)任逾期的擔(dān)保人免除保證責(zé)任。債權(quán)人即原告可向田文權(quán)主張權(quán)利。綜上所述，被告王某的擔(dān)保責(zé)任應(yīng)予以免除，原告的訴訟請求應(yīng)予以駁回。依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條規(guī)定，判決如下： 駁回原告趙某的訴訟請求。案件受理費1250.00元，由原告趙某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省齊齊哈爾市中級人民法院。 審判員 譚云峰 書記員： 張立穎
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某、賈某某與被告趙某某、劉海娟之間簽訂的借款合同系雙方自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容除利率外，其它內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強制性、效力性的規(guī)定，故該借款合同應(yīng)認(rèn)定為有效。被告趙某某作為借款人，應(yīng)按合同約定的還款時間履行還款義務(wù)，其逾期還款系違約行為，其應(yīng)承擔(dān)給付借款本金及利息的民事責(zé)任。趙某某與劉海娟在此筆借款發(fā)生時雙方系夫妻關(guān)系，且劉海娟在借據(jù)中“借款人配偶簽字”處予以簽名，應(yīng)認(rèn)定為二人共同借款，故劉海娟應(yīng)對此筆借款承擔(dān)共同還款責(zé)任。王某、賈某某要求趙某某、劉海娟按月利率2%給付利息，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。 綜上所述，對于原告主張二被告給付借款本金及利息的訴訟請求，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某某與被告徐某之間簽訂的借款合同系雙方自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強制性、效力性的規(guī)定，故該借款合同應(yīng)認(rèn)定為有效。被告徐某作為借款人，應(yīng)在原告王某某向其主張債權(quán)后，履行還款義務(wù)，其逾期還款系違約行為，其應(yīng)承擔(dān)給付借款本金及利息的民事責(zé)任。徐某與李某在此筆借款發(fā)生時雙方系夫妻關(guān)系，雖然李某未在借據(jù)中予以簽字，但結(jié)合原告王某某及被告徐某的陳述，可以認(rèn)定此筆借款為夫妻雙方共同債務(wù)，故李某應(yīng)對此筆借款承擔(dān)共同還款責(zé)任。綜上所述，對于原告主張二被告給付借款本金及逾期利息的訴訟請求，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告崔永志與被告劉某某、鮑某某之間簽訂的借款合同系雙方自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強制性、效力性的規(guī)定，故該借款合同應(yīng)認(rèn)定為有效。被告劉某某、鮑某某作為借款人，應(yīng)在還款時間到達(dá)后，履行還款義務(wù)，其逾期還款系違約行為，其應(yīng)承擔(dān)給付借款本金及利息的民事責(zé)任。雙方在借款合同中未約定利率計算標(biāo)準(zhǔn)，原告要求按年利率６%給付資金占用期間的利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，對于原告主張被告給付借款本金及逾期利息的訴訟請求，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，李某某與王某某之間的借款合同關(guān)系系雙方自愿訂立而形成，其約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強制性、效力性的規(guī)定，故該借款合同關(guān)系應(yīng)認(rèn)定為有效，王某某借款后，應(yīng)當(dāng)按照約定的還款時間向李某某償還借款，王某某未按約定的還款時間償還借款系違約行為，故其應(yīng)承擔(dān)償還借款本息的民事責(zé)任。綜上所述，李某某與王某某之間形成的借款合同關(guān)系，其事實清楚，且合法有效，王某某依法應(yīng)予履行還款義務(wù)，故本院對李某某提出的訴訟請求依法應(yīng)給予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還李某某借款本金60,000.00元，利息45,600 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，石文成與王金玲之間的借款合同關(guān)系依法成立，其約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強制性、效力性的規(guī)定，該合同應(yīng)認(rèn)定為有效，王金玲未按照約定向石文成償還借款屬違約行為，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向石文成償還借款的民事責(zé)任。楊耀華做為擔(dān)保人，對借款以保證的方式進(jìn)行擔(dān)保，其擔(dān)保行為合法有效，楊耀華對此借款應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，故對石文成要求楊耀華償還借款的訴訟請求依法予以支持。對于楊耀華主張其是在被逼迫的情況下簽字的抗辯理由，其僅提供了王金玲出具的“證言”加以證明，但王金玲未出庭作證，對其證言的內(nèi)容無法予以核實，且鑒于王金玲做為借款人與雙方均有厲害關(guān)系，對其證言不予采納，故對楊耀華的該抗辯理由不予支持。對于石文成主張從判決生效之日起，以60,000.00元為基數(shù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。被告承認(rèn)原告的訴訟請求，不違反法律規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款的規(guī)定，判決如下： 于彬于本判決生效之日起七日內(nèi)償還董某某借款30,000.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費550.00元，減半收取計275.00元，由于彬負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省齊齊哈爾市中級人民法院。 審判員 代世紅 書記員： 孫亞楠
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系，應(yīng)受法律保護(hù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按合同的約定全面履行義務(wù)。債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人。本案中苑青春通過郭洪志向郭某某借款，并給郭洪志出具欠條，該借款協(xié)議，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性和效力性規(guī)定，該借款合同有效。被告未按借款合同約定履行義務(wù)，屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)給付原告借款本金及利息的民事責(zé)任，且雙方對利息的約定未超出法律規(guī)定，亦應(yīng)予以支持，綜上，對郭某某的訴訟請求予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第八十一條、八十三條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 苑青春自本判決生效之日起十日內(nèi)給付郭某某借款本金人民幣240,000 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，趙某某與耿巍巍之間的借款合同關(guān)系系雙方自愿訂立而形成，其約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強制性、效力性的規(guī)定，故應(yīng)認(rèn)定該借款合同關(guān)系有效。耿巍巍借款后，應(yīng)當(dāng)按照約定的還款時間向趙某某償還借款，其未按約定還款時間償還借款系違約行為，故耿巍巍應(yīng)承擔(dān)向趙某某償還借款的民事責(zé)任。綜上所述，趙某某與耿巍巍之間形成的借款合同關(guān)系，其事實清楚，且合法有效，耿巍巍依法應(yīng)履行還款義務(wù)，故本院對趙某某提出的訴訟請求應(yīng)給予支持，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，第一百九十六條，第二百零六條規(guī)定，判決如下： 耿巍巍于本判決生效之日起十日內(nèi)償還趙某某借款186,600.00元。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，鄭某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和舉證的權(quán)利，對黃某某提供的“借條”效力依法予以認(rèn)定。鄭某未按約定期限還款屬違約行為，其應(yīng)承擔(dān)向黃某某償還借款的民事責(zé)任。雙方約定的借款利率不違反法律規(guī)定，對黃某某主張利息計算至本金給付完畢時的請求依法應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條的規(guī)定，判決如下： 鄭某于本判決生效之日起七日內(nèi)償還黃某某借款38,000.00元，支付利息11,400.00元計算截止到2018年5月1日；并從2018年5月2日起以38,000.00元為基數(shù)，按月利率2分計算利息，至借款償還完畢時止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，鄭某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和舉證的權(quán)利，對譚某某提供的“借條”效力依法予以認(rèn)定。鄭某未按約定期限還款屬違約行為，其應(yīng)承擔(dān)向譚某某償還借款的民事責(zé)任。雙方約定的借款利率超過法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，超過部分不予支持，經(jīng)計算到起訴日利息為15,000.00元，對譚某某主張利息計算至本金給付完畢時的請求依法應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，判決如下： 一、鄭某于本判決生效之日起七日內(nèi)償還譚某某借款50,000.00元，支付利息15,000 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，黑龍江省百和農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司與克東縣新民玉某種植農(nóng)民專業(yè)合作社、克東縣興華現(xiàn)代農(nóng)機(jī)專業(yè)合作社之間簽訂的借款合同系雙方自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強制性、效力性的規(guī)定，故該借款合同應(yīng)認(rèn)定為有效?？藮|縣新民玉某種植農(nóng)民專業(yè)合作社、克東縣興華現(xiàn)代農(nóng)機(jī)專業(yè)合作社作為借款人，在黑龍江省百和農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司向其主張債權(quán)時應(yīng)履行還款義務(wù)，其逾期還款系違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，故本院對黑龍江省百和農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司要求克東縣新民玉某種植農(nóng)民專業(yè)合作社、克東縣興華現(xiàn)代農(nóng)機(jī)專業(yè)合作社給付欠款7,708,774,82元的訴求依法予以支持。關(guān)于克東縣積利和農(nóng)業(yè)種植有限責(zé)任公司稱，我公司不存在與新民玉某和興華農(nóng)機(jī)資產(chǎn)混同，雖然新民玉某和興華農(nóng)機(jī)、積利和公司都是同一個實際經(jīng)營者劉文勝，一個老板，但是這幾家公司之間是相互獨立的，有各自的法人，各自的股東，各自的債權(quán)、債務(wù)，而不是混合操作，財產(chǎn)、債務(wù)全部混同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，婁某某與李忠誠之間簽訂的借款合同系雙方自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強制性、效力性的規(guī)定，故該借款合同應(yīng)認(rèn)定為有效。李忠誠作為借款人，在債權(quán)人向其主張債權(quán)時應(yīng)履行還款義務(wù)，逾期還款系違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。債務(wù)人李忠誠于2018年2月4日因病去世，李忠誠借款發(fā)生在李某某與李忠誠夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雖然李某某否認(rèn)該借款為家庭債務(wù)，但李某某未能提供證據(jù)證明李忠誠借款承包工程所得利益歸其個人所有，且李某某也未能舉證證明此債務(wù)為李忠誠個人債務(wù)，故李某某作為李忠誠的配偶應(yīng)對此債務(wù)應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任，履行給付義務(wù)。關(guān)于李某某提出婁某某提供的借條系虛假借條，但李某某不申請對借條進(jìn)行鑒定，李某某也未能向法庭提供其他充分證據(jù)予以證明，故本院對李某某的抗辯意見依法不予采納。關(guān)于李某某提出欠據(jù)上沒有李忠誠的手印，沒有身份證號，沒有還款日期，欠條上也沒有標(biāo)明欠款是以現(xiàn)金形式或轉(zhuǎn)賬形式交付，由此說明此欠條無法證明錢款已交付李忠誠手中的抗辯意見，本院認(rèn)為，借條是當(dāng)事人達(dá)成借款的一種合同，按照民間習(xí)俗，債權(quán)人將所借款項交給債務(wù)人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，楊現(xiàn)民與李忠誠之間簽訂的借款合同系雙方自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強制性、效力性的規(guī)定，故該借款合同應(yīng)認(rèn)定為有效。李忠誠作為借款人，在債權(quán)人向其主張債權(quán)時應(yīng)履行還款義務(wù)，逾期還款系違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。債務(wù)人李忠誠于2018年2月4日因病去世，李忠誠借款發(fā)生在李某某與李忠誠夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雖然李某某否認(rèn)該借款為家庭債務(wù)，但李某某未能舉證證明此債務(wù)為李忠誠個人債務(wù)，故李某某作為李忠誠的配偶應(yīng)對此債務(wù)應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任。關(guān)于楊現(xiàn)民要求李某某給付欠款利息3,600.00元的訴求本院依法予以支持；關(guān)于李某某提出楊現(xiàn)民提供的借條系虛假借條并申請對借條進(jìn)行鑒定，庭審中，本院向李某某釋明如申請對該欠條進(jìn)行鑒定，應(yīng)在七日內(nèi)向本院遞交書面鑒定申請，并交納鑒定費用，如逾期未提交申請或拒不繳納鑒定費用將視為放棄鑒定的權(quán)利，但李某某在七日內(nèi)未向本院遞交書面鑒定申請，也未交納鑒定費用，且李某某也未能向法庭提供其他充分證據(jù)予以證明，故本院對李某某的抗辯意見依法不予采納。關(guān)于李某某提出在其與李忠誠婚姻存續(xù)期間，就財產(chǎn)和債務(wù)問題有協(xié)議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王淑霞與被告王某某之間簽訂的借款合同系雙方自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強制性、效力性的規(guī)定，故該借款合同應(yīng)認(rèn)定為有效。被告王某某作為借款人，應(yīng)在債權(quán)人向其主張債權(quán)后，履行還款義務(wù)，其逾期還款系違約行為，其應(yīng)承擔(dān)給付借款本金及利息的民事責(zé)任。原告要求對265,000.00元借款按月利率２%計算利息，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。 綜上所述，對于原告主張被告給付借款本金及利息的訴訟請求，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，田春雨與張某某簽訂的“借款抵押協(xié)議”是雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定該協(xié)議有效。張某某做為借款人在取得借款后，應(yīng)當(dāng)按照約定的還款期限向田春雨還款，其未按約定的期限還款系違約行為，應(yīng)承擔(dān)向田春雨償還借款的民事責(zé)任。田春雨放棄對利息的訴訟請求不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零六條的規(guī)定，判決如下： 張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還田春雨借款45,000.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費925.00元，減半收取計462 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，何力娟承認(rèn)李某某在本案中主張的事實，故對李某某主張的事實予以確認(rèn)。何力娟對其主張的實際借款金額未提供充分的證據(jù)加以證明，依法以李某某承認(rèn)的金額認(rèn)定。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條的規(guī)定，判決如下： 一、何力娟于本判決生效之日起十日內(nèi)償還李某某借款97,000.00元；二、駁回李某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2,300.00元，減半收取計1,150.00元，由李某某負(fù)擔(dān)34.50元，由何力娟負(fù)擔(dān)1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張麗艷為實際借款人，張麗艷向王某某借款時在借款合同上的書寫借款人張麗雙名字，張麗艷在工作期間，其單位職工平時都稱呼她“張麗雙”。經(jīng)調(diào)取其檔案，檔案中的聘用合同書、工資表、年度考核登記表、居民身份證等均是張麗艷。同時張麗艷亦承認(rèn)該借款事實的存在。張麗艷孿生姐妹張麗雙，曾用名為張麗艷。原審認(rèn)定張麗雙（曾用名張麗艷）承擔(dān)給付原告借款義務(wù)屬主體錯誤，應(yīng)予再審。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百九十五條第一款規(guī)定，裁定如下： 審判長 鄭雁翔審判員 劉飛飛人民陪審員 李和文 書記員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，李某某與劉某某之間形成的借款合同關(guān)系系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實，合同內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強制性、效力性的規(guī)定，該合同應(yīng)認(rèn)定為有效。劉某某在借款后應(yīng)按約償還李某某借款，其未按約償還借款系違約行為，故劉某某應(yīng)承擔(dān)向李某某給付借款本息的民事責(zé)任。雙方雖未約定借期內(nèi)利率，也未約定逾期利率，但李某某請求劉某某自借款逾期日起按年利率6%給付付資金占用期間的利息符合最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定，應(yīng)予支持。綜上所述，請求判令劉某某給付李某某借款本金40,000.00元，利息8,400.00元的訴訟請求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，郭某與王春雨之間的民間借貸關(guān)系，經(jīng)雙方于2016年5月1日結(jié)算，從“借據(jù)”、“協(xié)議書”的內(nèi)容上看，截至該日王春雨尚欠郭某借款230,000.00元，雙方并約定利息按2分計算。王春雨對于其主張每年都給郭某結(jié)算利息的事實，未提供證據(jù)加以證明，無法予以認(rèn)定，故王春雨應(yīng)承擔(dān)向郭某償還借款的民事責(zé)任，結(jié)算后王春雨償還郭某的20,000.00元應(yīng)予扣除。關(guān)于郭某請求給付2016年5月1日至起訴之日的利息110,000.00元的訴訟請求，雙方約定的月利率2分不違反法律規(guī)定，經(jīng)計算截止起訴日利息為105,000.00元。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，殷立國經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和舉證的權(quán)利，對任某某提供的“借據(jù)”效力依法予以認(rèn)定。殷立國未按約定期限還款屬違約行為，其應(yīng)承擔(dān)向任某某償還借款的民事責(zé)任。雙方約定的借款利率不違反法律規(guī)定，故對任某某主張的利息依法應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條的規(guī)定，判決如下： 一、殷立國于本判決生效之日起七日內(nèi)償還任某某借款40,000.00元，支付利息24,800.00元(計算截止到2018年7月19日)；二、殷立國從2018年7月20日起，以本金40,000.00元為基數(shù)，按月利率2分支付利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，徐士波與權(quán)奎儉、徐建文之間的民間借貸關(guān)系依法成立并合法有效，趙某某做為擔(dān)保人在徐士波未還款的情況，代替其向權(quán)奎儉、徐建文償還借款及利息符合法律規(guī)定，故徐士波應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向趙某某償還借款的民事責(zé)任。關(guān)于趙某某要求徐士波給付利息的訴訟請求，庭審中，趙某某主張借款利息按照約定的月利率1.5分計算，期限從借款日至起訴日按24個月(實際超過24天)計算屬于其處分自己的權(quán)利，不違反法律規(guī)定，經(jīng)計算利息為57,960.00元。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條的規(guī)定，判決如下：一、徐士波于本判決生效之日起七日內(nèi)償還趙某某借款l61,000.00元，支付利息57 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，周某某與陶某某之間形成的借款合同關(guān)系系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實，合同內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強制性、效力性的規(guī)定，該合同應(yīng)認(rèn)定為有效。陶某某在借款后，經(jīng)周某某索要應(yīng)及時償還借款，其未及時借款系違約行為，故陶某某應(yīng)承擔(dān)向周某某給付借款本息的民事責(zé)任。借據(jù)中雖簽有“于軍”字樣，但并非于軍本人所簽，亦未能提供其他證據(jù)證實，于軍系該借款的實際借款人。雖然于軍償還周某某31,000.00元，但于軍稱該31,000.00元，用于償還自己所欠借款，周某某亦未能證實于軍所償還31,000.00元，系本案所涉借款50,000.00元的利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，王某某與王某某之間的借款合同關(guān)系系雙方自愿訂立而形成，其約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強制性、效力性的規(guī)定，故該借款合同關(guān)系應(yīng)認(rèn)定為有效。王某某借款后，在王某某催要借款時應(yīng)及時償還借款本息。故王某某應(yīng)承擔(dān)償還王某某借款本息的民事責(zé)任。綜上所述，王某某與王某某之間形成的借款合同關(guān)系，其事實清楚，且合法有效，故本院應(yīng)對王某某提出的訴訟請求依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還王某某借款本金119,000.00元，利息42,840.00元，并以前述本金為基數(shù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告商春某與被告張某某之間簽訂的借款合同系雙方自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強制性、效力性的規(guī)定，故該借款合同應(yīng)認(rèn)定為有效。被告張某某作為借款人，應(yīng)在還款時間到達(dá)后，履行還款義務(wù)，其逾期還款系違約行為，其應(yīng)承擔(dān)給付借款本金及利息的民事責(zé)任。綜上所述，對于原告主張被告給付借款本金及利息的訴訟請求，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、張某某于本判決生效之日起五日內(nèi)給付商春某借款本金10,000.00元，利息6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告魏某某與被告王某某之間簽訂的借款合同系雙方自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強制性、效力性的規(guī)定，故該借款合同應(yīng)認(rèn)定為有效。被告王某某作為借款人，應(yīng)在還款時間到達(dá)后，履行還款義務(wù)，其逾期還款系違約行為，其應(yīng)承擔(dān)給付原告借款本金及利息的民事責(zé)任。對于本案兩份借據(jù)中左下方所記載的“民間借貸利息1.5分，吉利評估公司”，并有王某某簽名及加蓋吉利評估公司的公章的問題，本院向魏某某進(jìn)行詢問，魏某某稱：“我與王某某系同學(xué)關(guān)系，她做生意缺少資金向我借款，錢是借給王某某了，吉利公司不是借款人，我也不知道吉利公司為什么要加蓋公章。兩份欠條是借款之后補寫的，事后我去王某某商店取回來的。”雖然兩份借款合同中均有吉利公司公章，但從書寫的內(nèi)容看，并未寫明是該公司借款或該公司與王某某共同借款，且在借款合同中，借款人處簽名均為王某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李春風(fēng)與被告張某某、王某之間簽訂的借款合同系雙方自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強制性、效力性的規(guī)定，故該借款合同應(yīng)認(rèn)定為有效。2014年11月27日、2014年12月20日兩筆借款，二被告均在借據(jù)中借款人處予以簽名捺印，二被告應(yīng)對此兩筆借款承擔(dān)共同還款責(zé)任，原告提供2015年3月31日匯款金額為70萬元的證據(jù)，雖然二被告沒有給原告出具債權(quán)憑證，但結(jié)合二人之前兩次借款，可以認(rèn)定此筆債權(quán)存在并成立。二被告欠原告借款共計250萬元，其后，償還借款100萬元及用貨物抵債70萬元，二被告尚欠原告借款80萬元。二被告應(yīng)對80萬元借款承擔(dān)共同給付責(zé)任。綜上所述，對于原告主張被告給付借款本金及逾期利息的訴訟請求，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告韓淑芩與被告田某某、李某某之間簽訂的借款合同系雙方自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強制性、效力性的規(guī)定，故該借款合同應(yīng)認(rèn)定為有效。被告田某某、李某某作為借款人，向原告韓淑苓借款時，雖然不是夫妻關(guān)系，但對于2016年4月6日、2016年4月23日兩筆借款，二被告在借據(jù)中共同簽名，應(yīng)對借款承擔(dān)共同還款責(zé)任。對于2016年3月3日此筆借款，李某某未在借據(jù)中予以簽名，原告亦未提供出充分證據(jù)證明李某某系共同借款人，故李某某不應(yīng)對此筆借款承擔(dān)還款責(zé)任。田某某以“田玲”名義在此份欠據(jù)中簽名，雖然借款人落款處簽名不是田某某，但結(jié)合韓淑苓、李某某的陳述，田某某的小名、別名或者外號就是田玲，且此筆借款是李某某開車?yán)锬衬橙ロn淑苓家。田某某向韓淑苓借款7萬元，李某某雖然沒有看到借款過程 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告陳某某享受繼承遺產(chǎn)的權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)為被繼承人償還借款的義務(wù)。也就是被告陳某某應(yīng)在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)償還原告借款。綜上所述，依據(jù)權(quán)利義務(wù)對等公平的原則，被告陳某某應(yīng)承擔(dān)償還陳亮欠款40,000.00元義務(wù)，原告的訴訟請求應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國繼承法》第三十三條、《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條的規(guī)定，判決如下： 被告陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告借款本金人民幣40,000.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費800.0元、財產(chǎn)保全費420.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告袁某斌與被告石某某之間簽訂的借款合同系雙方自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強制性、效力性的規(guī)定，故該借款合同應(yīng)認(rèn)定為有效。被告石某某作為借款人，應(yīng)在債權(quán)人向其主張債權(quán)后，履行還款義務(wù)，其逾期還款系違約行為，其應(yīng)承擔(dān)給付原告借款本金及利息的民事責(zé)任。綜上所述，對于原告主張被告給付借款本金及利息的訴訟請求，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零七條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、石某某于本判決生效之日起五日內(nèi)給付袁某斌借款本金80,000.00元，利息17 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告朱春某與被告陳某某之間簽訂的借款合同系雙方自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強制性、效力性的規(guī)定，故該借款合同應(yīng)認(rèn)定為有效。被告陳某某作為借款人，應(yīng)在還款時間到達(dá)后履行還款義務(wù)，其逾期還款系違約行為，其應(yīng)承擔(dān)給付借款本金及利息的民事責(zé)任。原告未向法庭提交此筆借款是二被告用于家庭生產(chǎn)、生活的相關(guān)證據(jù)，故對原告要求被告楊淑華承擔(dān)共同還款責(zé)任的訴訟請求本院不予支持。綜上所述，對于原告朱春某主張被告陳某某給付借款本金及利息的訴訟請求，本院依法予以支持。對于原告朱春某主張被告楊淑華共同給付借款的訴訟請求，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告彭某某與被告郝某有之間的借款合同關(guān)系系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實，合同的基本內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)強制性效力性的規(guī)定，故該借款合同關(guān)系應(yīng)認(rèn)定為有效。被告郝某有在借據(jù)上簽字畫押，其借款合同生效。被告郝某有應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。故本院對于原告要求彭某某要求被告郝某有給付欠款本金人民幣55,000.00元的訴求依法予以支持。故依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條；《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 郝某有于本判決生效之日起五日內(nèi)給付彭某某借款人民幣55,000.00元。案件受理費1,175.00元，公告費560.00元由郝某有負(fù)擔(dān)。被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告沈某某與被告趙大力、柳某某之間簽訂的借款合同系雙方自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強制性、效力性的規(guī)定，故該借款合同應(yīng)認(rèn)定為有效。被告趙大力、柳某某作為借款人，應(yīng)在還款期限到達(dá)后，履行還款義務(wù)，其逾期還款系違約行為，其應(yīng)承擔(dān)給付借款本金及利息的民事責(zé)任。綜上所述，對于原告主張二被告給付借款本金及利息的訴訟請求，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 趙大力、柳某某于本判決生效之日起五日內(nèi)給付沈某某借款本金10,000 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張文海與被告王某之間簽訂的借款合同系雙方自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容除利率外其他內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強制性、效力性的規(guī)定，故該借款合同應(yīng)認(rèn)定為有效。被告王某作為借款人，應(yīng)在還款時間到達(dá)后向債權(quán)人履行還款義務(wù)，其逾期還款系違約行為，其應(yīng)承擔(dān)給付借款本金及利息的民事責(zé)任。原告主張被告按月利率２%給付利息，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。 綜上所述，對于原告主張被告給付借款本金及利息的訴訟請求，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、王某于本判決生效之日起五日內(nèi)給付張文海借款本金50 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，孫某與克東縣積利和農(nóng)業(yè)種植有限責(zé)任公司、克東縣新民玉米種植農(nóng)民專業(yè)合作社、克東縣興華現(xiàn)代農(nóng)機(jī)專業(yè)合作社之間簽訂的借款合同系雙方自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強制性、效力性的規(guī)定，故該借款合同應(yīng)認(rèn)定為有效?？藮|縣積利和農(nóng)業(yè)種植有限責(zé)任公司、克東縣新民玉米種植農(nóng)民專業(yè)合作社、克東縣興華現(xiàn)代農(nóng)機(jī)專業(yè)合作社作為借款人，在孫某向其主張債權(quán)時應(yīng)履行還款義務(wù)，其逾期還款系違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，故本院對孫某要求克東縣積利和農(nóng)業(yè)種植有限責(zé)任公司、克東縣新民玉米種植農(nóng)民專業(yè)合作社、克東縣興華現(xiàn)代農(nóng)機(jī)專業(yè)合作社給付欠款800,000.00元的訴求依法予以支持，對孫某多主張的5,484.00元依法不予支持。庭審中，孫某及克東縣新民玉米種植農(nóng)民專業(yè)合作社、克東縣興華現(xiàn)代農(nóng)機(jī)專業(yè)合作社、克東縣積利和農(nóng)業(yè)種植有限責(zé)任公司均承認(rèn)劉某某系三家公司的實際管理者，雖然劉某某在還款協(xié)議上簽了名，但從還款協(xié)議的內(nèi)容可以認(rèn)定，劉某某是以三家公司管理者的身份在還款協(xié)議上簽的字，而不是以欠款人的名義在還款協(xié)議上簽的字 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，孫某某與克東縣積利和農(nóng)業(yè)種植有限責(zé)任公司、克東縣新民玉米種植農(nóng)民專業(yè)合作社、克東縣興華現(xiàn)代農(nóng)機(jī)專業(yè)合作社之間簽訂的借款合同系雙方自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強制性、效力性的規(guī)定，故該借款合同應(yīng)認(rèn)定為有效。克東縣積利和農(nóng)業(yè)種植有限責(zé)任公司、克東縣新民玉米種植農(nóng)民專業(yè)合作社、克東縣興華現(xiàn)代農(nóng)機(jī)專業(yè)合作社作為借款人，在孫某某向其主張債權(quán)時應(yīng)履行還款義務(wù)，其逾期還款系違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，故本院對孫某某要求克東縣積利和農(nóng)業(yè)種植有限責(zé)任公司、克東縣新民玉米種植農(nóng)民專業(yè)合作社、克東縣興華現(xiàn)代農(nóng)機(jī)專業(yè)合作社給付欠款300,000.00元的訴求依法予以支持。庭審中，孫某某及克東縣新民玉米種植農(nóng)民專業(yè)合作社、克東縣興華現(xiàn)代農(nóng)機(jī)專業(yè)合作社、克東縣積利和農(nóng)業(yè)種植有限責(zé)任公司均承認(rèn)劉某某系三家公司的實際管理者，雖然劉某某在還款協(xié)議上簽了名，但從還款協(xié)議的內(nèi)容可以認(rèn)定，劉某某是以三家公司管理者的身份在還款協(xié)議上簽的字，而不是以欠款人的名義在還款協(xié)議上簽的字，故本院對孫某某要求劉某某以個人名義對此筆債務(wù)承擔(dān)給付責(zé)任的訴訟請求，依法不予支持。關(guān)于孫某某要求克東縣積利和農(nóng)業(yè)種植有限責(zé)任公司 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，趙大力、趙文章經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和舉證的權(quán)利，對閆某某提供的“欠條”效力依法予以認(rèn)定。趙大力未按約定期限還款屬違約行為，其應(yīng)承擔(dān)向閆某某償還借款的民事責(zé)任。雙方約定的借款利率不違反法律規(guī)定，閆某某主張從2017年10月28日至起訴日期間利息6,000.00元計算方法符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。關(guān)于閆某某請求趙文章承擔(dān)共同給付責(zé)任的訴訟請求，因趙文章是擔(dān)保人，故其應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條的規(guī)定，判決如下： 一、趙大力于本判決生效之日起三日內(nèi)償還閆某某借款50,000.00元，支付利息6,000.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，王某某、劉洪濤、王國徽承認(rèn)王某某、張某某在本案中主張的事實，故對王某某、張某某主張的事實予以確認(rèn)，而且，王某某、張某某與與王某某、劉洪濤、王國徽之間形成的借款擔(dān)保合同關(guān)系的內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)強制性、效力性的規(guī)定，該借款擔(dān)保合同關(guān)系依法應(yīng)予保護(hù)，因此對王某某、張某某提出的訴訟請求應(yīng)給予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第一百九十八條，第二百零六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某某、薛某某與被告于彭、曹某某之間簽訂的借款擔(dān)保合同系雙方自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強制性、效力性的規(guī)定，故該借款合同應(yīng)認(rèn)定為有效。被告于彭作為借款人，應(yīng)在還款時間到達(dá)后向債權(quán)人履行還款義務(wù)，其逾期還款系違約行為，其應(yīng)承擔(dān)給付借款本金及利息的民事責(zé)任。被告曹某某以擔(dān)保人身份在借款合同中予以簽名，其擔(dān)保行為合法有效，應(yīng)對此筆債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上所述，對于原告主張被告給付借款本金及利息的訴訟請求，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條、第十六條、第十九條、第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款及支付利息。本案中，張某某、張銳父子因經(jīng)營家庭生意缺少資金分5次向陶某某借款550,000.00元，雙方口頭約定利息為月利率1.5分，張某某對此不持有異議，可見，雙方是在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上，自愿達(dá)成的協(xié)議，系雙方當(dāng)事人真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該合同有效，依法應(yīng)予保護(hù)。張某某、張銳未按約定的期限償還借款屬違約行為，其應(yīng)共同承擔(dān)償還借款本金及利息的民事責(zé)任；陶某某按約定月息1.5分主張利息，未有超過法定標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)計算，利息為309,150.00元（從借款發(fā)生日至2018年6月31日止），張某某對利息的計算方式及數(shù)額不持異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告牟某與被告陳某某、王某來、張玉寶之間簽訂的借款擔(dān)保合同系雙方自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強制性、效力性的規(guī)定，故該借款擔(dān)保合同應(yīng)認(rèn)定為有效。被告陳某某作為借款人，應(yīng)在還款期限到達(dá)后，向債權(quán)人履行還款義務(wù)，其逾期還款系違約行為，其應(yīng)承擔(dān)給付借款本金的民事責(zé)任。被告王某來、張玉寶作為此筆債務(wù)的保證人，其擔(dān)保行為合法有效，應(yīng)對借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上所述，對于原告牟某主張被告陳某某給付借款本金的訴訟請求，本院依法予以支持。對于原告牟某主張被告王某來、張玉寶承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟請求，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，王某某與馬國鳳之間簽訂的借款合同系雙方自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強制性、效力性的規(guī)定，故該借款合同應(yīng)認(rèn)定為有效。王某某作為借款人，在債權(quán)人馬國鳳向其主張債權(quán)時應(yīng)履行還款義務(wù)，逾期還款系違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。關(guān)于馬國鳳軍要求王某某從2016年6月6日起至2018年5月6日以本金70,000.00元為基數(shù)按月利率1.5%給付欠款利息的訴求，經(jīng)計算，馬國鳳的訴訟請求未超過法律規(guī)定，故本院對馬國鳳的訴求依法予以支持。綜上所述，對于馬國鳳主張王某某應(yīng)給付借款本金70,000.00元,及要求王某某從2016年6月6日起至2018年5月6日以本金70,000.00元為基數(shù)按月利率1.5%給付欠款利息的訴求，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,克東縣新達(dá)制油廠與克東縣愛華林場形成的借款合同關(guān)系有克東縣新達(dá)制油廠于2000年6月1日所做的記賬憑證（借貸據(jù)）予以證明，同時該廠陳述的借款用途、借款經(jīng)過、經(jīng)辦人員等過程符合客觀實際和情理，故應(yīng)認(rèn)定雙方之間的借款合同關(guān)系成立。且該借款合同關(guān)系約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強制性、效力性的規(guī)定，故該借款合同應(yīng)認(rèn)定為有效?？藮|縣愛華林場借款后，沒有按照承諾的還款時間（2000年冬季）償還借款后，經(jīng)雙方協(xié)商以土地承包的方式來償還借款亦不違反法律的相關(guān)規(guī)定，且雙方亦履行了合同，在履行合同過程中雙方對土地的數(shù)量發(fā)生了爭議，雙方對此經(jīng)過多次協(xié)商均未獲得一致的解決共識，綜合這一糾紛的過程來看，雙方曾丈量過土地，也協(xié)商過補地，說明客觀上存在差地的情況，對此，無論結(jié)論如何，在本案的借款法律關(guān)系中，按照法律、司法解釋的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)債權(quán)人向債務(wù)人請求償還借款時 ...
閱讀更多...
