本院認(rèn)為，出賣人因未取得所有權(quán)或者處分權(quán)致使標(biāo)的物的所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移，買受人要求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任或者要求解除合同的，人民法院應(yīng)予支持。被告周某某在將9號(hào)樓015號(hào)車庫(kù)出售給原告林某某時(shí)沒有實(shí)際取得該房屋所有權(quán)，致使原告林某某無法按照合同約定的時(shí)間取得房屋產(chǎn)權(quán)證書，被告周某某應(yīng)按合同約定將全部房款返還給原告林某某。對(duì)原告林某某要求解除合同及被告周某某返還全部房款的主張，予以支持。原告林某某在辦理完入住后至訴訟前一直催促周某某協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，故對(duì)被告主張已過訴訟時(shí)效的主張，不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于買賣合同司法解釋》第三條的規(guī)定，判決如下： 解除原告林某某與被告周某某于2014年12月11日簽訂的關(guān)于楠山嘉園9號(hào)樓015號(hào)車庫(kù)的《買賣協(xié)議書》；被告周某某于判決生效后十日內(nèi)一次性返還原告林某某110000元購(gòu)房款，原告林某某于收款之時(shí)將楠山嘉園9號(hào)樓15號(hào)車庫(kù)交付給被告周某某；駁回原告林某某其它訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1250元，已減半收取，由被告周某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案是房屋買賣合同糾紛，王永利要求解除買賣合同，因此本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：雙方簽訂的房屋買賣合同是否合法有效，并符合解除條件。葛某站所出賣的廠房，占用的土地是林口鎮(zhèn)團(tuán)結(jié)村集體土地，沒有辦理產(chǎn)權(quán)執(zhí)照，根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第六十三條“農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)……?！币虼?，王永利與葛某站所簽訂的房屋買賣合同因違反了法律的強(qiáng)制規(guī)定而無效，王永利要求返還合同價(jià)款的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予以支持；但王永利收取葛某站廠房的一年租金應(yīng)返還葛某站。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第五款、第五十八款，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、葛某站于本判決生效后三十日內(nèi)給付王永利購(gòu)房屋款30萬元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：二被告是否應(yīng)當(dāng)返還原告交納的2013-2014年度供熱費(fèi)2449.49元。供熱合同為諾成、雙務(wù)、有償合同，二被告簽訂供用熱并網(wǎng)合同、形成供熱合同關(guān)系，御景園小區(qū)在2013-2014采暖期間，供熱費(fèi)是新宏基有限公司向牡丹江第二發(fā)電廠交納。原告辦理回遷手續(xù)之前并未與牡丹江第二發(fā)電廠形成供熱合同關(guān)系，也未向其交納熱費(fèi)。新宏基有限公司以收取供熱費(fèi)名義，將本應(yīng)由其承擔(dān)的供熱費(fèi)轉(zhuǎn)嫁于原告，不當(dāng)收取原告2449.49元沒有合法依據(jù)，是一種不當(dāng)?shù)美男袨?，?yīng)當(dāng)返還給原告。綜上所述，對(duì)原告請(qǐng)求新宏基有限公司返還2449.49元的訴訟請(qǐng)求本院予以支持，對(duì)原告請(qǐng)求牡丹江第二發(fā)電廠返還供熱費(fèi)的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條第二款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定，全面履行各自的義務(wù)。合同目的不能實(shí)現(xiàn)的，當(dāng)事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。本案中，原告馬某某與被告梁某簽訂的房屋買賣合同系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，依法成立且有效。馬某某已依照約定交付購(gòu)房款115000元，梁某有義務(wù)按照約定交付房屋。因梁某出賣的房屋系從他人處購(gòu)買，現(xiàn)已通過民事訴訟與案外人解除了原購(gòu)買房屋的合同。梁某已無法按照約定向馬某某實(shí)際履行交付房屋的義務(wù)，雙方合同目的無法實(shí)現(xiàn)。馬某某要求解除雙方簽訂房屋買賣協(xié)議的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；合同解除后，梁某應(yīng)當(dāng)返還馬某某購(gòu)房款115000元并賠償損失。梁某雖對(duì)房屋買賣協(xié)議中第三項(xiàng)、第四項(xiàng)約定存有異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。2016年9月22日，原、被告雙方簽訂NO.0001304號(hào)、NO.0001306號(hào)、NO.0001309號(hào)《永佳·新天地認(rèn)購(gòu)書》系雙方真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，對(duì)雙方具有約束力，雙方均應(yīng)按照約定和合同目的全面履行各自的權(quán)利義務(wù)。原告在簽訂合同之日將上述3套房屋購(gòu)房款1082214元交付給被告，被告出具3份加蓋公司現(xiàn)金收訖印章的收據(jù)。原告已經(jīng)按照合同約定履行了交款義務(wù)。被告應(yīng)當(dāng)按照合同目的履行房屋交付義務(wù)。當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其它違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人可以要求解除合同。被告將上述3套房屋賣給案外人，致使原告無法實(shí)現(xiàn)合同目的，原告要求解除上述3份合同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告經(jīng)合法傳喚未到庭，視為放棄質(zhì)證權(quán)利，該證據(jù)系林口縣人民政府房產(chǎn)管理部門頒發(fā)，合法有效，可以證明原告對(duì)該房屋擁有所有權(quán)，故對(duì)該證據(jù)予以采信。被告未向法庭舉示證據(jù)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:原、被告系同村村民，原告從被告處購(gòu)買房屋一棟，2014年3月5日雙方辦理了產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，該房產(chǎn)登記產(chǎn)權(quán)人為原告董某某，被告至原告訴訟時(shí)始終居住在該房屋內(nèi)。另查，2014年1月10日雙方簽訂本案所涉房屋的買賣合同。雙方約定房屋價(jià)款65000元，同時(shí)約定被告應(yīng)在2015年1月10日正式交付給原告。本院認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)顯示，原告通過購(gòu)買被告房屋取得案涉房屋的所有權(quán)，并已取得案涉房屋的房地產(chǎn)權(quán)證書。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條 ?關(guān)于”無權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求返還原物”的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方對(duì)合同形式要件及真實(shí)性沒有異議，此份證據(jù)本院予以采信。證據(jù)二，委托經(jīng)營(yíng)管理合同一份及備忘件一份，證明依據(jù)委托經(jīng)營(yíng)管理合同第三人應(yīng)當(dāng)向原告支付租金及利息損失24812元。被告方?jīng)]有異議。本院認(rèn)為，原、被告雙方對(duì)合同形式要件及真實(shí)性沒有異議，此份證據(jù)本院予以采信。被告為支持自己訴訟主張，向法庭提交證據(jù)如下:民事訴狀復(fù)印件一份及牡丹江中級(jí)人民法院鑒定檢材質(zhì)證筆錄復(fù)印件一份，證明被告沒有按時(shí)交工營(yíng)業(yè)，并不是被告方的原因是施工方造成的。原告對(duì)形式要件有異議，對(duì)證明問題也有異議，與原告方無關(guān)。因?yàn)楹贤ㄟm用的是嚴(yán)格責(zé)任，被告方可以向第三人主張責(zé)任。本院認(rèn)為，形式要件符合法律規(guī)定，予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:2013年6月29日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份房屋買賣協(xié)議上有原告聶某某與被告李某簽字，形式要件合法，被告經(jīng)合法傳喚亦無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟、缺席法庭審理，應(yīng)視為被告放棄舉證，并放棄對(duì)原告所舉證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，因此本院予以采信。2.購(gòu)房發(fā)票復(fù)印件一份、中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司林口支行與被告李某簽訂的個(gè)人住房（商業(yè)用房）借款合同一份（合同編號(hào)為：230706270-011-2011000427），意在證明：1.爭(zhēng)議房屋的總價(jià)款為330457.25元；2.雙方買賣的房屋在中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司林口支行存在貸款。本院認(rèn)為，被告經(jīng)合法傳喚亦無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟、缺席法庭審理，應(yīng)視為被告放棄舉證，并放棄對(duì)原告所舉證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，此組證據(jù)能夠證明林口縣山水天域8號(hào)樓1單元6層010602室的房屋總價(jià)款為330457.25元，被告李某在購(gòu)買此房時(shí)向中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司林口支行辦理了購(gòu)房貸款，對(duì)此組證據(jù)本院予以采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，劉某與牛福學(xué)簽訂的《房屋買賣合同》系雙方真實(shí)意思表示，且不違背法律及行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按約定履行義務(wù)。經(jīng)庭審調(diào)查，2015年9月，劉某與牛福學(xué)協(xié)商解除涉案房屋買賣合同，劉某將房屋交付牛福學(xué)及牛福學(xué)將涉案房屋出售案外人的事實(shí)，可以認(rèn)定雙方簽訂的房屋買賣合同已經(jīng)解除，依照“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同”的法律規(guī)定，本院確認(rèn)原、被告于2015年7月16日簽訂的《房屋買賣合同》于2015年9月解除，本院對(duì)劉某要求解除原、被告于2015年7月16日簽訂的《房屋買賣合同》的訴訟請(qǐng)求予以支持；因劉某無力支付購(gòu)房款，并首先提出解除涉訴合同，故劉某在合同履行過程中存在違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。按雙方合同約定，劉某交付的5萬元定金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告簽訂的商品房買賣合同，雙方意思表示真實(shí)，且不違背法律及行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按約定履行各自義務(wù)。原告已按合同約定履行了向被告支付全部購(gòu)房款的義務(wù)，被告未按約定期限履行交付房屋及將資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案的義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)按合同約定承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。被告與原告協(xié)商代原告辦理產(chǎn)權(quán)證，系雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律規(guī)定，合法有效。被告一直未履行代辦義務(wù)，并當(dāng)庭同意返還該費(fèi)用符合法律規(guī)定，故原告要求被告返還辦證費(fèi)5941.00元、代辦費(fèi)200.00元，給付逾期辦證違約金303.64元的訴訟請(qǐng)求，均符合法律規(guī)定，本院予以支持。房屋買賣合同約定房屋價(jià)款334187.00元，發(fā)票金額為328376.00元，房屋面積差價(jià)款為5811 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系居間合同糾紛，原告、被告、劉宏晨三方簽訂的居間服務(wù)合同，意思表示真實(shí)，內(nèi)容合法，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，故本院對(duì)合同效力予以確認(rèn)。被告作為居間合同委托人，原告作為被委托人，雙方應(yīng)依據(jù)合同約定全面履行各自義務(wù)。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為居間合同約定欲貸款金額43萬元，公積金管理中心貸款發(fā)放41萬元，差額2萬元的責(zé)任承擔(dān)。導(dǎo)致發(fā)放貸款與申請(qǐng)數(shù)額不符的主要原因?yàn)椋汗e金管理中心對(duì)房屋評(píng)估價(jià)格高于被告與案外人劉宏晨實(shí)際交易價(jià)格。公積金管理中心依據(jù)房產(chǎn)部門網(wǎng)絡(luò)備案交易合同以及地稅部門出具的增值稅普通發(fā)票進(jìn)行核發(fā)貸款，房屋評(píng)估價(jià)格僅是貸款前的預(yù)測(cè)。本案中，房產(chǎn)部門網(wǎng)絡(luò)備案交易合同以及地稅部門出具的增值稅普通發(fā)票均是由被告自行辦理，與原告無關(guān)，原告主要職責(zé)為：為被告墊付購(gòu)房款，待被告與劉宏晨過戶后，代理被告辦理房屋貸款事宜。雖然貸款由原告進(jìn)行辦理，但辦理貸款的時(shí)間節(jié)點(diǎn)處于房屋產(chǎn)權(quán)過戶之后，本案中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告簽訂的商品房買賣合同，雙方意思表示真實(shí)，且不違背法律及行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按約定履行各自義務(wù)。原告已按合同約定履行了向被告支付全部購(gòu)房款的義務(wù)，被告未按約定期限履行交付房屋及將資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案的義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)按合同約定承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。被告與原告協(xié)商代原告辦理產(chǎn)權(quán)證，系雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律規(guī)定，合法有效。被告一直未履行代辦義務(wù)，并當(dāng)庭同意返還該費(fèi)用符合法律規(guī)定，故原告要求被告返還辦證費(fèi)5547.00元，給付逾期辦證違約金303.64元的訴訟請(qǐng)求，均符合法律規(guī)定，本院予以支持。房屋買賣合同約定房屋價(jià)款303640.00元，發(fā)票金額為298360.00元，房屋面積差價(jià)款為5280.00元（303640 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的房屋系益海公司開發(fā)，2011年莊某交納10萬元內(nèi)部認(rèn)購(gòu)金認(rèn)購(gòu)房屋，該房屋并未實(shí)際交付、履行。2015年莊某以40萬元價(jià)款委托居某和服務(wù)部出售房屋，田某同意購(gòu)買，雙方于4月29日至益海公司辦理變更手續(xù)，益海公司收回莊某手中的認(rèn)購(gòu)書及收據(jù)，另行為田某出具了合同預(yù)簽單及首付款113282元收據(jù)。該行為的性質(zhì)可以認(rèn)定為益海公司解除了與莊某簽訂的認(rèn)購(gòu)合同，另行與田某簽訂了房屋預(yù)售合同，并收取了首付款。該房屋于2015年4月23日被本院查封，系不得買賣的合同標(biāo)的，雙方簽訂的房屋預(yù)售合同違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，無效，各方因無效合同所取得的利益應(yīng)各自返還。益海公司應(yīng)返還田某交納的首付款13282元。莊某與田某買賣系爭(zhēng)房屋的行為亦無效，雖然居某和與田某簽訂買賣合同時(shí)，該房屋未被查封，但雙方于4月29日實(shí)際履行時(shí)，該房屋已經(jīng)禁止轉(zhuǎn)讓，莊某應(yīng)返還田某支付的購(gòu)房款131718元。居某和服務(wù)部返還田某5000元。案外人張爽處2000元，因張爽當(dāng)庭表示愿意返還，由其自行履行。綜合上述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告于2014年8月20日以書面形式達(dá)成房屋買賣協(xié)議，并在該協(xié)議中對(duì)買賣房屋的權(quán)屬、位置、結(jié)構(gòu)、交付房屋時(shí)間及價(jià)款進(jìn)行了約定，由原、被告雙方簽字確認(rèn)，該份房屋買賣協(xié)議符合我國(guó)合同法規(guī)定的訂立合同的相關(guān)要件，雙方應(yīng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。該份房屋買賣協(xié)議簽訂后，原告即向被告交付了購(gòu)房款人民幣5萬元，被告為原告出具了5萬元的收條，但被告至今未向原告交付所賣房屋，且現(xiàn)被告不知去向，無法聯(lián)系，其以自己的行為表明不履行相應(yīng)義務(wù)，被告已構(gòu)成根本違約。故對(duì)于原告要求依法解除房屋買賣協(xié)議，由被告返還購(gòu)房款人民幣5萬元的訴訟請(qǐng)求，本院應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十五條、第八十八條第一款、第一百零六條第一款，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:楊某某與王某某于2002年12月23日登記復(fù)婚，婚姻關(guān)系合法有效。根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十七條 ?規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同共有。坐落于哈爾濱市平房區(qū)聯(lián)盟大街522樓52號(hào)房屋系楊某某與王某某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)置，歸楊某某與王某某共同共有?！吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十七條 ?規(guī)定:“處分共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)以及對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)作重大修繕的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)占份額三分之二以上的按份共有人或者全體共同共有人同意，但共有人之間另有約定的除外。”王某某與王某某雖辯稱楊某某同意賣房，但未舉示充分證據(jù)證明，楊某某既未在房屋買賣合同中簽字，亦未參與辦理房產(chǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)，且從未對(duì)王某某的單方售房行為予以追認(rèn)，故不能認(rèn)定楊某某知道并同意王某某將訴爭(zhēng)房屋售予王某某。王某某在楊某某不知情的情況下將共有房屋出售給王某某，且未取得共同共有人楊某某的事后追認(rèn)，故王某某處分訴爭(zhēng)房屋的行為構(gòu)成無權(quán)處分?！吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百零六條 ?規(guī)定:“無處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告閆某與被告嘉某房地產(chǎn)公司簽訂的商品房買賣合同依法成立，具有法律效力，雙方應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)。雖然嘉某房地產(chǎn)公司已通知閆某進(jìn)戶，但嘉某房地產(chǎn)公司所交付商品房不符合合同第八條的約定（即未經(jīng)驗(yàn)收合格），構(gòu)成了違約，原告閆某有權(quán)有權(quán)拒絕領(lǐng)受該房屋。訴訟中，被告嘉某房地產(chǎn)公司未能在合理期限內(nèi)舉示證據(jù)，證明合同標(biāo)的物具備經(jīng)驗(yàn)收合格的條件，又不出庭應(yīng)訴，故原告主張解除該合同的請(qǐng)求應(yīng)予支持。按照法律規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)，根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，雙方約定的違約金為已交付房款的0.05%（即187.86元）。明顯低于原告的損失。故其要求按銀行同期同類貸款利率計(jì)算違約金本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十二條 ?、第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告閆某與被告嘉某房地產(chǎn)公司簽訂的商品房買賣合同依法成立，具有法律效力，雙方應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)。雖然嘉某房地產(chǎn)公司已通知閆某進(jìn)戶，但其交付的房屋不符合合同第八條的約定（即未經(jīng)驗(yàn)收合格），構(gòu)成了違約，原告閆某有權(quán)拒絕領(lǐng)受該房屋。訴訟中，被告嘉某房地產(chǎn)公司未能在合理期限內(nèi)舉示證據(jù)，證明合同標(biāo)的物具備經(jīng)驗(yàn)收合格的條件，又不出庭應(yīng)訴，故原告主張解除該合同的請(qǐng)求應(yīng)予支持。按照法律規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)，根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，雙方約定的違約金為已交付房款的0.05%（即200.82元）。明顯低于原告的損失，原告可以請(qǐng)求人民法院調(diào)高違約金數(shù)額等同其受到的損失。故其要求按銀行同期同類貸款利率計(jì)算違約金本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十二條 ?、第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因二被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，予以采信。證據(jù)二、裝修效果圖19張，證實(shí)施工前被告向原告提供了施工效果標(biāo)準(zhǔn)。被告胡某某、哈爾濱適佳裝飾有限公司經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，該效果圖是由原告家鄰居王xx提供給原告的，不是我們提供的，我們裝修本案房屋時(shí)，效果大部分都與該效果圖一致。而且原告鄰居王xx家的房子現(xiàn)在裝修的樣子大部分與該效果圖也是一致的，該效果圖只是施工過程中的參考，實(shí)際裝修的樣子并不是與效果圖一樣。證據(jù)三、為查清事實(shí)，2015年11月12日鶴崗市工農(nóng)區(qū)人民法院給王xx所做的詢問筆錄一份。原告李某某經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，無異議。被告胡某某、哈爾濱適佳裝飾有限公司經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，無異議。該份筆錄恰恰能證明實(shí)際施工的樣式僅是參照效果圖，但有所改動(dòng)，此改動(dòng)是根據(jù)原告在施工過程中的指示而進(jìn)行的。本院認(rèn)為，因證據(jù)二、證據(jù)三能夠證實(shí)被告在對(duì)原告的房屋裝修時(shí)，參照了效果圖的部分樣式 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因二被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，予以采信。證據(jù)二、裝修效果圖19張，證實(shí)施工前被告向原告提供了施工效果標(biāo)準(zhǔn)。被告胡某某、哈爾濱適佳裝飾有限公司經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，該效果圖是由原告家鄰居王xx提供給原告的，不是我們提供的，我們裝修本案房屋時(shí)，效果大部分都與該效果圖一致。而且原告鄰居王xx家的房子現(xiàn)在裝修的樣子大部分與該效果圖也是一致的，該效果圖只是施工過程中的參考，實(shí)際裝修的樣子并不是與效果圖一樣。證據(jù)三、為查清事實(shí)，2015年11月12日鶴崗市工農(nóng)區(qū)人民法院給王xx所做的詢問筆錄一份。原告李某某經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，無異議。被告胡某某、哈爾濱適佳裝飾有限公司經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，無異議。該份筆錄恰恰能證明實(shí)際施工的樣式僅是參照效果圖，但有所改動(dòng)，此改動(dòng)是根據(jù)原告在施工過程中的指示而進(jìn)行的。本院認(rèn)為，因證據(jù)二、證據(jù)三能夠證實(shí)被告在對(duì)原告的房屋裝修時(shí)，參照了效果圖的部分樣式 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因被告周長(zhǎng)江沒有異議，予以采信。被告周長(zhǎng)江、劉某未提供證據(jù)。本院根據(jù)原告舉證、被告質(zhì)證、法院認(rèn)證及當(dāng)事人的陳述，認(rèn)定本案事實(shí)如下:2009年9月13日被告周長(zhǎng)江與鶴崗市永豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂商品房買賣合同，合同約定，被告周長(zhǎng)江購(gòu)買的鶴崗市永豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的房屋坐落于鶴崗市工農(nóng)區(qū)北國(guó)明珠小區(qū)4號(hào)樓x室，單價(jià)為每平方米1690.00元，房款總額為130738.00元，建筑面積77.36平方米，購(gòu)買該房屋時(shí)，被告欠鶴崗市永豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房款29000.00元，通過中國(guó)工商銀行貸款91000.00元。2014年3月份，經(jīng)原、被告協(xié)商，二被告將該房屋以153000.00元的價(jià)格出賣給了原告，原告已向二被告支付了購(gòu)房款148300.00元 ...
閱讀更多...原告何亮訴被告雙鴨山市興山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告王某某之間的房屋買賣協(xié)議書是雙方真實(shí)意思表示，故該協(xié)議書的約定是合法有效的。雙方當(dāng)事人應(yīng)按照合同的約定履行各自的責(zé)任。根據(jù)本院的調(diào)查，涉案房屋已經(jīng)法院查封，該購(gòu)房協(xié)議客觀上已經(jīng)不能實(shí)際履行，故對(duì)原告要求解除與被告的房屋買賣協(xié)議的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。在實(shí)際購(gòu)房中，原告給付被告王某某為92500元，在解除合同后被告王某某應(yīng)返還原告購(gòu)房款92500元。在協(xié)議中，雙方既約定了定金，又約定了違約金，按法律規(guī)定，原告可以選擇?，F(xiàn)原告選擇違約金，同時(shí)原告將違約金5萬元降至28000元，該主張符合法律規(guī)定，故本院對(duì)原告關(guān)于違約金的訴訟主張予以支持。被告王某某應(yīng)給付原告共計(jì)120500元。關(guān)于被告司某某、孫某某、丁某在協(xié)議書中是以擔(dān)保人的身份簽字，并為被告王某某的違約行為承擔(dān)共同的責(zé)任，三被告應(yīng)為自己的行為承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。同時(shí)三被告在協(xié)議書中未約定保證方式，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)為連帶責(zé)任保證。被告司某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的房屋買賣合同系雙方在平等自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂的，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違背法律規(guī)定，該合同合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有法律約束力。原告在履行合同過程中，沒有盈利，便以被告采取欺詐、脅迫的手段在違背原告真實(shí)意思的情況下簽訂的合同，要求撤銷合同。根據(jù)《合同法》第五十四條規(guī)定，必須是一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院變更或者撤銷。而原告未能就上述撤銷條件提供充分的證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)其訴訟請(qǐng)求不予支持。被告反訴要求原告繼續(xù)履行合同及給付價(jià)款1,100,000.00元的訴訟請(qǐng)求合法，本院予以支持。綜上所述，原告的主張證據(jù)不足，不予支持。被告的反訴符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《房屋買賣合同》是雙方真實(shí)意思表示，該合同合法有效，雙方均應(yīng)按合同約定履行合同義務(wù)。經(jīng)協(xié)商，本案二被告同意解除合同返還房屋，故原告要求解除買賣合同返還合同所涉及房屋的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條規(guī)定，“買賣合同因違約而解除后，守約方主張繼續(xù)適用違約金條款的，人民法院應(yīng)予支持；但約定的違約金過分高于造成的損失的，人民法院可以參照合同法第一百一十四條第二款的規(guī)定處理?！北景钢?，買賣合同簽訂后，原告按照協(xié)議約定將房屋交付給被告，而被告卻未按合同約定支付房屋價(jià)款，是由于被告的違約行為致使合同無法繼續(xù)履行，故原告要求被告給付違約金的請(qǐng)求，本院予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋（二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《最高人民法院的解釋》第八條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定：“商品房買賣合同訂立后，出賣人未告知買受人又將該房屋抵押給第三人，導(dǎo)致商品房買賣合同目的不能實(shí)現(xiàn)的，無法取得房屋的買受人可以請(qǐng)求解除合同、返還已付購(gòu)房款及利息、賠償損失，并可以請(qǐng)求出賣人承擔(dān)不超過已付購(gòu)房款一倍的賠償責(zé)任?！北景钢性媾c佳木斯市萬基房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂房屋購(gòu)銷合同，用樓體亮化工程款抵付購(gòu)房款202000元，并將房屋交付原告。原告交納了該房屋的熱力費(fèi)、大修基金、裝修基金、物業(yè)費(fèi)。該房屋的開發(fā)公司經(jīng)政府批復(fù)同意變更為被告。被告在原告不知道的情況下將商品房設(shè)定抵押給第三人，導(dǎo)致商品房買賣合同不能履行。被告應(yīng)當(dāng)返還購(gòu)房款并承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，原告要求解除合同，返還已付房款，并請(qǐng)求被告承擔(dān)不超過已付購(gòu)房款一倍的賠償責(zé)任有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予支持。但請(qǐng)求不能辦理房屋產(chǎn)權(quán)證造成經(jīng)濟(jì)損失沒有依據(jù)，不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告王某忠與被告張某簽訂的房屋買賣合同，系雙方真實(shí)意思表示，雙方約定的內(nèi)容不違反法律規(guī)定，合同成立，合法有效。原告王某忠已向被告張某交付購(gòu)房款60萬元，剩余38萬元房款因被告張某不知所蹤，無法向其履行。原告王某忠訴請(qǐng)有理，但對(duì)于原告王某忠主張雙倍返還已交購(gòu)房款問題，雖然原、被告雙方在簽訂的房屋買賣合同已明確作了約定，但《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條第二款規(guī)定“約定的違約金低于造成的損失，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加，約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少”,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條第二款規(guī)定“當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的‘過分高于造成的損失’”。綜上，本院綜合當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益的因素 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，巴彥縣第一百貨商店解體后其產(chǎn)權(quán)所有權(quán)歸其上級(jí)主管部門經(jīng)濟(jì)局，經(jīng)濟(jì)局于2009年4月26日將巴彥縣第一百貨商店柜臺(tái)產(chǎn)權(quán)出售，原告將其承包經(jīng)營(yíng)的工藝品柜臺(tái)以55，000.00元價(jià)格購(gòu)買，當(dāng)時(shí)簽訂了房屋買賣契約，并明確了違約責(zé)任。由于此工藝品柜臺(tái)處于防火通道范圍內(nèi)，房屋產(chǎn)權(quán)證照一直無法辦理。按房屋買賣契約約定，被告一方的過錯(cuò)，致使合同無法履行，應(yīng)承擔(dān)履行不能的法律后果。巴彥縣商務(wù)局作為解體企業(yè)的上級(jí)主管部門，對(duì)原告造成損失理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告訴訟要求被告返還55，000.00元購(gòu)買柜臺(tái)款并按月息2分給付利息，被告巴彥縣商務(wù)局同意原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，不損害他人的合法權(quán)益，對(duì)原告的請(qǐng)求，予以支持。原告要求被告賠償柜臺(tái)增值費(fèi)等費(fèi)用合計(jì)75，000.00元。被告同意賠償。對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求，予以支持。依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。原、被告簽訂房屋買賣合同后，原告已履行給付被告購(gòu)房款140000元義務(wù)，被告理應(yīng)將買賣房屋的使用權(quán)交付給原告，并協(xié)助原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)更名過戶手續(xù)，但被告卻將買賣房屋租賃他人，長(zhǎng)期在外務(wù)工不歸，致使原告無法獲得購(gòu)買房屋的使用權(quán)，也無法辦理房屋產(chǎn)權(quán)更名過戶手續(xù)。所以，原告要求解除雙方簽訂的房屋買賣合同的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。同時(shí)，原告要求被告按中國(guó)人民銀行同期貸款利率給付合同簽訂之日至案件判決時(shí)的利息的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條 ?第一款 ?（四）項(xiàng)、第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?和最高人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某某與被告鶴崗市經(jīng)緯房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司之間簽訂的商品房預(yù)定協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)屬合法有效。該預(yù)定協(xié)議不完全具備商品房買賣合同的主要條款，屬于預(yù)約合同。協(xié)議中的定金條款屬于訂約定金性質(zhì)。當(dāng)事人簽訂預(yù)定協(xié)議目的是為雙方簽訂正式的商品房買賣合同。簽訂預(yù)約只是將來存在簽訂本約的可能性，但并不是一定會(huì)簽訂本約。是否簽訂本約，當(dāng)事人仍然需要協(xié)商談判，協(xié)商后無法達(dá)成一致，最后不簽訂本約，并不需要承擔(dān)違反預(yù)約的責(zé)任。本案中，原、被告在預(yù)定協(xié)議中約定，甲方取得休閑小區(qū)2#樓《商品房（預(yù)）銷售許可證》，乙方接到甲方通知后再辦理正式簽約即簽訂正式的商品房買賣合同。但對(duì)甲方何時(shí)通知乙方簽訂正式房屋買賣合同及甲方交房的時(shí)間并沒有明確約定，現(xiàn)因甲、乙雙方就交房時(shí)間未能達(dá)成一致意見，進(jìn)而導(dǎo)致雙方未能簽訂正式商品房買賣合同。對(duì)此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告提交的證據(jù)一真實(shí)合法與本案具有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予采信。證據(jù)二被告周長(zhǎng)鶴認(rèn)為其母丁某某是在迫不得已的情況下簽署的還款協(xié)議，且簽名并非其本人真實(shí)姓名。對(duì)此被告丁某某在庭審中說明其家中姐妹三人名字中間都是“雅”字，雖然其本名為丁某某，但是多年來身邊親戚朋友都稱其為丁雅華，所以在簽署還款協(xié)議時(shí)就用的“丁雅華”這個(gè)名字。由此可證，被告丁某某并非在簽署還款協(xié)議時(shí)有意錯(cuò)誤的簽署自己的名字，而是依據(jù)多年稱呼習(xí)慣而簽署的姓名，不能據(jù)此認(rèn)定該還款協(xié)議中的保證責(zé)任無效。故對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性合法性應(yīng)予確認(rèn)。證據(jù)三中原告無法證明兩張欠條與其購(gòu)買房屋以及由于被告不能履行合同而造成的利息損失具有直接關(guān)聯(lián)性故對(duì)該份證據(jù)不予確認(rèn)。被告周長(zhǎng)鶴提交的證據(jù)證明原、被告之間是債權(quán)債務(wù)關(guān)系，對(duì)該份證據(jù)應(yīng)予確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見并結(jié)合雙方當(dāng)事人庭審陳述，本院查明本案事實(shí)如下:2014年1月21日，原告孫某某從被告周長(zhǎng)鶴處購(gòu)買位于南山區(qū)22委5組平房一戶。購(gòu)房時(shí)被告周長(zhǎng)鶴告知原告該房屋沒有產(chǎn)權(quán)證。原告一次性給付被告購(gòu)房款40，000.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為證據(jù)3真實(shí)可信，予以確認(rèn)。證據(jù)4有異議，該證據(jù)違反法律規(guī)定，應(yīng)由行政主管部門辦理相關(guān)手續(xù)。對(duì)證據(jù)5沒有異議。證據(jù)6有異議，這是2014年12月批的，我們的房屋在2013年就實(shí)際使用了，辦房證的時(shí)候沒有這個(gè)許可證。證據(jù)7是復(fù)印件，不具備效力。證據(jù)8有異議，這是2014年12月22日辦的，說明當(dāng)時(shí)建筑時(shí)候是違法的。證據(jù)9有異議，這是2015年3月4日批準(zhǔn)的，出售時(shí)候是不符合法律規(guī)定的。對(duì)證據(jù)4-9，本院認(rèn)為與本案無關(guān)，不予認(rèn)定。原告關(guān)某對(duì)兩份調(diào)查筆錄均有異議，認(rèn)為與本案無關(guān)。被告祺達(dá)公司沒有異議。本院認(rèn)為上述兩份筆錄真實(shí)可信，予以確認(rèn)。被告迅達(dá)公司未出示證據(jù)，其質(zhì)證意見同祺達(dá)公司一致。反訴原告祺達(dá)公司為證明反訴請(qǐng)求成立，出示以下七份證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的房屋所有權(quán)證能證明其系本案爭(zhēng)議房屋的所有權(quán)人，原告請(qǐng)求二被告歸還房屋的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失的請(qǐng)求，因第一被告的經(jīng)營(yíng)者及第二被告系原告的家庭成員，本案是家庭內(nèi)部成員之間的糾紛，對(duì)原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十六條、第三十四條的規(guī)定，判決如下：一、被告雞西市麻山區(qū)國(guó)志臺(tái)北熟食店、唐某某于本判決生效后三十日內(nèi)將占用原告胡某某位于麻山區(qū)中心委的采煤沉陷安置樓2-1-6號(hào)門市（房照號(hào)為雞麻房字第M-29**號(hào)），歸還原告胡某某。二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。義務(wù)人如果未按法院判決指定的日期履行金錢給付義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1550 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2012年6月6日原告付某某與被告張某簽房屋買賣合同時(shí)被告張某并沒有取得南山區(qū)麓林山玖鑫小區(qū)6號(hào)樓4單元307室的處分權(quán)，訂立合同后也未取得處分權(quán)，導(dǎo)致該房屋在建成后無法交付原告。因此，原、被告簽定的房屋買賣合同無效，被告應(yīng)當(dāng)因該行為取得的房款返還給原告。本院對(duì)原告要求被告返還購(gòu)房款262，400.00元予以支持；對(duì)原告要求被告賠償購(gòu)房款利息但未提出具體數(shù)額也未交納訴訟費(fèi)用，故該訴訟請(qǐng)求，不予支持；對(duì)于被告要求追加案外人參與訴訟因與本案無關(guān)，應(yīng)另行主張權(quán)利。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條、第一百三十二條之規(guī)定，判決如下： 一、原告付某某、被告張某于2012年6月6日簽定的房屋買賣合同無效。二、被告張某于本判決生效后10日內(nèi)支付原告付某某購(gòu)房款262，400 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三真實(shí)、合法，與本案有有關(guān)聯(lián)性，依法予以采信。被告提交的證據(jù)一真實(shí)、合法，與本案有關(guān)聯(lián)性，依法予以采信，證據(jù)二雖然原告對(duì)其真實(shí)性有異議，但未提供相反證據(jù)予以證實(shí)，且該證據(jù)的內(nèi)容與原告提交的證據(jù)三、被告提交的證據(jù)一相互印證，故該證據(jù)真實(shí)、合法，與本案有關(guān)聯(lián)性，依法予以采信。根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證，并結(jié)合原、被告的庭審陳述，本案查明事實(shí)如下:被告張某某與被告玖鑫公司存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，在鶴崗市非法集資包保小組的協(xié)調(diào)下，被告玖鑫公司與被告張某某于2010年9月13日簽訂《協(xié)議書》，約定玖鑫公司建設(shè)的2號(hào)綜合樓1單元302室房屋（面積72 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告簽訂的《買房協(xié)議》合法、有效，雙方均應(yīng)遵照履行，按照法律規(guī)定，出賣人應(yīng)履行向買受人交付標(biāo)的物的義務(wù)，本案原告按照約定向被告支付了購(gòu)房款，但被告卻未向原告交付房屋，且根據(jù)實(shí)際情況，已無法采取補(bǔ)救措施，合同目的已無法實(shí)現(xiàn)，被告已構(gòu)成根本違約，故原告請(qǐng)求解除合同的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予以支持。合同解除后，被告應(yīng)返還原告購(gòu)房款164，000.00元，并應(yīng)賠償原告的損失，按照法律規(guī)定，金錢之債的損失應(yīng)參照銀行同期存款利率計(jì)算，即164，000.00元×6.14%（五年以上銀行存款利率 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合同的簽訂和履行應(yīng)堅(jiān)持誠(chéng)實(shí)、信用原則，原告購(gòu)買被告的豬舍顯然是為了飼養(yǎng)生豬，原告購(gòu)買行為的目的很明確，所以被告在出售豬舍給原告時(shí)，應(yīng)將與該豬舍有關(guān)的信息和原告購(gòu)買目的有聯(lián)系的事項(xiàng)應(yīng)不加隱瞞的全部告訴給原告，原告在明知相關(guān)情況下做出真實(shí)意思表示，使合同成立并加以履行?，F(xiàn)原告飼養(yǎng)生豬的目的無法實(shí)現(xiàn)，并且合同約定的辦理產(chǎn)權(quán)過戶等條款違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定而履行不能，所以原告要求解除合同并返回購(gòu)房款的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條，第一百零六條，第一百零八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條、第九十六條、第九十七條之規(guī)定，判決如下： 一、解除原告姚福利與被告姜某簽訂的房屋買賣合同；二、被告姜某返還給原告姚福利購(gòu)房款100000.00元，原告姚福利返還給被告姜某房屋，并且原告終止履行付清尾款30000.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系原告因被告慶龍公司逾期交房提起的訴訟，及慶龍公司要求原告（反訴被告）返還電費(fèi)、給付物業(yè)費(fèi)而提起的反訴，本院根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯，總結(jié)爭(zhēng)議焦點(diǎn)并評(píng)析如下：一是慶龍公司逾期交房的行為是否構(gòu)成違約，若構(gòu)成違約，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向原告支付違約金的義務(wù)。原、被告簽訂的《商品房買賣合同》約定，房屋的交付時(shí)間是2008年12月31日，但該房屋的實(shí)際交付時(shí)間是2009年6月2日，由此可見，被告逾期交房的事實(shí)存在。根據(jù)法律規(guī)定，不可抗力系合同當(dāng)事人違約的法定免責(zé)事由，但本案被告所稱的金融危機(jī)并非不可抗力，且被告也未提供相關(guān)的證據(jù)證明國(guó)家法律、法規(guī)、政策發(fā)生變更，因此，對(duì)慶龍公司稱其逾期交房是由于金融危機(jī)的不可抗力和國(guó)家法律、法規(guī)、政策的改變所致，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任的抗辯理由 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)于該證據(jù)應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)予以采信。證據(jù)二、中國(guó)工商銀行發(fā)票一份，欲證明首付款的付款憑證原件在原告處，本案訴爭(zhēng)房屋的首付款是由原告支付的。被告孫某某對(duì)該證據(jù)的形式要件無異議，但對(duì)證明內(nèi)容有異議。該票據(jù)是全部購(gòu)房款的票據(jù)，并非是首付款的票據(jù)。該證據(jù)顯示的付款者為被告孫某某，不能證明該款是由原告支付的。原告的證據(jù)一已說明首付款由被告張某某借給被告孫某某，與原告無關(guān)。被告張某某對(duì)該證據(jù)的形式要件無異議，但對(duì)證明內(nèi)容有異議。該證據(jù)顯示交款人是被告孫某某，而不是原告，所以不能證明原告所要證明的問題。另外，該證據(jù)是全部購(gòu)房款的票據(jù)，并非是首付款的票據(jù)。本院認(rèn)為，對(duì)于該證據(jù)應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)予以采信。證據(jù)三、個(gè)人購(gòu)房借款合同一份、借款憑證一份、黑龍江省政府非稅收票據(jù)一份、印花稅銷售憑證一份、契稅 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該份證據(jù)能夠證明被告將位于牡丹江市愛民區(qū)39委15組房屋一處以6300元的價(jià)格賣與原告的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。證據(jù)二、編號(hào)0006460號(hào)國(guó)有土地上房屋征收搬遷驗(yàn)收補(bǔ)償協(xié)議書復(fù)印件一份、牡丹江市城投集團(tuán)房屋征收實(shí)施中心出具的聲明復(fù)印件一份（均與原件核對(duì)無異），證明2013年8月21日牡丹江市城投集團(tuán)房屋征收實(shí)施中心與原告簽訂國(guó)有土地上房屋征收搬遷驗(yàn)收補(bǔ)償協(xié)議書，后牡丹江市城投集團(tuán)房屋征收實(shí)施中心于2014年6月28日作出聲明，將編號(hào)0006460號(hào)國(guó)有土地上房屋征收搬遷驗(yàn)收補(bǔ)償協(xié)議書作廢，致原告無法實(shí)際取得房屋，原、被告的房屋買賣合同目的不能實(shí)現(xiàn)。被告稱該組證據(jù)與被告無關(guān)，與本案無關(guān)，被告不清楚，沒有參與此項(xiàng)事宜。本院認(rèn)為，該份證據(jù)系房屋征收部門出具的，能夠證明牡丹江市城投集團(tuán)房屋征收實(shí)施中心與原告簽訂了國(guó)有土地上房屋征收搬遷驗(yàn)收補(bǔ)償協(xié)議書，后聲明該協(xié)議書作廢的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。證據(jù)三、原告申請(qǐng)本院調(diào)取的案外人于海軍與牡丹江市城投集團(tuán)房屋征收實(shí)施中心于2013年8月21日簽訂的0007047號(hào)國(guó)有土地上房屋征收搬遷驗(yàn)收補(bǔ)償協(xié)議書一份（來源于牡丹江市城投集團(tuán)房屋征收實(shí)施中心），證明原告與牡丹江市城投集團(tuán)房屋征收實(shí)施中心簽訂的0006460號(hào)補(bǔ)償協(xié)議作廢后，于海軍通過訂立此份補(bǔ)償協(xié)議書，以產(chǎn)權(quán)調(diào)換的方式取得了訴爭(zhēng)房屋的各項(xiàng)權(quán)益，原告已不能享有訴爭(zhēng)房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議的項(xiàng)下權(quán)益。被告稱其不清楚 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告雖然能夠提供手機(jī)上的原信息予以核對(duì)，但無法證明發(fā)信人是被告，故本院對(duì)于該證據(jù)不予以采信。被告為支持其反駁意見，向法庭提供如下一份證據(jù):證據(jù)一、2014年7月1日牡丹江晨報(bào)一份，證明原告所購(gòu)買的28號(hào)樓應(yīng)于2014年7月1日回遷。原告對(duì)該證據(jù)形式要件及證明問題均有異議，無法確定真假。牡丹江晨報(bào)上寫的入住時(shí)間是2014年6月30日，合同約定的交房時(shí)間是2013年6月30日，故已經(jīng)超出約定入住時(shí)間180日，不能證明被告沒有違約責(zé)任。本院認(rèn)為，被告在牡丹江晨報(bào)上刊登御景園小區(qū)的入住通知，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:原告與被告于2011年簽訂房屋買賣合同，原告購(gòu)買被告開發(fā)的位于御景園小區(qū)的房屋一處，約定每平方米單價(jià)2995.79元。原告于2011年3月19日交付給被告定金20000.00元，并于2011年3月30日交付剩余房款316996.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的房屋認(rèn)購(gòu)書是雙方真實(shí)意思表示，為有效合同。同時(shí)原告提供的證據(jù)能夠證實(shí)被告同意原告退房，原、被告經(jīng)過協(xié)商一致，已經(jīng)解除房屋認(rèn)購(gòu)合同。合同解除后被告應(yīng)將原告交納的購(gòu)房款70640元返還原告并承擔(dān)逾期付款期間的利息。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條 ?、第九十七條 ?的規(guī)定，判決如下:被告佳木斯恒瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后10日內(nèi)返還原告李某某購(gòu)房款70640元并給付利息損失（利息以本金70640元，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率，從2013年8月20日起至本判決確定給付之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1612元減半收取806元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)820元、郵寄費(fèi)44元，由被告佳木斯恒瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉XX以自己的名義與原告王XX簽訂的房屋預(yù)定協(xié)議書是無權(quán)處分行為已被友好區(qū)人民法院（2013）友民初字第46號(hào)民事判決書及伊春市中級(jí)人民法院（2013）伊中民終字第141號(hào)民事判決書所確認(rèn)，被告劉XX就應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任、賠償損失。在開庭審理時(shí)，被告劉XX亦對(duì)原告所主張的經(jīng)濟(jì)損失予以認(rèn)可。故對(duì)原告要求被告返還購(gòu)房款90，000.00元、賠償房屋裝修費(fèi)用80，000.00元、經(jīng)濟(jì)損失40，000.00元，合計(jì)210，000.00元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十一條 ?、一百三十二條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉XX以自己的名義與原告馬XX簽訂的房屋預(yù)定協(xié)議書是無權(quán)處分行為已被友好區(qū)人民法院（2013）友民初字第45號(hào)民事判決書及伊春市中級(jí)人民法院（2013）伊中民終字第142號(hào)民事判決書所確認(rèn)，被告劉XX就應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任、賠償損失。在開庭審理時(shí)，被告劉XX亦對(duì)原告所主張的經(jīng)濟(jì)損失予以認(rèn)可。故對(duì)原告要求被告返還購(gòu)房款90，000.00元、賠償房屋裝修費(fèi)用80，000.00元、經(jīng)濟(jì)損失40，000.00元，合計(jì)210，000.00元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十一條 ?、一百三十二條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案原、被告口頭協(xié)議買賣房屋，在房屋交付時(shí)，原告得知被告出賣的房屋近二年未交納取暖費(fèi)的事實(shí)，且庭審中查明，該房屋系被告在他人處購(gòu)買，至今沒有變更產(chǎn)權(quán)，故該買賣合同無法實(shí)現(xiàn)，原告要求解除合同，返還訂金的請(qǐng)求，本院予以支持，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第十條、第九十四條第四項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 一、解除原告劉伊紅與被告賈某某房屋買合同；二、被告賈某某于本判決生效后三日內(nèi)返還原告劉伊紅房屋訂金款1，000.00元。案件受理費(fèi)50.00元，由被告賈某某承擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，佟某某向?qū)O友軍購(gòu)買房屋，支付購(gòu)房款后裝修居住，雙方形成買賣合同關(guān)系。因?qū)O友軍原因，房屋被第三方收回，雙方簽訂協(xié)議解除合同，孫友軍未按約定期限返還購(gòu)房款和裝修款，已構(gòu)成違約，佟某某請(qǐng)求返還房款60,000元，賠償裝修款20,000元，本院予以支持。杜某某作為擔(dān)保人在協(xié)議書上簽字，雙方?jīng)]有約定擔(dān)保方式，視為其自愿為孫友軍欠款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，擔(dān)保范圍及于主債權(quán)、賠償金及其實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。孫友軍、杜某某在本院電話送達(dá)時(shí)，未對(duì)欠款事實(shí)及金額對(duì)出異議，且經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄對(duì)證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。綜上所述，本院對(duì)佟某某的訴訟請(qǐng)求予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)合同的相對(duì)性原則，王某某將房屋出售給羅某某，羅某某履行了支付房屋價(jià)款的義務(wù)，但王某某沒有按照約定履行交付房屋的義務(wù)，致使羅某某不能實(shí)現(xiàn)取得房屋所有權(quán)的合同目的，故羅某某有權(quán)要求解除合同，王某某應(yīng)向羅某某承擔(dān)違約責(zé)任。羅某某請(qǐng)求返還購(gòu)房款108000元、賠償交納的入戶費(fèi)用4189元及利息損失的請(qǐng)求，本院予以支持。羅某某主張的利息損失應(yīng)自其交款之日即2015年9月20日起按中國(guó)人民銀行公布的一至五年借款指導(dǎo)利率為準(zhǔn)，即年息5%，計(jì)算至2018年9月20日為16200元，并按該標(biāo)準(zhǔn)繼續(xù)計(jì)算至實(shí)際給付之日止。羅某某請(qǐng)求賠償?shù)倪^戶費(fèi)用、租房費(fèi)用及交通費(fèi)非訂立合同時(shí)所能預(yù)見到的因違反合同造成的損失，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第九十四條第四項(xiàng)、第九十七條、第一百零七條、第一百一十條第一項(xiàng)、第一百三十五條之規(guī)定，判決如下： 一、解除羅某某與王某某于2015年9月20日訂立的協(xié)議書 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為海洋公司的收據(jù)沒有原件、婁玉彥未出庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢，不能核實(shí)證據(jù)的真實(shí)性，故不予確認(rèn)。于某某、王某、海洋公司對(duì)張美艷所舉爭(zhēng)議房屋現(xiàn)狀的照片5張的真實(shí)性無異議，本院予以確認(rèn)；于某某對(duì)張美艷所舉與利智公司2014年10月24日簽訂的購(gòu)房協(xié)議及房款收據(jù)的真實(shí)性提出異議，但提供反證予以反駁，本院對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)；于某某、張美艷、海洋公司對(duì)王某所舉與賈志福簽訂的水暖工程承包協(xié)議（與于某某所舉證據(jù)3相同）真實(shí)性無異議，本院予以確認(rèn)；于某某、張美艷、王某對(duì)海洋公司所舉十組證據(jù)（絕大部分與于某某所舉證據(jù)重合，不再一一列舉）的真實(shí)性無異議，本院予以確認(rèn)；各方當(dāng)事人對(duì)本院依職權(quán)調(diào)取的利智公司、鐵力市林水物業(yè)有限公司的工商登記信息，伊春市中級(jí)人民法院（2017）黑07民終296號(hào)民事判決書真實(shí)性無異議，本院予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告簽訂的車庫(kù)買賣協(xié)議書有效。但該地下車庫(kù)在原告使用過程中，因遇到雨天致使車庫(kù)內(nèi)進(jìn)水，車庫(kù)內(nèi)無排水設(shè)施，無法將積水排出，導(dǎo)致原告不能正常使用，對(duì)該事實(shí)被告當(dāng)庭認(rèn)可。《合同法》第一百四十八條規(guī)定，因標(biāo)的物的質(zhì)量不符合要求，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，買受人可以拒絕接受標(biāo)的物或者解除合同。故原告要求依法解除原被告簽訂購(gòu)買車庫(kù)要約書并要求被告返還購(gòu)買車庫(kù)款的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民合同法》第一百四十八條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十四條第四款的規(guī)定，判決如下：一、解除被告黑龍江省龍某某房地產(chǎn)開發(fā)公司與原告陳玲玲于2012年6月25日簽訂的左岸公館B區(qū)46號(hào)地下車庫(kù)的要約書。原告將46號(hào)地下車庫(kù)返還被告。二、被告黑龍江省龍某某房地產(chǎn)開發(fā)公司于本判決生效后三日內(nèi)返還原告陳玲玲購(gòu)買車庫(kù)款75,000.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)于原告提供的證據(jù)，被告對(duì)其真實(shí)性、證明的問題有異議，經(jīng)審查后認(rèn)為原告主張將購(gòu)房款交給宏基公司，但其票據(jù)沒有宏基房地產(chǎn)的正規(guī)財(cái)務(wù)專用章且沒有經(jīng)手人簽字，入戶證明上房屋所有權(quán)人由丁慶瑞更改為原告，且被告龍某房地產(chǎn)自認(rèn)其以房抵丁慶瑞的欠款，不足以證實(shí)購(gòu)房款交給宏基房地產(chǎn)。原告對(duì)被告宏基房地產(chǎn)提交的證據(jù)辯稱，公章是2013年宣布作廢的，對(duì)2009年簽訂的合同不產(chǎn)生效力。被告龍某房地產(chǎn)對(duì)被告宏基房地產(chǎn)提交的證據(jù)辯稱，宏基公司于2009年12月將振興花園40、41號(hào)銷售合同專用章收回，在該章收回之前，簽訂合同一直用這個(gè)章，后期用的是財(cái)務(wù)專用章。被告宏基房地產(chǎn)針對(duì)原告、被告龍某房地產(chǎn)的質(zhì)證意見辯稱，原告合同記載的時(shí)間是2009年8月6日，其蓋的是圓形的財(cái)務(wù)專用章，入戶證明記載的時(shí)間為2015年8月，加蓋的亦為圓形財(cái)務(wù)專用章，按照以前的規(guī)定簽訂合同得蓋合同專用章或是單位的對(duì)外公章，法定代表人簽字或名章，且該公司的財(cái)務(wù)章都是橢圓形的，說明該合同并不是該單位出具的，且合同和票據(jù)都應(yīng)當(dāng)是在2015年形成的。本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，該證據(jù)符合法律規(guī)定，應(yīng)予采信。證據(jù)二，私營(yíng)企業(yè)基本注冊(cè)信息查詢單，證明被告被訴主體適格。被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性沒有異議，認(rèn)為該證據(jù)證明不了被告是實(shí)際開發(fā)人和收款人。本院認(rèn)為，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，該證據(jù)符合法律規(guī)定，應(yīng)予采信。被告黑龍江志合房地產(chǎn)開發(fā)公司提供證據(jù)：證據(jù)一、借用營(yíng)業(yè)執(zhí)照協(xié)議書（出示原件提交復(fù)印件），證明鶴崗市興邊木器廠是該項(xiàng)目的實(shí)際開發(fā)人，開發(fā)過程中產(chǎn)生的所有稅費(fèi)以及責(zé)任全部由鶴崗市興邊木器廠清欠領(lǐng)導(dǎo)小組承擔(dān)。原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為按照法律規(guī)定借用資質(zhì)施工違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定，該協(xié)議應(yīng)認(rèn)定為無效協(xié)議，而且該內(nèi)容沒有向原告告知和釋明。證據(jù)二、鶴崗市規(guī)范民間借貸處置非法集資領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任會(huì)議紀(jì)要一份（復(fù)印件），證明該項(xiàng)目被市委市政府列入群眾自救項(xiàng)目享受特殊扶持政策的項(xiàng)目。原告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性有異議，認(rèn)為不能證實(shí)本案的爭(zhēng)議房屋問題。證據(jù)三 ...
閱讀更多...
