本院認為，被告承認原告在本案中所主張的事實，故對原告主張的事實予以確認，原告與被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司之間的借款關(guān)系合法有效，被告理應(yīng)依約還款。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第二十六條、第二十七條之規(guī)定，判決如下： 一、黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司于本判決生效后七日內(nèi)清償夏某某借款本金100000.00元；二、駁回夏某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2300.00元，減半收取計1150.00元 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護。原告與被告果海某之間的借款關(guān)系及原告與被告馬某某之間的保證合同關(guān)系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，被告果海某理應(yīng)依約承擔還款義務(wù)。借款本金扣被告果海某已經(jīng)償還的1875.00元后，剩余本金應(yīng)確認為18125.00元。借款利息因雙方約定的月息2分符合法律規(guī)定，本院予以確認，利息計算時間扣除原告已付利息部分后應(yīng)從原告訴請的2014年11月2日開始計算，截止日期，應(yīng)計算至原告訴請的全部還清時為止。因被告馬某某在《借款協(xié)議》中擔保人處簽名捺印，系對借款人借款進行擔保的明確意思表示，故被告馬某某理應(yīng)對此承擔保證責任。被告馬某某承擔保證責任后，依法享有追償權(quán)。被告馬某某經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，本院對其缺席審判。據(jù)此。依照《中華人民共和國合同法》第十條、第一百九十六條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護。原告與二被告之間的借貸關(guān)系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，二被告理應(yīng)依約承擔還款義務(wù)。原告訴請的借款本金金額及利息標準符合法律規(guī)定及雙方約定，且二被告對此并無異議，本院予以確認。據(jù)此。依照《中華人民共和國合同法》第十條、第一百九十六條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第二十六條、第二十九條之規(guī)定，判決如下： 一、楊某某、于某某應(yīng)于本判決生效后三日內(nèi)一次性償還郭立某借款本金20000.00元，并按月息1.5分標準，從2017年3月15日至借款付清之日止，向郭立某支付利息；二、楊某某 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權(quán)受法律的保護。被告在《借款協(xié)議》中連帶保證人處簽名，系對借款人借款進行擔保的明確意思表示，擔保方式明確約定為連帶責任，被告理應(yīng)對此承擔保證責任。連帶責任保證原告既可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任，因此，原告有權(quán)直接要求被告承擔保證責任。被告承擔保證責任后，依法享有追償權(quán)。借款本金扣除借款人已經(jīng)償還的本金15000.00元后，剩余本金應(yīng)依法確認為45000.00元。借款利息原告自愿訴請被告給付12600.00元符合法律規(guī)定及雙方約定，本院予以確認。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護。原告與被告高義山之間的借款關(guān)系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，被告高義山理應(yīng)依約承擔還款義務(wù)。借款本金應(yīng)以《借款協(xié)議》載明金額為準，依法確認為5000.00元，扣除二被告已經(jīng)償還的3500.00元后，剩余本金應(yīng)為1500.00元。借款利息因雙方約定的月息2分符合法律規(guī)定，本院予以確認，利息計算時間扣除被告已經(jīng)償還的利息部分后，應(yīng)從原告訴請的2016年3月19日開始計算，截止日期應(yīng)計算至原告訴請的給付為止。因被告ＸＸ在《借款協(xié)議》中“借款共同連帶責任人”處簽名捺印，現(xiàn)原告自愿訴請被告ＸＸ為借款擔保人，并未加重被告ＸＸ的責任，原告的上述訴請符合法律規(guī)定，本院予以確認。被告ＸＸ承擔保證責任后 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護。原告與被告之間的借貸關(guān)系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，被告理應(yīng)依約承擔還款義務(wù)。借款本金應(yīng)以《借據(jù)》載明金額為準，依法確認為13800.00元。借款利息因雙方約定的月息3分過高，違反法律規(guī)定，現(xiàn)原告自愿訴請按月息2分標準計算，符合法律規(guī)定，本院予以確認，利息起算時間因被告到期未能償還借款本金，故應(yīng)從雙方約定的2014年1月30日開始計算，截止日期，應(yīng)計算至原告訴請的全部還清時為止。據(jù)此。依照《中華人民共和國合同法》第十條、第一百九十六條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條 ...
閱讀更多...本院認為:原告不能提供被告的準確送達地址。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?之規(guī)定，裁定如下:駁回原告何某某起訴。案件受理費50元（原告已預(yù)交）依法全部予以退還。如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。 本院認為:原告不能提供被告的準確送達地址。 依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?之規(guī)定，裁定如下:駁回原告何某某起訴。案件受理費50元（原告已預(yù)交）依法全部予以退還。 審判長：崔萍 書記員 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護。原告與被告之間的借款關(guān)系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，借款人理應(yīng)依約承擔還款義務(wù)。庭審中查明，原告分二次共借給被告本金90000.00元，借款到期后，被告主動償還本金40000.00元及利息，還剩本金50000.00元及2016年4月29日以后的利息沒有歸還，被告對此亦表示認可，剩余借款本金依法確認為50000.00元。借款利息按雙方書面約定的月息1.5分標準計算，符合法律規(guī)定，本院予以確認，逾期利息原告訴請按此標準計算亦符合法律規(guī)定，利息起算時間應(yīng)從借款日2016年4月29日計算至給付之日止。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護。原告與被告之間的借款關(guān)系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，借款人理應(yīng)依約承擔還款義務(wù)。庭審中查明，借款本金以《借條》中載明的金額為準，依法確認為本金20000.00元。庭審中，原告自愿放棄利息的訴請。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第二十七條之規(guī)定，判決如下： 一、孫某某于本判決生效后償還張某某借款本金20000.00元。二、駁回張某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護。原告與借款人趙建之間的借款關(guān)系及原告與被告趙某之間的保證合同關(guān)系合法有效，對雙方具有約束力。在原告依約履行了出借義務(wù)后，借款人趙建及被告趙某理應(yīng)依約承擔還款義務(wù)。借款本金以《借據(jù)》載明金額35000.00元認定，借款利息因雙方書面約定月息2分符合法律規(guī)定，本院予以確認，利息從2015年12月20日開始計算至給付之日止。因被告趙某在《借據(jù)》中擔保人處簽名捺印，系對借款人進行擔保的明確意思表示，故被告趙某理應(yīng)對此承擔保證責任。庭前筆錄中，被告趙某明確表示自愿承擔連帶擔保責任，連帶責任保證原告既可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任，因此，原告有權(quán)直接要求被告趙某承擔保證責任，被告承擔保證責任后，有權(quán)向借款人進行追償。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護。原告與被告張某某之間的民間借貸關(guān)系及原告與被告王某某之間的保證合同關(guān)系不違反我國法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)認定為合法有效，故本院對原告的訴訟請求中的合理部分依法予以支持。欠款本金應(yīng)以原告舉證為準，依法確認為20000.00元。欠款利息因雙方口頭約定的月息3分違反法律規(guī)定，現(xiàn)原告自愿訴請按月息2分標準計算，符合法律規(guī)定，本院予以確認，利息起算時間扣除被告張某某已付部分后應(yīng)從2018年4月11日開始計算，截止日期，應(yīng)計算至原告訴請的給付為止。因被告王某某在《借據(jù)》中擔保人處簽名捺印，系對借款人借款進行擔保的明確意思表示，現(xiàn)被告王某某亦同意承擔擔保責任，故被告王某某理應(yīng)對此承擔保證責任，保證方式雙方一致認可為連帶責任保證，本院予以確認。被告王某某承擔保證責任后，有權(quán)向借款人進行追償。據(jù)此，《中華人民共和國合同法》第十條、第一百九十六條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護。原告與被告間的民間借貸關(guān)系不違反我國法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)認定為合法有效，故本院對原告的訴訟請求中的合理部分依法予以支持。兩筆欠款本金金額應(yīng)以原告舉證為準，依法確認為130000.00元和60000.00元。欠款利息其中出具時間為2015年1月18日的借款因未約定給付利息，故對原告訴請給付利息的要求，本院不予支持。出具時間為2015年5月1日的借款因已明確約定月息2分，上述約定符合法律規(guī)定，本院予以確認，利息起算時間扣除被告已付部分后應(yīng)從原告訴請的2016年5月1日開始計算，截止日期，應(yīng)計算至原告訴請的給付為止。至于被告徐金某辯稱的借款發(fā)生在2012年，本金應(yīng)為30000.00元和50000.00元的辯解意見，因未舉證證明，且原告不予認可，本院不予支持。據(jù)此，《中華人民共和國合同法》第十條、第一百九十六條 ...
閱讀更多...本院認為，被告高某某、孫明道向原告劉某某借款的行為符合法律規(guī)定，借貸關(guān)系合法有效，被告應(yīng)當依法償還借款。雙方約定的利息，高于國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，因此借款利息應(yīng)當依法按年利率24%給付。利息從2002年7月6日起按年利率24%計算至判決給付時止。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下:被告高某某、孫明道于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)給付原告劉某某借款4萬元，利息從2002年7月6日起按年利率24%計算至判決給付時止。。案件受理費925元；訴訟保全費420元；鑒定費1800元；專家出現(xiàn)場費470元；公告費560元 ...
閱讀更多...本院認為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。原告與二被告之間的借款合同合法有效。原告履行了出借義務(wù)，二被告未按約定履行給付義務(wù)屬違約，應(yīng)承擔違約責任；被告高野、邵淑艷經(jīng)公告送達開庭傳票未到庭參加訴訟，視為放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利；原告要求二被告立即給付借款276600.00元及自2016年1月1日始按年利率6%支付資金占用期間利息至借款給付時止的訴請，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。綜上所述，原告訴請，證據(jù)充分。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款一項、《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第一條、《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。原告主張被告劉某某借款、被告劉某擔保的事實有其提供的證據(jù)予以證實，被告劉某某對該事實亦予以認可，本院予以確認。被告劉某經(jīng)依法傳喚未到庭參加訴訟，視為其放棄舉證、質(zhì)證和抗辯的權(quán)利。原告主張的借款數(shù)額及利息計算無誤，被告劉某某應(yīng)當承擔還款責任，被告劉某應(yīng)當承擔連帶保證責任。綜上所述，本院對原告的訴訟請求予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告劉某某于本判決生效后10日內(nèi)償還原告程某借款本金20000元、利息6800元；并以本金20000元為基數(shù)、按月息2分為標準支付2018年6月14日之后的利息至欠款付清之日止；二、被告劉某對上述借款的清償承擔連帶責任 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)當受到法律的保護。被告應(yīng)當依照約定返還借款。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百一十一條，《中華人民共和國擔保法》第十九條之規(guī)定判決如下： 被告王輪（又名王凱）于本判決生效后30日內(nèi)一次性償還原告張保國借款本金人民幣8000.00元。案件受理費人民幣50.00元，減半收取25.00元由被告王輪負擔。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。當事人申請執(zhí)行的期間為法律文書生效之日起的兩年內(nèi)。 審判員 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借款關(guān)系受法律保護。被告經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，視為其放棄舉證、質(zhì)證和抗辯的權(quán)利。原告主張被告欠款的事實，有其提供的借據(jù)為憑，本院予以確認。被告應(yīng)當按約償還借款。綜上所述，本院對原告訴訟請求予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告馬某某于本判決生效后10日內(nèi)償還原告史印軍借款本金70000元、利息23200元；并自2018年7月16日起、以本金70000元為基數(shù)、按月息2分標準償還利息至欠款付清之日。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2130元 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護。原告與被告之間的借款關(guān)系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，被告理應(yīng)依約承擔還款義務(wù)。庭審中查明，謝某某自2017年8月14日開始不履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，根據(jù)雙方《借款協(xié)議》中第六條約定“如果甲方擅自改變本協(xié)議第一條規(guī)定的借款用途或嚴重違反還款義務(wù)（逾期達到15天及以及上），乙方有權(quán)提前終止本協(xié)議”，故原告要求解除《借款協(xié)議》的訴訟請求應(yīng)予支持。2016年3月14日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬，將人民幣50000.00元轉(zhuǎn)至謝某某名下開戶行為中國銀行黑龍江省齊齊哈爾市北大街支行賬號為xxxx2的銀行卡?！督杩顓f(xié)議》中雖載明本金人民幣71509.20元，但其中包括此筆借款的咨詢費和居間服務(wù)費21509.20元，而該費用原告并未實際支付，故應(yīng)認定實際出借本金為人民幣50000.00元 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護。原告與被告郭海某之間的借款關(guān)系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，被告郭海某應(yīng)依約承擔還款義務(wù)。本案中涉及兩筆借款，第一筆借款借據(jù)雖載明324000.00元，但雙方一致認可其中本金為200000.00元，出借時間為2014年5月18日，另124000.00元為2014年5月18日至2016年11月13日期間未付利息，故該筆借款本金應(yīng)以200000.00元認定，利息以雙方約定的2分計算，起算日期為出借日期2014年5月18日，截止日期為原告訴請的2018年3月28日，上述期間利息為185333.00元，第一筆借款本息合計385333.00元。第二筆借款借據(jù)雖載明128000.00元，但雙方一致認可其中本金為100000.00元，出借時間為2015年10月14日，另28000.00元為2015年10月14日至2016年11月13日期間未付利息 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告閆某某分兩次共向原告王某某借款260000.00元的事實清楚。被告未按約定還款系違約，應(yīng)承擔繼續(xù)向原告履行債務(wù)的義務(wù)。被告先后償還原告40000.00元，因其未提供證據(jù)證實系償還本金，故應(yīng)認定為先償還利息后償還本金。原告確認償還的40000.00元系將160000.00元的借款利息償還至2018年5月24日；將100000.00元的借款利息償還至2018年9月9日，并償還了本金5000.00元。故對原告要求被告給付借款160000.00元，并自2018年5月25日起按月利率1%支付利息至借款給付時止的訴請；請求被告給付借款95000.00元，并自2018年9月10日起按月利率1%支付利息至借款給付時止的訴請，應(yīng)予支持。綜上所述，原告要求被告給付借款本息的訴請，證據(jù)充分，予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，原告李某某與被告張某某合意將工程保證金及索款費用確定為被告向原告的借款，雙方的意思表示真實，不違反法律規(guī)定，認定雙方借貸關(guān)系明確。被告為原告出具借據(jù)，約定了借款數(shù)額及還款期限，被告未按約定還款系違約，應(yīng)承擔繼續(xù)向原告履行債務(wù)的義務(wù)。綜上所述，原告要求被告給付借款本息的訴請，證據(jù)充分，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告張某某于本判決發(fā)生法律效力后，立即給付原告李某某借款135000.00元，并自2018年9月1日起按年利率6%支付資金占用期間利息至借款給付時止 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告趙某某向原告姜某某借款70000.00元的事實清楚。被告未在原告主張權(quán)利時還款系違約，應(yīng)承擔繼續(xù)向原告履行債務(wù)的義務(wù)。對原告要求被告給付借款本息的訴請，應(yīng)予支持。綜上所述，原告的訴請，證據(jù)充分，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告趙某某于本判決發(fā)生法律效力后，立即給付原告姜某某借款70000.00元，并自2018年9月18日起按年利率6%支付資金占用期間利息至借款給付時止。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告吳某某向原告齊煥然借款的事實清楚。被告未按約定還款系違約，應(yīng)承擔繼續(xù)向原告履行債務(wù)的義務(wù)，對原告要求被告給付借款本息的訴請，應(yīng)予支持。綜上所述，原告的訴請，證據(jù)充分，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告吳某某于本判決生效后，立即給付原告齊煥然借款14000.00元，并自2016年6月11日起按年利率6%支付利息至借款給付時止。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護。原告與被告之間的民間借貸關(guān)系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，被告理應(yīng)依約承擔還款義務(wù)。借款本金應(yīng)以《借款協(xié)議》載明金額為準，依法確認為8400.00元，借期利息未作約定，逾期利息約定為“過期每天交0.5%的違約金”，現(xiàn)原告自愿訴請按月息2分標準計算，符合法律規(guī)定，本院予以確認，起訴時間應(yīng)從借款逾期日2014年10月29日開始計算，截止日期，應(yīng)計算至給付為止。被告龐某某經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，本院對其缺席審判。 據(jù)此。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護。原告與三被告之間的民間借貸關(guān)系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，三被告理應(yīng)依約承擔還款義務(wù)。借款本金原告訴請按55000.00元計算，符合法律規(guī)定，本院予以確認。借款利息因已書面約定“到期后按三分利自2015年4月3日計算至賬清”，現(xiàn)原告自愿訴請按月息2分標準計算，符合雙方約定及法律規(guī)定，本院予以確認，起訴時間應(yīng)從雙方約定的2015年4月3日開始計算，截止日期，應(yīng)計算至給付為止。被告王某某、劉某某經(jīng)本院依法公告?zhèn)鲉?，被告譚志軍經(jīng)本院依法傳喚，均未到庭參加訴訟，本院對其缺席審判。 據(jù)此。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。原告主張被告欠款的事實有其提供的借條予以證實，被告亦予以認可，本院予以確認。對于借款數(shù)額，本院認為，原告起訴后，被告償還本金5000元，剩余本金應(yīng)為122000元。關(guān)于利息，按雙方約定每月利息2000元，自2017年1月9日至2018年5月9日（16個月）應(yīng)該32000元。原告對被告已經(jīng)償還利息10000元的事實予以認可，剩余利息22000元（32000-10000）原告主張10000元，不超過實際借款利息數(shù)額，本院予以確認。被告認為原告主張利息有誤，但未能提供證據(jù)予以證實，對其抗辯意見，本院不予采信。綜上所述，本院對原告訴請的合理部分予以支持。本院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護。原告與借款人杜亞娟之間的借款關(guān)系及原告與被告趙某之間的保證合同關(guān)系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，借款人杜亞娟理應(yīng)依約承擔還款義務(wù)。借款本金應(yīng)以《借款合同》載明金額及被告趙某自認金額為準，依法確認為50000.00元。借款利息因雙方口頭約定的月息4分違反法律規(guī)定，現(xiàn)原告自愿訴請按月息2分標準計算符合法律規(guī)定，本院予以確認，利息計算時間扣除借款人杜亞娟已還利息部分后應(yīng)從2018年2月19日開始計算，截止日期，應(yīng)計算至原告訴請的給付為止。因被告趙某在《借款合同》中擔保人處簽名捺印，系對借款人進行擔保的明確意思表示，故被告趙某理應(yīng)對此承擔保證責任，保證方式已明確約定為連帶責任保證，連帶責任保證原告既可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任，因此，原告有權(quán)直接要求被告趙某承擔保證責任，被告趙某承擔保證責任后，有權(quán)向借款人杜亞娟進行追償。 據(jù)此 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權(quán)受到法律保護，原告與二被告對欠款事實及欠款金額均無異議，因此，二被告應(yīng)按約定償還欠款，故對原告的訴訟請求，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第十條、第一百九十六條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第二十七條之規(guī)定，判決如下： 葛某某、蘇艷霞于本判決生效后三日內(nèi)一次性清償郭巍欠款43000.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費875.00元，減半收取計437.50元，由葛某某 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護。原告與被告胡某之間的借款關(guān)系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，被告胡某應(yīng)依約承擔還款義務(wù)。借款本金應(yīng)以原告自認的實際出借金額為準，依法確認為12000.00元（9000.00元+3000.00元）。借款利息因雙方約定的月息1.5分符合法律規(guī)定，本院予以確認，利息計算時間應(yīng)以原告訴請的2015年6月9日計算至2018年2月9日為準，利息為5760.00元（12000.00元×1.5分×32個月），加上被告胡某拖欠原告的剩余利息2760.00元，利息合計應(yīng)為8520.00元。至于原告要求的被告關(guān)某某承擔共同還款責任的訴請，因被告關(guān)某某未在 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權(quán)受到法律保護，二原告與被告對欠款事實及欠款金額均無異議，因此，被告應(yīng)按約定償還欠款，故對二原告的訴訟請求，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第十條、第一百九十六條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第二十七條之規(guī)定，判決如下： 王某某于本判決生效后三日內(nèi)一次性清償陳某某、王某清欠款100000.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2300.00元，由王某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，本案為保證合同糾紛，因雙方未對保證方式作出約定，被告應(yīng)按連帶責任保證承擔保證責任，又因雙方未對保證期間作出約定，原告有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求被告承擔保證責任，現(xiàn)因原、被告對主債務(wù)履行期屆滿之日存在爭議，原告主張主債務(wù)履行期屆滿之日為2016年3月28日，被告自認主債務(wù)履行期屆滿之日為2015年3月28日，經(jīng)庭審查明，原告舉證的《借款協(xié)議書》原件中還款期限2016年3月38日中的“2016”有變更，原書寫內(nèi)容為“2015”，并且原告明確表示上述變更為原告書寫，借款人于勇捺印，因此，原告的上述主張，無證據(jù)證明本案變更履行期限經(jīng)過被告的書面同意，并且，被告對此變更不予認可，故對原告的上述主張，本院不予認可，因此，原告主張按上述還款期限，本院亦不予認可 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。原告主張二被告欠款的事實有其提供的欠據(jù)為憑，被告崔某對借款事實和數(shù)額亦予以認可。被告張海波經(jīng)本院依法傳喚無正當理由拒不出庭，視為其放棄舉證、質(zhì)證和抗辯的權(quán)利，本院對原、被告之間存在借貸關(guān)系的事實予以確認。原、被告雙方約定借款利率為月息3分，被告于2013年8月償還15000元、2013年9月償還20000元，還款時未說明償還款項是利息還是本金，應(yīng)視為其先償還利息。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%,出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的,人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%,超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的,人民法院應(yīng)予支持。”上述兩筆借款按本金60000元、月息3分，自借款之日計算至2013年8月1日利息為18000元，被告償還15000元后 ...
閱讀更多...本院認為，債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或部分轉(zhuǎn)讓給第三人。本案中，顏慶芝將其對五被告的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，并已將上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜通知五被告，五被告并未提出異議，債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同依法成立并生效，故該債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同對原、被告具有約束力，原、被告之間業(yè)已形成了新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被告就應(yīng)向原告履行償還借款本息的義務(wù)，故原告訴請被告償還借款本息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。借款本金應(yīng)以《借條》及《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》載明的金額為準，依法確認為400000.00元，借款利息因雙方約定的月息1.5符合法律規(guī)定，本院予以確認，利息計算時間原告自愿訴請從2015年2月1日開始計算至2018年2月1日，利息為230000.00元（40000.00元 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護。原告與被告陳某、湯某某之間的借款關(guān)系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，被告陳某、湯某某理應(yīng)依約承擔還款義務(wù)。借款本金應(yīng)以《借據(jù)》載明金額為準，確認為306600.00元。借款利息因雙方約定的月息2.5分標準過高，違反法律規(guī)定，現(xiàn)原告自愿訴請按月息2分標準計算，符合法律規(guī)定，本院予以確認，利息計算時間應(yīng)從原告訴請的2013年3月5日開始計算，截止日期應(yīng)計算至原告訴請的給付為止。因被告陳某、倪某新、陳某、王某某、王某某在《借據(jù)》中“擔保人”處簽名捺印 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護。原告與被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司之間的借款關(guān)系合法有效，對雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司理應(yīng)依約承擔還款義務(wù)，現(xiàn)被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司未按時償還借款本息，已構(gòu)成違約，因此，原告要求被告黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司償還本息的訴訟請求，符合法律規(guī)定及雙方約定，本院予以支持。借款本金應(yīng)以《借據(jù)》載明金額為準，依法確認為50000.00元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第二十六條、第二十七條之規(guī)定，判決如下： 一、黑龍ＸＸ溪米業(yè)有限公司于本判決生效后七日內(nèi)清償萬某平借款本金50000 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告任淑芹向原告黃某某的借款事實清楚。被告未在原告主張債權(quán)時還款系違約，應(yīng)承擔繼續(xù)向原告履行債務(wù)的義務(wù)。綜上所述，原告黃某某要求被告任淑芹給付借款本息的訴請，證據(jù)充分，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 一、被告任淑芹于本判決發(fā)生法律效力后，立即給付原告黃某某借款利息10160.00元；二、被告任淑芹于本判決發(fā)生法律效力后，立即給付原告黃某某借款本金10000.00元，并自2006年3月20日起按月利率2 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告姜某某向原告劉某某借款100000.00元的事實清楚。被告未按約定還款系違約，應(yīng)承擔繼續(xù)向原告履行債務(wù)的義務(wù)，對原告要求被告給付借款本息的訴請，應(yīng)予支持。綜上所述，原告的訴請，證據(jù)充分，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告姜某某于本判決發(fā)生法律效力后，立即給付原告劉某某借款100000.00元，并自2018年9月26日起按年利率6%支付利息至借款給付時止。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告王耀彧向原告方彬借款事實清楚。被告王耀彧借款后應(yīng)按約定償還借款，其未按約定還款的行為系違約，應(yīng)承擔繼續(xù)向原告方彬履行債務(wù)的義務(wù)。原告方彬要求被告王耀彧自借款期間屆滿之日起按年利率6％支付資金占用期間的利息，符合法律規(guī)定。綜上所述，原告方彬要求被告王耀彧給付借款并自借款期間屆滿之日起按年利率6％支付資金占用期間的利息的訴訟請求證據(jù)充分，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告王耀彧于本判決發(fā)生法律效力后，立即給付原告方彬借款222000.00元，并自2016年3月15日起至履行之日止按年利率6%支付資金占用期間的利息；二、被告王耀彧于本判決發(fā)生法律效力后 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告常志財向原告王某某借款50000.00元的事實清楚，被告未按約定還款系違約，應(yīng)承擔繼續(xù)向原告履行債務(wù)的義務(wù)。被告常志財辯解出借人不是原告王某某，而是王秀云。因原告王某某持有的債權(quán)憑證上已明確載明出借人為王某某，擔保人為王秀云，借款人為常志財，被告常志財已承認借據(jù)是其本人出具，故對被告常志財?shù)倪@一辯解不予采納。被告常志財辯解其已償還三次利息共23000.00元，原告自認被告常志財償還兩次利息共15500.00元，被告常志財對償還的其余利息未提供證據(jù)予以證實，應(yīng)承擔舉證不能的不利后果，故對被告常志財?shù)倪@一辯解，部分不予采納。原告自認被告常志財已將利息償還至2016年9月3日，但仍堅持要求被告自2014年12月3日起支付利息，顯系無理，故對其超出部分不予支持。關(guān)于原告要求被告宋某某償還借款本息的訴請，二被告雖系夫妻關(guān)系，但因原告未提供證據(jù)證明被告常志財?shù)脑摴P借款用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或基于夫妻雙方的共同意思表示。故對原告的該項訴請不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。原告與被告間的借款合同合法有效。原告履行了出借義務(wù)，被告未按約定履行給付義務(wù)屬違約，應(yīng)承擔違約責任；二被告經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利；原告要求二被告立即共同償還借款本金40000.00元及自2015年6月4日始按月利率1.5%支付利息至本金實際給付時止；要求二被告立即共同償還原告借款本金5000.00元及自2016年3月1日始按月利率1.5%支付利息至本金實際給付時止的訴請，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。綜上所述，原告訴請，證據(jù)充分。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，當事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。被告承認原告的訴訟請求，不違反法律規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款規(guī)定，判決如下： 被告周某于本判決發(fā)生法律效力后，立即給付原告張某某借款38000.00元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費750.00元，減半收取計375.00元、財產(chǎn)保全費400.00元,由被告周某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。 審判員 洪有順 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告張學林向原告ＸＸ借款100000.00元的事實清楚。被告張學林未在原告主張權(quán)利時還款系違約，應(yīng)承擔繼續(xù)向原告履行債務(wù)的義務(wù)，對原告要求被告張學林給付借款本金100000.00元的訴請，應(yīng)予支持。原告要求被告張學林自2018年11月5日起按年利率6%支付利息至借款給付時止的訴請，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告韓某某與張學林的借款并非同一法律關(guān)系，本次訴訟原告放棄對韓某某主張權(quán)利，系原告對訴訟權(quán)利的自由處分，予以準許。綜上所述，原告的訴請，證據(jù)充分，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項、《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，原告冷某與被告丁文某之間的借款合同合法有效。原告履行了出借義務(wù)，被告未按約定履行給付義務(wù)屬違約，應(yīng)承擔違約責任；被告經(jīng)公告送達開庭傳票未到庭參加訴訟，視為放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利；原告要求被告立即給付借款本息的訴請，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。綜上所述，原告冷某的訴請，證據(jù)充分。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告丁文某于本判決發(fā)生法律效力后，立即給付原告冷某借款50000.00元，并自2016年4月5日起按年利率6 ...
閱讀更多...本院認為，原告孫某某的丈夫王敬孝與被告趙大某之間原系借款合同關(guān)系，在借款合同履行過程中，王敬孝與被告趙大某合意將借款合同關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)樯匙淤I賣合同關(guān)系，將借款本金200000.00元轉(zhuǎn)為已付購沙款。民事關(guān)系的變更系基于民事主體意思表示一致而形成。借貸關(guān)系主體協(xié)商一致終止借款合同關(guān)系，建立買賣合同關(guān)系，實現(xiàn)了雙方權(quán)利義務(wù)的平衡，未違反法律、行政法律的強制性規(guī)定，參與主體關(guān)系清楚。原告孫某某依法對夫妻關(guān)系存續(xù)期間的財產(chǎn)權(quán)益形成共同共有的法律關(guān)系，其丈夫王敬孝去逝后，原告以財產(chǎn)共有人身份向被告主張權(quán)利，于法有據(jù)。被告抗辯其已將4000方沙子交付完畢，針對這一抗辯被告舉示王敬孝出具的欠據(jù)。該欠據(jù)并非為王敬孝欠被告沙子的憑證，而是王敬孝與被告趙大某消滅原有借貸關(guān)系，將借款變?yōu)橘I賣沙子的預(yù)付款，形成買賣合同關(guān)系的協(xié)議。被告已確認王敬孝出具欠據(jù)時被告并未將全部沙子向王敬孝交付完畢。原告的丈夫王敬孝已履行了支付價款的義務(wù)，被告應(yīng)履行交付約定數(shù)量沙子的義務(wù)，被告未提供證據(jù)予以證實其已履行全部義務(wù)，應(yīng)承擔舉證不能的不利后果。被告雖未舉證證明其履行交付沙子的具體數(shù)量，但原告自認被告已交付沙子2065 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告劉某某向原告王某某借款120000.00元的事實清楚。被告未按約定還款系違約，應(yīng)承擔繼續(xù)向原告履行債務(wù)的義務(wù)，對原告要求被告給付借款本金120000.00元的訴請，應(yīng)予支持。原、被告約定3個月利息10000.00元，被告已將3個月利息10000.00月支付給原告，已支付利息的利率不超過法律規(guī)定標準，予以確認。原告要求被告自2016年9月7日起按月利率2%支付利息至借款給付時止的訴請，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。 綜上所述，原告的訴請，證據(jù)充分，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告張永和向原告曹某某借款兩筆，每筆借款金額65萬元的事實清楚，雙方約定的利率、借款期間明確。被告張永和借款后，應(yīng)按約定的期間歸還借款并支付利息，其未按約定還款的行為系違約，應(yīng)承擔繼續(xù)履行債務(wù)的違約責任。被告張永和雖與原告曹某某就第二筆借款約定了該借款至2018年12月27日還款期限屆滿，但被告張永和已經(jīng)明確表示其不能于還款期限屆滿時履行到期債務(wù)，被告張永和的行為構(gòu)成預(yù)期違約，原告曹某某可以在履行期限屆滿之前要求被告張永和承擔違約責任。被告張永和的借款由被告白化飛提供保證，雙方未約定保證的方式，認定被告白化飛提供的保證為連帶責任保證。被告張永和未履行債務(wù)時，被告白化飛負有按照約定向原告曹某某履行債務(wù)的責任。綜上所述，原告曹某某要求被告張永和分別給付借款本金65萬元，并自2017年11月18日和2016年12月28日起至履行之日止按月利率2％支付利息，同時要求被告白化飛對以上借款及利息承擔連帶清償責任的訴訟請求證據(jù)充分，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，被告孫某某、張某某為種地及買車用款向原告周某某借款后，應(yīng)按約定全面履行償還借款的義務(wù)，逾期未還款屬違約行為。綜上所述，原告要求二被告立即給付借款的請求有理有據(jù)，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條、二百零六條、二百一十條、二百一十一條第一款及《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告孫某某、張某某于本判決發(fā)生法律效力后7日內(nèi)給付原告周某某借款本金60000.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1360.00元，由二被告負擔 ...
閱讀更多...本院認為，原告閆某某與被告高野、邵淑艷之間的借款合法有效。原告履行了出借義務(wù)，二被告未按約定履行給付義務(wù)屬違約，應(yīng)承擔違約責任；二被告經(jīng)公告送達開庭傳票未到庭參加訴訟，視為放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利；原告要求二被告立即給付借款本息的訴請，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。綜上所述，原告閆某某的訴請，證據(jù)充分。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條、第二十九條第二款第二項、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告高野、邵淑艷于本判決發(fā)生法律效力后 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告鄭華向原告錢海某借款事實清楚。被告鄭華未按約定償還借款系違約，應(yīng)承擔違約責任。對原告要求被告鄭華償還借款100000.00元并按月利率2%支付利息的訴請，予以支持。被告鄭華抗辯已償還借款本金39000.00元，未提交證據(jù)予以證實，對其抗辯意見不予采納。原告自認被告已償還19個月利息38000.00元，被告鄭華已將利息償還至2013年8月12日，原告要求被告自2013年10月12日起給付利息，視為自愿放棄2個月利息，系原告對自己民事權(quán)利的自由處分，予以準許。被告抗辯原告訴訟的該筆借款已超過法定訴訟時效期間，因該筆借款系通過任某出借，任某于2016年10月14日與被告鄭華通話索要原告的借款，任某向被告鄭華主張權(quán)利，即視為原告已向被告鄭華主張權(quán)利，可認定本案債務(wù)在訴訟時效期間內(nèi)已向債務(wù)人主張權(quán)利，故對二被告抗辯原告主張還款時間已超過法定訴訟時效期間的抗辯意見，本院不予采納。原告要求被告馮福利承擔還款責任，原告未提供證據(jù)證明該筆債務(wù)用于夫妻共同生活 ...
閱讀更多...
