本院認為，因自己的行為或者其他致害原因致使他人遭受人身損害的，應承擔相應的侵權賠償責任。本案中被告鄭福龍將原告撞傷，交警部門認定被告負事故的全部責任，原告無責任，故被告對原告所受傷害應負全部賠償責任。因原告受傷后住院治療43天，根據傷情鑒定意見，被告應賠償原告?zhèn)麣堎r償金、醫(yī)療費、護理費、誤工費、伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、鑒定費、手機損失費。病案記載原告應隨診，故原告出院后的檢查費予以支持；因原告未提供證據證明其婦科檢查與本次事故有關，且因原告外購藥物無醫(yī)囑，故對該兩項費用不予支持。因原告未能舉出其及護理人員最近三年的平均經濟收入狀況，故應參照受訴法院所在地同等行業(yè)及護工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算其誤工費和護理費；因原告?zhèn)麣埵?，且其受傷當天婆婆去世，考慮到被告的過錯程度、承擔責任的經濟能力及當地的平均生活水平，精神撫慰金給付3 ...
閱讀更多...本院認為，雖被告陽某農業(yè)相互保險公司對該份證據有異議但其未提供證據予以證實且該認定書為相關國家機關出具是客觀真實的，故對其效力予以確認。證據二，診斷書，用藥明細，住院病案，藥費明細，證明原告受傷之后住院治療所花的費用。被告閆某某質證認為，對該份證據沒有異議。被告劉某質證認為，對該份證據沒有異議。被告陽某農業(yè)相互保險齊市支公司質證認為，有異議，我公司不承擔鑒定檢查費，病案的首頁顯示是訥河市老萊鎮(zhèn)晨光村12組，該病案屬于書證，住院或出院后開局的任何證據其效力都低于富?？h人民醫(yī)院的書證，其費用都應該按農村標準賠償。被告中國人民財險梅里斯分公司質證認為，有異議，異議同陽某保險公司意見。本院認為，該組證據為醫(yī)療部門出具是客觀真實的，二保險公司雖有異議，但未提供其它證據予以證實，故對其效力予以確認。證據三，富裕縣公安局新華派出所證明一份 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某與駕駛人韓文春駕駛車輛相撞，造成原告于某某人身傷害，應承擔相應的民事侵權責任。被告李某某負事故的全部責任，應承擔全部損害賠償責任。肇事車輛黑M51650號金龍牌大型客車掛靠于被告明某天緣客運股份有限公司，故該公司對被告李某某的賠償義務承擔連帶清償責任。但因肇事車輛黑M51650號金龍牌大型客車在被告中國人壽財產保險股份有限公司明某分公司投保商業(yè)第三者責任險及交強險，雙方的保險合同依法成立且已發(fā)生法律效力，故被告保險公司應在保險范圍內對前述賠償承擔責任。對原告提出的醫(yī)療費153,825.40元，應予支持。對外購藥1,587.20元，因沒有醫(yī)囑，不能證明是否與治療傷情有關，不予支持。誤工費按照農林牧副漁標準計算為19,555.89元（鑒定醫(yī)療終結時間300天×65元／天），應予支持。護理費中，原告共住院80天 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權、財產權受法律保護。公民、法人由于過錯侵害他人人身、財產的，應承擔民事責任。在本案中，由于被告王某某的違章駕駛，造成了原告杜某某傷殘、摩托車損毀的嚴重后果，經克東縣公安局交通警察大隊認定，被告王某某應對此起交通事故負全部責任，原告杜某某有權依法要求被告王某某及車主王某承擔醫(yī)療費、鑒定費、誤工費、護理費、伙食補助費、健康營養(yǎng)費、傷殘賠償金、后續(xù)治療費、被撫養(yǎng)費生活費等費用。因被告平安保險公司系肇事車輛的交強險和商業(yè)第三者險的保險人，根據法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在交強險范圍內予以賠償，不足部分由承保商業(yè)第三者險的保險公司根據保險合同予以賠償，仍有不足的，依照 ...
閱讀更多...本院認為，本起交通事故已經交警部門作出了責任認定，姚某某在本次交通事故中不負事故責任，故上訴人的第一項上訴請求沒有法律依據，本院不予支持。根據交警部門的責任認定，姚某某系從車上跌落車外受傷，因此不能將姚某某視為機動車第三者責任保險中的“第三者”，也就不能成為機動車第三者強制保險和第三者責任保險的理賠對象，所以原審法院認定中國人民財產保險股份有限公司齊齊哈爾市富拉爾基支公司不承擔賠償責任并無不當。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費5，573.00元，由支明義負擔。本判決為終審判決。 本院認為，本起交通事故已經交警部門作出了責任認定 ...
閱讀更多...本院認為：本案系因道路交通事故而產生的人身損害賠償糾紛，為一般侵權案件，應適用過錯歸責原則。被告中國人民財產保險股份有限公司大慶市分公司承保被告申立超駕駛車輛的交強險，因本案事故發(fā)生在保險期間，且被告申立超駕駛的車輛負次要責任，故被告中國人民財產保險股份有限公司大慶市分公司應在交強險死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產損失賠償限額2000元內，對原告所受損失承擔相應的賠償責任。被告中國大地財產保險股份有限公司大慶市支公司承保了被告申立超駕駛的車輛的第三者責任保險，責任限額為300000元，故對于超過機動車交通事故責任強制保險賠償限額部分的費用，被告中國大地財產保險股份有限公司大慶市支公司，應當按照保險合同的約定，在責任限額內承擔相應的賠償責任。關于責任劃分，被告徐某承擔此起事故的主要責任，被告申立超承擔此起事故次要責任，原告王某無責任，被告徐某應承擔60%的責任，被告申立超應承擔40%的責任。關于原告的具體損失數額問題，1、原告在大慶龍南醫(yī)院住院兩次的門診及住院治療費用實際核算共計42551元（其中被告申立超墊付10000元），符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告石某某駕駛的電動三輪車和被告衛(wèi)永生駕駛的比亞迪轎車發(fā)生相撞，造成雙方車輛受損及原告受傷的道路交通事故。甘南縣交警隊雖未劃分事故責任，但原、被告雙方對該起交通事故均應承擔責任。根據《中華人民共和國民法通則》第4條規(guī)定，民事活動應當遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第二十四條規(guī)定，受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯的，可以根據實際情況，由雙方分擔損失。因事故發(fā)生后雙方均未報警，事故現場無法復原，無法確定原、被告所付責任，故原、被告雙方對該起事故應負同等責任。原告醫(yī)療費為13990.37元，誤工費為9120.00元（114天×80元 ...
閱讀更多...本院認為：依安縣公安局交通警察大隊作出的責任事故認定適當、準確，被告昝某某與死者劉慶峰應對該起事故所造成的各項損失承擔同等責任，即各承擔50%的賠償責任；原告提交的尸體火化及存放費用均屬于喪葬費用，原告對此屬于重復主張，病案復印費、郵費，不屬于該起事故造成的直接損失，亦不屬于保險公司的理賠范圍，故對上述費用本院不予支持；對于被告昝某某的車輛維修損失，按規(guī)定應先由劉慶峰投保的保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內承擔賠償責任，超出部分，按照各自的責任比例承擔賠償責任。因劉慶峰未對其駕駛的摩托車投保交強險，故應由劉慶峰在交強險限額范圍內承擔賠償責任；因被告昝某某駕駛的車輛投保交強險和商業(yè)險，故陽某保險哈爾濱分公司應在交強險限額賠償；陽某保險齊齊哈爾支公司在商業(yè)第三者責任保險限額內按責任比例賠償。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第十九條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ...
閱讀更多...本院認為，原告所舉該份證據，形式、來源合法，內容真實，且被告對該份證據無異議，本院對該證據予以確認。證據二、機動車交通事故責任強制保險單二份，商業(yè)三者險保險單一份。證明被告宋某某駕駛的車輛在人壽保險公司投保了交強險，被告遲某某駕的車輛在太平洋保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，二保險公司應當按照法律規(guī)定承擔賠償責任。被告宋某某對該組證據無異議。被告人壽保險公司對該組證據的形式要件及真實性無異議，對原告計算兩家保險公司的應當承擔的殘疾賠償金的賠償比例有異議，對原告的傷、殘成因可先行擱置，僅就多車傷一人的處理問題，交強險不按照被保險機動車在交通事故比例承擔民事賠償的份額，只分有責和無責，交強險部分主責和次責保險公司是均等承擔責任的，不存在30%和70%的比例問題，要求被告人壽保險公司承擔70%的責任是錯誤的，建議法院對原告該組證據證明的問題不予采信。被告遲某某對該組證據無異議。被告太平洋保險公司對該組證據無異議 ...
閱讀更多...本院認為，被告郭某某駕駛現代牌越野車發(fā)生交通事故并致使原告劉淑清人身受傷屬實，公安交通管理部門依職權進行現場勘查后作出交通事故責任認定書并進行了事故成因分析，確定被告郭某某承擔事故的全部責任，劉淑清無責任，本院對此予以確認。對原告出示的證據合理部分予以采信。原告劉淑清主張三被告承擔的各項費用，本院認定如下：被告人民財產保險公司應賠付醫(yī)療費10000元、護理費9034.35元（79.95元/天×23天×2人+79.95元/天×67天×1人）、十級傷殘賠償金38604元（25736元×15年×10%）、交通費299元、救護車費600元、復印費30元、精神撫慰金2000元 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某駕駛中華牌轎車發(fā)生交通事故并致使原告祁某某人身受傷屬實，公安交通管理部門依職權進行現場勘查后作出交通事故責任認定書并進行了事故成因分析，確定被告張某某承擔事故的全部責任，祁某某無責任，本院對此予以確認。對原告出示的證據合理部分予以采信。原告祁某某主張二被告承擔的各項費用，本院認定如下：被告人民財產保險公司在交強險范圍內應賠付醫(yī)療費3302.21元、營養(yǎng)費1800元（30元/天×60天）、住院伙食補助1050元（30元/天×35天）、護理費4797元（79.95元/天×60天）、誤工工資9594元（79.95元/天×30天/月 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護。原告李某甲乘坐被告王某乙駕駛的公交客車，行駛至終點站時，被告王某乙未盡到安全注意義務，在原告未安全下車的情況下啟動車輛，將原告帶倒，導致車輛右后輪將原告雙腳壓傷，多處骨折的后果。此起交通事故經某某市公安局某某分局交警大隊事故責任認定，被告王某乙承擔事故全部責任，原告無責任。該起事故肇事車輛在被告人壽保險投保了交強險，在被告太平保險投保了商業(yè)險，且事故發(fā)生在保險期間，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，被告人壽保險應在交強險限額內對原告承擔相應的賠償責任；超出交強險限額部分，應由太平保險公司在商業(yè)險第三者險限額內按事故責任比例承擔賠償責任，不足部分由侵權人予以賠償。庭審中，被告人壽保險提出，原告系車上人員，根據交強險保險條例規(guī)定，交強險理賠對象系車外第三者，故對原告主張的各項費用不予理賠。根據《機動車交通事故責任強制保險條例 ...
閱讀更多...本院認為，被告對原告所舉以上證據的真實性無異議，故予以確認。被告梁某在訴訟過程中沒有提供任何證據。經庭審查明和原、被告的陳述及證據的綜合分析，認定本案事實是:2015年5月13日12時40分許，陳某乙駕駛松花江面包車由伊春向上甘嶺區(qū)行駛，當行至伊嘉公路21公里500米T型路口時，因躲避前方在機動車道外駛入機動車道左轉彎由梁某駕駛的黑色宗申90型普通兩輪摩托車，車輛駛入溝塘，造成面包車內人員陳某甲、王某某受傷及車輛損壞的交通事故。經伊春市公安交通警察支隊上甘嶺大隊認定，梁某承擔主要責任，陳某乙承擔次要責任。原告陳某甲經伊春林業(yè)中心醫(yī)院診斷為左髖臼粉碎骨折，2015年5月13日入院，2015年6月7日出院，住院治療25天，發(fā)生醫(yī)療費26688.19元，出院證記載治療結果為臨床治愈。原告于2015年6月15日購買輪椅一臺、拐杖一副和烤燈一個，金額分別為470.00元、150.00元和130 ...
閱讀更多...本院認為，出院證中已明確原告住院期間護理人員為一人，護理人員在護理期間的住宿費，因無法律規(guī)定不予認定。證據七、黃某甲工資證明（原件），證實黃某甲為哈爾濱市某某科技有限公司工作人員，月實發(fā)工資為3450.00元，因交通事故工資從2014年12月10日起停發(fā)。證據八、護理人黃某乙工資證明（原件），證實黃某乙為黑龍江省電力有限公司通信分公司工程師，月工資為7900.00元，2014年12月8日至2015年1月8日期間工資停發(fā)。經庭審質證，二被告對證據七、八有異議，認為是單一證據，沒有工資表相佐證，主張的事實證據不充分。本院認為，二被告對這兩份證據的異議成立，故不予采信。被告田某某在庭審中沒有證據出示。被告中國財產保險伊春分公司出示以下證據:證據一 ...
閱讀更多...本院認為，原告工資證明和護理費的證明不具備證據的完整性，不予采信，工資標準應按黑龍江省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算。被告永誠財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司提供的證據有：證據一、保險單、保險人聲明、保險條款復印件各一份，意在證明：黑BF07**號車在我公司投保商業(yè)險，投保前向投保人李福榮告知投保事宜。原告倪某某、被告陽光財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司、被告范金光對該證據無異議，本院予以確認。被告姜某某、陽光財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司、范金光未提供任何證據。本院經審理認定事實如下：2017年4月22日9時許，被告姜某某駕駛歐曼牌黑BF07**號牽引黑BF0**號掛車在南岔至柳樹通鄉(xiāng)路由南向北行駛至北山木材檢查站北側時，在超越前方被告范金光駕駛的魯霸幸福牌電動車時，遇相對方向來車，被告姜某某在躲避相對方向來車時，與被告范金光駕駛的電動車相刮，造成電動車內范金光及王平 ...
閱讀更多...本院認為，原告提交的交通費及修理費票據，不具備證據的要件，本院不予采信。證據五、司法鑒定費票據和司法鑒定意見書原件各一份，意在證明：鑒定的費用及鑒定結果。被告陽光財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司、永誠財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司對該證據真實性無異議，但鑒定費在保險合同中我公司不承擔。本院予以確認。證據六、原告工資證明和護理人員工資證明各一份，意在證明：原告受傷前在工作和原告住院期間其表弟護理工資情況。被告陽光財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司、永誠財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司質證認為，該兩份證據的真實性有異議，沒有單位負責人及經辦人簽字，未提供勞動合同、納稅人證明、工資流水、養(yǎng)老保險繳納憑證，不能作為原告工作和護理工資的依據。本院認為，原告工資證明和護理費的證明不具備證據的形式要件，不予采信。證據七、戶口復印件一份 ...
閱讀更多...本院認為，對于護理人員人數的確定，只有醫(yī)療機構或者鑒定機構的明確意見，可以作為參照確定護理人員人數的依據，因此，上述證據材料不具有證明力，本院不予確認。證據5鑒定費、掛號費票據，能夠證明該筆款項系用于支付原告魏某某鑒定費用，對該項證據，本院予以采信。經審理查明，2013年9月11日，伊春市南岔區(qū)人民檢察院以伊南檢刑訴（2013）32號起訴書指控被告代百超犯交通肇事罪，向本院提起公訴，在訴訟中，刑事附帶民事訴訟原告魏某某提起民事訴訟。要求被告人代百超、附帶民事訴訟被告張齊峰、附帶民事訴訟被告中鐵第四工程有限公司共同承擔民事賠償責任支付原告魏某某受傷后造成的各項經濟損失合計1,690,871.59元（其中要求賠償二人依賴護理費1,005,090.00元 ...
閱讀更多...本院認為：公民的人身健康權益應該受到法律的保護，對原告邢某某要求被告杭州錢某財產保險公司應該承擔的責任，應予支持。由于事故車輛在保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任保險，被告杭州錢某財產保險公司應該承擔保險合同約定的責任。原告邢某某構成三處傷殘，最高等級為八級，傷殘賠償系數為30%，而十級與九級的傷殘系數酌定為3%，原告邢某某三處傷殘的賠償系數為33%，2015年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為24,203.00元，故原告邢某某的傷殘賠償金為24,203.00元×33%×20年=159,739.80元，但原告邢某某主張154,899.20元，本院支持傷殘賠償金154,899.20元。原告邢某某主張的誤工費與護理費，因原告邢某某提供的證據缺乏必要的形式要件 ...
閱讀更多...本院認為，原告何旭東與被告楊中興所發(fā)生的交通事故經嘉蔭縣公安交通警察大隊作出認定，楊中興承擔事故主要責任，何旭東承擔事故次要責任，對事故中原、被告所造成的各項損失，被告楊中興應承擔70%，原告何旭東應承擔30%。關于原告何旭東的傷殘與交通事故是否有關聯性的問題，本院認為，在第二次鑒定的意見書中，分析說明部分仍然引用了臨床確定診斷，為頸髓挫傷，且沒有確認頸髓挫傷已治愈。原告病歷的出院記錄中記載，治療效果為好轉。故認定交通事故導致原告身體損害，構成九級傷殘。關于原告誤工費問題，本院認為，原告是電業(yè)局職工，有固定的工作和收入，其兼職從事出租車營運必然要受到本職工作的影響，不能達到全職從事出租車營運的工作量，其工資收入不能百分之百比照全職人員計算。由于原告未能舉證證明其近三年的出租車收入狀況，本院確定按首次定殘時黑龍江省交通運輸行業(yè)平均工資的50%為標準，以事故發(fā)生時間至首次定殘時間6個月零8天為誤工時間計算。本院對于原告主張的各項損失做以下認定 ...
閱讀更多...本院認為，醫(yī)療部門所作的診斷應以出院電腦打印的為準，后補重新手寫，本院不予確認。對原告孫某某公益工資開資情況，本院認為，該工資是以原告孫某某的名義打在孫某某的工資卡里，應視為對原告已開工資。對原告提出摩托車系新換機關，能正常行駛，本院認為，原告在庭審中，沒有提供該摩托車的發(fā)票及更換機關的證據,本院不予以確認。原告對被告提供的證據6無異議，本院予以確認。被告鄒某某及被告某保險股份有限公司對原告提供的證據3、4、5、9、10、11、12、13有異議，二被告認為:1、對原告用藥清單里3項共計1，231.00元有異議，認為有些藥物不是治療原告病的 ...
閱讀更多...本院認為，劉某某所提供的票據260.00元為汽油票據，該票據系不正規(guī)票據，故本院不予采信。3.伊春林業(yè)管理局中心醫(yī)院司法鑒定所于2018年4月9日作出司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人劉某某右髖臼粉碎性骨折致骨盆畸形愈合為十級傷殘；其右側髖關節(jié)功能喪失25%以上為十級傷殘；治療終結期間為6個月，二次手術時可順延1個月。張某某對此無異議，本院認為，誤工期應自事故發(fā)生時起至鑒定傷殘前一日，共計109日予以保護；4.關于護理費劉某某提供劉福榮身份證復印件一份，系劉某某妹妹，劉某某住院期間由其護理，要求按每天120.00元計算，因未提供最近三年平均收入狀況的證據，本院參照本省上一年度農、林、牧、漁業(yè)標準計算其護理費。另查明，本案事故致黑Ｆ ...
閱讀更多...本院認為，郭某某所提供的票據中有260.00元的汽油票據，該票據系不正規(guī)票據，故本院不予采信，其余636.00元本院予以采信；3.伊春林業(yè)管理局中心醫(yī)院司法鑒定所于2018年4月9日作出司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人郭某某損傷致右側第2-9肋、左側第12肋骨折并后移5處畸形愈合為九級傷殘；肺破裂修補術后為十級傷殘；治療終結時間為4個月，二次手術時可順延1個月；其右側肋骨骨折7塊內固定鋼板的去除費用評估為20000.00元人民幣，或以實際發(fā)生的費用為準；誤工期為120日；護理期為60日；營養(yǎng)期為60日。張某某對此無異議，本院認為，誤工期應自事故發(fā)生時起至鑒定傷殘前一日，共計109日予以保護；4.關于護理費郭某某提供劉玉振身份證復印件一份，系郭某某內弟，郭某某住院期間由其護理，要求按每天120 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護，高樹君因本次事故人身權利受到侵害所產生的合理支出及經濟損失有權請求賠償。﹙1﹚關于高樹君請求的住院及門診醫(yī)療費計29900.39元（醫(yī)療費總計48732.61元扣除保險公司墊付10000元，扣除王某某墊付8832.22元），有相應病案、費用清單、結算票據證實，本院予以支持；﹙2﹚關于傷殘賠償金，因高樹君系城鎮(zhèn)戶口，根據其傷殘等級，故對高樹君的傷殘賠償金54892元（27446元×20年×10%），予以支持；﹙3﹚關于伙食補助費，本院參照受訴法院所在地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準50元計算為3150元（50元×63天）；﹙4﹚關于營養(yǎng)費 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護，齊某某因本次事故人身權利受到侵害所產生的合理支出及經濟損失有權請求賠償。﹙1﹚關于齊某某請求的住院及門診醫(yī)療費計28046元，有相應病案、費用清單、結算票據證實，本院予以支持。﹙2﹚關于傷殘賠償金，因齊某某系農村戶口，未提供充分證據證實在鐵力市城鎮(zhèn)居住滿一年，本院按受訴法院所在地上一年度農村居民人均純收入標準計算，自定殘之日起按二十年計算。殘疾賠償金為23664元（11832元×20年×10%）。﹙3﹚關于伙食補助費，本院參照受訴法院所在地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準50元計算為2200元（50元×44天）。﹙4﹚關于營養(yǎng)費,司法鑒定為90日，要求保護4500元（90天×50元 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議焦點為：1.呂某某訴求各項損失是否合理；2.對于呂某某的合理損失，各被告應否承擔及如何承擔賠償責任。公民享有健康權，呂某某因交通事故致人身傷害，侵權人應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用以及因誤工減少的收入，所受傷情致精神嚴重受損的，可請求精神損害賠償。首先，對呂某某請求的各項損失合理性認定如下：1.醫(yī)療費用賠償項目內合理損失應為29,559.46元。包括鐵力市人民醫(yī)院門診費、住院費16,492.46元、哈醫(yī)大一院門診費1,167.00元、面部疤痕修復費8,000.00元 ...
閱讀更多...本院認為，自然人的生命健康權受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身損害，相關賠償義務人應承擔賠償責任。本案交通事故經鐵力市公安交警大隊認定，楊某承擔事故全部責任，其對韓淑蘭因此產生的合理損失應當承擔賠償責任，因肇事車輛在伊某平安財險公司投保了交強險，依法應先在交強險責任限額內予以賠償，不足部分，由楊某承擔賠償責任。韓淑蘭因本次交通事故產成的合理損失有：醫(yī)療費14094.44元，對發(fā)生在住院期間2016年7月27日的救護車費不予支持，病床費按普通病房每日20元計算；誤工費9015元，原告為農業(yè)戶口，可參照本省上一年度農、林牧、漁業(yè)工資標準，因原告請求標準每月2000元低于該標準，本院按原告請求支持至定殘前一日；護理費11083.33元（3500元÷30日×95日），本院參照本省上一年度居民服務和其他服務業(yè)工資標準，結合個人所得稅征收標準予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護，原告因本次事故人身權利受到侵害所產生的合理支出及經濟損失有權請求賠償。關于原告在鐵力市人民醫(yī)院住院治療支出醫(yī)療費18424.20元、二次手術費8000元，有相應病案、費用清單、結算票據及司法鑒定意見書證實，本院予以支持。關于被告黑龍江平安保險公司提出按基本醫(yī)療保險標準80%賠償的意見，因其未提供原告醫(yī)療費中哪些是國家基本醫(yī)療保險范圍，哪些是非基本醫(yī)療保險范圍的證據，本院不予采納。關于伙食補助費，本院參照受訴法院所在地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準計算，原告請求1100元（50元×22日），符合法律規(guī)定，本院予以支持。關于營養(yǎng)費,原告經司法鑒定營養(yǎng)期為90日，本院支持其營養(yǎng)費4500元(50元×90日)。關于護理費，原告經司法鑒定護理期限為60日，因原告未舉證證明護理人員最近三年平均收入狀況 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護，對原告劉某某乘坐黑FT1447號出租車人身權利受到侵害所產生的合理支出及經濟損失有權請求賠償。關于原告住院醫(yī)療費82，436.77元、二次手術費10，000.00元系本次事故造成的合理支出費用，且有相應票據和鑒定證實，本院予以支持。關于伙食補助費，參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準予以支持1，700.00元（34天×50.00元／天）。關于誤工費，因原告為退休人員，本院結合其退休后仍受雇于他人從事有償勞動的實際情況，參照黑龍江省2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入每年19，597.00元計算，原告?zhèn)榻浰痉ㄨb定醫(yī)療終結期十個月，本院支持其誤工工資16，330.00元（19 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護，對原告趙某某因本次交通事故人身權利受到侵害所產生的合理支出及經濟損失有權請求賠償。關于原告住院期間支付醫(yī)療費33，685.03元、二次手術費9，000.00元、霧化器230.00元有相應病案、票據及鑒定意見證實，本院予以支持。關于伙食補助費，參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準予以保護1，350.00元（27天×50.00元／天）。關于誤工費，因雙方均同意按黑龍江省建筑業(yè)職工工資標準計算，經鑒定原告醫(yī)療終結時間為三個月，本院支持原告誤工費9，145.24元（36，581.00元 ...
閱讀更多...本院認為，本次交通事故經鐵力市交警大隊責任認定書認定：原告承擔主要責任，馮宇紅承擔次要責任。馮宇紅駕駛黑F97951號轎車在中國人壽財產保險股份有限公司伊春市中心支公司投了交強險，事故發(fā)生在保險責任期間，故被告伊春人壽財險公司應在交強險限額內對原告合理損失予以賠償。關于原告住院醫(yī)療費18，389.67元有相應票據及病案證實，且原告未主張伙食補助費，對其請求在交強險限額內賠償醫(yī)療費10，000.00元，被告無異議，本院予以支持。關于誤工費，因原告為十級傷殘，醫(yī)療終結時間為五個月，其誤工時間可計算至定殘日的前一日，即自2014年3月30日至2014年8月22日共142日。因原告未提供有效的工資收入證明，亦未提供最近三年平均收入證明，本院參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工平均工資計算，被告同意按餐飲業(yè)標準每日86.3元賠付，但黑龍江省2013年餐飲業(yè)每年平均工資為43，308.00元，而非每日86 ...
閱讀更多...本院認為，根據《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條規(guī)定，“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任”。董熙同在于財龍即日啟程汽車租賃車行租賃承租車輛系雙方的真實意思表示。雖于財龍出租車輛時對董熙同提供的機動車駕駛證及身份證件進行審查，但其未對董熙同提供的機動車駕駛證的真?zhèn)芜M行審查，故于財龍對董熙同提供的相關證件審查不細，未盡到相應的注意義務。董熙同承租車輛期間肇事，后經交警部門審查，其提供的機動車駕駛證系假證，董熙同負該起事故的全部責任。伊某平安財險公司在交強險限額內應賠償韓某某94832.80元，扣除已墊付的10000元，還應向韓某某賠償84832.80元。超出交強險賠償限額的部分包括醫(yī)療費用等及鑒定費共計64111.51元，董熙同應賠償韓某某為44878.05元 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人李某某主張摩托車修理費因沒有正式發(fā)票，該項主張不予支持。上訴人李某某要求給付弟弟李金權、長子李鑒民及孫子李懿航的生活費，李某某主張李金權、李鑒民屬于精神病人，無經濟收入，但其未提供二人無經濟收入的證據。孫子李懿航有法定監(jiān)護人，上訴人自愿扶養(yǎng)，不符合法定被扶養(yǎng)人條件，該項主張不予支持。上訴人李某某主張檢查費、鑒定費、車宿費、司法鑒定出差補助費3684.10元，因一審未主張，不屬于二審審理范圍，本院不予審理。上訴人伊春人壽財險公司主張訴訟費不應由該公司承擔，根據訴訟費用交納辦法的相關規(guī)定，上訴人伊春人壽財險公司主張訴訟費用不應由其承擔的上訴理由不成立，故對其主張不予支持。一審法院依照最后一次鑒定結論即哈爾濱市第一醫(yī)院司法鑒定中心的（2015）第186號司法鑒定意見書“李某某交通事故傷為二個十級殘一個七級殘”。判決上訴人伊春人壽財險公司承擔賠償責任符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，一審法院判決被上訴人程某各項損失的賠償標準及數額符合法律規(guī)定，且上訴人對該問題未提出上訴，對一審法院判決的損失數額本院予以確認?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第四條規(guī)定：“當事人在一審期間未提出訴訟時效抗辯，在二審期間提出的，人民法院不予支持，但其基于新的證據能夠證明對方當事人的請求權已過訴訟時效期間的情形除外?！鄙显V人盛某有主張本案已過訴訟時效期間不符合法律規(guī)定，本院不予支持。伊春市交通警察支隊友好大隊已對該起交通肇事作出《道路交通事故認定書》，雙方當事人駕駛的車輛均為機動車輛，且《機動車交通事故責任強制保險條例》第二條規(guī)定：“在中華人民共和國境內道路上行駛的機動車的所有人或者管理人，應當依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保機動車交通事故責任強制保險”?，F上訴人主張其駕駛車輛不屬于機動車，不應承保交強險無法律依據，該主張本院不予支持。綜上，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為：景某某駕駛機動車造成宋某受傷，并負事故主要責任。英大泰和財產保險股份有限公司佳木斯中心支公司應對原告合理損失進行賠償,故原告要求由被告保險公司承擔醫(yī)療費、誤工費、護理費、伙食補助、傷殘賠償金、精神撫慰金本院予以支持。原告未提供本人及護理人員收入證明，原告的誤工費以2016年黑龍江省就業(yè)人員月4369.58元計算、護理費以2016年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入月2144.66元計算。原告合理損失為：醫(yī)療費101897.90元、誤工費13108.74元（4369.58元×3個月）、護理費3717.41元（2144.66元/30天×52天）、伙食補助費5200 ...
閱讀更多...本院認為：高希德駕駛機動車造成李某某受傷，并負事故全部責任。太平財產保險有限公司齊齊哈爾中心支公司與高希德應對原告合理損失進行賠償,故原告要求由被告保險公司與高希德承擔醫(yī)療費、護理費、伙食補助、傷殘賠償金本院予以支持。原告未提供有效護理人員收入證明，原告的護理費以2016年黑龍江省就業(yè)人員月4369.58元計算。原告合理損失為：醫(yī)療費8940.05元、護理費8739.16元（4369.58元×2個月）、伙食補助費1400.00元（100.00元×14天），傷殘賠償金18015.20元，合計37184.41元。太平財產保險有限公司齊齊哈爾中心支公司應在交強險限額內賠償原告36754.36元 ...
閱讀更多...本院認為，GA/T193-2014《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期規(guī)范》第10.2.13條規(guī)定，護理期是60天-90天，營養(yǎng)期是30天-60天，但該規(guī)范附錄A的第2條規(guī)定，本標準中的“誤工期、護理、營養(yǎng)期”為各類損傷/事故的一般性期限，在具體案件的評定中，應遵循個性化為主、循證化為輔的原則，考慮不同個體的自身情況、損傷情況、臨床治療、恢復等因素具體分析，綜合評定，不可機械照搬。根據該條規(guī)定，鶴崗市天正司法鑒定中心認為周某某脛骨平臺骨質斷裂、骨折紋累及關節(jié)面 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的證據一、二、三、四、五、六、七、真實合法，與本案具有關聯性，依法予以采信；證據八的中的護理人員誤工費原告與被告人壽財產保險公司達成一致意見，本院予以確認；證據九中的鑒定費票據真實合法，與本案具有關聯性，依法予以采信，復印費票據系證據四的重復舉證，不予采信。被告王某提供的證據真實合法，與本案具有關聯性，本院予以采信。根據當事人的舉證、質證及本院對上述證據的認證意見并結合雙方當事人庭審陳述，本院查明本案事實如下：2015年1月7日6時5分，駕駛員楊占山駕駛黑HC0717號長安牌小型轎車，由西向東行駛至鶴崗市南山區(qū)光宇路三線站點處，遇原告張某付（行人）由北向南橫過道路時相撞 ...
閱讀更多...本院認為，該證據符合法律規(guī)定，該證據應予采信。證據二、住院病案、住院清單、出院診斷，證明原告?zhèn)榧爸委熃涍^。被告高某某、劉某某、財產保險鶴崗支公司均對該證據沒有異議。本院認為，該證據符合法律規(guī)定，該證據應予采信。證據三、X光片27張（已返回原告），證明治療期間原告的診療情況。被告高某某、劉某某、財產保險鶴崗支公司均對該證據沒有異議。本院認為，該證據符合法律規(guī)定，該證據應予采信。證據四、住院費票據1張金額22，632.75元、醫(yī)療門診費票據7張金額960.00元 ...
閱讀更多...本院認為，該證據符合法律規(guī)定，該證據應予采信。證據二、住院病案33頁，證明原告?zhèn)榧爸委熃涍^。被告朱某某、公共交通公司、財產保險鶴崗分公司均對該證據沒有異議。本院認為，該證據符合法律規(guī)定，該證據應予采信。證據三、醫(yī)療門診票據1張金額700.00元、藥店發(fā)票1張金額13.40元、復印病歷票據1張金額17.50元、住院當天購買雜物明細金額44.00元、加油費發(fā)票1張金額500.00元。證明門診票據是在住院期間到鶴崗市紅十字醫(yī)院購買中藥費用、藥店發(fā)票是在住院期間醫(yī)院讓我們去一辰藥店購買感冒藥費用、雜物票據是住院當天護士讓購買的相關雜物是在市人民醫(yī)院對面工農大棚內購買，該商店稱沒有發(fā)票、加油費發(fā)票是原告住院期間產生的交通費用。被告朱某某、公共交通公司均遵從被告財產保險鶴崗分公司意見 ...
閱讀更多...本院認為，被告公交公司、人壽財產保險公司對證據一、證據二、證據三、證據四、證據五、證據六均無異議，予以采信。被告公交公司、人壽財產保險公司對證據七有異議，因該證據沒有單位負責人簽名或蓋章，且無相關證據進行佐證，不予采信。被告公交公司未提供證據。被告人壽財產保險公司未提供證據。法院出示證據如下：黑鶴天司鑒中心【2016】臨鑒字第185號鶴崗市天正司法鑒定中心司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、傷殘十級；2、傷后需一人護理60日；3、需營養(yǎng)期限60日；4、病情已穩(wěn)定，不需后續(xù)治療 ...
閱讀更多...本院認為，因自己的行為或者其他致害原因致使他人遭受人身損害的，應承擔相應的侵權賠償責任。本案中丁某將任秀某撞傷，且經交警部門認定，丁某負事故的全部責任，故丁某對任秀某所受傷害應承擔賠償責任。因該肇事車輛在保險公司投保了交強險和商業(yè)險，并在保險期內發(fā)生交通事故，因此，對于任秀某的損失，首先由保險公司在交強險限額范圍內予以賠償，不足部分由保險公司在商業(yè)險范圍內予以賠償，再不足部分由丁某賠償。因任秀某受傷后住院治療48天，且其傷情經司法鑒定，意見為：傷殘十級、傷后需一人護理60日、需營養(yǎng)期限60日，故保險公司應賠償任秀某醫(yī)療費、傷殘賠償金、護理費、伙食補助費、營養(yǎng)費、精神撫慰金、鑒定費、交通費等。因任秀某年齡已超過75周歲，故傷殘賠償金應以5年計算 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國侵權責任法》規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權益，應承擔侵權責任；《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，雙方都有過錯的，按照各自過錯比例分擔責任。本案中劉某某與人民財險達成的調解意見，符合上述法律規(guī)定，本院予以確認?！吨腥A人民共和國侵權責任法》規(guī)定，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。故劉某某放棄要求王成立承擔賠償責任的要求符合法律規(guī)定，本院予以確認?！对V訟費繳納辦法》規(guī)定，訴訟費用由敗訴方負擔，勝訴方自愿承擔的除外。故劉某某要求王某某承擔訴訟費的請求應予支持。關于王某某要求按月支付賠償款的主張 ...
閱讀更多...本院認為，因二被告對原告所舉以上證據1、2、3、4、5、6真實性無異議，且能證實其主張，本院予以采信。對證據7，因未提供勞動合同、工資表及工資銀行流水進行佐證，本院不予采信。被告張某某為證明其訴訟主張向本院提交了醫(yī)療費票據兩張。原告吳某某、被告人壽財險均對該證據真實性及證明問題均無異議。本院認為，因原告、被告人壽財險對被告張某某所舉證據票據兩張真實性及證明問題均無異議，且能證實其主張，本院予以采信。被告人壽財險在舉證期限內未提交證據。根據當事人的舉證、質證及本院對上述證據的認證意見并結合當事人庭審陳述，本院查明本案事實如下：2018年1月9日08時左右，張某某駕駛黑Ｈ×××××號車豐田小型轎車,由東向西行駛至，將由北向南橫過道路的行人吳某某撞倒 ...
閱讀更多...本院認為：原告賈某某與被告趙某駕駛的黑Ｍ×××××號小型轎車,由北往南行駛至北紅旗路工農區(qū)政府人行道處遇由東向西橫過道路的行人原告賈某某相撞，造成賈某某受傷、車輛受損的事故，經道路交通事故認定書認定被告趙某負此次事故全部責任。被告趙某駕駛車輛將原告造成傷害的行為，構成侵權，應當承擔侵權損害賠償責任。該車在被告華安保險公司投保了交強險，故依法應當先由華安保險公司進行賠付，不足部分由被告趙某予以賠償。原告賈某某系城鎮(zhèn)戶口，本案交通事故造成原告?zhèn)麣埖燃壥墸P于傷殘賠償金54892元（27446元每年×20年×10%）、住院期間伙食補助費900元（每天100元×9天）、營養(yǎng)費9000元（每天100元×90天）、交通費27元（每天3元×9天）、護理費11200元（2800元 ...
閱讀更多...本院認為，因該證據能證實原告的證明問題，故本院對該證據予以采信。證據二、鶴崗市工農區(qū)紅旗街道辦事處春暉社區(qū)居民委員會介紹信1張，鶴崗市興山區(qū)嶺南街道辦事處警校社區(qū)居民委員會介紹信1張，戶口復印件1張（復印件與原件核對無異議）。證實原告應按城市人均收入計算傷殘賠償。被告陳某質證認為，依據戶口原籍按上一年度的農村居民人均純收入進行賠付。被告某某財產保險股份有限公司佳木斯中心支公司質證認為，依據戶口原籍按上一年度的農村居民人均純收入進行賠付。被告中國某一財產保險股份有限公司鶴崗中心支公司質證認為，我不同意按照城鎮(zhèn)戶口賠付，因為街道證明不能證明居住一年以上。本院認為，因該證據能證實原告的證明問題，故本院對該證據予以采信。被告中國某一財產保險股份有限公司鶴崗中心支公司證據一、保險單抄件1張，報案記錄代抄單1張，商業(yè)保險條款1份，證實被告陳某在我公司承保了商業(yè)險，報案當天調換了駕駛員，商業(yè)保險條款中對于酒后駕駛商險免責。原告鄭某某質證認為，有異議，兩份抄件都是保險公司自行制作的，抄件也體現不出被告的證明問題 ...
閱讀更多...本院認為，本案屬健康權糾紛案件，被上訴人谷某某毆打上訴人致其傷害，理應承擔侵權責任?；诒景甘聦崒τ谏显V人袁某某的傷殘鑒定應當參照《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病傷殘等級》規(guī)定的標準，而原審法院依據《道路交通事故受傷人員傷殘評定》標準的鑒定結論，作為判決依據有所不當。因此，上訴人提出按照《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病傷殘等級》確定傷殘等級的主張，應予支持?，F依據鑒定結論，確定袁某某傷殘為十級。對于上訴人提出的醫(yī)療終結時間是兩個月，所以誤工時間也應按二個月計算的主張，因上訴人沒有提供其因受傷致使實際減少收入兩個月的相關證據，且在其訴訟請求中也只是請求一個月的誤工損失，故對其主張不予支持。關于上訴人提出的原審認定2，400.00元的右上1、2及左上1義齒鑲復費用過低的問題，現因亦沒有證據證明，因此不予支持。關于上訴人要求畢某某承擔連帶賠償責任的主張 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某駕駛機動車起步時未觀察周圍情況導致發(fā)生該起交通事故，應承擔該起事故的全部責任。陳志天受雇于原告徐某某，在從事雇傭活動中遭受人身損害并通過法院調解由雇主徐某某予以賠償，原告徐某某因此而獲得追償權，并有權代位行使陳志天在該案中的權利。被告王某駕駛的肇事車輛在中國大地財產保險股份有限公司饒某支公司投保了機動車強制保險，保險公司應按照保險合同的規(guī)定在責任限額內予以賠償。關于中國大地財產保險股份有限公司饒某支公司提出的該起事故發(fā)生地點不是社會機動車通行的道路不予賠償的抗辯主張不能成立，因為《機動車交通事故責任強制保險條例》第四十四條規(guī)定，“機動車在道路以外的地方通行時發(fā)生事故，造成人身傷亡、財產損失的賠償，比照適用本條例”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律問題的解釋》中，對道路以外的界定包括了用于田間耕作的砂石路。故對原告徐某某的訴求，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，因生命、健康、身體遭受侵害的，賠償義務人應對賠償權利人的損失承擔賠償責任。本案中，原告朱某某乘坐的黃某某的車輛與被告楊某某駕駛的車輛發(fā)生交通事故，致原告朱某某受傷，且有交警部門的事故認定書，認定被告楊某某負有事故次要責任，黃某某負事故主要責任，被告王某某作為車輛所有人應對雇傭人的行為承擔連帶給付責任，由于王某某的肇事車輛在被告中國某某某某保險股份有限公司雙鴨山中心支公司投保了交強險，故中國某某某某保險股份有限公司雙鴨山中心支公司應在交強險保險限額內承擔理賠責任；由于朱某某沒有對負有主要責任方黃某某提起訴訟，應視為其放棄，故楊某某及實際車主王某某應承擔事故的次要責任，既30%的責任；據此，本院確定支持原告朱某某起訴要求被告賠償原告的各項經濟損失如下：一、被告中國某某某某保險股份有限公司雙鴨山中心支公司支付朱某某醫(yī)療費10000.00元；誤工費18240.00元；殘疾賠償金54892.00元；護理費為傷后60日 ...
閱讀更多...本院認為，根據《道路安全交通法實施條例》第十九條的規(guī)定，“駕駛機動車，應當依法取得機動車駕駛證”。第三十八條之規(guī)定“車輛、行人在沒有交通信號的道路上，應當在確保安全、暢通的原則下通行”。本案中，原告翟國、第二被告王某某違反了上述規(guī)定，造成原告翟國受傷，道路交通事故認定書認定，翟國是事故形成的主要原因，王某某是事故形成的次要原因，雙方對交通事故認定書無異議，故本院酌定翟國對自己的損失承擔70%責任，王某某對翟國的損失承擔30%責任。事故車輛D47648在中國人民財產保險股份有限公司雙鴨山市分公司參加了第三者強制險，故第一被告保險公司應當在交強險范圍內承擔對翟國的賠償責任。對于原告主張的醫(yī)療費2656.00元，再次治療費8000.00元，已經超出了保險公司醫(yī)療費賠償限額的10000 ...
閱讀更多...本院認為，根據《道路安全交通法實施條例》第五十條的規(guī)定，“機動車倒車時，應當察明車后情況，確認安全后倒車”。本案中，被告張某某違反了上述規(guī)定，造成原告陳淑芹受傷，因此張某某對陳淑芹受傷的事實應當承擔全部賠償責任，陳淑芹無責任。由于車輛投保了交強險，故中國人民財產保險股份有限公司阜新市分公司應當在交強險范圍內承擔陳淑芹的賠償責任。對于原告主張的住院醫(yī)療費10000.00元、伙食補助費250.00元、住院期間護理費605.00元和出院護理費18150.00元、交通費15.00元符合法律規(guī)定，本院予以確認；主張的傷殘賠償金由于其是農業(yè)人口，主要收入來源又不是在城鎮(zhèn)，本院采納被告的辯駁意見，按農村標準支持4817.00元；主張的精神撫慰金 ...
閱讀更多...
