本院認為，由于被告董某某對形式要件無異議，雖然對證明問題有異議，但未提供相關證據予以反駁，并且該組證據均系具有醫(yī)療資質的醫(yī)療機構出具，具備真實性、合法性，與本案有關聯，故本院對該組證據予以采信。證據二，外購藥品3張。分別為120元、106元、170元收據。意在證明外購藥金額。經質證，被告董某某對形式要件與證明問題均有異議。本院認為，由于被告有異議，原告又未提供相關證據予以證明其外購藥的合理性，故本院對該組證據不予采信。證據三，道路交通事故認定書復印件一份。意在證明交通事故的事實。經質證，被告董某某無異議，故本院對該證據予以采信。證據四，牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書。編號 ...
閱讀更多...本院認為，被告保險公司的異議理由不成立，本院對該證據予以認定。證據三、原告翟某某在佳木斯市中醫(yī)院住院費票據一張，金額為46404.29元；原告翟某某門診費票據十六張，原告翟xx票據二張，金額共計1173.50元；原告翟某某用血互助金票據二張，金額為1840元；住院病案一份及住院結算清單一份。旨在證明原告翟某某事故發(fā)生后住院治療情況，以及所產生的各項費用。經庭審質證，被告郭某某認為:對該組證據無異議。被告保險公司認為:對該組證據中佳木斯市中醫(yī)院住院的醫(yī)療票據6張真實性與關聯性無異議，對其它沒有加蓋醫(yī)院印章或系其它醫(yī)院票據的真實性有異議，應結合住院病歷及相關醫(yī)囑予以確認，對原告翟xx的二張門診票據因與本次交通事故不具有關聯性，被告保險公司不予認證。對二張用血互助金票據，應有相關醫(yī)囑。對用藥清單應按國家基本醫(yī)療保險核定賠償金額，用藥清單中非醫(yī)保用藥部分，被告保險公司不予賠償 ...
閱讀更多...本院認為，本案為兩起交通事故引發(fā)的機動車交通事故責任糾紛。根據當事人的訴辯主張，結合庭審，主要焦點問題有：一、張某某所受損失數額的確定；二、兩次事故的侵權責任的認定問題；三、如何進行賠償。焦點問題一、張某某所受損失數額的確定：1．事故發(fā)生后，造成張某某受傷住院治療，共產生住院費126076.80元、CT費1240元、放射費275元，合計127591.80元，本院予以確認；2．誤工費，張某某未提供證據證實其有固定收入，亦未證實其最近三年的經濟收入情況故本院參照上一年度建筑行業(yè)年平均工資42200元，按照鑒定意見確定的誤工期限180日計算，依法確定其誤工費為20810元（42200元 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成身體損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費等為治療支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾賠償金。侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。侵害他人財產的，財產損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算。周來權的訴訟請求中：1.醫(yī)療費根據醫(yī)療機構出具的急救費、門診費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。周來權提交的醫(yī)療費票據共計30631.54元，被告無異議，本院予以確認；2.誤工費按居民服務、修理和其他服務業(yè)的日工資標準計算，結合誤工期限120日，確定誤工費為18217 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。李某駕駛事故車輛與王某、金某鳳發(fā)生交通事故，李某負事故全部責任，王某、金某鳳無責任，李某駕駛的事故車輛在太平洋保險公司投保了交強險，因此，應首先由太平洋保險公司在交強險責任限額內進行賠償，如有不足，由李某予以賠償。金某鳳主張醫(yī)療費27273.56元，其中住院醫(yī)療費25335.60元請求合理，本院予以支持，因金某鳳出院后在村衛(wèi)生所輸液、換藥共支出3335元（695元+2640元），金某鳳現主張村衛(wèi)生所支出1938元未超過此范圍，故本院對金某鳳主張的醫(yī)療費27273 ...
閱讀更多...本院認為，被告田某某違反道路交通安全法駕駛車輛，發(fā)生交通事故，造成原告花某某受傷，被告在該起事故中負全部責任，理應依法對原告進行賠償。鑒于原告與被告施某某、太平保險公司就賠償事宜在交強險限額內自愿達成賠償協議，原告申請對被告施某某、太平保險公司撤回起訴，并要求被告田某某就交強險限額外的醫(yī)療費、鑒定費、訴訟費承擔賠償責任。本院已準許原告花某某撤回對被告施某某、太平保險公司的起訴。綜上，本院對原告要求被告田某某賠償超出交強險責任限額的醫(yī)療費、鑒定費、訴訟費的訴訟請求，予以支持。原告支付醫(yī)藥費198084.93元，田某某已墊付醫(yī)藥費44600元，太平保險公司已賠償醫(yī)藥費10000元，故被告田某某應賠償原告醫(yī)藥費143484.93元，鑒定費2500元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故，造成人身損害的，應當先由保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額內承擔賠償責任，仍有不足部分，由侵權人與被侵權人按照責任比例承擔。本案肇事車輛交強險為人壽財險蘭州支公司，故應當先由人壽財險蘭州支公司在交強險范圍內承擔賠償責任，不足部分由侵權人按過錯程度承擔賠償責任。依據佳公交認字（2016）第05069號道路交通事故認定書，被告高亞飛作為肇事車輛實際使用人，在事故中負全部責任，原告陸福山在事故中無責任，被告高某某已經盡到注意義務，沒有過錯，由人壽財險蘭州支公司先在交強險范圍內承擔賠償責任，不足部分應由高亞飛獨自承擔,高某某不承擔連帶責任。高某某申請高德娟作為本案的當事人。經審查，高德娟和本案沒有直接利害關系，對本案查實認定沒有影響，因此不予以追加。庭審中，原告陸福山提供佳木斯市中心醫(yī)院病例復印件，庭審后已經提供原件，本院予以認定。陸福山在佳木斯市中心醫(yī)院住院期間 ...
閱讀更多...本院認為，聯合財險商某支公司承認趙某某在本案中主張的事實，故對趙某某主張事實予以確認。根據《中華人民共和國侵權責任法》及《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任（通稱交強險）限額范圍內予以賠償；不足部分，由侵權人與被侵權人按照責任比例承擔責任。本案中，肇事車輛交強險的承保公司為聯合財險商某支公司，故應當由其在交強險限額范圍內承擔賠償責任；不足部分由初某某或李某某按照責任比例承擔賠償責任。對于交強險限額外的事項，李某某已與趙某某在庭外和解，本院予以支持；對于雙方爭議的賠償數額：1.醫(yī)療費，根據法律規(guī)定，交強險的醫(yī)療費限額為1萬元，其中包括醫(yī)療費、住院伙食補助費及營養(yǎng)費等項目，因趙某某以上三項已經超出醫(yī)療費限額，故本院予以支持1萬元 ...
閱讀更多...本院認為，被告中保財險公司、苗雨、鑫聯公司承認劉某某在本案中主張的事實，本院對劉某某主張的事實予以確認。另查明，肇事車輛的所有人為欒太保，由鑫聯公司負責對外出租。苗雨系車輛承租人。機動車發(fā)生交通事故，造成人身損害的，應當由保險公司在機動車強制責任保險限額內承擔賠償責任；同時投保商業(yè)險的，由承保商業(yè)險的保險公司根據保險合同承擔賠償責任；仍有不足部分，由侵權人與被侵權人按照責任比例承擔。本案肇事車輛交強險及商業(yè)三險的承保公司均為中保財險公司，故應當由中保財險公司在交強險范圍內承擔賠償責任，不足部分按照保險合同約定，由中保財險公司根據苗雨的責任比例承擔賠償責任；仍有不足部分由侵權人按過錯程度承擔賠償責任。苗雨作為肇事車輛的承租人及實際使用人，在事故中負次要責任，根據其過錯程度，應對超出交強險限額的不足部分承擔30%的賠償責任為宜。關于劉某某的各項損失確定:1.醫(yī)療費，根據劉某某提交的醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費 ...
閱讀更多...本院認為，韓宏偉承認龔某某在本案中主張的事實，天安財保阿城服務部未到庭應訴可視為放棄訴訟權利，故對龔某某主張的事實予以確認。對龔某某主張的醫(yī)療費54923.45元、住院伙食補助費2200元、營養(yǎng)費4500元，予以支持。天安財保阿城服務部應在醫(yī)療費限額內賠償1萬元，余款51623.45元由韓宏偉賠償。龔某某住院22天，其中4天為危重特護，已實際支付護理費2319元。剩余住院18天，根據2人護理及后續(xù)38天1人護理的鑒定意見，本院按居民服務業(yè)平均工資，確定護理費為11874.26（58569元÷365×18天×2人＋58569元÷365×38天×1人），合計支持護理費14193.26元 ...
閱讀更多...本院認為，此份證據的形式要件符合法律規(guī)定，內容客觀真實，且二被告無異議，能證明原告的主張，本院予以采信。證據二，林口縣人民醫(yī)院診斷書1份、出院證1份、病案1份。意在證明原告?zhèn)榧白≡?5天的事實。二被告無異議。本院認為，此份證據的形式要件符合法律規(guī)定，內容客觀真實，且二被告無異議，能證明原告的主張，本院予以采信。證據三，醫(yī)療費票據9張。意在證明原告住院支付醫(yī)療費用44836元的事實。二被告無異議。本院認為，此份證據的形式要件符合法律規(guī)定，內容客觀真實，且二被告無異議，能證明原告的主張，本院予以采信。證據四，交通費票據4張 ...
閱讀更多...本院認為，被告白某某、中國平安財產保險股份有限公司牡丹江中心支公司承認原告劉加國在本案中主張的事實，故對原告劉加國主張的事實予以確認。根據交通事故認定書，被告白某某負此次交通事故的次要責任，原告劉加國負主要責任，故對原告劉加國的損失應由被告白某某承擔30%的賠償責任，原告劉加國承擔70%的責任，因被告白某某在被告中國平安財產保險股份有限公司牡丹江中心支公司投保了機動車第三者責任強制保險，故依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，原告劉加國的損失應由被告中國平安財產保險股份有限公司牡丹江中心支公司在機動車第三者責任強制保險范圍內承擔賠償責任，剩余損失由被告白某某承擔30%的賠償責任，不足部分由原告劉加國自行承擔。綜上，關于原告主張被告中國平安財產保險股份有限公司牡丹江中心支公司賠償原告醫(yī)療費10000元，被告白某某賠償原告醫(yī)療費22200元（74000.21元×30%）及二次手術費用1500元（5000元×30%），依據 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任（通稱交強險）限額范圍內予以賠償。本案中，肇事車輛在永某財險公司投保交強險，永某財險公司應當在交強險限額范圍內承擔賠償責任；不足部分由劉濱按照責任比例承擔賠償責任。對于交強險限額外的事項，劉濱已與李某某在庭外和解，本院予以確認。李某某提出的訴訟請求中，永某財險公司無異議的醫(yī)療費7802.29元、住院伙食補助費1600元（16天×100元）、營養(yǎng)費3000元（30天×100元）、護理費3000元（30日×100元×1人）予以確認。對有異議的訴請部分認定如下：1.殘疾賠償金60381.2元 ...
閱讀更多...本院認為，二被告對該證據均沒有異議，并且該證據系相關部門出具的，符合證據的形式要件和實質要件，所以本院對該證據予以采信。證據二（一組），林口中醫(yī)整骨醫(yī)院病案、診斷書、出院證復印件各1份、醫(yī)療票據復印件9張、住院費用清單復印件一份（均與原件核對無異），意在證明:原告住院的事實及傷情、花費、治療情況。被告赫明力對該組證據均沒有異議。被告華安財產保險股份有限公司牡丹江中心支公司對該組證據均沒有異議。本院認為，二被告對該組證據均沒有異議，并且該組證據均系具有醫(yī)療資質的林口中醫(yī)整骨醫(yī)院出具的，其符合證據的形式要件與實質要件，所以本院對該組證據均予以采信。證據三（一組），牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所出具的牡回民司鑒（2015）臨鑒字第1-78號司法鑒定意見書復印件一份、鑒定費票據復印件一份 ...
閱讀更多...本院認為，被告對此證據無異議，能證明王振鋒在交通事故中負主要責任、原告李某負次要責任的事實。證據二，林口縣人民醫(yī)院診斷書1份、出院證明1份、住院病案1份、醫(yī)療費票據4張、出院病人清單1張。意在證明原告的傷情及在住院期間支付醫(yī)療費用、急救費用19265.62元的事實。被告對證據的真實性沒有異議，對原告要證明的問題有異議，對票據尾號為2228的票據有異議，該票據中的高間費、取暖費、輸血費、監(jiān)護費不在醫(yī)保用藥范圍內，上述幾項金額被告不承擔賠償責任。本院認為，此份證據系醫(yī)療機構出具，屬于原告就醫(yī)治療支出的費用，被告對其支出的合理性有異議，但未提供相應的證據證明，故本院對該證據予以采信。證據三，機動車交通事故責任強制保險單1張、中國人民財產保險股份有限公司機動車保險單1張 ...
閱讀更多...本院認為，由于被告保險公司對該證據形式要件沒有異議，雖然對證明問題有異議，但未提供相關證據予以反駁，并且該組證據系工商、房產、民政、基層組織及公安機關出具，具備真實性、合法性，與本案有關聯，且被告郭某某無異議，故本院對該組證據予以采信。證據六，戶口本復印件，村委會證明。意在證實原告父母基本信息，原告父母有一兒一女，原告的父母需要贍養(yǎng)。經質證，被告保險公司有異議，認為:該組證據無法證實原告父母喪失勞動能力和無生活來源，因此對原告要贍養(yǎng)費我公司不予以承擔。被告郭某某無異議。本院認為，雖然被告保險公司有異議，但未提供相關證據予以反駁，并且該組證據系公安機關、基層村委會出具 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的此份證據為合法有效的書證，具有客觀真實性。二被告未出庭未質證，視為放棄質證的權利，故本院對此份證據予以確認。證據二，原告在林口縣人民醫(yī)院住院病案復印件一份、出院證明及診斷證明復印件各一份、意在證明:原告受傷后治療情況、住院天數25天的事實。被告華安保險北京分公司未出庭未質證。被告鄭某未出庭未質證。本院認為，原告提供的此份證據為合法有效的書證，具有客觀真實性。二被告未出庭未質證，視為放棄質證的權利，故本院對此份證據予以確認。證據三，原告住院醫(yī)療費票據復印件一張、醫(yī)療門診費票據復印件兩張、出院病人清單復印件一份，意在證明:原告住院期間花費醫(yī)療費用17004.54元。被告華安保險北京分公司未出庭未質證。被告鄭某未出庭未質證。本院認為 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的此份證據為合法有效的書證，具有客觀真實性。被告華安保險北京分公司未出庭未質證，視為放棄質證的權利，故本院對此份證據予以確認。證據二，原告在林口縣人民醫(yī)院住院病案復印件一份、出院證明及診斷證明復印件各一份、醫(yī)療票據復印件、出院病人清單復印件三份、意在證明:原告受傷后治療情況、住院天數25天的事實。被告華安保險北京分公司未出庭未質證。被告鄭某沒有異議。本院認為，原告提供的此份證據為合法有效的書證，具有客觀真實性。被告華安保險北京分公司未出庭未質證，視為放棄質證的權利，故本院對此份證據予以確認。證據三，牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所作的牡回鑒（2015）臨鑒字第1-023號司法鑒定意見書及鑒定費票據復印件一張，鑒定意見:1.胡某某受外力作用致胸部損傷，傷殘十級 ...
閱讀更多...本院認為，此份證據是林口縣公安交通警察大隊依法出具，形式要件合法，二被告無異議，本院予以采信。證據二（一組），牡丹江市第二人民醫(yī)院住院病案復印件一份、出院證及診斷證明復印件一份、林口縣奎山骨傷醫(yī)院病案復印件一份、診斷書、出院證明復印件各一份，意在證明:原告因此次交通事故，在牡丹江住院18天，在奎山骨傷醫(yī)院住院15天，共計住院33天的事實。被告金海某無異議。被告永某財產保險股份有限公司黑龍江分公司牡丹江營銷服務部質證認為牡丹江市第二人民醫(yī)院出院證顯示原告的治療結果是痊愈，因此原告在奎山骨傷醫(yī)院治療的部分不認可。本院認為，此組證據是醫(yī)療機構依法出具，形式要件合法，被告永某財產保險股份有限公司黑龍江分公司牡丹江營銷服務部對原告在奎山骨傷醫(yī)院治療的病案有異議，未提供充分證據予以反駁，此組證據本院予以采信。證據三（一組），牡丹江市第二人民醫(yī)院住院費票據復印件一張、住院患者費用清單復印件二張 ...
閱讀更多...本院認為，此份證據形式要件符合法律規(guī)定，且二被告無異議，能證明原告的主張，本院予以采信。本院認為，此份證據系公安機關依法制作的法律文書，形式要件符合法律規(guī)定，內容客觀真實，且二被告無異議，能證明原告的主張，本院予以采信。證據二，牡丹江紅旗醫(yī)院的出院通知書1份、診斷證明1份、會診單1份、醫(yī)療費收據1份、住院病案1份，林口縣人民醫(yī)院醫(yī)療費票據5份、用藥清單1份、住院病案1份。意在證明原告受傷之后在牡丹江紅旗醫(yī)院治療過程及支付的醫(yī)療費用是97477.81元，在林口縣人民醫(yī)院的住院情況及支付的醫(yī)療費是9719.85元。被告于金奪與被告平安財險黑龍江分公司認為，對于標號為241506979481的住院醫(yī)療費票據顯示的高間費1900元認為已超出合法合理的范圍，另外原告的多張票據顯示原告均有護理費，故原告主張的護理費用不應包括住院醫(yī)療期間產生的費用。本院認為 ...
閱讀更多...本院認為，此組證據形式要件合法，二被告無異議，本院予以采信。證據二（一組），牡丹江市第二人民醫(yī)院住院病案原件一份、出院證及診斷證明原件一份、陪護證明原件一份，意在證明:此次交通事故發(fā)生后，原告被送至牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療25天，住院期間需陪護8天。被告姜某對此組證據沒有異議。被告中國平安財產保險股份有限公司牡丹江中心支公司對此組證據無異議。本院認為，此組證據是牡丹江市第二人民醫(yī)院依法出具，形式要件合法，二被告無異議，本院予以采信。證據三，病歷復印費票據原件兩張、交通費票據原件15張，意在證明:因此次交通事故，原告支付病歷復印費68.5元、交通費150元。被告姜某對交通費票據有異議，上述交通費屬于出租汽車的連號票據 ...
閱讀更多...本院認為，雖然被告對形式要件有異議，但未提供相關證據予以反駁，并且該判決書系林口縣人民法院已生效的法律文書，被告又對證明問題無異議，故本院對該證據及證明的問題予以采信。證據三，工傷職工勞動能力鑒定結論書，擬證明原告經勞動能力鑒定機構鑒定為6級殘疾。經質證，被告對形式要件無異議，但認為:與我們保險合同無關。本院認為，由于被告對形式要件無異議，雖然對證明問題有異議，當庭要求鑒定，但在本院指定的期間內并未申請鑒定，并且該證據系雞西市勞動能力鑒定委員會出具的，具備真實性、合法性，與本案有關聯，故本院對該證據予以采信。被告為支持其主張向法庭提交證據如下:證據一，保單一份，保單抄件一份，意外傷害保險條款一份，意外保險傷殘評定標準通知一份，擬證明原告?zhèn)麣埜鶕松硪馔鈧Φ膫麣堅u定標準來評定 ...
閱讀更多...本院認為，根據林口縣公安交通警察大隊道路交通事故第2015181號認定書，被告李某某駕駛機動車違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款和《黑龍江省道路交通安全條例》第七十八條之規(guī)定，負有全部過錯，承擔該起交通事故的全部責任，原告谷寶庫無過錯，無責任。原告的合理損失應當由被告太平財產保險有限公司黑龍江分公司在交強險范圍內承擔賠償責任，不足部分由被告李某某賠償。綜上所述，關于原告醫(yī)療費23138.56元、住院伙食補助費3100元以及二次手術費5000元的訴訟請求，原告提供的住院病案、醫(yī)療票據，都是由具有醫(yī)療資質的醫(yī)療機構出具的，其醫(yī)藥費的金額為23138.56元，同時依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條的規(guī)定以及原告提供的鑒定意見書，其住院伙食補助費為3100元（50元/天×62天）、二次手術費 ...
閱讀更多...本院認為，被告馮某某、中國人民財產保險股份有限公司牡丹江市東安支公司承認原告潘某某在本案中主張的事實，故對原告潘某某主張的事實予以確認。根據交通事故認定書，被告馮某某負此次交通事故的全部責任，原告潘某某無責任。由于被告馮某某在被告中國人民財產保險股份有限公司牡丹江市東安支公司投保了機動車第三者責任強制保險和商業(yè)保險，故依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，原告潘某某的損失應由被告中國人民財產保險股份有限公司牡丹江市東安支公司在機動車第三者責任強制保險范圍內承擔賠償責任，不足部分由被告中國人民財產保險股份有限公司牡丹江市東安支公司在機動車第三者責任商業(yè)保險范圍內承擔賠償責任，剩余損失由被告馮某某承擔。綜上，關于原告主張醫(yī)療費8746.2元及交通費（急救車費）700元，以上共計9446.2元，依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?，結合原告提供的醫(yī)療費及急救費票據，原告受傷期間共發(fā)生醫(yī)療費36231.71元，因被告馮某某已經墊付原告醫(yī)療費27499.51元，故原告的醫(yī)療費及交通費 ...
閱讀更多...本院認為，關于原告提供的證據一、證據四，被告太平洋財險無異議，證據二，被告太平洋財險雖然對部分證據有異議，但原告因交通事故受傷地在林口，疾病診斷：右髖關節(jié)骨折脫位、右脛骨骨折、左肩關節(jié)骨折脫位、頭外傷、額部軟組織裂傷，受傷后先到林口縣醫(yī)院及林口中醫(yī)整骨醫(yī)院進行搶救及治療在情理之中。因此原告在林口縣醫(yī)院及林口中醫(yī)整骨醫(yī)院所花的醫(yī)療費用應予支持，在原告病案中出院記錄中出院醫(yī)囑：繼續(xù)?？浦委?；定期復查；隨診。2017年3月14日和2017年7月4日的醫(yī)療費用符合法律規(guī)定，應予支持。證據三，被告太平洋財險對真實性無異議，雖對證明問題有異議，但未提供相關證據予以佐證，并且該組證據系公安機關和基層組織出具，具備真實性、合法性，與本案有關聯，故本院對該證據予以采信 ...
閱讀更多...本院認為，雖然被告王某某有異議，但在規(guī)定的時間內未向上一級公安機關交通管理部門提出書面復核申請，又未提出相關證據予以反駁，該證據系林口縣公安交通警察大隊依法制作，具備真實性、合法性、與本案有關聯，并且被告保險公司無異議，故本院對該證據予以采信。證據二，陳某某常住人口登記卡及戶口主頁（復印件），意在證明原告是農村戶口。傷殘賠償應當按照農業(yè)標準。經質證，二被告均無異議，故本院對該組證據予以采信。證據三，診斷書一份（復印件），病案一冊，牡丹江第二人民醫(yī)院的診斷書、出院證明及病案各一份，醫(yī)療費明細及醫(yī)藥費收據，收據金額99534.29元。意在證明原告?zhèn)榧白≡簳r間及所花費用。經質證，被告王某某對原告所舉證據均有異議 ...
閱讀更多...本院認為，此組證據是林口縣公安局中興派出所依法制定，形式要件合法，能夠證明楊立生兒子楊志偉及母親張秀芹的身份，本院予以采信。證據二（一組），房屋租賃協議復印件一份、房產證復印件一份、出租人身份證復印件一份、社區(qū)證明原件二份、收條復印件二份，意在證明：楊立生于2014年8月至今居住在林口縣城區(qū)街道辦事處和平社區(qū)，且楊立生的主要收入來源于城市，楊立生的各項賠償應按照城鎮(zhèn)標準進行賠償。被告王某某（反訴原告）對房屋租賃協議中的出租人身份有異議，證明應以派出所的證明為準，居委會沒有權利證明身份信息，楊立生在勞務市場干活的事社區(qū)也證實不了，因此有異議。被告華安財產保險股份有限公司牡丹江中心支公司對此組證據的形式要件和證明問題均有異議，對形式要件的真實性有異議，理由為事故發(fā)生的地點就在原告的戶籍所在地紅旗村，依據生活常識，可以得出原告長期在戶籍所在地活動的事實，另外，從交警部門的責任認定書記載著原告住址為原告的戶籍所在地 ...
閱讀更多...本院認為，二被告對該證據均沒有異議，所以本院對該證據予以采信。證據二（一組），林口縣人民醫(yī)院的病例復印件一份、林口縣人民醫(yī)院出院證復印件一份、林口縣人民醫(yī)院診斷書復印件一份、林口中醫(yī)整骨醫(yī)院診斷書復印件一份、林口中醫(yī)整骨醫(yī)院出院證、病例及費用清單復印件各一份、住院票據復印件一張（均與原件核對無異），意在證明：原告因交通事故受傷后的傷情及住院醫(yī)療情況和醫(yī)療費數額。被告孫某某對該組證據均沒有異議。被告中國人民財產保險股份有限公司林口支公司認為原告在中醫(yī)整骨醫(yī)院住院期間陪護床費、取暖費、大便器、固定器及一次性被服共計831元應由原告自行承擔，住院期間的骨肽1120元，膏藥1580元，鹿瓜多肽540元，合計3240元，原告應自負648元，與外傷無關的血塞通注射液105元應由原告自行承擔，上述藥費總額1584元應在藥費總額中扣除，對其他證據均無異議。本院認為，被告孫某某對該組證據均沒有異議 ...
閱讀更多...本院認為，此份證據是林口縣公安交通警察大隊依法出具，形式要件合法，二被告無異議，本院予以采信。證據二（一組），林口縣人民醫(yī)院診斷書復印件一份、出院證明復印件一份、住院病案復印件一份，意在證明：原告受傷后被送往林口縣人民醫(yī)院住院治療，證明原告的病情同時住院治療35天。被告楊認真對此組證據無異議。被告中國人民財產保險股份有限公司牡丹江市分公司對此組證據的形式要件沒有異議，對證明問題有異議，原告住院期間支出的費用，是否符合基本醫(yī)療保險的規(guī)定，需經保險公司審核后再確定具體意見。本院認為，此組證據是林口縣人民醫(yī)院依法出具，形式要件合法，被告中國人民財產保險股份有限公司牡丹江市分公司有異議，但未提出相反證據予以佐證，此組證據本院予以采信。證據三（一組），林口中醫(yī)骨傷醫(yī)院診斷書復印件一份、出院證明復印件一份、住院病案復印件一份 ...
閱讀更多...本院認為，被告平安保險公司經合法傳喚未到庭，視為放棄質證權利，該證據系公安交警部門依職權對事故的認定，合法有效，予以確認。證據二，牡丹江市第二人民醫(yī)院住院病案1份、醫(yī)療票據4張、住院患者費用清單1份、診斷書1份及出院證1份。意在證明原告受傷后在牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療18天，診斷為：頸部皮膚切割傷、鼻部皮膚切割傷、面部皮膚多發(fā)性裂傷、頭皮裂傷伴皮下血腫，共花費醫(yī)療費17243.37元。被告劉某質證認為對該組證據沒有異議。本院認為，被告平安保險公司經合法傳喚未到庭，視為放棄質證權利，該組證據系醫(yī)療機構出具，合法有效，與本案具有關聯性，予以采信。證據三，牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見書1份。司法鑒定費收據1張 ...
閱讀更多...本院認為，此份證據是林口縣公安交通警察大隊依法出具，形式要件合法，二被告無異議，本院予以采信。證據二（一組），林口縣人民醫(yī)院出具的王某某的住院病案復印件一份、診斷書復印件一份、出院證明復印件一份、出院病人清單復印件一份，意在證明:原告王某某受傷后住院治療21天。被告姚某某對此組證據沒有異議。被告中國平安財產保險股份有限公司牡丹江中心支公司對此組證據的形式要件及證明問題均沒有異議。本院認為，此組證據是林口縣人民醫(yī)院依法出具，形式要件合法，二被告無異議，本院予以采信。證據三（一組），林口縣人民醫(yī)院出具的醫(yī)療門診費票據復印件二張、醫(yī)療急救費票據復印件一張、醫(yī)療住院費票據一張，意在證明:原告住院期間花費的醫(yī)療費用。被告姚某某對此組證據沒有異議。被告中國平安財產保險股份有限公司牡丹江中心支公司對電子票號為241506977125的票據有異議，此份票據中顯示西藥費為10543 ...
閱讀更多...本院認為，本案事故責任已經公安機關認定，被告李強承擔全部責任，原告無責任。涉案車輛黑E44999號江鈴牌貨車在被告華安財險大慶中心支公司投保了交強險，故被告華安財險大慶中心支公司應在交強險賠償限額內對原告的損失進行賠償，不足部分，由被告李強賠償。關于原告主張的被扶養(yǎng)人生活費。庭審中，二被告提出異議，因原告未提供其父親無勞動能力和無生活來源的證明及共有幾個子女的證明等相關證據予以佐證，故本院不予支持。經審理，本院認定原告的損失如下：1、醫(yī)療費41627元，其中被告李強已墊付27500元；2、伙食補助費2700元，原告住院27天，每天按100元標準進行計算；3、營養(yǎng)費9000元，以出院醫(yī)囑為依據，鑒于原告骨折，本院酌情確定依每日100元標準計算；4、誤工費18000元，原告作為網吧網絡維護管理員 ...
閱讀更多...本院認為，此份證據形式要件符合法律規(guī)定，能證明原告的主張，且被告經質證無異議，本院對此份證據予以采信。證據二，方正縣人民醫(yī)院住院病案1份、哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院住院病案1份、雞西礦業(yè)集團總醫(yī)院住院病案1份及出院記錄各1份。意在證明原告因交通事故受傷住院、治療的經過，共計住院32天。被告有異議，認為從病案上記載顯示原告在三家醫(yī)院住院時間上有重疊。本院認為，此份證據形式要件符合法律規(guī)定，能證明原告從2017年7月10日至2017年8月2日共計住院23天的事實，本院予以采信。證據三，醫(yī)療費票據5張。意在證明原告受傷后在方正縣人民醫(yī)院治療支付6170.19元、在哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院治療支付10770.45元、在雞西礦業(yè)集團總醫(yī)院治療支付31351.38元，共計產生醫(yī)療費用48292.02元。證據四，輔助器具費票據1張 ...
閱讀更多...本院認為，雖然被告夏某及聯合保險公司無異議，但被告中財保險公司對其中兩張名為“張思琦”藥費票據有異議，并且原告又未提供相關證據予以佐證，故本院對名為“張思琦”的兩張藥費票據不予采信，對該組證據中的其他證據予以采信。證據三，強制保險單、商業(yè)保險單一份（均是復印件），擬證明肇事車輛交了強險和商業(yè)險。商險責任限額是20萬。經質證，三被告均無異議，故本院對該證據予以采信。證據四，交通費票據12張，擬證明護理人員和住院人員的交通費共計324元，其中包括原告入院時三人的交通費及出院時三人的，陪護人員跑了三趟的交通費。經質證，被告夏某沒有異議。被告中財保險公司有異議。該筆費用由交強險范圍內給予賠償，并且該費用原告無法證明是自身產生的費用，與本案缺乏關聯性 ...
閱讀更多...本院認為：公民的人身權受法律保護，任何人不得非法侵害。被告楊某某未取得機動車駕駛證駕駛無號牌二輪摩托車與時某某駕駛的黑C68478號二輪摩托車相撞，造成原告受傷，依交通事故認定書的認定，被告楊某某承擔事故的主要責任?，F原告據此要求被告予以賠償，依法應予支持。由于該肇事車輛未投保機動車交通事故責任強制保險，根據最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問的解釋》第十九條未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內予以賠償的，人民法院應予支持。投保義務人和侵權人不是同一人，當事人請求投保義務人和侵權人在交強險責任限額范圍內承擔連帶責任的，人民法院應予支持的規(guī)定，被告楊某某應在“交強險”責任限額范圍內承擔賠償責任。不足部分依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。關于原告時某某應當得到賠償的項目以及各項賠償的計算標準問題。原告主張的醫(yī)療費用共計16348.91元和住院伙食補助費900元（50元/天×18天）的訴訟請求，其病歷和票據都是由具有醫(yī)療資質的醫(yī)療機構出具的 ...
閱讀更多...本院認為，此份證據二被告無異議，能證明原告的主張，本院予以采信。證據二，林口縣公安局交通警察大隊做出的道路交通事故認定書1份（第20173010號）。意在證明被告許某某應承擔道路交通事故的全部責任。二被告無異議。本院認為，此份證據二被告無異議，本院予以采信。證據三，林口縣人民醫(yī)院出具的診斷書1份、出院證明1份、醫(yī)療費票據2張、用藥清單3張、病案1冊35頁。意在證明原告的治療過程及所支付的費用。被告許某某認為，對原告實際支付的醫(yī)療費無異議，但是被告已向原告支付30000元，超出部分原告應當返還，并要求對原告的用藥是否合理進行司法鑒定。被告太平洋財險牡丹江支公司無異議。本院認為，結合本院依職權調取的證據，能確定原告在醫(yī)療過程中未發(fā)現不合理用藥，故對被告許某某主張的原告存在用藥不合理的抗辯意見不予采納。二被告對原告的其他主張無異議 ...
閱讀更多...本院認為，此份證據形式要件符合法律規(guī)定，內容客觀真實，能證明原告的主張，本院予以采信。證據二，林口縣人民醫(yī)院出具的出院證及診斷證明1件、陪護證明1份、醫(yī)療費票據3張、出院清單1張、病案1份。意在證明原告的傷情、住院治療天數以及在林口縣人民醫(yī)院住院支付醫(yī)療費4592.76元的事實。被告張某某無異議。被告王某某和人壽財險牡丹江支公司未質證。本院認為，此份證據形式要件符合法律規(guī)定，被告張某某無異議，被告王某某與人壽財險牡丹江支公司未質證，本院予以采信。證據三，牡丹江紅旗醫(yī)院出具的診斷書2份、出院通知及診斷證明1份、醫(yī)療費票據、出院病人清單、病案各1份。意在證明原告的傷情及住院支付6575.32元和治療7天的事實。被告張某某無異議 ...
閱讀更多...本院認為，此份證據形式要件符合法律規(guī)定，能證明原告的主張，本院予以采信。證據二，林口縣人民醫(yī)院出具的診斷書1件、病案1件、陪護證明1件、交通費票據張。意在證明原告在該起事故中的傷情及治療情況，同時證明原告支付醫(yī)療費用20755.93元。被告劉某某與被告安邦財險雞西支公司無異議。被告人壽財險雞西支公司未質證。本院認為，此份證據形式要件符合法律規(guī)定，能證明原告的主張，本院予以采信。證據三，交通費票據40張。意在證明原告?zhèn)蟮慕煌ㄙM用為493元。被告劉某某與被告安邦財險雞西支公司無異議。被告人壽財險雞西支公司未質證。本院認為，此份證據形式要件符合法律規(guī)定的數額為116.5元，本院予以采信；超出部份形式要件不符合法律規(guī)定，本院不予采信。證據四 ...
閱讀更多...本院認為，因勞動合同中勞動報酬項下記載“乙方在正常工作時間的工資標準（即為計算加班工資基數，包含福利補助等），按1895元/月的計時工資形式執(zhí)行”，社會保險和福利待遇項下記載“按規(guī)定的繳納基數和繳費比例應由甲方承擔的社會保險費，并按規(guī)定從乙方的工資中代為扣繳應由個人承擔的社會保險費用”，但提供的5頁工資單顯示2015年6月至2016年7月，原告每月的實發(fā)工資均為5500元，且均無任何應扣工資。此外，誤工損失證明中說明原告每月工資5000元，病假期間扣發(fā)原告全部工資30000元，但單位出具證明的時間卻為2016年10月18日，距事故發(fā)生僅2個月，且證明原告受傷時間為2016年8月15日，均與實際不符。綜上，本院對該組證據的真實性不予確認。針對誤工費，結合其他證據，應按全省就業(yè)人員平均工資48881元/年計算為宜，135.78元/天，誤工180天 ...
閱讀更多...本院認為：本案系因道路交通事故而產生的民事損害賠償糾紛，為一般侵權案件，應適用過錯責任原則。本案事故責任已經公安交警部門作出認定，即被告畢某某承擔主要責任，原告承擔次要責任，故本院酌情認定被告畢某某對原告的損失承擔70%的賠償責任，原告自行承擔30%的責任。因本案事故發(fā)生在被告人民保險公司承保機動車交通事故強制保險期間，被告人民保險公司應在交強險的死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元內對原告所受損失承擔相應的賠償責任。因被告系駕車逃逸，且在事故發(fā)生后向保險公司出具“放棄索賠書”，故本案被告人民保險公司在商業(yè)第三者責任保險內不承擔賠償責任，本案交強險不足的部分由被告畢某某按70%的比例予以賠償。關于原告請求的各項損失，原告主張的醫(yī)療費2350元（已扣除被告墊付的65000元）、住院伙食補助費3200元（100元/天×32天）、鑒定費3300元、營養(yǎng)費9000元（100元 ...
閱讀更多...本院認為：本案系因道路交通事故而產生的人身損害賠償糾紛，為一般侵權案件，應適用過錯責任歸責原則。被告太平財產保險有限公司大慶中心支公司承保了肇事車輛的機動車交通事故責任強制保險，其承保的機動車負事故全部責任，故被告太平財產保險有限公司大慶中心支公司應當在交強險死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產損失賠償限額2000元內，對原告所受損失承擔相應的賠償責任。超出機動車交通事故責任強制保險賠償限額部分的損失根據責任劃分，應當由被告劉某某承擔。關于原告所受損失的具體數額問題，1.關于醫(yī)療費的問題，原告、被告劉某某提交的證據可以證實原告住院共花費30687元（由被告劉某某墊付），此外原告花費門診費427.91元，共計31114.91元。2.關于原告主張的住院伙食補助費1300元的訴訟請求，本院認為原告提交的證據可以證實原告共住院13天，按照每天100元的標準，住院伙食補助費共計1300元，故本院對原告的該項訴訟請求予以支持。3.關于原告主張的營養(yǎng)費6000元的訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為，關于原告的殘疾賠償金的計算標準，因其戶口所在地為城鎮(zhèn)，故其應按城鎮(zhèn)標準賠償，關于其誤工費計算，因其提供的勞動合同證明其月工資為5000元，具有真實性，故應按月5000元標準計算。四、護理人員身份、戶口本復印件各一份，（與傷者是朋友關系），欲證明護理人員系城鎮(zhèn)居民且無固定收入，護理費標準按2016年居民服務和其他服務業(yè)標準55411元/年計算，護理期60日；護理費：55411元÷365日×60日=9108元。經質證，二被告該組證據的真實性無異議。本院對該組證據的真實性予以采信。五、司法鑒定意見書及鑒定票據各一份，欲證明原告右側肺破裂修補術后評定為十級傷殘，右側肋骨多發(fā)骨折誤工期評定為120日，護理期評定為60日，營養(yǎng)期評定為60日 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護。被告朱某與駕駛員崔曉光違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機動車肇事致原告受傷，故依法應當承擔賠償責任。此起事故經交警部門認定，被告朱某與駕駛員崔曉光承擔事故的同等責任，故應由被告朱某承擔事故的50%賠償責任。因被告朱某系被告閆海峰的雇員，故應由被告閆海峰承與被告朱某承擔連帶賠償責任。因被告朱某所駕駛肇事車輛交強險已經過期，故應由被告閆海峰與被告朱某在交強險限額內先承擔賠償責任后，超出交強險限額的部分再按照事故責任比例分擔。因原告蘇某某在其明知所乘坐的肇事車輛駕駛員崔曉光飲酒的情況下駕駛車輛，其自身對此未反對、未阻止，自身亦存在過錯，故其應當承擔一定的過錯責任，結合其過錯程度，應在超出交強險限額外的部分自行承擔10%的責任。本案中，被告朱某與被告閆海峰應在交強險限額內承擔的費用為：醫(yī)療費5000元，殘疾賠償金51472元，誤工費3528元，上述費用合計60000元，超出交強險費用為醫(yī)療費6840元，誤工費11203元 ...
閱讀更多...本院認為原告作鑒定產生的差旅費并未超出必要的范圍，予以認定；四、大慶油田有限責任公司第二采油廠出具的原告2014年-2017年收入登記表及明細表原件7頁，證明原告因此次交通事故受到人身損害后而減少的誤工收入為28304.7元。（原告2015年相比2014年的年收入減少）。經質證，被告保險公司對該組證據的真實性無異議，但對證明的問題有異議，該組證據當中能夠體現原告在2015年并沒有實際的收入損失，準確來講該組證據應當同時附有用人單位勞資單位出具的誤工證明，明確原告因本次事故所遭受的損失以及工資扣發(fā)情況。另外獎金以及津貼等費用，不應計算在誤工損失當中。被告油田公司的質證意見與保險公司的質證意見一致。根據原告提供的工資表，只有2016年度工資收入表有病假天數，故本院認為原告的誤工收入應為原告2015年的工資收入減去2016年度工資收入的差額；五、鑒定費用票據原件四張，證明鑒定所發(fā)生的費用。被告保險公司對該組證據的真實性無異議，但是認為其中兩張票據為手寫的收據，并非正規(guī)發(fā)票，原告方應當提供鑒定費的正規(guī)發(fā)票，證實該筆費用。另外關于專家費，被告保險公司認為并不屬于正常的費用，既然承接了鑒定 ...
閱讀更多...本院認為，原告車輛損壞的事實存在，根據具體情況酌定其車輛損失1000元。六、戶口本復印件一份、證明一份，欲證明原告按照城鎮(zhèn)標準主張傷殘賠償金，原告孩子于淼未滿18周歲主張被撫養(yǎng)人生活費3629元。經質證，二被告對該組證據的真實性無異議，認為通過鑒定看出原告誤工期為30日，并不影響其正常工作，因此對于于淼的被撫養(yǎng)人生活費沒有法律依據，原告達不到喪失勞動能力情況，不應當支持。本院對該組證據的真實性予以采信。經審理查明：2017年4月9日，駕駛員孫秀波駕駛被告安泰公司所有的黑Ｅ×××××出租車行駛至西賓路農××銀行西××處，與原告駕駛的兩輪電動車相撞，造成原告受傷，急診留觀16天。經交警部門認定，駕駛員孫秀波承擔事故的全部責任，原告無責任。駕駛員孫秀波所駕駛肇事車輛在被告中保大慶分公司投保了交強險和商業(yè)三者險。經司法鑒定 ...
閱讀更多...本院認為，原告舉證中關于誤工費的證據缺乏真實性，不能證實其每月的工資標準，本院不予認定，因原告具有勞動能力，可按黑龍江省人身損害居民服務業(yè)賠償標準計算其誤工費用；關于護理費，依照鑒定意見支持60日的護理損失；其他證據具有真實性，與本案有關，予以采信。被告陽光保險大慶支公司舉證如下：交強險和商業(yè)險保單抄件，欲證明涉案車輛的投保情況，經質證，原告、被告吉利瑞通公司無異議。本院予以采信。經審理查明：2017年8月12日，被告李洪某駕駛黑Ｅ×××××號轎車，在薩大路紅崗市場公交站點港灣內公路處倒車時，將原告撞傷。此起事故經交警部門認定，被告李洪某承擔全部責任，原告無責任。原告受傷后在大慶油田總醫(yī)院住院7天，在大慶創(chuàng)傷康復醫(yī)院住院92天。事故車輛黑Ｅ ...
閱讀更多...本院認為，上述證據均具有真實性，與本案有關，予以采信。被告楊經理未向本院提交證據。經審理查明：2017年5月20日19時10分，被告楊經理駕駛黑Ｅ×××××號躍進牌貨車在開發(fā)區(qū)創(chuàng)意空間小區(qū)北大門由西向東出大門時，因剎車失靈撞向正在開大門的原告白永和身上，致使白永和受傷。經交警部門認定，被告承擔事故的全部責任，原告無責任。原告受傷后住院30天，支出醫(yī)療費54006元。原告住院期間及出院后一個月被告給原告雇傭了護工進行護理，其他時間原告家人進行護理。經鑒定，原告白永和為十級傷殘、誤工期為270日、護理期為180日、營養(yǎng)期為180日、取內固定費12000元或以實際合理支出計算。另查，原告白永和在本案交通事故發(fā)生時受雇于大慶市眾城物業(yè)管理有限公司，工資每月1700元，該公司一直正常發(fā)放原告工資。原告白永和受到經濟損失：醫(yī)療費54006元 ...
閱讀更多...本院認為，居委會證明能證明原告在城鎮(zhèn)居住的時間超過一年以上，該證據能證明原告主張，本院予以采信。黑龍江省眾維司法鑒定中心司法鑒定意見書、鑒定費收據各1份，擬證明原告經鑒定構成十級傷殘、誤工期評定為180日、護理期為60日、營養(yǎng)期為90日、取內固定（共兩處）費用9000.00元或以實際合理支出計。經質證，被告人壽財險公司、遠航運輸公司、張長春對該證據無異議。被告華泰財險公司對該證據有異議，認為該鑒定是單方鑒定，未通知被告華泰財險公司到場，鑒定程序不合法。鑒定時體格檢查肘關節(jié)活動度的各項數值沒有?？漆t(yī)院的?？漆t(yī)生會診意見，所做的數值被告不認可，請求法院讓鑒定機構及鑒定人員出庭質證。結合醫(yī)院出院證，醫(yī)囑一年后骨折愈合，所以醫(yī)療終結時間為事故發(fā)生一年以后，該鑒定在發(fā)生事故半年即做鑒定，與醫(yī)院醫(yī)囑不符 ...
閱讀更多...本院認為，公民由于過錯侵害他人人身、財產的，應當承擔民事責任。此起道路交通事故是由被告張某某的違章駕駛行為所致，其應當承擔對原告的賠償責任。原告關于醫(yī)療費4807.89元、住院伙食補助費1200元、殘疾賠償金25476.1元的主張，本院予以支持；對于原告主張的營養(yǎng)費600元、精神損害撫慰金5000元，本院認為，原告年齡較大且造成十級傷殘的嚴重后果，對于原告主張的營養(yǎng)費600元，本院予以支持，對于精神損害撫慰金本院酌情支持3000元，超過部分不予支持；對于原告主張的誤工費1200元、被撫養(yǎng)人生活費24075.4元、護理費1644元、人力三輪車損失400元，因其未向法庭提供確實可信的證據予以證明，本院不予支持。依據《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第一款 ...
閱讀更多...本院認為，公民由于過錯侵害他人人身、財產的，應當承擔民事責任。保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，應當在保險責任范圍內予以賠償。被告吳某因交通肇事致使原告身體遭受損害，并承擔事故的主要責任。肇事車輛系在被告平安公司投保了機動車交通事故責任強制險和商業(yè)第三者責任險，被告平安公司應在責任保險的賠償范圍內承擔對原告的賠償責任。原告關于醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費、營養(yǎng)費、鑒定費、后期治療費、康復器具費、殘疾賠償金及精神損害賠償金的主張，本院對其證據確實、充分，且符合法律相關規(guī)定的部分予以支持。對于原告主張的醫(yī)療費42204.9元，本院對不正規(guī)的四份門診票據不予認可，扣除對應的225.5元，則本院對原告主張的醫(yī)療費用41979元予以支持；對于原告主張的住院伙食補助費 ...
閱讀更多...
