本院認(rèn)為，對于原告提供的證據(jù)，被告對其真實(shí)性無異議，對證明的內(nèi)容有異議，卻沒有提供證據(jù)予以反駁，經(jīng)審查后認(rèn)為該證據(jù)來源合法、內(nèi)容客觀真實(shí)、與本案相關(guān)聯(lián)，符合證據(jù)的三性特征，故予以采信。本院分析當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及所提供的證據(jù)可確認(rèn)以下事實(shí):被告宏基公司與佳木斯一建合作開發(fā)建設(shè)振興花園40、41號樓，被告龍某公司通過與佳木斯一建的合作，佳木斯一建將開發(fā)建設(shè)的振興花園40、41號樓的所有權(quán)和銷售權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告龍某公司，被告宏基公司提供售樓過程中的相關(guān)手續(xù)，被告龍某公司與被告宏基公司形成事實(shí)上的合作關(guān)系，也就是原、被告所說的“掛靠關(guān)系”。被告龍某公司于2014年4月9日向原告姜淑杰、姜淑娟借款30萬元，約定借款期限3個月，月利息2.5%；并以簽訂商品房買賣合同的形式對被告宏基公司開發(fā)建設(shè)的振興花園40號樓3單元031901室進(jìn)行了抵押，但未辦理任何登記備案手續(xù)。借款逾期后，原告與被告龍某公司的執(zhí)行董事所桂榮電話錄音證實(shí)借款30萬元只償還利息3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對于原告提供的證據(jù)一、證據(jù)二，被告崔海文對其真實(shí)性無異議，對證明的問題有異議；被告鶴崗市第三中學(xué)對其真實(shí)性及證明的問題有異議，但均未提供相應(yīng)的證據(jù)；經(jīng)審查后認(rèn)為該證據(jù)來源合法、內(nèi)容客觀真實(shí)、與本案相關(guān)聯(lián)，符合證據(jù)的三性特征，故予以采信。本院分析當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及所提供的證據(jù)可確定以下事實(shí)。2012年5月26日，被告崔海文因承包被告鶴崗市第三中學(xué)基建工程時，由于缺少資金向原告借款80萬元。雙方簽訂了借款合同和借條，借款期限為2012年5月26日至2012年10月26日，鶴崗市第三中學(xué)以擔(dān)保單位身份在借款合同上蓋章。但實(shí)際借款68萬元，口頭約定月利息3%。被告崔海文在2012年12月30日還款9萬元，9月19日還款5萬元，2014年1月29日還款4萬元，5月30日還款3萬元，合計還款21萬元；由于2013年6月10日還款的10萬元，是本院（2015）向商初字第30號案件的當(dāng)事人陳月香稱沒有收到 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對于原告提供的證據(jù)，被告對其真實(shí)性有異議，卻沒有提供足夠的證據(jù)予以反駁，經(jīng)審查后認(rèn)為該證據(jù)來源合法、內(nèi)容客觀真實(shí)、與本案相關(guān)聯(lián)，符合證據(jù)的三性特征，故予以采信；對于被告提出本院調(diào)取的空心磚廠租賃經(jīng)營合同，經(jīng)審查后認(rèn)為該證據(jù)來源合法與本案相關(guān)聯(lián)，符合證據(jù)的三性特征，故予以采信。本院分析當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及所提供的證據(jù)可確定以下事實(shí)。被告空心磚廠成立于1998年11月19日，是一家從事空心磚制造的集體所有制企業(yè)，后隸屬于被告建安公司。2011年10月31日，為了更好的提高磚廠的經(jīng)濟(jì)效益，建安公司（甲方）將空心磚廠整體租賃給代忠德（乙方）經(jīng)營管理，雙方簽訂了一份《空心磚廠租賃經(jīng)營合同》，合同約定的主要內(nèi)容有:甲方將空心磚廠的經(jīng)營權(quán)、磚廠現(xiàn)有的廠房、土地 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對于原告提供的證據(jù)，經(jīng)審查后認(rèn)為該證據(jù)來源合法、內(nèi)容客觀真實(shí)、與本案相關(guān)聯(lián)，符合證據(jù)的三性特征，故予以采信。本院分析當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及所提供的證據(jù)可確定以下事實(shí)。被告代某某、姚寧寧系夫妻關(guān)系，2014年7月4日，被告代某某以坐落于向陽區(qū)的自有住房作抵押并辦理了他項(xiàng)權(quán)證，向原告張某借款30萬元，借款期限為2014年7月4日至2014年9月4日，月利息1%。到期未還，又與連帶責(zé)任人姚寧寧約定延期至2014年12月4日，逾期后多次催要，又口頭約定延期至2015年3月4日并預(yù)付利息，本金仍然未還。申請人張某于2015年4月28日向本院申請?jiān)V前保全，要求查封被申請人代某某、姚寧寧的房產(chǎn)，本院受理后于2015年4月29日作出（2015）向民保字第5號民事裁定書，并立即執(zhí)行。原告訴訟來院，要求被告償還所欠30萬元借款及相應(yīng)利息并承擔(dān)訴訟費(fèi)。被告代某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對于原告提供的證據(jù)，被告對其真實(shí)性無異議，對證明的問題有異議。經(jīng)審查后認(rèn)為該證據(jù)來源合法、內(nèi)容客觀真實(shí)、與本案相關(guān)聯(lián)，符合證據(jù)的三性特征，故予以采信。對于被告提供的證據(jù)，原告對其真實(shí)性無異議；對證據(jù)二、三證明的問題有異議。經(jīng)審查后認(rèn)為證據(jù)一來源合法、內(nèi)容客觀真實(shí)、與本案相關(guān)聯(lián)，符合證據(jù)的三性特征，故予以采信。證據(jù)二、三來源合法、內(nèi)容客觀真實(shí)，但與本案事實(shí)不相關(guān)，故不予以采信。本院分析當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及所提供的證據(jù)可確定以下事實(shí)。被告王本領(lǐng)負(fù)責(zé)經(jīng)營的公司與鶴崗市鴻遠(yuǎn)建筑有限責(zé)任公司（法定代表人張士雄）自2012年起有業(yè)務(wù)往來；在2014年5月26日發(fā)生的一筆25萬元的業(yè)務(wù)中，鴻遠(yuǎn)公司的張士雄讓被告王本領(lǐng)將該筆款項(xiàng)轉(zhuǎn)給（白某霜與張士雄原系夫妻關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告經(jīng)公告送達(dá)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴、質(zhì)證，視為對訴訟權(quán)利的放棄，依法可以缺席判決。合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告提交的兩份借條上均有被告的簽字及捺印且真實(shí)有效，故原、被告借貸關(guān)系依法成立并生效，雙方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)明確，因雙方對借款期限有約定，被告自有按照約定返還借款的義務(wù)，故對原告要求被告償還借款本金76，200.00元的請求，予以支持；對于利息的訴訟請求，原告自愿將其主張的借款利率和逾期利率均調(diào)整為月利率2%，未超過國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，予以支持?；谏鲜鍪聦?shí)的分析和認(rèn)定，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，三被告經(jīng)公告送達(dá)及傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴、質(zhì)證，視為對訴訟權(quán)利的放棄，依法可以缺席判決。合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告提交的借條上均有三被告的簽字及捺印且真實(shí)有效，故原、被告的借貸關(guān)系和擔(dān)保關(guān)系依法成立并生效，雙方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)明確，因雙方對借款期限有約定，借款人李某某、邱某某自有按照約定返還借款的義務(wù)，故對原告要求償還借款本金100,000.00元的請求，予以支持；對于利息的訴訟請求，原告自愿將其主張的借款利率和逾期利率均調(diào)整為月利率2%，未超過國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，予以支持；因當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定，根據(jù)法律規(guī)定，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，且連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，故被告劉某作為連帶責(zé)任保證人應(yīng)依法履行保證義務(wù)。基于上述事實(shí)的分析和認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對于原告提供的證據(jù)，經(jīng)審查后認(rèn)為該證據(jù)來源合法、內(nèi)容客觀真實(shí)、與本案相關(guān)聯(lián)，符合證據(jù)的三性特征，故予以采信。本院分析當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及所提供的證據(jù)可確定以下事實(shí)。原、被告系朋友關(guān)系。2013年6月5日，被告姚某某以在大連買房為由向原告李憲坤借款2000000.00元，約定借款期限3個月，原告李憲坤按照約定在中國工商銀行鶴崗工農(nóng)支行以匯款方式將1800000.00元存入被告姚某某的妻子陸詩琴的銀行賬戶，另送到被告家中200000.00元現(xiàn)金，被告姚某某當(dāng)天出具了借款2000000.00元的借條。借款到期后，被告沒有按約定償還全部借款，只償還了1050000.00元；余款950000.00元重新出具了借條，承諾在2015年7月30日歸還，但至今未還。原告提起訴訟，當(dāng)庭變更訴訟請求為請求人民法院依法判令被告姚某某給付欠款950000 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對于原告提供的證據(jù)，經(jīng)審查后認(rèn)為該證據(jù)來源合法、內(nèi)容客觀真實(shí)、與本案相關(guān)聯(lián)，符合證據(jù)的三性特征，故予以采信。本院分析當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及所提供的證據(jù)可確定以下事實(shí)。原告與被告李春曉系戰(zhàn)友關(guān)系，被告李春曉于2012年8月向原告借款10萬元；2013年12月原告替被告李春曉償還借款8萬元。經(jīng)原告多次催要被告均未償還，2016年2月20日，原告找到兩被告要求還款。被告李春曉為原告出具了欠條一份，注明借款18萬元，承諾2016年4月8日前還清；李春曉的妻子被告崔某某作為連帶保證責(zé)任擔(dān)保人簽字確認(rèn)。現(xiàn)兩被告仍未還款，原告為保障其合法權(quán)益不受侵犯，于2016年6月12日向本院申請?jiān)V前保全，要求查封崔某某名下坐落于向陽區(qū)13委紅軍街友誼小區(qū)，房產(chǎn)證號09XXXXX-XX的房屋，并提供郝麗、楊光輝名下的房產(chǎn)進(jìn)行擔(dān)保。本院受理后于2016年6月20日作出（2016）黑0402財保16號民事裁定書，并立即執(zhí)行。原告特提起訴訟 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對于原告提供的證據(jù)，經(jīng)審查后認(rèn)為該證據(jù)來源合法、內(nèi)容客觀真實(shí)、與本案相關(guān)聯(lián)，符合證據(jù)的三性特征，故予以采信。本院分析當(dāng)事人當(dāng)庭陳述、提供的證據(jù)，結(jié)合對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，確認(rèn)本案事實(shí)如下：2013年5月7日，被告向原告借款15萬元，約定借款期限3個月，借款月利息1%，逾期期間按日利率千分之一計算；同時以其自有的坐落在向陽區(qū)31委xx小區(qū)xx號樓xxx室做抵押，并辦理了鶴崗房他證向陽區(qū)字第TX100xxxxx號他項(xiàng)權(quán)抵押登記證。被告利息已付至2015年11月7日，尚欠本金15萬元。原告多次催要未果，為此訴至法院，請求法院判令被告立即給付借款15萬元及利息，逾期期間按照年利率24%支付利息并承擔(dān)本案的一切費(fèi)用。被告經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴。本院認(rèn)為，在民事訴訟中，根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對于原告提供的證據(jù)，經(jīng)審查后認(rèn)為該證據(jù)來源合法、內(nèi)容客觀真實(shí)、與本案相關(guān)聯(lián)，符合證據(jù)的三性特征，故予以采信。本院分析當(dāng)事人當(dāng)庭陳述、提供的證據(jù)，結(jié)合對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，確認(rèn)本案事實(shí)如下：二被告從2005年開始向原告借款，原告用個人存款現(xiàn)金支付給被告，后被告陸續(xù)歸還了一部分，截止到2012年10月18日雙方經(jīng)過結(jié)算剩余欠款30萬元未歸還，被告為此給原告出具了欠條一份。原告多次催要未果，為此訴至法院，請求法院判令二被告立即給付借款30萬元及利息，利息按照法律規(guī)定支付并承擔(dān)本案的一切費(fèi)用。二被告經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴。本院認(rèn)為，在民事訴訟中，根據(jù)“誰主張，誰舉證”的原則，當(dāng)事人主張權(quán)利或者法律關(guān)系產(chǎn)生所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)由提出主張的原告承擔(dān)舉證責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，在民事訴訟中，根據(jù)“誰主張，誰舉證”的原則，當(dāng)事人主張權(quán)利或者法律關(guān)系產(chǎn)生所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)由提出主張的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。被告劉現(xiàn)美向原告孟某某借款有商品房買賣合同補(bǔ)充協(xié)議及還款計劃為證，系雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，原告與被告之間形成了合法有效的民間借貸關(guān)系，被告應(yīng)當(dāng)償還借款。關(guān)于本金的數(shù)額問題：在2009年至2012年，被告歸還部分款項(xiàng)，雙方未約定其歸還是本金還是利息。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十一條之規(guī)定，除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息的，當(dāng)其給付不足以清除全部債務(wù)時，且當(dāng)事人沒有明確約定的，應(yīng)按照先利息后主債務(wù)的順序抵充。故原告主張歸還的為利息，本院應(yīng)予支持。關(guān)于利息的計算問題 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告鑫旺房地產(chǎn)公司對其向原告范某某借款以及利息約定的事實(shí)無異議，故原、被告之間借貸法律關(guān)系成立。依《合同法》第二百條“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計算利息?！敝?guī)定，鑫旺房地產(chǎn)公司向范某某實(shí)際借款數(shù)額為38，000.00元，故范某某主張借款本金為50，000.00元的事實(shí)不成立。鑫旺房地產(chǎn)公司與范某某口頭約定雙方借款期間利息按月息4分給付，并約定超出其1日至15日，除足額償還本金外，按原貸款利息雙倍計息。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理民間借貸案件的若干意見》第六條“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可以根據(jù)本地區(qū)的具體情況掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告提交的證據(jù)一、證據(jù)二真實(shí)、合法、與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信。根據(jù)當(dāng)事人的舉證及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證，并結(jié)合原告的庭審陳述以及本院對張虎的調(diào)查詢問，本案查明事實(shí)如下:2013年3月11日，被告因裝修需要，向原告借款30，000.00元，原告因自己沒有錢借給被告，便向原告朋友張虎借款，原告作為擔(dān)保人，借款當(dāng)日，被告向張虎出具了借據(jù)，約定借款期限為2013年3月11日至2014年3月11日，原告亦在借據(jù)上簽字。借款期限屆滿后，因被告拒不還款，張虎向原告請求承擔(dān)保證責(zé)任，原告于2014年3月10日替被告償還了30，000.00元借款，后經(jīng)原告多次索要，被告均拒絕還款，故訴至法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告間借款事實(shí)存在，原告兩次庭審陳述借款本金不一致，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條，“訴訟過程中，當(dāng)事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認(rèn)的對己方不利的事實(shí)和認(rèn)可的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)，但當(dāng)事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外”。因?yàn)楸景冈娴谝淮瓮応愂霰桓娼杩畋窘馂?4萬元，所以依據(jù)原告陳述借款本金應(yīng)確認(rèn)為84萬元。借條上的借款數(shù)額100萬元包含利息16萬元，雙方當(dāng)事人對借款初始日期各持己見，均未能提供相應(yīng)的證據(jù)，故無法確認(rèn)借款的初始日期。根據(jù)雙方共同認(rèn)可的借條可以認(rèn)定截至到2013年10月15日雙方對借款及利息進(jìn)行了結(jié)算，該借條中包含的利息應(yīng)結(jié)算至還款期限2014年10月15日?，F(xiàn)還款期限已過，原告要求被告給付借條確認(rèn)的借款數(shù)額符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告另主張被告應(yīng)按月利率2分給付2013年10月15日至判決時利息，其要求給付利息的標(biāo)準(zhǔn)，不違反相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予支持。但給付期限應(yīng)以借條確認(rèn)的還款期限2014年10月15日之后為準(zhǔn)。其利息計算為2014年10月16至2015年5月16日共7個月即84萬元×0 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告閆春陽與被告鶴崗市長安房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司簽訂的商品房買賣合同系閆春陽與案外人張馳民間借貸合同的擔(dān)保，閆春陽對這一事實(shí)無異議。經(jīng)本院釋明，閆春陽拒絕變更訴訟請求，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條第一款之規(guī)定，裁定如下： 駁回原告閆春陽的起訴。案件受理費(fèi)3，538.70元免收。如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴至黑龍江省鶴崗市中級人民法院。 審 判 長 王 鳳 審 判 員 劉亞瑩 人民陪審員 韓 俠 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告鑫旺房地產(chǎn)公司對其向原告范某某借款以及利息約定的事實(shí)無異議，故原、被告之間借貸法律關(guān)系成立。依《合同法》第二百條“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計算利息?！敝?guī)定，鑫旺房地產(chǎn)公司向范某某實(shí)際借款數(shù)額為152，000.00元，故范某某主張借款本金為200，000.00元的事實(shí)不成立。鑫旺房地產(chǎn)公司與范某某口頭約定雙方借款期間利息按月息4分給付，并約定超出其1日至15日，除足額償還本金外，按原貸款利息雙倍計息。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理民間借貸案件的若干意見》第六條“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可以根據(jù)本地區(qū)的具體情況掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:2014年3月29日張某某向張某某借款10萬元屬于合法借貸，張某某應(yīng)予歸還。張某兩次出具借條確認(rèn)為共同借款人并且借款時張某某、張某系夫妻關(guān)系，因此張某應(yīng)與張某某共同償還該筆借款。張某某在2014年7月31日對該筆債務(wù)進(jìn)行擔(dān)保，未約定保證方式，應(yīng)按連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。現(xiàn)原告主張張某某、張某償還借款10萬元，張某某承擔(dān)連帶責(zé)任訴訟請求，符合法律規(guī)定應(yīng)予支持。原告主張由被告償還利息3.3萬元因借款時雙方只約定兩個月利息1萬元并且已經(jīng)履行完畢，因此該訴求不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告張某某、張某償還原告張某某借款100 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告代被告賠償案外人25,000.00元，在雙方解除同居關(guān)系時被告向原告出具30,000.00元欠條一份，系其真實(shí)意思表示，被告應(yīng)按約定償還借款29,000.00元。被告主張同居期間收入都交給原告，不應(yīng)再歸還原告借款應(yīng)另行主張權(quán)利與本案無關(guān)。原告主張被告應(yīng)予償還35,000.00元，因未提交證明訴求的有效證據(jù)，故不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 一、被告孟某某償還原告李某某借款29,000.00元，此款在本判決生效后10日內(nèi)履行完畢 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告袁洪某于2015年10月向原告薛某某借款40，000.00元，并且被告給原告出具了借據(jù)，因此原告與被告之間形成民間借貸關(guān)系，故被告應(yīng)承擔(dān)償還借款的義務(wù)。原告雖未到庭應(yīng)訴，但不影響民間借貸關(guān)系的成立，故原告要求被告償還借款40，000.00元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。但原告薛某某提出的抵押權(quán)，鑒于袁洪某提供的抵押物非本人所有，且原告無其他證據(jù)相佐證抵押有效，故本院認(rèn)定抵押無效。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、二百零一條之規(guī)定，判決如下： 被告袁洪某償還原告薛某某借款40，000.00元，此款于本判決生效后十日內(nèi)支付 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告興山醫(yī)院、李某某于2008年11月向原告鄧某某借款1，860，000.00元，且原、被告均予認(rèn)可，因此原告與二被告之間形成民間借貸關(guān)系，故二被告應(yīng)承擔(dān)償還借款的義務(wù)。但由于被告李某某于2011年5月26日給原告出具由被告興山醫(yī)院負(fù)責(zé)償還500，000.00元借款的欠條，被告興山醫(yī)院在欠條上加蓋公章以確認(rèn)，故該500，000.00元借款應(yīng)由被告興山醫(yī)院負(fù)責(zé)償還。對原告提出借款利息問題，鑒于該欠條未約定利息，故本院對于原告此項(xiàng)訴訟請求不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、二百零一條之規(guī)定，判決如下： 一、被告鶴崗市興山人民醫(yī)院償還原告鄧某某欠款500 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對原告給被告出資50，000.00元買房及裝修房子的事實(shí)，原、被告均表示認(rèn)可，因此該證言中關(guān)于原告給被告出資50，000.00元的內(nèi)容具有證據(jù)效力，本院予以采信。本院認(rèn)為，被告于學(xué)東向原告于某某借款，并為原告出具了欠條，雙方之間構(gòu)成了民間借貸合同關(guān)系。被告主張?jiān)娼o其50，000.00元買房，不屬于借款，其在欠條上簽字是受原告脅迫所為。但庭審中，原、被告均認(rèn)可原告給付被告50，000.00元買房及裝修的事實(shí)，且被告并無證據(jù)證明該款項(xiàng)系原告贈與被告。被告當(dāng)庭亦認(rèn)可欠條上欠款人的簽字系其本人所簽，同時，被告未能提供其是在受脅迫的情況下簽訂欠條的有效證據(jù)。因此，被告的該項(xiàng)主張證據(jù)不足 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告鶴崗市宏翔石灰石場投資人孫中立，于2012年5月28日向原告張某某借款440，000.00元，用于企業(yè)經(jīng)營，因被告鶴崗市宏翔石灰石場系私營獨(dú)資企業(yè)，投資人孫中立借款行為應(yīng)視為被告的借款，故被告應(yīng)承擔(dān)償還借款的義務(wù)。在庭審中，雙方均同意以月利率2%計算利息，符合法律規(guī)定。因此，原告要求被告償還本金440，000.00元及利息212，000.00元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、二百零一條之規(guī)定，判決如下:被告鶴崗市宏翔石灰石場償還原告張某某借款本金440，000.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，宋某某與溫某某的借款事實(shí)存在，溫某某理應(yīng)還款。關(guān)于借款本金雙方均認(rèn)可30萬元，故溫某某應(yīng)償還本金30萬元。關(guān)于利息問題，宋某某在庭審中陳述，借款時其朋友稱“用30萬元，完事之后給40萬元”；給溫某某送錢時考慮這么多的好處錢不能都拿，給溫某某留2萬元，就讓溫給打的38萬元的借條。以此能確定當(dāng)時多出的8萬元是“好處費(fèi)”，雖雙方在庭審時認(rèn)可是3個月的利息，但該8萬元明顯高出法定利率，不應(yīng)得到保護(hù)，并且借條中未明確約定利息具體數(shù)額，該案應(yīng)視為對利息約定不明。因溫某某同意借款期限內(nèi)支付月利息1分，故溫某某應(yīng)償還宋某某2017年6月15日至9月15日利息9000元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項(xiàng)規(guī)定，既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。因此宋某某要求溫某某給付2017年9月16日之后利息的請求應(yīng)予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。李某某與付某某達(dá)成借款協(xié)議后，付某某向李某某出具了借條，且雙方分別履行了自己相應(yīng)的義務(wù)，故雙方之間形成了合法的民間借貸關(guān)系。關(guān)于還款時間問題，借條書寫的還款時間2017年7月份屬約定不明，經(jīng)本院釋明，李某某自認(rèn)還款時間為2017年7月31日，對此本院依法予以確認(rèn)。因李某某自認(rèn)付某某已償還借款1000元，故付某某尚欠借款本金9000元。關(guān)于借款利息問題，雖李某某提供證人（保證人）證明借款期間的利息按支付寶的利息計算，但李某某提供的借條對此未作約定，且借款使用期間付某某亦未給付過利息，故對有利息約定的事實(shí)，本院不予確認(rèn)。關(guān)于逾期利息問題，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項(xiàng)“既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張某某與杜某某、劉某借款事實(shí)存在，杜某某理應(yīng)還款?，F(xiàn)張某某主張杜某某償還借款80萬元及利息15萬元，符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。該筆債務(wù)雖系杜某某以個人名義所負(fù)外債，但形成于與劉某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，并且劉某未提供有效證據(jù)，證明借款系杜某某個人債務(wù)。故劉某對上述債務(wù)負(fù)有給付義務(wù)。關(guān)于欠條簽名的真實(shí)性問題，劉某承認(rèn)結(jié)婚登記審查處理表上的簽名是杜某某親筆書寫，經(jīng)本院核對該簽名與張某某提供的借據(jù)上的簽名一致。經(jīng)本院釋明，劉某對杜某某簽名的真實(shí)性不提鑒定申請鑒定，故對借據(jù)上杜某某簽名本院予以確認(rèn)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條之規(guī)定，判決如下：原告張某某與被告杜某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對于原告提供的證據(jù)，經(jīng)審查后認(rèn)為該證據(jù)來源合法、內(nèi)容客觀真實(shí)、與本案相關(guān)聯(lián)，符合證據(jù)的三性特征，結(jié)合證人張?jiān)葡榈淖C言，故予以采信被告王某某尚欠原告袁某某28，000.00元。本院分析當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及所提供的證據(jù)可確定以下事實(shí)。原告袁某某通過戰(zhàn)友張?jiān)葡橄嘧R被告王某某，2014年11月11日，被告王某某以買賣煤炭為由向原告袁某某借款30，000.00元，約定7月31日還清。2015年1月，被告王某某通過張?jiān)葡榻o原告還款2，000.00元，尚欠28，000.00元至今未還。原告訴訟來院，要求被告立即償還所欠借款并承擔(dān)訴訟費(fèi)。本院認(rèn)為，原、被告借貸關(guān)系成立，被告應(yīng)按照約定的期限返還借款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對于原告提供的證據(jù)，經(jīng)審查后認(rèn)為該證據(jù)來源合法、內(nèi)容客觀真實(shí)、與本案相關(guān)聯(lián)，符合證據(jù)的三性特征，故予以采信。本院分析當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及所提供的證據(jù)可確定以下事實(shí)。原、被告原系夫妻關(guān)系，在2005年6月23日離婚。2011年3月27日，被告為原告出具了欠條一份，明確欠原告貳萬元，欠款的用途系以前替被告還的現(xiàn)金；出具欠條時被告未明確還款的時間和方式。原告多次索要，被告以各種理由托辭不還；庭審中原告放棄了利息的訴訟請求。請求人民法院依法判令被告給付欠款20，000.00元并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。被告張某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本院認(rèn)為，在民事訴訟中，根據(jù)“誰主張，誰舉證”的原則 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對于原告提供的借條，被告對其真實(shí)性無異議，對證明的利息有異議。經(jīng)審查后認(rèn)為該借條來源合法、內(nèi)容客觀真實(shí)、與本案相關(guān)聯(lián)，符合證據(jù)的三性特征，故予以采信。本院分析當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及所提供的證據(jù)可確定以下事實(shí)。被告鶴崗市進(jìn)軍物流有限責(zé)任公司、李某某于2013年12月10日向原告陳淑梅借款現(xiàn)金人民幣666，000.00元，還款日期為2014年5月10日。2014年5月17日，被告償還400，000.00元，余款約定延期一個月并補(bǔ)一個月利息。原告多次催要未還而提起訴訟，請求人民法院依法判令被告償還借款26.6萬元及利息。本院認(rèn)為，本案原告主張索要的借款，有被告出具的借條為證。故原、被告借貸關(guān)系成立，被告應(yīng)在約定期限內(nèi)返還借款。由于在借條中既未約定借期內(nèi)的利率 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對于原告提供的證據(jù)，經(jīng)審查后認(rèn)為該證據(jù)來源合法、內(nèi)容客觀真實(shí)、與本案相關(guān)聯(lián)，符合證據(jù)的三性特征，故予以采信。本院分析當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及所提供的證據(jù)可以確定以下事實(shí)：被告林某某、廉東某系夫妻關(guān)系。2015年8月13日，被告林某某向原告借款80萬元，稱急用2-3天，未約定利息，當(dāng)日，原告石淑清給付被告林某某80萬元。經(jīng)催要，被告于2015年11月20日還給原告10萬元，并出具借條，約定“其他70萬等其他款項(xiàng)回來再還”，70萬元至今未還。原告多次索要未果，為了保障其合法權(quán)益不受損害，于2017年7月28日向鶴崗市工農(nóng)區(qū)人民法院申請?jiān)V前保全，要求凍結(jié)被告林某某名下的住房公積金30萬元，凍結(jié)被告廉東某名下的住房公積金30萬元，查封被告廉東某名下的坐落于鶴崗市××區(qū)××樓 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對于原告提供的證據(jù)，經(jīng)審查后認(rèn)為該證據(jù)來源合法、內(nèi)容客觀真實(shí)、與本案相關(guān)聯(lián)，符合證據(jù)的三性特征，故予以采信。本院分析當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及所提供的證據(jù)可以確定以下事實(shí)。2014年8月23日，張某某將經(jīng)營煤炭生意收回的煤款30萬元借給李某某，期限三個月，以鶴崗市新亞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，房號xx樓xx單元，xx號、xx號、xx號房作為抵押，但未進(jìn)行抵押登記。原告張某某與被告李某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年7月10日立案后，依法適用簡易程序，于2017年7月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及委托代理人曹景志到庭參加了訴訟，被告李某某經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 本院認(rèn)為，在民事訴訟中，根據(jù)“誰主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對于原告提供的證據(jù)，經(jīng)審查后認(rèn)為該證據(jù)來源合法、內(nèi)容客觀真實(shí)、與本案相關(guān)聯(lián)，符合證據(jù)的三性特征，故予以采信。本院分析當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及所提供的證據(jù)可以確定以下事實(shí)。2011年9月18日，李某某通過隋淑芹的介紹向周美英借款6萬元，約定月利率3%，利息給付了兩年；隋淑琴在借條的空白處簽名。本院認(rèn)為，在民事訴訟中，根據(jù)“誰主張，誰舉證”的原則，當(dāng)事人主張權(quán)利或者法律關(guān)系產(chǎn)生所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)由提出主張的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任；被告李某某未提交書面答辯，亦未提供證據(jù)，且經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴、質(zhì)證，視為對原告舉證證據(jù)的默認(rèn)、訴訟權(quán)利的放棄，應(yīng)承擔(dān)對其不利的后果。原告提交的借款收據(jù)上有被告李某某的簽字及隋淑琴在借條的空白處簽名證實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)符合法律規(guī)定，予以采信。證據(jù)二、明細(xì)表及被告出具的發(fā)票10張，證明原告母親在被告經(jīng)營的保健品商店購買花栓豆17盒，所交12,000.00元。被告對該證據(jù)中2張明細(xì)表不清楚，不承認(rèn)原告交付過12,000.00元，被告對該證據(jù)中的發(fā)票10張無異議。本院認(rèn)為，該證據(jù)中被告不認(rèn)可的不予采信，被告認(rèn)可部分，予以采信。證據(jù)三、情況說明1份，證明被告母親在情況說明中體現(xiàn)原告交12,000.00元的事實(shí)。被告對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，對證明的問題有異議，認(rèn)為店是被告的，30,000.00元是被告收的，母親寫這個情況說明是完全聽對方說的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對于原告提供的證據(jù)，被告無異議。經(jīng)審查后認(rèn)為該證據(jù)來源合法、內(nèi)容客觀真實(shí)、與本案相關(guān)聯(lián)，符合證據(jù)的三性特征，故予以采信。本院分析當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及所提供的證據(jù)可確定以下事實(shí)。原告與被告系鄰居關(guān)系，2013年1月19日，被告因購房向原告借款10萬元,并出具了借條一份，注明借款10萬元。經(jīng)催要仍未還款，原告為保障其合法權(quán)益不受侵犯，于2015年9月15日向本院申請?jiān)V前保全，要求查封周某某的公積金賬戶內(nèi)的存款，并用其黑HDXXXX號機(jī)動車進(jìn)行擔(dān)保。本院受理后于次日作出（2015）向民保字第11號民事裁定書，并立即執(zhí)行。原告當(dāng)庭放棄對利息訴訟請求。本院認(rèn)為，在民事訴訟中，根據(jù)”誰主張，誰舉證”的原則 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，在民事訴訟中，根據(jù)“誰主張，誰舉證”的原則，當(dāng)事人主張權(quán)利或者法律關(guān)系產(chǎn)生所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)由提出主張的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。被告向原告借款、原告將借款如約交付給被告，有欠條、離婚協(xié)議書為證，系雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，原告與被告之間形成了合法有效的民間借貸關(guān)系，被告應(yīng)當(dāng)償還借款。雙方在離婚協(xié)議書中僅記載了該筆借款及還款的經(jīng)過，計算了被告尚欠原告本金的數(shù)額，不能就此認(rèn)定該約定是對原欠條借款利息的變更，故被告在離婚協(xié)議書中未約定利息即放棄利息的抗辯，本院不予支持。原告主張此筆借款利息的訴訟請求，但被告提出此借款用于夫妻共同生活的抗辯，因未提供相關(guān)證據(jù)證明，不予采納；借款利息的約定系雙方婚前的法律行為，不因結(jié)婚而發(fā)生改變，故原告主張借款利息的請求應(yīng)予支持。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，在民事訴訟中，根據(jù)“誰主張，誰舉證”的原則，當(dāng)事人主張權(quán)利或者法律關(guān)系產(chǎn)生所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)由提出主張的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。原告主張索要欠款，有原、被告雙方簽訂的借款合同證明，被告的抗辯沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，故原、被告的借貸關(guān)系成立，被告應(yīng)在約定的期限返還借款；被告未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。現(xiàn)已到期的債務(wù)被告未償還，同時又以還款期限未到拒絕還款，該借款合同可以解除，被告應(yīng)立即歸還全部欠款。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第一款第二項(xiàng)、第二百零六條、第二百零七條及《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對于原告提供的證據(jù)，經(jīng)審查后認(rèn)為該證據(jù)來源合法、內(nèi)容客觀真實(shí)、與本案相關(guān)聯(lián)，符合證據(jù)的三性特征，故予以采信。本院分析當(dāng)事人當(dāng)庭陳述、提供的證據(jù)，結(jié)合對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，確認(rèn)本案事實(shí)如下：2012年5月3日，被告劉某某向原告吳建華借款20萬元，約定借款期限6個月，借款月利息1%，逾期期間按日利率千分之一計算；產(chǎn)權(quán)共有人劉某某與陳立華同意用向陽區(qū)XXX居住組團(tuán)X號樓XXX室，房屋所有權(quán)證號QZ0000XXXX，面積106.99平方米做抵押，并辦理了鶴崗市房他證向陽區(qū)字第TX1002XXXX號他項(xiàng)權(quán)證。雙方在2012年11月2日又達(dá)成延期協(xié)議，借款期限延期到2014年5月2日；被告利息已付至2014年5月2日，本金尚欠20萬元，被告對2014年5月3日至2014年11月2日的利息1.2萬元出具了欠據(jù)。原告多次催要未果，為此訴至法院，請求法院判令被告立即給付借款20萬元及利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告提交的收條、借條上均有被告的簽字及捺印且真實(shí)有效，故原、被告的借貸關(guān)系和擔(dān)保關(guān)系依法成立并生效，雙方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)明確，故對原告要求償還借款本金20萬元的請求，予以支持；對于利息的訴訟請求，原告自愿將其主張的借款利率和逾期利率均調(diào)整為月利率2%，未超過國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，予以支持；因當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定，根據(jù)法律規(guī)定，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，且連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，故被告崔某某作為連帶責(zé)任保證人應(yīng)依法履行保證義務(wù)?；谏鲜鍪聦?shí)的分析和認(rèn)定，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條第二款、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條第二款、第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對于原告提供的證據(jù)，因被告李某某對該證據(jù)沒有異議，被告徐某不予質(zhì)證。而該證據(jù)符合法律規(guī)定，應(yīng)予采信。對于被告徐某提供的證據(jù)，原告韓某振與被告李某某對該證據(jù)的真實(shí)性均沒有異議，應(yīng)予采信。本院分析當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及所提供的證據(jù)可確定以下事實(shí)。原告韓某振與被告李某某同在鶴礦集團(tuán)選煤總廠工作，系同事關(guān)系，2008年9月1日下午，被告李某某向原告借款111，200.00元并約定月利息2%，借款期限至2008年11月30日，到期本息一次付清。該借款到期后，被告李某某以各種理由和借口推拖不還，后期到外地經(jīng)商。原告為追索欠款到被告徐某的單位索要欠款及被告李某某的電話，為此追到被告李某某在山東省經(jīng)商的地方去尋找，被告李某某在電話中找借口推拖拒不見面。原告承認(rèn)在2013年3月被告李某某通過銀行償還497.00元，余款至今未還。庭審中，被告李某某否認(rèn)償還過欠款，自認(rèn)2014年6月3日跟原告要了銀行賬號 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對于原告提供的證據(jù)，被告對真實(shí)性無異議，否認(rèn)存在欠款事實(shí)，經(jīng)審查后認(rèn)為該證據(jù)來源合法、內(nèi)容客觀真實(shí)、與本案相關(guān)聯(lián)，符合證據(jù)的三性特征，故予以采信。本院分析當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及所提供的證據(jù)可確定以下事實(shí)。原、被告在舞廳相識，后成為朋友關(guān)系。被告齊某向原告楊紅借款30,000.00元,2013年3月3日出具欠條一份，并口頭約定開工資后分三次給付。后原告多次索要，被告以各種理由托辭不還。原告特提起訴訟，請求人民法院依法判令被告給付欠款30,000.00元并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。在庭審過程中被告齊某拒絕回答借款經(jīng)過。本院認(rèn)為，在民事訴訟中，根據(jù)”誰主張，誰舉證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告徐某和與被告鄭憲彬之間的借貸關(guān)系合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。被告未按約定償還本息，原告有權(quán)要求被告償還本金、支付逾期還款利息。但根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百條“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計算利息?！钡囊?guī)定，本案的借款本金應(yīng)為28200元（30000元-1800元）。同時，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。”，本案借款合同中違約責(zé)任約定為逾期還款按日1‰計收利息，超過了法律允許的上限，故對原告要求被告按日1‰計收逾期利息的訴訟請求，本院不予支持，逾期利息應(yīng)按月息2%計算為宜 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條規(guī)定，原告以借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證為依據(jù)提起民間借貸訴訟，被告依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系提出抗辯或者反訴，并提供證據(jù)證明債權(quán)糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)查明的案件事實(shí)，按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理。當(dāng)事人通過調(diào)解、和解或者清算達(dá)成的債權(quán)債務(wù)協(xié)議，不適用前款規(guī)定。本案中，雖原、被告之間債務(wù)的基礎(chǔ)法律關(guān)系系工程合同糾紛，但因欠條系工程款清算后達(dá)成的新的債權(quán)債務(wù)協(xié)議，故原告以民間借貸糾紛主張權(quán)利并無不當(dāng)。對原告要求被告償還尚欠借款83000元的訴訟請求予以支持。同時，雖欠據(jù)中未約定借款利息，但原告要求被告按照年利率6%給付自2019年7月23日起訴之日起至本息清償完畢之日止的利息符合法律規(guī)定，亦予以支持。被告張某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依據(jù)已查明事實(shí)缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告張某與被告都某某之間的借貸關(guān)系合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。被告未按約定償還本息，原告有權(quán)要求被告償還本金、支付逾期還款利息。但根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百條“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計算利息。”的規(guī)定，本案的借款本金應(yīng)為79200元（80000元-800元）。同時，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。”，本案借款合同中違約責(zé)任約定為逾期還款按日1‰計收利息，超過了法律允許的上限，故對原告要求被告按日1‰計收逾期利息的訴訟請求，本院不予支持，逾期利息應(yīng)按月息2%計算為宜 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告谷某某與被告王國權(quán)之間的借貸、抵押關(guān)系合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。對原告要求被告償還借款本金8萬元的訴訟請求，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百條“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計算利息?！钡囊?guī)定，確定本案借款本金應(yīng)為原告借款當(dāng)日預(yù)扣利息后實(shí)際給付借款金額75200元，并重新計算借款期限內(nèi)利息應(yīng)為4512元（75200元×月息1%×6個月）。對原告要求按借款期限內(nèi)月利率1%計算逾期利息的請求，符合法律規(guī)定，予以支持。對原告要求對抵押房屋行使優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請求符合法律規(guī)定，予以支持。對被告主張實(shí)際借款人是其哥哥王國強(qiáng)，不同意承擔(dān)超出抵押房屋價值以外的本息還款責(zé)任的抗辯理由，因被告未提供借款實(shí)際由王國強(qiáng)使用的證據(jù)，且被告抵押借款后將借款交由何人實(shí)際使用及由何人代為支付利息與原告無關(guān)，被告不能以此作為拒絕向原告承擔(dān)責(zé)任的理由，如被告因他人行為造成損失，應(yīng)另行向他人主張權(quán)利 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告王某某與被告馮某某之間的借貸關(guān)系合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。被告未按約定償還借款，原告有權(quán)要求其償還借款及利息，且原告主張的利息不違反雙方約定及法律規(guī)定，故本院予以支持。因被告自認(rèn)在該10萬元借款前還欠2萬元，而原告認(rèn)可被告共計向其償還了6萬元，故對原告主張被告現(xiàn)尚欠其6萬元本金的訴訟請求予以支持。對被告抗辯其已經(jīng)償還完畢全部欠款的主張，并未提供足夠證據(jù)證實(shí)，故不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下： 被告馮某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告王某某借款本金6萬元及利息，利息計算方式：以本金6萬元為基數(shù)，月利率2%計算，自2016年1月7日起至清償完畢之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條規(guī)定，本規(guī)定所稱的民間借貸，是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為。按照上述法律規(guī)定，原、被告之間系自然人之間進(jìn)行資金融通的行為，現(xiàn)原告要求被告償還借款，故本案為民間借貸糾紛。《中華人民共和國民法通則》第八十四條規(guī)定，債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。第一百零八條規(guī)定，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。按照上述法律規(guī)定，二被告拖欠原告的債務(wù)本金14萬元應(yīng)當(dāng)清償。《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條規(guī)定，借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持。第二十九條規(guī)定，借貸雙方對逾期利率有約定的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告邱某某、張淑蓮向原告孫某某借款，有欠條為證。對原告孫某某主張被告邱某某、張淑蓮償還剩余借款本金138000.00元及利息的訴訟請求，理由充分、證據(jù)充足，本院予以支持。綜上所述，對原告孫某某主張被告邱某某、張淑蓮償還剩余借款本金138000.00元及利息的訴訟請求，理由充分、證據(jù)充足，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定，判決如下： 被告邱某某、張淑蓮于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告孫某某剩余借款本金138000.00元，自2014年5月7日起至剩余借款本金138000.00元償還完畢之日止按月利率1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告白某某與被告趙某某之間的借貸關(guān)系合法有效，原告有權(quán)要求被告償還尚欠借款本息。雖雙方約定利息月利率5%超過法律允許范圍，但因借款利息并未實(shí)際給付，且原告自愿放棄超過法律允許范圍的利息約定，主張按月利率2%計算利息符合法律規(guī)定，故對原告的訴訟請求予以支持。對被告在庭審調(diào)查及辯論階段提出的借款利息已經(jīng)按月息5%全部現(xiàn)金給付原告，且該筆借款經(jīng)原告同意，已經(jīng)以債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)移的方式將債務(wù)轉(zhuǎn)移給他人的抗辯理由，因與被告在庭審答辯階段的答辯意見相矛盾，且經(jīng)本院依法釋明，被告未提供任何證據(jù)對其主張予以證實(shí)，故對被告的上述抗辯理由不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下： 被告趙某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告白某某借款本金18萬元，并按月利率2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告王某某與被告于某某之間的借貸關(guān)系合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。被告未按約定償還借款，原告有權(quán)要求被告償還借款，且原告主張的利率不超過法律規(guī)定，故本院對原告王某某所主張要求被告于某某償還借款本金377500.00元及相應(yīng)利息的訴訟請求予以支持。綜上，被告于某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告王某某欠款本金377500.00元及自2017年7月18日起至清償完畢之日止的利息。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下： 被告于某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告王某某借款本金377500.00元及利息，利息計算方式：自2017年7月18日起至清償完畢之日止，以本金377500.00元為基數(shù)，按年利率24%計算。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...
