蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪(fǎng)問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢(xún)熱線(xiàn) 023-8825-6629

李某與李某民間借貸糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為:原告李某與被告李某之間的借貸關(guān)系合法有效,應(yīng)受法律保護(hù),原告有權(quán)要求被告償還借款。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條規(guī)定:“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對(duì)借款期限沒(méi)有約定或者約定不明確,依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的,借款人可以隨時(shí)返還;貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。”,該筆借款自出借至今已有一年有余,李某在催要未果后,應(yīng)視為在合理期限內(nèi)已給予李某一定的寬限期限。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條第一款之規(guī)定:“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或者約定不明確的,視為不支付利息”,同時(shí)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條第一款之規(guī)定:“借貸雙方?jīng)]有約定利息,出借人主張支付借期內(nèi)利息的,人民法院不予支持。”故對(duì)原告主張要求被告支付借期內(nèi)利息的訴訟請(qǐng)求,本院不予支持。綜上,依照 ...

閱讀更多...

李振興與譚某某、王某某民間借貸糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

李振興與譚某某、王某某民間借貸糾紛一審民事判決書(shū)

閱讀更多...

于淑鳳與徐某某民間借貸糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,因被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性及證實(shí)問(wèn)題均無(wú)異議,且能證實(shí)原告的主張,予以采信。被告徐某某為反駁原告訴訟請(qǐng)求向本院提供了以下證據(jù):證據(jù)一、購(gòu)買(mǎi)電器票據(jù)8張,共計(jì)10365元。證實(shí)被告替原告購(gòu)買(mǎi)家電款。原告質(zhì)證認(rèn)為,對(duì)真實(shí)性無(wú)異議,對(duì)證實(shí)問(wèn)題有異議,不能證實(shí)電器的去向。證據(jù)二、裝修材料票據(jù)16張,共計(jì)23415元。證實(shí)被告為原告中央藍(lán)鉆房屋墊付裝修款。原告質(zhì)證認(rèn)為,對(duì)真實(shí)性無(wú)異議,但是怎么能證明是給這個(gè)房屋裝修的。本院認(rèn)為,因原告對(duì)上述證據(jù)有異議,且不能證實(shí)被告主張,故不予采信。證據(jù)三、證人肖龍出庭作證。證實(shí)2014年5月26日的欠款1萬(wàn)元被告以所有車(chē)輛黑x號(hào)紅旗牌轎車(chē)抵賬。原告質(zhì)證認(rèn)為,有異議,證人說(shuō)頂賬了 ...

閱讀更多...

王某與高某某民間借貸糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,原告王某與被告高某某之間的借貸關(guān)系事實(shí)清楚,法律關(guān)系明確,有被告親筆簽名的欠條為證,被告有義務(wù)按約定償還原告借款本金,因被告未予償還,原告有權(quán)就未償還本金部分要求償還并要求被告支付資金占用期間利息,原告的訴訟請(qǐng)求不違反法律規(guī)定,故予以支持。被告高某某經(jīng)本院傳票傳喚,無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟,本院依據(jù)已查明的事實(shí)缺席判決。綜上,依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條,《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十六條,《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下: 被告高某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告王某借款本金50萬(wàn)元及利息,利息計(jì)算方式:自2016年10月1日起至本息償還完畢之日止,按借款本金50萬(wàn)元,年利率6%計(jì)算。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù) ...

閱讀更多...

吳建華與劉某某民間借貸糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

吳建華與劉某某民間借貸糾紛一審民事判決書(shū)

閱讀更多...

王某某與鶴崗市鑫鹿房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司民間借貸糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,原告王某某與被告鶴崗市鑫鹿房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司之間的借貸事實(shí)清楚,借貸關(guān)系明確。有雙方當(dāng)事人簽訂的借款合同、抵押合同及欠條為證。原告王某某有權(quán)要求被告鶴崗市鑫鹿房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司償還借款本金及利息,并有權(quán)要求就抵押房屋實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)。且原告要求被告償還借款本金及利息的數(shù)額、標(biāo)準(zhǔn)均不違反民間借貸相關(guān)法律規(guī)定,故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以支持。綜上,依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條,《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、二百一十一條第二款,《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十九條第一款、第一百八十七條,《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第五十三條,《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十七條、第二十九條第一款之規(guī)定,判決如下: 一、被告鶴崗市鑫鹿房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告王某某借款本金45 ...

閱讀更多...

李某與黑龍江坤德房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司民間借貸糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為:原告李某與被告黑龍江坤德房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司之間的借貸關(guān)系合法有效,應(yīng)受法律保護(hù)。被告未按約定償還借款,原告有權(quán)要求被告償還借款,故本院對(duì)原告所主張要求被告黑龍江坤德房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司償還借款本金的請(qǐng)求予以支持,但因原告預(yù)先在本金中扣除利息,故僅支持被告償還原告本金8.8萬(wàn)元;對(duì)原告主張的欠息1.5萬(wàn)元,因雙方對(duì)此均認(rèn)可,且利率未超過(guò)法定標(biāo)準(zhǔn),故本院予以支持。對(duì)原告主張的逾期利息,因雙方約定了借期內(nèi)的利率為1%,逾期后被告一直未還款,故對(duì)原告主張的逾期利息也予以支持。綜上,被告被告黑龍江坤德房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告李某欠款8.8萬(wàn)元、截止2015年12月5日的利息1.5萬(wàn)元及相應(yīng)的逾期利息。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第二百條、第二百零六條,《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款 ...

閱讀更多...

劉某某與黑龍江坤德房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司民間借貸糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為:原告劉某某與被告黑龍江坤德房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司之間的借貸關(guān)系合法有效,應(yīng)受法律保護(hù)。被告未按約定償還借款,原告有權(quán)要求被告償還借款,故本院對(duì)原告劉某某所主張要求被告黑龍江坤德房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司償還借款50000.00元及利息7500.00元的訴訟請(qǐng)求予以支持。對(duì)原告主張的逾期利息,因雙方約定了借期內(nèi)的利率為1%,逾期后被告一直未還款,故對(duì)原告主張的逾期利息也予以支持。綜上,被告被告黑龍江坤德房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告劉某某欠款50000.00元及截止2015年12月4日的利息7500.00元和相應(yīng)的逾期利息。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第二百零六條,《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款(二)項(xiàng),《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定,判決如下: 被告黑龍江坤德房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告劉某某借款本金50000.00元及利息 ...

閱讀更多...

李某與杭某、劉某民間借貸糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,本案原、被告之間的借貸關(guān)系合法有效,應(yīng)受法律保護(hù)。關(guān)于原告提出的要求二被告償還借款本金300000.00元的主張,被告杭某雖為原告出具借款300000.00元的借條,但建設(shè)銀行個(gè)人活期明細(xì)表及轉(zhuǎn)賬憑條均證實(shí)原告向杭某轉(zhuǎn)賬交付288000.00元,且原告與杭某當(dāng)庭均認(rèn)可原告預(yù)先扣除利息12000.00元,實(shí)際交付借款288000.00元的事實(shí),故應(yīng)按借款本金288000.00元支持原告的主張。因雙方約定借款月利率為2%,符合法律規(guī)定,故原告主張按月利率2%給付借款利息及逾期借款利息,本院予以支持。被告劉某在與杭某婚姻關(guān)系存續(xù)期間雖未直接參與杭某的經(jīng)營(yíng)行為,但證人證言能夠證實(shí)劉某知曉并認(rèn)可本案借貸關(guān)系的發(fā)生,且原告與杭某提供的杭某與劉某的離婚協(xié)議書(shū)也能夠證實(shí)杭某與劉某婚姻關(guān)系存續(xù)期間用經(jīng)營(yíng)所得購(gòu)置家庭財(cái)產(chǎn),劉某分享了杭某經(jīng)營(yíng)帶來(lái)的利益,故涉案?jìng)鶆?wù)已構(gòu)成杭某、劉某婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù),因此,原告主張杭某與劉某共同償還本案涉案?jìng)鶆?wù),應(yīng)予以支持 ...

閱讀更多...

楊大某與姜某某、何某民間借貸糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為:原告楊大某與被告姜某某、何某之間的借貸關(guān)系合法有效,應(yīng)受法律保護(hù),且約定利息標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定,故對(duì)原告要求二被告償還借款本金20萬(wàn)元,并按月利率2%給付自2016年3月16日起至本息清償完畢之日止的利息的訴訟請(qǐng)求予以支持。綜上,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條第二款,《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第二款第(二)項(xiàng),《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》第九十條,《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條第一款的規(guī)定,判決如下: 被告姜某某、何某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告楊大某借款本金20萬(wàn)元,并按月利率2%給付自2016年3月16日起至本息清償完畢之日止的利息 ...

閱讀更多...

陳某某與姜某某、何某民間借貸糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為:原告陳某某與被告姜某某、何某之間的借貸關(guān)系合法有效,應(yīng)受法律保護(hù),且原告按月利率2%主張利息符合法律規(guī)定,故對(duì)原告要求二被告償還借款本金40萬(wàn)元,并按月利率2%給付自2016年5月11日起至本息清償完畢之日止的利息的訴訟請(qǐng)求予以支持。綜上,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條第二款,《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第二款第(二)項(xiàng),《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》第九十條,《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條第一款的規(guī)定,判決如下: 被告姜某某、何某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告陳某某借款本金40萬(wàn)元,并按月利率2 ...

閱讀更多...

張連江與周忠義、蔣某某民間借貸糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

張連江與周忠義、蔣某某民間借貸糾紛一審民事判決書(shū)

閱讀更多...

曹某某與單某某民間借貸糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,原告曹某某與被告單某某之間的借貸關(guān)系合法有效,應(yīng)受法律保護(hù)。被告未按約定償還本息,原告有權(quán)要求被告償還本金,支付利息。但根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的,應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款額返還借款并計(jì)算利息?!钡囊?guī)定,本院對(duì)借款本金重新認(rèn)定如下:借款本金為126100.00元(130000.00元-3900.00元)。綜上,依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條,《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第二百條、第二百零六條、第二百零七條 ...

閱讀更多...

王銀某與譚某某民間借貸糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為:原告王銀某與被告譚某某雖對(duì)借款的起始時(shí)間及借款原因的陳述略有爭(zhēng)議,但雙方均認(rèn)可截止2015年11月24日,被告尚欠原告借款本金69500元,并對(duì)2015年11月24日后被告累計(jì)還款金額15400元無(wú)異議。雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是被告以2016年8月至10月工資償還的9000元是借款本金還是利息,原告主張是被告未能按期還款支付的利息,被告主張是償還的借款本金。因雙方均認(rèn)可借款時(shí)未約定利息,除爭(zhēng)議還款9000元外,被告其余還款均是償還借款本金并未支付過(guò)利息,且原告無(wú)法對(duì)利率標(biāo)準(zhǔn)及利息計(jì)算方式作出合理解釋?zhuān)Y(jié)合原、被告的借款、還款習(xí)慣,應(yīng)認(rèn)定被告償還的該9000元為借款本金,故被告尚欠原告借款本金為54100元(69500元-15400元)。對(duì)原告要求被告支付利息9000元的訴訟請(qǐng)求,因原告無(wú)法提供利率標(biāo)準(zhǔn)及利息計(jì)算方式,且不符合法律規(guī)定,故本院依法調(diào)整為被告按年利率6%支付自被告收到原告向其主張一次性清償借款的起訴狀之日即2017年1月19日起的逾期還款利息。綜上,被告應(yīng)償還原告借款本金54100元并按年利率6%支付自2017年1月19日起至本息清償完畢之日的逾期還款利息,對(duì)原告超出上述范圍的其他訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》第九十條 ...

閱讀更多...

劉某某與鶴崗市萬(wàn)達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司民間借貸糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,原告劉某某與被告鶴崗市萬(wàn)達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司之間的借貸事實(shí)清楚,借貸關(guān)系明確。有雙方當(dāng)事人簽訂的借款合同、抵押合同及原告為被告出具的收條為證。故原告劉某某有權(quán)要求被告鶴崗市萬(wàn)達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司償還尚欠借款本金及利息,并有權(quán)要求就抵押房屋實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)。且原告要求被告償還借款本金及利息的數(shù)額、標(biāo)準(zhǔn)均不違反民間借貸相關(guān)法律規(guī)定,故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以支持。因被告已給付原告的自2014年8月29日至2015年5月28日的借款利息,系被告自愿給付,且符合法律規(guī)定,故本院不再重新計(jì)算。對(duì)被告辯解原告要求按照2%支付利息沒(méi)有法律規(guī)定的抗辯主張,因原、被告雙方簽訂的借款合同第九條約定“甲方未按本合同約定歸還貸款本金,乙方(原告劉某某)有權(quán)對(duì)逾期貸款在逾期期間按日利率千分之一計(jì)收利息”,且原告主張的被告按月利率2%支付逾期利息不違反法律規(guī)定,不予支持。綜上,依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條,《中華人民共和國(guó)合同法 ...

閱讀更多...

呂某與邵某某民間借貸糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為:原告呂某與被告邵某某之間的借貸關(guān)系合法有效,應(yīng)受法律保護(hù)。因原告提交的證據(jù)借條上為約定借款期限及利息,雖原告陳述雙方曾口頭約定借款期限及利息,但未提供有效證據(jù)予以證實(shí),故對(duì)原告向被告催要借款前的利息請(qǐng)求不予支持。對(duì)原告向被告催要借款后的逾期還款利息應(yīng)予支持,但利率應(yīng)依法調(diào)整為年利率6%。因原告未提供證據(jù)對(duì)首次向被告催要借款的時(shí)間予以證實(shí),故以原告向本院遞交起訴狀主張權(quán)利之日即2015年12月3日作為支付逾期利息的起始時(shí)間。綜上,對(duì)原告訴訟請(qǐng)求中符合法律規(guī)定的部分,即要求被告償還借款本金14萬(wàn)元及按年利率6%給付自2015年12月3日起至本息給付完畢之日止的逾期利息的訴訟請(qǐng)求予以支持,對(duì)超出上述部分的其他訴訟請(qǐng)求不予支持。被告邵某某經(jīng)本院傳票傳喚,無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟,故本院依據(jù)查明的借款事實(shí)缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條,《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》第九十條,《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條,《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條,《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定 ...

閱讀更多...

譚云海與被告侯某某民間借貸糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,原告譚云海與被告侯某某之間的借貸事實(shí)清楚,有原告提供的欠條為證。因雙方未約定還款期限及利息,應(yīng)認(rèn)定為不定期無(wú)息借款,原告有權(quán)隨時(shí)向被告主張還款,并要求被告支付逾期還款利息。故對(duì)原告要求被告償還借款本金2萬(wàn)元及按年利率6%給付自到法院主張權(quán)利之日即2016年5月19日起至本息給付完畢之日止的利息的訴訟請(qǐng)求,予以支持。被告侯某某經(jīng)本院傳票傳喚,無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟,故本院依據(jù)查明的借款事實(shí)缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條,《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條,《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、,《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項(xiàng)的規(guī)定,判決如下: 被告侯某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告譚云海借款本金2萬(wàn)元及按年利率6%給付自2016年5月19日起至本息給付完畢之日止的利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定 ...

閱讀更多...

柴某某與呂某民間借貸糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,合法的民間借貸法律關(guān)系受法律保護(hù)。雖然被告向原告出具借據(jù)認(rèn)可欠款55000.00元,但該債務(wù)系被告基于賭博行為所產(chǎn)生,且原告知情、參與,因賭博系我國(guó)法律禁止的行為,原告?zhèn)鶛?quán)不受法律保護(hù),故對(duì)原告訴訟請(qǐng)求,不予支持。綜上,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第五項(xiàng)之規(guī)定,判決如下: 駁回原告柴某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1175.00元,減半收取587.50元,保全費(fèi)620.00元,由原告柴某某承擔(dān)。如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于黑龍江省鶴崗市中級(jí)人民法院。 審判員 ...

閱讀更多...

秦某某與高利民間借貸糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,因被告對(duì)該證據(jù)無(wú)異議,且能證實(shí)原告主張相關(guān)事實(shí),本院予以采信。欠條一份,證實(shí)2015年7月18日被告向原告借款10000.00元,被告高利親筆簽名(以下簡(jiǎn)稱(chēng)借款二)。被告質(zhì)證認(rèn)為,對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及證明問(wèn)題均無(wú)異議。本院認(rèn)為,因被告對(duì)該證據(jù)無(wú)異議,且能證實(shí)原告主張相關(guān)事實(shí),本院予以采信。欠條一份,證實(shí)被告開(kāi)美容院有貨款30000.00元、美容用品20000.00元系原告墊付,并證實(shí)該筆借款與以上欠姜玉50000.00元及該筆借款之利息,合計(jì)109000.00元,約定8個(gè)月還清。2015年11月19日被告為原告出具該欠條并親筆簽名(所發(fā)生的貨款30000.00元、美容用品20000.00元以下簡(jiǎn)稱(chēng)借款三 ...

閱讀更多...

劉某某與張某某民間借貸糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,因被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議,該證據(jù)能證實(shí)本案借款相關(guān)事實(shí),予以采信。證據(jù)二、鶴崗市銀鑫房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng):銀鑫公司)說(shuō)明一份,證實(shí)原、被告借款合同的中間人銀鑫公司參與了借款過(guò)程,能證明被告本息的付款次數(shù),數(shù)額,時(shí)間,原告主張權(quán)利不超時(shí)效。被告質(zhì)證認(rèn)為,真實(shí)性有異議,銀鑫公司即不是合同當(dāng)事人,也不是本案訴訟的當(dāng)事人,銀鑫公司無(wú)權(quán)對(duì)此事做出說(shuō)明;原告方提供的證據(jù)一所體現(xiàn)的是2013年4月27日簽訂的個(gè)人借款合同與這份證據(jù)所體現(xiàn)的4月26日在銀鑫公司簽訂借款合同相互矛盾,其證明內(nèi)容不屬實(shí),同時(shí),被告也從未向銀鑫公司以及原告支付過(guò)任何利息,因此,該證據(jù)不能做為定案依據(jù)不具有證明效力。本院認(rèn)為,因原、被告是通過(guò)銀鑫公司介紹雙方形成的借貸關(guān)系,雖該公司出具的說(shuō)明中借款時(shí)間相差一天 ...

閱讀更多...

王某某與鶴崗市于生房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司民間借貸糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,原告王某某與被告于生公司之間的借貸事實(shí)清楚,借貸關(guān)系明確,有原、被告雙方簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同、商品房買(mǎi)賣(mài)合同補(bǔ)充協(xié)議、被告為原告出具的收條為證,且雙方約定的借款期限內(nèi)利率及原告要求被告支付逾期利息的利率,均未超過(guò)了法律允許的年利率24%的上限,應(yīng)受法律保護(hù)。故對(duì)原告要求被告償還借款本金616000.00元及利息,其中借款期限內(nèi)利息自2014年7月25日至2016年1月24日止,按借款本金616000.00元,月利率2%計(jì)算,逾期利息自2015年6月25日至判決生效之日止,按借款本金616000.00元,月利率2%計(jì)算,扣除被告替原告償還原告欠李濤的14000.00元的訴訟請(qǐng)求,予以支持。被告鶴崗市于生房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟,本院應(yīng)依據(jù)查明的事實(shí)缺席判決。綜上,依照 ...

閱讀更多...

王某某與李東林民間借貸糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,原告王某某與被告李東林之間的借貸關(guān)系事實(shí)清楚,法律關(guān)系明確,有原、被告簽訂的借款合同、抵押合同欠據(jù)及延期協(xié)議為證。被告李東林應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行償還借款本金及利息的義務(wù),因被告未履行還款義務(wù),原告王某某有權(quán)要求被告李東林償還欠款,亦有權(quán)要求履行雙方簽訂的抵押合同實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)。雖然雙方當(dāng)事人約定借款本金為15萬(wàn)元,但原告預(yù)扣了借期內(nèi)2個(gè)月的利息3000.00元,實(shí)際交付147000.00元,應(yīng)認(rèn)定借款本金為147000.00元。原告要求被告給付逾期利息的標(biāo)準(zhǔn)不違反最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定,故對(duì)原告王某某的訴訟請(qǐng)求本金147000.00元及利息(借期內(nèi)利息,自2013年12月4日至2014年8月4日,按借款本金147000.00元,月利率1%計(jì)算,扣除延期期間被告已支付原告利息9000.00元,逾期利息自2014年8月5日至本判決確定的自動(dòng)履行期最后一日止,按借款本金147000 ...

閱讀更多...

于嬌嬌與高占才民間借貸糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,原告于嬌嬌與被告高占才之間的借貸事實(shí)清楚,借貸關(guān)系明確,有被告為原告出具的兩份欠條為證,欠條中未約定借款期限及利息。故原告于嬌嬌可以依法要求被告高占才在合理期限還款。據(jù)此,對(duì)原告于嬌嬌請(qǐng)求被告高占才償還29000.00元的訴訟請(qǐng)求,應(yīng)予支持。被告高占才經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟,本院應(yīng)依據(jù)查明的事實(shí)缺席判決。綜上,依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條,《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條,《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條之規(guī)定,判決如下: 被告高占才于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告于嬌嬌借款29000.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)525.00元 ...

閱讀更多...

楊某某與鄧某某民間借貸糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,原告楊某某與被告鄧某某簽訂的借款合同及抵押合同合法有效,應(yīng)受法律保護(hù)。對(duì)原告的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求,因原告在借款當(dāng)日預(yù)扣的利息6000.00元不應(yīng)計(jì)入借款本金,故應(yīng)已借款當(dāng)日實(shí)際給付金額94000.00元確定借款本金并重新計(jì)算借款期限內(nèi)利息,即被告應(yīng)償還原告借款期限內(nèi)本息合計(jì)99640.00元(94000.00元+94000.00元×月息1%×6個(gè)月);因被告已實(shí)際給付完畢的自2013年11月30日起至2015年8月31日止的利息,系被告自愿給付,且符合法律規(guī)定,本院不再重新計(jì)算;因原告要求被告按借款期限內(nèi)利息月息1%給付2015年9月1日后的逾期還款利息符合法律規(guī)定,應(yīng)予支持,但該逾期利息應(yīng)以實(shí)際借款本金94000.00元為基數(shù)計(jì)算。故,對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中被告償還尚欠借款期限內(nèi)本息99640.00元,及以本金94000.00元為基數(shù)按月息1 ...

閱讀更多...

尚某某、倪某某與吳樹(shù)文民間借貸糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,原告尚某某、倪某某與被告吳樹(shù)文之間的借貸事實(shí)清楚,借貸關(guān)系明確,有原告尚某某的取款憑證、被告出具的借條等為證,雖借條中為約定利息,但二原告主張向被告催要后的逾期還款利息符合法律規(guī)定,故對(duì)原告尚某某、倪某某要求被告吳樹(shù)文償還借款本金28700.00元及按中國(guó)人民銀行同期貸款利率給付自2009年2月13日起至實(shí)際給付之日止的利息的訴訟請(qǐng)求予以支持。被告吳樹(shù)文經(jīng)本院公告?zhèn)鲉荆瑹o(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟,故本院依據(jù)查明的借款事實(shí)缺席判決。綜上,依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條,《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條,《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第九條之規(guī)定,判決如下: 被告吳樹(shù)文于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告尚某某、倪某某借款本金28700.00元及按中國(guó)人民銀行同期貸款利率給付自2009年2月13日起至本判決生效之日止的利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...

閱讀更多...

劉某某與曹某民間借貸糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,原告劉某某與被告曹某之間的借貸事實(shí)清楚,借貸關(guān)系明確,有被告為原告出具的二份欠條為證,且原告要求被告給付利息的利率亦不違反相關(guān)法律的規(guī)定,故對(duì)原告劉某某要求被告曹某償還借款本金200000.00元及利息(按月利率2%計(jì)算,自2013年4月25日起至本判決生效之日止)的訴訟請(qǐng)求,予以支持。被告曹某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉?,無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟,故本院依據(jù)查明的借款事實(shí)缺席判決。綜上,依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條、第八條第二款之規(guī)定,判決如下: 被告曹某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告劉某某借款本金200000.00元及利息(利息計(jì)算 ...

閱讀更多...

上訴人鶴崗市萬(wàn)達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)萬(wàn)達(dá)公司)與被上訴人孫某、鶴崗市銀某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)銀某公司)、楊某某借款合同糾紛一案二審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為原被告之間的借貸關(guān)系明確,被告未按約定履行還款義務(wù),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)借款的返還責(zé)任,故對(duì)于原告請(qǐng)求被告償還借款本金1,000,000.00元的訴訟請(qǐng)求予以支持。另原告請(qǐng)求被告償還本金為1,000,000.00元自2015年5月26起至欠款付清之日止按月利率2分(年利率24%)計(jì)算的逾期利息。本院認(rèn)為原、被告雙方在借款合同中第九條規(guī)定的違約責(zé)任中,原告有權(quán)對(duì)逾期貸款在逾期期間按日利率千分之一(合年利率36.5%)計(jì)收利息的約定,高于《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定,原告按照月利率2分(合年利率24%)請(qǐng)求被告支付自2015年5月26日起至欠款付清之日止的利息并未超過(guò)雙方約定及法律規(guī)定,故原告請(qǐng)求被告償還本金為1,000,000.00元自2015年5月26日起至欠款付清之日止,按月利率2分 ...

閱讀更多...

上訴人鶴崗市萬(wàn)達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)萬(wàn)達(dá)公司)與被上訴人王某、鶴崗市銀某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)銀某公司)、楊某某借款合同糾紛一案二審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為原被告之間的借貸關(guān)系明確,被告未按約定履行還款義務(wù),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)借款的返還責(zé)任,故對(duì)于原告請(qǐng)求被告償還借款本金600,000.00元的訴訟請(qǐng)求予以支持。另原告請(qǐng)求被告償還本金為600,000.00元自2015年6月15日起至還款付清之日止按月利率2分(年利率24%)計(jì)算的逾期利息。本院認(rèn)為原、被告雙方在借款合同中第九條規(guī)定的違約責(zé)任中,原告有權(quán)對(duì)逾期貸款在逾期期間按日利率千分之一(合年利率36.5%)計(jì)收利息的約定,高于《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定,原告按照月利率2分(合年利率24%)請(qǐng)求被告支付自2015年6月15日起至欠款付清之日止的利息并未超過(guò)雙方約定及法律規(guī)定,故原告請(qǐng)求被告償還本金為600,000.00元自2015年6月15日起至欠款付清之日止,按月利率2分(年利率24%)計(jì)算的逾期利息的訴訟請(qǐng)求予以支持。依照 ...

閱讀更多...

魯某某與李某某借款糾紛二審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,本案被上訴人李某某向上訴人魯某某主張返還的210000.00元欠款,實(shí)則為其與魯某某合伙期間的投資款。盡管雙方未進(jìn)行徹底的合伙清算,但魯某某首先將其投入的合伙資產(chǎn)--廠(chǎng)房與開(kāi)發(fā)商達(dá)成協(xié)議進(jìn)行動(dòng)遷,換取近600.00平方米的商服房,導(dǎo)致合伙生產(chǎn)失去了場(chǎng)地,合伙從而停止;在李某某向魯某某索要其投資款時(shí),魯某某為李某某出具“證明”,承認(rèn)欠李某某人民幣210000.00元,并同意從其施工的永昌公司的地?zé)峁こ炭钪杏捎啦局苯又Ц督o李某某,盡管四方抵賬未成,但足以說(shuō)明魯某某承認(rèn)其欠李某某210000.00元。后,魯某某又將其投入的另一合伙資產(chǎn)--機(jī)器設(shè)備出賣(mài),合伙已經(jīng)不能實(shí)際履行。在雙方共同向案外人主張合伙債權(quán)時(shí),魯某某未經(jīng)李某某同意,擅自撤回了起訴,致使該筆債權(quán)亦未能實(shí)現(xiàn)。在此情況下,魯某某已經(jīng)收回了其合伙投入,且擅自放棄合伙債權(quán),亦不組織合伙清算 ...

閱讀更多...

吳元利、黑龍江省寶某某農(nóng)墾麒麟米業(yè)有限公司與趙某民間借貸糾紛一案二審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,上訴人吳元利與上訴人黑龍江省寶某某農(nóng)墾麒麟米業(yè)有限公司及被上訴人趙某之間的《借款合同》是當(dāng)事人的真實(shí)意思,且不違反法律規(guī)定。應(yīng)為有效合同。在簽訂合同時(shí),身為黑龍江省梧桐河農(nóng)場(chǎng)麒麟精米加工廠(chǎng)的法定代表人趙某在合同的借款人處簽名并加蓋該企業(yè)的公章,并為上訴人吳元利出具蓋有精米加工廠(chǎng)公章的借條的行為,應(yīng)認(rèn)定借款的主體是黑龍江省梧桐河農(nóng)場(chǎng)麒麟精米加工廠(chǎng),而非趙某個(gè)人借款,在合同履行期間,趙某在準(zhǔn)備注銷(xiāo)黑龍江省梧桐河農(nóng)場(chǎng)麒麟精米加工廠(chǎng)企業(yè)登記的情況下,在原合同的借款人處加蓋了黑龍江省寶某某農(nóng)墾麒麟米業(yè)有限公司的公章,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定,作為二個(gè)企業(yè)的法定代表人的趙某是將原黑龍江省梧桐河農(nóng)場(chǎng)麒麟精米加工廠(chǎng)的該筆債務(wù),轉(zhuǎn)移到黑龍江省寶某某農(nóng)墾麒麟米業(yè)有限公司名下。其轉(zhuǎn)移行為亦得到了債權(quán)人吳元利的同意。故該筆債務(wù)理應(yīng)由黑龍江省寶某某農(nóng)墾麒麟米業(yè)有限公司承擔(dān)。原審認(rèn)定由趙某和黑龍江省寶某某農(nóng)墾麒麟米業(yè)有限公司共同承擔(dān),有所不當(dāng)。雖然上訴人黑龍江省寶某某農(nóng)墾麒麟米業(yè)有限公司及被上訴人趙某對(duì)合同中黑龍江省寶某某農(nóng)墾麒麟米業(yè)有限公司的公章提出異議。主張?jiān)撁豆屡c其備案的公章不一致,其不應(yīng)作為本案被告。但有證據(jù)證明,上訴人吳元利合同中的黑龍江省寶某某農(nóng)墾麒麟米業(yè)有限公司的公章趙某在與他人簽訂借款合同時(shí)也曾經(jīng)使用過(guò)。因此對(duì)其主張不予支持。關(guān)于借款利率的問(wèn)題,上訴人黑龍江省寶某某農(nóng)墾麒麟米業(yè)有限公司提出,雙方在簽訂合同時(shí) ...

閱讀更多...

張某全、賀某某與謝寶海、任某某民間借貸糾紛一案二審民事裁定書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

張某全、賀某某與謝寶海、任某某民間借貸糾紛一案二審民事裁定書(shū)

閱讀更多...

李洪某與侯某某民間借貸糾紛二審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,民間借貸糾紛是出借人和借款人的合約行為,取決于借貸雙方的書(shū)面或口頭協(xié)議。本案上訴人李洪某雖提供了銀行業(yè)務(wù)憑證及網(wǎng)上消費(fèi)信息記錄,進(jìn)而主張其與被上訴人侯某某之間存在民間借貸關(guān)系,但被上訴人對(duì)此予以否認(rèn)?,F(xiàn)因上訴人提供的證據(jù)僅能證明曾經(jīng)給被上訴人打款及墊付款項(xiàng)的事實(shí),并不能證明以上款項(xiàng)是被上訴人從上訴人處的借款。上訴人所舉的證據(jù),不能形成完整的證據(jù)鏈條。故對(duì)其主張不應(yīng)支持。原審法院對(duì)該案的處理正確,其結(jié)果應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項(xiàng) ?之規(guī)定,判決如下:駁回上訴,維持原判。二審案件受理費(fèi)7,809.00元,由上訴人李洪某承擔(dān)。本判決為終審判決。 原 ...

閱讀更多...

王某某與劉某某、王某某民間借貸糾紛二審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,被上訴人王某某在被上訴人王某某處借款25萬(wàn)元,并為王某某出具了借據(jù),王某某借款時(shí)劉某某并不知曉,王某某亦沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)該借款用于家庭生活,因此,原審法院認(rèn)定該筆借款系王某某個(gè)人外債,判決由其個(gè)人償還,并無(wú)不妥。關(guān)于上訴人劉某某提出王某某在其與王某某離婚案件中證實(shí)委托王某某放款與本案所述借款不一致的問(wèn)題,王某某在劉某某與王某某離婚案件審理時(shí)作為證人出庭,證實(shí)2013年6月24日王某某在2008年8月至11月,分兩次借款25萬(wàn)元,其證實(shí)內(nèi)容并未提及系委托王某某放款的事實(shí)且與本案對(duì)借款的陳述一致。關(guān)于上訴人認(rèn)為王某某提出系其親自將款借給王某某,而證人王衛(wèi)明則證實(shí)是由她經(jīng)手所借,王某某與王衛(wèi)明陳述互相矛盾的問(wèn)題,王衛(wèi)明在原審2014年4月17日庭審出庭證實(shí),其在王某某丈夫經(jīng)營(yíng)的煤礦負(fù)責(zé)付煤收款,2008年11月14日其按王某某要求將當(dāng)天經(jīng)手所收煤款交給了王某某,王某某借給王某某時(shí)其并不在場(chǎng)。王衛(wèi)明所證實(shí)內(nèi)容與王某某所述親自借款并不矛盾。至于上訴人劉某某提出因王某某與王某某為姐弟關(guān)系,借據(jù)系后補(bǔ)寫(xiě),因而該筆借款不存在的主張,其辯解理由并不足以否定借款的客觀存在,且上訴人亦無(wú)其他證據(jù)能夠證實(shí)該主張。因此,上訴人的上訴理由不予支持,原審法院判決由王某某償還借款并無(wú)不當(dāng) ...

閱讀更多...

李某某與魯某某民間借貸糾紛二審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,被上訴人李某某持有上訴人魯某某為其出具的5萬(wàn)元借據(jù),要求上訴人魯某某償還借款,雙方借貸關(guān)系明確,上訴人應(yīng)予以?xún)斶€。至于上訴人提出包括本案5萬(wàn)元借款在內(nèi)共計(jì)欠被上訴人款項(xiàng)合計(jì)21萬(wàn)元,已通過(guò)抹帳形式償還完畢的主張,因上訴人沒(méi)有舉示出抹帳協(xié)議,而證人王永有及李野均證實(shí)抹帳沒(méi)有實(shí)際成立,上訴人也認(rèn)可21萬(wàn)元被上訴人沒(méi)有實(shí)際收到,且上訴人亦沒(méi)有證據(jù)證實(shí)欲抹帳的21萬(wàn)元包括本案所爭(zhēng)議借款5萬(wàn)元,而且借據(jù)原件上訴人亦未收回。因此,上訴人的上訴理由不予支持。原審法院對(duì)此案處理并無(wú)不當(dāng),應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第170條第1款第(1)項(xiàng)的規(guī)定,判決如下: 駁回上訴,維持原判。案件受理費(fèi)525.00元,由上訴人魯某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長(zhǎng) 任 ...

閱讀更多...

高某某與錢(qián)某某民間借貸糾紛一案再審審查民事裁定書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

高某某與錢(qián)某某民間借貸糾紛一案再審審查民事裁定書(shū)

閱讀更多...

上訴人王某某與被上訴人劉某某民間借貸糾紛一案二審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,本案系民間借貸糾紛,上訴人王某某對(duì)原審原告狄翠玲向被上訴人劉某某出借資金的事實(shí)清楚。被上訴人劉某某理應(yīng)對(duì)所借款項(xiàng),予以?xún)斶€?,F(xiàn)上訴人王某某,雖然對(duì)原審判決認(rèn)定的利息數(shù)額提出異議,主張2013年5月2日的借條無(wú)效,應(yīng)按2008年10月25日的借條計(jì)算利息,進(jìn)而提出上訴。但因2013年5月2日劉某某給狄翠玲出具借條,是對(duì)2008年10月25日劉某某給狄翠玲出具借條約定內(nèi)容的改變,且被上訴人劉某某不同意支付2013年5月2日借條的借款利息,故上訴人提出的主張,不應(yīng)支持。原審法院對(duì)該案處理并無(wú)不妥,其結(jié)果應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第170條 ?第1款 ?第(1)項(xiàng) ?的規(guī)定,判決如下:駁回上訴,維持原判。案件受理費(fèi)310.00元 ...

閱讀更多...

上訴人朱某某與被上訴人許某某民間借貸糾紛一案二審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,本案是民間借貸糾紛,上訴人朱某某向被上訴人許某某借款的事實(shí)清楚,證據(jù)充分。朱某某在借款到期后,理應(yīng)向出借人償還借款。雖然上訴人提出該筆借款已經(jīng)償還給被上訴人兒媳黃興秀,故不應(yīng)再承擔(dān)給付義務(wù)的主張,因朱某某在未經(jīng)被上訴人同意的情況下,將錢(qián)支付給黃興秀,屬支付對(duì)象有誤,且朱某某也無(wú)證據(jù)證實(shí),所借款項(xiàng)已實(shí)際支付給黃興秀。故對(duì)其提出的主張,不予支持。原審法院對(duì)本案處理結(jié)果正確,應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第170條 ?第1款 ?第(1)項(xiàng) ?的規(guī)定,判決如下:駁回上訴,維持原判。案件受理費(fèi)50.00元 ...

閱讀更多...

劉某某與佳木斯金某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司所有權(quán)確認(rèn)糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,案外人于波與被告金某公司的經(jīng)濟(jì)關(guān)系已經(jīng)由其認(rèn)可且已經(jīng)被生效的法律判決認(rèn)定是民間借貸的法律關(guān)系,雙方簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》包括本案李英勇的合同是為了履行民間借貸關(guān)系的保障,雙方不存在買(mǎi)賣(mài)房屋的真實(shí)目的,在解決雙方的民間借貸關(guān)系時(shí),案外人于波選擇了基礎(chǔ)法律關(guān)系爭(zhēng)取自己的合法權(quán)益,可以認(rèn)定雙方的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系自始無(wú)合意。因其買(mǎi)賣(mài)關(guān)系不存在,那么對(duì)該房屋辦理的預(yù)告登記亦不復(fù)存在,且預(yù)告登記只是為了將來(lái)實(shí)現(xiàn)債權(quán)而設(shè)立的,該債權(quán)應(yīng)當(dāng)是房屋買(mǎi)賣(mài)合同雙方因買(mǎi)賣(mài)房屋而產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,并不是其與被告金某公司的民間借貸關(guān)系,雙方并無(wú)買(mǎi)賣(mài)房屋的合意,所產(chǎn)生的僅是非典型的擔(dān)保,物權(quán)并未設(shè)定,并非具有擔(dān)保法所規(guī)定的對(duì)抵押的財(cái)產(chǎn)有優(yōu)先受償?shù)男再|(zhì)。由于債權(quán)無(wú)排他性,即不受順位的約束,法律其對(duì)他債權(quán)亦具有平等的保護(hù)性。原告與被告簽訂了《房屋安置補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》,系當(dāng)事人雙方在自愿平等基礎(chǔ)上建立的,其內(nèi)容不違反相關(guān)規(guī)定,一經(jīng)簽訂既具有法律效力。雙方拆遷是產(chǎn)權(quán)調(diào)換形式,故原告對(duì)協(xié)議范圍內(nèi)的房屋具有優(yōu)先安置權(quán)。綜上所述,原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以支持 ...

閱讀更多...

袁某某與佳木斯金某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司所有權(quán)確認(rèn)糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,案外人于波與被告金某公司的經(jīng)濟(jì)關(guān)系已經(jīng)由其認(rèn)可且已經(jīng)被生效的法律判決認(rèn)定是民間借貸的法律關(guān)系,雙方簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》包括本案李英勇的合同是為了履行民間借貸關(guān)系的保障,雙方不存在買(mǎi)賣(mài)房屋的真實(shí)目的,在解決雙方的民間借貸關(guān)系時(shí),案外人于波選擇了基礎(chǔ)法律關(guān)系爭(zhēng)取自己的合法權(quán)益,可以認(rèn)定雙方的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系自始無(wú)合意。因其買(mǎi)賣(mài)關(guān)系不存在,那么對(duì)該房屋辦理的預(yù)告登記亦不復(fù)存在,且預(yù)告登記只是為了將來(lái)實(shí)現(xiàn)債權(quán)而設(shè)立的,該債權(quán)應(yīng)當(dāng)是房屋買(mǎi)賣(mài)合同雙方因買(mǎi)賣(mài)房屋而產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,并不是其與被告金某公司的民間借貸關(guān)系,雙方并無(wú)買(mǎi)賣(mài)房屋的合意,所產(chǎn)生的僅是非典型的擔(dān)保,物權(quán)并未設(shè)定,并非具有擔(dān)保法所規(guī)定的對(duì)抵押的財(cái)產(chǎn)有優(yōu)先受償?shù)男再|(zhì)。由于債權(quán)無(wú)排他性,即不受順位的約束,法律其對(duì)他債權(quán)亦具有平等的保護(hù)性。原告因需要,欲購(gòu)買(mǎi)房屋而與被告金某公司簽訂了《世紀(jì)星城認(rèn)購(gòu)預(yù)定書(shū)》,并交付了價(jià)款,且實(shí)際占有并使用,因此雙方之間產(chǎn)生了房屋買(mǎi)賣(mài)的法律關(guān)系,該房屋在雙方買(mǎi)賣(mài)關(guān)系成立時(shí),沒(méi)有禁止被告出售的情況下,原告對(duì)該房屋具有購(gòu)買(mǎi)權(quán) ...

閱讀更多...

劉某某與佳木斯金某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司所有權(quán)確認(rèn)糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,案外人于波與被告金某公司的經(jīng)濟(jì)關(guān)系已經(jīng)由其認(rèn)可且已經(jīng)被生效的法律判決認(rèn)定是民間借貸的法律關(guān)系,雙方簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》包括本案李英勇的合同是為了履行民間借貸關(guān)系的保障,雙方不存在買(mǎi)賣(mài)房屋的真實(shí)目的,在解決雙方的民間借貸關(guān)系時(shí),案外人于波選擇了基礎(chǔ)法律關(guān)系爭(zhēng)取自己的合法權(quán)益,可以認(rèn)定雙方的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系自始無(wú)合意。因其買(mǎi)賣(mài)關(guān)系不存在,那么對(duì)該房屋辦理的預(yù)告登記亦不復(fù)存在,且預(yù)告登記只是為了將來(lái)實(shí)現(xiàn)債權(quán)而設(shè)立的,該債權(quán)應(yīng)當(dāng)是房屋買(mǎi)賣(mài)合同雙方因買(mǎi)賣(mài)房屋而產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,并不是其與被告金某公司的民間借貸關(guān)系,雙方并無(wú)買(mǎi)賣(mài)房屋的合意,所產(chǎn)生的僅是非典型的擔(dān)保,物權(quán)并未設(shè)定,并非具有擔(dān)保法所規(guī)定的對(duì)抵押的財(cái)產(chǎn)有優(yōu)先受償?shù)男再|(zhì)。由于債權(quán)無(wú)排他性,即不受順位的約束,法律其對(duì)他債權(quán)亦具有平等的保護(hù)性。原告與被告簽訂了《房屋安置補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》,系當(dāng)事人雙方在自愿平等基礎(chǔ)上建立的,其內(nèi)容不違反相關(guān)規(guī)定,一經(jīng)簽訂既具有法律效力。雙方拆遷是產(chǎn)權(quán)調(diào)換形式,故原告對(duì)協(xié)議范圍內(nèi)的房屋具有優(yōu)先安置權(quán)。綜上所述,原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以支持 ...

閱讀更多...

隋某某與佳木斯金某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司所有權(quán)確認(rèn)糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,案外人于波與被告金某公司的經(jīng)濟(jì)關(guān)系已經(jīng)由其認(rèn)可且已經(jīng)被生效的法律判決認(rèn)定是民間借貸的法律關(guān)系,雙方簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》包括本案李英勇的合同是為了履行民間借貸關(guān)系的保障,雙方不存在買(mǎi)賣(mài)房屋的真實(shí)目的,在解決雙方的民間借貸關(guān)系時(shí),案外人于波選擇了基礎(chǔ)法律關(guān)系爭(zhēng)取自己的合法權(quán)益,可以認(rèn)定雙方的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系自始無(wú)合意。因其買(mǎi)賣(mài)關(guān)系不存在,那么對(duì)該房屋辦理的預(yù)告登記亦不復(fù)存在,且預(yù)告登記只是為了將來(lái)實(shí)現(xiàn)債權(quán)而設(shè)立的,該債權(quán)應(yīng)當(dāng)是房屋買(mǎi)賣(mài)合同雙方因買(mǎi)賣(mài)房屋而產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,并不是其與被告金某公司的民間借貸關(guān)系,雙方并無(wú)買(mǎi)賣(mài)房屋的合意,所產(chǎn)生的僅是非典型的擔(dān)保,物權(quán)并未設(shè)定,并非具有擔(dān)保法所規(guī)定的對(duì)抵押的財(cái)產(chǎn)有優(yōu)先受償?shù)男再|(zhì)。由于債權(quán)無(wú)排他性,即不受順位的約束,法律其對(duì)他債權(quán)亦具有平等的保護(hù)性。原告因需要,欲購(gòu)買(mǎi)房屋而與被告金某公司簽訂了《世紀(jì)星城認(rèn)購(gòu)預(yù)定書(shū)》,并交付了價(jià)款,且實(shí)際占有并使用,因此雙方之間產(chǎn)生了房屋買(mǎi)賣(mài)的法律關(guān)系,該房屋在雙方買(mǎi)賣(mài)關(guān)系成立時(shí),沒(méi)有禁止被告出售的情況下,原告對(duì)該房屋具有購(gòu)買(mǎi)權(quán) ...

閱讀更多...

王某某與樺川越達(dá)米業(yè)有限公司侵權(quán)責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,租賃物在租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動(dòng)的,不影響租賃合同效力。2005年11月2日,債務(wù)人王立本向原告王某某借款時(shí),將涉案?jìng)}庫(kù)抵押給原告王某某并到房產(chǎn)部門(mén)辦理了他項(xiàng)權(quán),設(shè)定抵押期限至2006年6月1日止。該抵押權(quán)到期后抵押權(quán)自行解除。2007年3月23日,被告與王立本簽訂廠(chǎng)房(含涉案?jìng)}庫(kù))租賃合同,租賃期限20年且已實(shí)際履行,因?yàn)樵撟赓U合同簽訂發(fā)生在涉案?jìng)}庫(kù)抵押權(quán)解除之后,所以,該租賃合同已經(jīng)發(fā)生法律效力。2009年4月12日,原告通過(guò)訴訟依法取得涉案?jìng)}庫(kù)所有權(quán),因?yàn)樯姘競(jìng)}庫(kù)所有權(quán)取得發(fā)生在被告與王立本簽訂廠(chǎng)房租賃合同租賃期限之內(nèi),所以,原告對(duì)涉案?jìng)}庫(kù)所有權(quán)取得并不影響租賃合同效力,待租賃合同租賃期限屆滿(mǎn)后,涉案?jìng)}庫(kù)使用權(quán)才能歸原告所有。綜上所述,原告起訴被告侵權(quán)沒(méi)有事實(shí)、理由和法律依據(jù),本院依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條一款 ...

閱讀更多...

由某某與白某某案外人執(zhí)行異議之訴一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為(2015)向民商初字第396號(hào)民事判決確定的債務(wù)是否為夫妻共同債務(wù)。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn),《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定:夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù),債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的,人民法院不予支持,但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。本案中,第三人王忠良以個(gè)人名義向被告借款,所借款項(xiàng)用于第三人瑞陽(yáng)公司的經(jīng)營(yíng)使用,該事實(shí)在被告提起民間借貸訴狀中有文字表述,因此,可以確認(rèn)該筆借款并非用于原告家庭日常生活,故該筆債務(wù)不應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。被告辯稱(chēng),王忠良所負(fù)債務(wù)形成于夫妻關(guān)系存續(xù)期間,瑞陽(yáng)公司由王忠良夫妻共同經(jīng)營(yíng)管理,該債務(wù)應(yīng)屬于夫妻共同債務(wù)等觀點(diǎn),本院認(rèn)為,根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,如被告認(rèn)為該筆債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù),應(yīng)當(dāng)負(fù)舉證責(zé)任,但在本案法庭辯論終結(jié)前,被告未能提供該債務(wù)用于原告夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的證據(jù) ...

閱讀更多...

王某某與楊某某民間借貸糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,原、被告雙方合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù),被告負(fù)有償還借款本金及利息的義務(wù)。對(duì)原告要求被告支付借款利息的請(qǐng)求應(yīng)予支持,但雙方約定的借款利率過(guò)高,應(yīng)予調(diào)整。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條,《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零七條、最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定第二十六條第一款、第二十七條、第二十九條第二款第(二)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下: 一、被告楊某某于本判決生效后10日內(nèi)償還原告借款本金17000元所產(chǎn)生的利息(自2016年12月30日起至本金付清之日止,按月利率2%計(jì)算);二、駁回原告王某某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定 ...

閱讀更多...

吳某某與鐘某某、喬某某一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,該案爭(zhēng)議涉案房屋從2014年12月29日起至2017年7月11日止一直處于被佳木斯市郊區(qū)人民法院查封狀態(tài)。處于查封狀態(tài)下的房屋依法禁止轉(zhuǎn)移、變賣(mài)。本案中原告吳某某與被告喬某某、趙慶利所簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定,其涉案房屋的物權(quán)依法禁止轉(zhuǎn)移,其行為屬于無(wú)效的民事法律行為。位于佳木斯市郊區(qū)××鄉(xiāng)××村建筑面積272平方米工業(yè)用房(產(chǎn)權(quán)證號(hào)20××32)歸被告(被執(zhí)行人)喬某某所有。綜上所述,對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條第一款第(二)項(xiàng),最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第三百一十二條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定 ...

閱讀更多...

于某與佳木斯金某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、梁某某民間借貸糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,被告梁某某以樺川世紀(jì)星城小區(qū)項(xiàng)目需要資金周轉(zhuǎn)為由向原告借款,并為原告出具借據(jù)、收據(jù),雙方的借貸關(guān)系成立,依法受法律保護(hù)。從被告梁某某承建被告金某公司名下世紀(jì)星城小區(qū)項(xiàng)目向原告借款的用途以及償還借款的情況可見(jiàn),被告梁某某應(yīng)為實(shí)際借款人。因被告梁某某掛靠于被告金某公司名下,取得了不符合自身情況的信用擔(dān)保,該掛靠行為違反了《中華人民共和國(guó)建筑法》的禁止性規(guī)定,故被告金某公司應(yīng)對(duì)該借款承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,利息預(yù)先在本金中扣除的,應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還并計(jì)算利息,被告梁某某出具的借據(jù)及收據(jù)雖體現(xiàn)借款200萬(wàn)元,但收據(jù)上收款方式為現(xiàn)金加轉(zhuǎn)賬,原告僅提供轉(zhuǎn)賬181萬(wàn)元的憑證,并未提供現(xiàn)金支付19萬(wàn)元的相關(guān)證據(jù)加以證實(shí),且被告梁某某認(rèn)為19萬(wàn)元系原告借款時(shí)預(yù)先扣除的3個(gè)月借款利息15萬(wàn)元和手續(xù)費(fèi)4萬(wàn)元,故原告實(shí)際出借給被告梁某某181萬(wàn)元,扣除被告梁某某已經(jīng)償還的借款本金20萬(wàn)元,被告梁某某尚欠原告借款本金161萬(wàn)元。因原告與被告梁某某對(duì)2015年4月9日以前已經(jīng)給付的借款利息無(wú)異議,對(duì)于2015年4月9日以后,原告主張利息按月利率2.5%及支付日千分之二的違約金 ...

閱讀更多...

鶴崗市鶴翔新能源有限公司、中國(guó)工商銀行股份有限公司鶴崗分行金融借款合同糾紛二審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,本案爭(zhēng)議的主要問(wèn)題是:一、鶴翔公司尚欠匯鑫小貸公司借款本金數(shù)額如何確定;二、鶴崗工行對(duì)案涉借款是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。一、關(guān)于鶴翔公司尚???匯鑫小貸公司借款本金數(shù)額如何確定問(wèn)題。各方對(duì)匯鑫小貸公司出借借款本金為3700萬(wàn)元及鶴翔公司三筆還款累計(jì)2140萬(wàn)元的數(shù)額并無(wú)異議,但對(duì)尚欠的借款本金數(shù)額存在爭(zhēng)議。鶴翔公司主張其所還款項(xiàng)均是償還本金,但匯鑫小貸公司對(duì)此否認(rèn)。鶴翔公司舉示的三份還款收據(jù)中的1000萬(wàn)元收據(jù)未注明系償還本金還是利息,盡管還款940萬(wàn)元和200萬(wàn)元的兩張收據(jù)上有“本金”字樣,但匯鑫小貸公司主張其出具收據(jù)時(shí)并無(wú)此手寫(xiě)文字,鶴翔公司也認(rèn)可該文字內(nèi)容系其人員所寫(xiě),故并不能證明匯鑫小貸公司認(rèn)可該還款為償還借款本金,且鶴翔公司與匯鑫小貸公司于2015年1月20日簽訂的《協(xié)議書(shū)》中確定,截止該日,鶴翔公司仍拖欠匯鑫小貸公司借款本息3200萬(wàn)元,而此《協(xié)議書(shū)》系在鶴翔公司上述三筆還款之后簽訂,欠款數(shù)額與鶴翔公司的主張相矛盾,由此佐證雙方并未確定案涉還款系償還本金 ...

閱讀更多...
Top