本院認(rèn)為，被告徐某某向原告王某某借款的行為，系雙方真實意思表示，不違反相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，且有原告王某某提交的借條予以證實，雙方借款合同關(guān)系成立，上述事實證據(jù)充分，足以認(rèn)定。原告王某某已經(jīng)履行了合同義務(wù)，且雙方未約定借款期限，故王某某可在合理期限內(nèi)要求被告徐某某履行還款責(zé)任。需要說明的是，原告在庭審過程中明確表示借款時的本金為80000元，約定的利息為4000元，故借條中寫明的金額為84000元，但借條中大寫金額和小額金額并不一致，且未約定利息條款，不能有效認(rèn)定原告的陳述，應(yīng)認(rèn)定借款金額為80000元，未約定利息條款，故原告要求被告償還借款84000元的訴訟請求，對其中的80000元，本院予以支持。原告要求自起訴時按8厘計算利息至本息還清之日止的訴訟請求，高于法定標(biāo)準(zhǔn)，合理的計算標(biāo)準(zhǔn)為按借款本金80000元，按年利率6%計算利息至實際給付之日止，對該合理標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告隋某某、隋君、隋琴向原告王某借款并出具借條一份，雙方形成借貸關(guān)系，該借款合同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，依法成立且有效。合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。王某按約定履行了向隋某某、隋君、隋琴給付借款的義務(wù)，隋某某、??君、隋琴未按約定按期履行還款義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款本息責(zé)任。隋某某、隋君、隋琴向原告借款，屬于共同債務(wù)?；橐鲫P(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)。該借款發(fā)生于被告隋某某與張某某、隋琴與屈海濱婚姻關(guān)系存續(xù)期間，被告張某某、屈海濱對該借款負(fù)有共同清償義務(wù)，故對于原告要求隋某某、張某某、隋君 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，唐某某向王某某借款并出具借條一份，雙方形成借貸關(guān)系，該借款合同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，依法成立且有效。合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。王某某按約定履行了向唐某某給付借款的義務(wù)，唐某某未按約定按期履行還款義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款責(zé)任。王某某要求唐某某從2017年1月1日起按照年利率6%支付資金占用期間利息至借款實際給付之日，不違反相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，王某某要求唐某某償還借款本息的訴求，有事實及法律依據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告唐某某給付原告王某某借款本金45000元，并自2017年1月1日起，以45000元為基數(shù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告隋某某、隋俊坤向原告王某借款并出具借條一份，雙方形成借貸關(guān)系，該借款合同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，依法成立且有效。合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。王某按約定履行了向隋某某、隋俊坤給付借款的義務(wù)，隋某某、隋俊坤未按約定按期履行還款義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款本息責(zé)任。隋某某、隋俊坤向原告借款，屬于共同債務(wù)?；橐鲫P(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)。該借款發(fā)生于被告隋某某與張某某、隋俊坤與劉靜婚姻關(guān)系存續(xù)期間，被告張某某、劉靜對該借款負(fù)有共同清償義務(wù)，故對于原告要求隋某某、張某某、隋俊坤、劉靜共同償還借款的訴訟請求，本院予以支持；雙方約定按月利率20‰給付利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，蘇某向曲某借款并出具借據(jù)一份，雙方形成借貸關(guān)系，該借款合同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，依法成立且有效。合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。曲某按約定履行了向蘇某給付借款的義務(wù)，蘇某未按約定按期履行還款義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款本息責(zé)任。雙方約定按月利率20‰給付利息，不違反相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，本院予以支持；蘇某、范龍在借據(jù)上借款擔(dān)保人處簽名，但雙方未對保證方式進(jìn)行約定，蘇某、范龍應(yīng)對借款應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條，連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，徐某某向曲某借款并出具借據(jù)一份，雙方形成借貸關(guān)系，該借款合同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，依法成立且有效。合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。徐某某稱該筆借款曲某給付范某、葉雪萍，實際用款人也是范某、葉雪萍，但未提交有效證據(jù)證實，徐某某在借據(jù)中借款人處簽名，是借款合同的相對人，曲某向徐某某主張權(quán)利，并無不當(dāng)。借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。曲某按約定履行了向徐某某給付借款的義務(wù)，徐某某未按約定按期履行還款義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款本息責(zé)任。雙方約定按月利率20‰給付利息，不違反相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，本院予以支持；《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條規(guī)定，當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。范某、葉雪萍在借據(jù)上借款擔(dān)保人處簽名 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告韓某某向原告李某某借款并出具借條，雙方形成借貸關(guān)系，該借款合同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，依法成立且有效。合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。李某某按約定履行了向韓某某給付借款的義務(wù)，韓某某未按約定按期履行還款義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款本息的責(zé)任。該借款發(fā)生于被告韓某某與蘭淑英婚姻關(guān)系存續(xù)期間，該款應(yīng)為夫妻共同債務(wù)，被告韓某某、蘭淑英對該借款負(fù)有共同清償義務(wù)，故對于原告要求韓某某、蘭淑英共同償還借款本息的訴訟請求，本院予以支持；雙方約定按月利率15‰給付利息，不超過法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，原告李某某要求被告韓某某、蘭淑英償還借款本息的訴求，有事實及法律依據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告金鋒向原告董某某借款10000元并出具借據(jù)，雙方形成借貸關(guān)系，該合同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，依法成立且有效，被告金鋒具有還款義務(wù)。雙方對利息的約定，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告金鋒經(jīng)本院依法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為其對自身訴訟權(quán)利的放棄。綜上所述，本院對原告董某某要求被告金鋒給付借款本金及利息的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告金鋒于本判決生效后五日內(nèi)給付原告董某某借款本金人民幣10000元，利息1500元，并以10000元本金為基數(shù)自2017年10月10日起按月利率12‰計算給付利息至實際清償之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告金鋒向原告劉某某借款10000元并出具借據(jù)，雙方形成借貸關(guān)系，該合同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，依法成立且有效，被告金鋒具有還款義務(wù)。雙方對利息的約定，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告金鋒經(jīng)本院依法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為其對自身訴訟權(quán)利的放棄。綜上所述，本院對原告劉某某要求被告金鋒給付本金及利息的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告金鋒于本判決生效后五日內(nèi)給付原告劉某某借款本金人民幣10000元，利息1500元，并以10000元本金為基數(shù)自2017年10月10日起按月利率12‰計算給付利息至實際清償之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為部分主要內(nèi)容為：案外人尹某與被執(zhí)行人張海軍簽訂的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同經(jīng)村委會同意后依法成立，案外人尹某取得該32.50畝承包地的承包經(jīng)營權(quán)。（2014）虎執(zhí)字第560號執(zhí)行裁定書查封該32.50畝土地，依據(jù)不足，應(yīng)予中止。案外人、當(dāng)事人對裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理，與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>執(zhí)行程序若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定，裁定如下：中止對原為被執(zhí)行人張海軍承包經(jīng)營的32.50畝土地的執(zhí)行。證明從2003年起至2010年期間被告張海軍在原告處借款以及賒購化肥，共計欠款約200000元。因被告張海軍無力償還，雙方于2010年3月30日簽訂了土地承包合同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告曲某某、吳春華向原告陳某某借款，并出具書面借條應(yīng)當(dāng)是二被告的真實意思表示，現(xiàn)原告向二被告主張權(quán)利，要求二被告償還欠款，理由正當(dāng)，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。經(jīng)查，被告曲某某與被告吳春華于2017年4月27日登記離婚，雙方在離婚協(xié)議中約定，所有債務(wù)由男方償還。綜上所述，原告陳某某與被告曲某某、吳春華借貸關(guān)系明確，本案2017年9月6日立案，曲某某與吳春華2017年4月27日登記離婚，故被告曲某某應(yīng)當(dāng)對原告陳某某的借款負(fù)清償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 被告曲某某自本判決生效后30日內(nèi)償還原告陳某某2012年12月20日借款60000元，利息36000元（6000×12×5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王亞坤向原告孫某某借款并出具借條一份，雙方形成借貸關(guān)系，該借款合同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，依法成立且有效。合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。孫某某按約定履行了向王亞坤給付借款的義務(wù)，王亞坤未按約定按期履行還款義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款本息責(zé)任。雙方約定按月利率15‰給付利息，不違反相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，本院予以支持；原告孫某某稱借條內(nèi)容均系被告王亞坤親筆書寫，雖然該借條中借款金額大小寫不一致，但從書寫習(xí)慣看，大寫數(shù)字的筆畫較多，書寫難度較大，寫錯的可能性不大，而小寫數(shù)字筆畫簡單，尤其在小寫金額“0”時出現(xiàn)筆誤的可能性較大，本案借條中的大寫金額明確、規(guī)范，應(yīng)予認(rèn)定，故該借條借款金額應(yīng)為26萬元。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王亞坤向原告借款20萬元并出具借條一份，雙方形成借貸關(guān)系，該借款合同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，依法成立且有效。合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。李某某按約定履行了向王亞坤給付借款的義務(wù)，王亞坤未按約定按期履行還款義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款本息責(zé)任。雙方約定按月利率15‰給付利息，不違反相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，原告李某某要求被告王亞坤償還借款本息的訴求，有事實及法律依據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，顧某某向?qū)O海鷹借款140000元的事實，有借條及證人為證，證據(jù)確實充分，足以認(rèn)定，孫海鷹與顧某某之間的借款合同成立且有效，被告顧某某應(yīng)及時給付借款，故孫海鷹關(guān)于要求顧某某立即償還借款的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%給付逾期利息，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，孫海鷹要求顧某某給付借款本金及利息的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告顧某某于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告孫海鷹借款本金140000元，并自2016年12月1日起按本金140000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，鄭雙向石某某借款290436元的事實，有借據(jù)及證人證言為證，證據(jù)確實充分，足以認(rèn)定，石某某與鄭雙之間的借款合同成立且有效，被告鄭雙應(yīng)及時給付借款。因被告鄭雙向原告借款時系鄭雙與于某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，對于夫妻關(guān)系存續(xù)期間用于家庭生產(chǎn)生活的債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)共同償還。故原告關(guān)于要求二被告立即償還借款的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。原告要求二被告按月利率15‰計算給付利息，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，石某某要求鄭雙、于某某給付欠款本金及利息的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告于如意于2016年2月20日向原告董麗某出具借條一張，內(nèi)容為：“今借周家果業(yè)董麗某人民幣3800.00元整，叁仟捌佰元整。”應(yīng)當(dāng)是被告于如意的真實意思表示，現(xiàn)原告向被告主張權(quán)利，要求被告償還欠款人民幣3800.00元，理由正當(dāng)，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。綜上所述，原告董麗某與被告于如意之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告負(fù)有償還原告借款的義務(wù)。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 被告于如意自本判決生效后15日內(nèi)償還原告董麗某欠款3800.00元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費50 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，梅某某向時寶庫借款的事實，有借據(jù)為證，證據(jù)確實充分，足以認(rèn)定，時寶庫與梅某某之間的借款合同成立且有效，被告梅某某應(yīng)及時給付借款，故時寶庫關(guān)于要求梅某某立即償還借款的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告給付借款利息的訴訟請求，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，時寶庫要求梅某某給付借款本金及利息的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告梅某某于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告時寶庫借款本金17470元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張某業(yè)、魏某某向時寶庫借款20000元的事實，有借據(jù)為證，證據(jù)確實充分，足以認(rèn)定，時寶庫與張某業(yè)、魏某某之間的借款合同成立且有效，被告張某業(yè)、魏某某應(yīng)及時給付借款，故時寶庫關(guān)于要求張某業(yè)、魏某某立即償還借款的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于原告要求二被告給付借款利息的訴訟請求，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，時寶庫要求張某業(yè)、魏某某給付借款本金及利息的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告侯志強向原告閆烽借款的行為，系雙方真實意思表示，不違反相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，在庭審中原告閆烽能夠陳述款項的來源、借款的經(jīng)過，并有原告閆烽提交的借據(jù)予以證實，故雙方借款合同關(guān)系成立。原告閆烽已經(jīng)履行了合同義務(wù)，雖雙方未書面約定借款期限，但閆烽可在合理期限內(nèi)要求被告侯志強履行還款責(zé)任，原告在起訴時法院工作人員已經(jīng)送達(dá)了起訴狀等相關(guān)材料，即被告已知原告催要被告償還借款，給予被告還款的合理期限，故原告閆烽要求被告侯志強償還借款280000元的訴訟請求，有法律和事實依據(jù)，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第九十二條、第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告侯志強于本判決生效后七日內(nèi)給付原告閆烽借款本金280000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某向原告張某某借款共計人民幣17200元，有原告提交的兩張借條為證，足以認(rèn)定。雙方借款合同成立且有效，應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)，被告張某某應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行還款義務(wù)。綜上所述，原被告雙方約定還款日期為分別2015年10月16日、2016年秋收，被告至今未還，已構(gòu)成違約。雙方在借款期內(nèi)未約定利息，但原告要求被告按農(nóng)商行同期貸款利息月利率8.4075‰計算給付利息，無法律依據(jù)，依照《最高人民法院<關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>》第二十九條第二款第（一）項的規(guī)定，利息應(yīng)自借款逾期之日起分別按照本金14200元、3000元，年利率6％支付利息。被告張某某經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，應(yīng)視為其對自身訴訟權(quán)利的放棄。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某向原告欒某某借款并出具借條，雙方形成借貸關(guān)系，該借款合同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，依法成立且有效。合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。欒某某按約定履行了向張某某給付借款的義務(wù)，張某某未按約定按期履行還款義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款的責(zé)任。綜上所述，原告欒某某要求被告張某某償還借款的訴求，有事實及法律依據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告欒某某借款9萬元。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2050元，公告費560元，合計2610元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告韓某某向原告尹某某借款人民幣25000元，有原告提交的借條為證，足以認(rèn)定。雙方借款合同成立且有效，應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)，被告韓某某應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行還款義務(wù)。綜上所述，原被告雙方約定還款日期為2016年12月7日，被告至今未還，已構(gòu)成違約。雙方在借款期內(nèi)未約定利息，但原告要求被告按法律規(guī)定給付利息，依照《最高人民法院<關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>》第二十九條第二款第（一）項的規(guī)定，利息應(yīng)自借款逾期之日起即2016年12月8日按照本金25000元，年利率6％支付利息。被告韓某某經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，應(yīng)視為其對自身訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某向原告孫某某借款的行為，系雙方真實意思表示，不違反相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，并有原告提交的借條予以證實，故雙方借款合同關(guān)系成立。原告孫某某已經(jīng)履行了合同義務(wù)，現(xiàn)借款約定的還清期限已至，被告王某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的還款責(zé)任。故原告孫某某要求被告王某立即償還借款30000元的訴訟請求，有法律和事實依據(jù)，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告王某于本判決生效后七日內(nèi)給付原告孫某某借款30000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理550元，減半收取計275元，由被告王某負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某向原告李某某借款人民幣250，000元，有原告提交的借據(jù)為證，足以認(rèn)定。雙方借款合同成立且有效，應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行還款義務(wù)；雙方未約定還款日期，原告可隨時向被告主張債權(quán)；雙方約定月利率為1％，符合法律規(guī)定，依法予以認(rèn)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條的規(guī)定，判決如下： 被告張某某于本判決生效后三日內(nèi)給付原告李某某人民幣250，000元，并自2015年12月1日起按本金250，000元，月利率1％計算給付利息至本判決確定的自動履行期限內(nèi)的實際履行之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告鄭某某向原告李某借款人民幣40，000元，被告馬某某在借條擔(dān)保人處簽字，有原告提交的借條為證，足以認(rèn)定。雙方借款合同成立且有效，應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)，被告馬某某應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行擔(dān)保責(zé)任。原告訴稱雙方約定還款期限及利息，因無證據(jù)予以證實，本院不予認(rèn)定。雙方未約定還款日期，原告可隨時向被告主張債權(quán)。雙方在借款期內(nèi)未約定利息，但原告要求被告償還利息，依照《最高人民法院﹤關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定﹥》第二十九條第二款第（一）項的規(guī)定，利息計算自起訴之日起即2016年3月1日起按照本金40，000元年利率6％支付利息。被告鄭某某、馬某某經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，應(yīng)視為其對自身訴訟權(quán)利的放棄。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告依照約定將借款交付給二被告后，二被告應(yīng)按照約定的期限償還借款本息。現(xiàn)雙方約定的期限已經(jīng)屆滿，原告要求二被告償還借款本息應(yīng)予支持。雙方約定的利息符合有關(guān)規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。被告鄭某某、姜某經(jīng)本院依法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為其對自身訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百一十一條的規(guī)定，判決如下： 被告鄭某某、姜某于本判決生效后五日內(nèi)給付原告肖某借款本金人民幣270，000元，并自2013年10月20日起按月利率2％計算給付利息到本判決確定的自動履行期內(nèi)的實際給付之日止。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費7 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告楊某某、郝某某在人被告東某村委會主任、村黨支部書記期間，為籌集東某村平安小區(qū)建設(shè)資金，向原告趙在會借款500000元，并為原告出具借據(jù)。雖然借據(jù)上借款人處由楊某某、郝某某簽名且未加蓋村委會公章，但綜合分析被告王懷某出具的收條、村委會2014年1月17日入賬借據(jù)以及村委會還款100000元、用車庫抵頂部分借款本息的事實，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該筆借款的實際借款人為東某村委會，被告楊某某、郝某某依職務(wù)向原告借款的行為系職務(wù)行為。故對于原告要求東某村委會償還該筆借款的訴訟請求，本院予以支持。被告東某村委會關(guān)于該借款應(yīng)當(dāng)由被告楊某某、郝某某償還的抗辯主張，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于尚欠本金數(shù)額，原告認(rèn)可2015年1月2日償還的100000元是本金，該100000元應(yīng)從本金中扣除，故被告尚欠原告借款本金400000元。關(guān)于利息，按照《黑龍江省人大常委會關(guān)于進(jìn)一步貫徹實施農(nóng)村三項法規(guī)若干問題的決定》第四條的規(guī)定，村集體經(jīng)濟組織借款年利率應(yīng)控制在農(nóng)村信用社貸款利率標(biāo)準(zhǔn)以內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告陳某某、范某某承認(rèn)原告姜某某在本案中主張的事實，故對原告姜某某主張事實予以確認(rèn)。被告向原告姜某某借款人民幣110000元，有原告提交的“借款”條為證，足以認(rèn)定。雙方借款合同成立且有效，應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)，被告陳某某、范某某應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行還款義務(wù)。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下： 被告陳某某、范某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告姜某某人民幣110000元，并自2016年3月12日起按本金110000元，月利率13‰計算給付利息直至借款實際給付之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某向原告林某某借款人民幣50000元，被告付某某在借條擔(dān)保人處簽字，有原告提交的借條為證，足以認(rèn)定。雙方借款合同成立且有效，應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)，被告劉某應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行還款義務(wù)，被告付某某應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行擔(dān)保責(zé)任。綜上所述，原、被告雙方約定還款日期為2016年10月底，被告劉某至今未還，已構(gòu)成違約。雙方約定月利率20‰，符合法律規(guī)定，依法予以認(rèn)定。被告劉某、付某某經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，應(yīng)視為其對自身訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告姜某向原告宋某借款50000元并為原告出具欠條，雙方已經(jīng)形成借款合同關(guān)系，該合同系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律有關(guān)規(guī)定，依法應(yīng)認(rèn)定為有效，借款人應(yīng)當(dāng)按照合同約定期限履行償還借款本息義務(wù)。雙方約定借款期限一年，利息9000元，可以計算出雙方約定的利率標(biāo)準(zhǔn)為月利率1.5%。被告姜某未按約定期限履行還款義務(wù)，已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)從逾期之日起繼續(xù)按照雙方約定利率支付逾期還款利息。被告姜某經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，視為放棄抗辯及舉證權(quán)利。綜上，原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告姜某于本判決生效后七日內(nèi)償還原告宋某借款本金人民幣50000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告趙連某向原告借款300，000元并出具借據(jù)一份，雙方形成借貸關(guān)系，該借款合同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，依法成立且有效，被告趙連某具有還款義務(wù)。雙方在借款合同中，沒有約定還款期限，貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)還款。被告辯稱本案借款本金及利息已通過陳芳給付原告，但未提交證據(jù)證明，故對其辯稱理由本院不予采信。關(guān)于利息，雙方約定按月利率為15‰計算利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條的規(guī)定，判決如下： 被告趙連某于本判決生效后七日內(nèi)償還原告借款本金300，000元并自2013年3月4日起按月利率15‰計算利息至給付至本判決確定的自動履行期限內(nèi)的實際履行之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，宋順國向原告孫某借款75,000元的事實，有原告提交的借條為證，足以認(rèn)定，雙方借貸關(guān)系成立且有效。被告吳某某與宋順國系夫妻關(guān)系，該借款發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，宋順國去世后，被告吳某某具有還款義務(wù)。故對原告要求被告吳某某償還借款本金75,000元的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告按照月利率20‰給付利息的訴訟請求，因雙方在借條中約定“按法律規(guī)定利息”，屬于對利息約定不明，按照《中華人民共和國合同法》第二百一十一條的規(guī)定，應(yīng)視為不支付利息，故對原告該訴訟請求，本院不予支持，但被告應(yīng)自原告主張權(quán)利之日，即2015年8月12日向本院提起訴訟之日起，按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率給付逾期利息。被告秦某某自愿為宋順國借款提供擔(dān)保，雙方未約定保證方式，被告秦某某應(yīng)當(dāng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某向原告岳英明借款人民幣360,000元，被告宋某某在借據(jù)擔(dān)保人處簽字，有原告提交的借條為證，足以認(rèn)定。后被告李某為原告出具了書面還款材料，原告與李某形成了新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，雙方借款合同成立且有效，應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)，被告李某應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行還款義務(wù)；被告宋某某作為擔(dān)保人的還款時間為2014年4月8日，至原告起訴之日已過六個月的擔(dān)保期，并且被告李某與原告第二次形成的借款合同沒有宋某某的簽名，宋某某不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。原告與被告李某約定還款日期為2015年8月25日，被告李某至今未還，已構(gòu)成違約。雙方在借款期內(nèi)未約定利息，但原告要求被告自2015年8月25日起按年利率6％計算償還利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告韋建國、代桂某、白某慧等人在原告書寫的借據(jù)上簽名捺印，雙方形成借款合同關(guān)系，借款人未償還借款，原告有權(quán)要求被告韋建國、白某慧、代桂某償還。被告關(guān)于白某慧、代桂某其沒有拿錢，不能形成債務(wù)的抗辯主張，因沒有法律依據(jù)，本院不予采信。被告韋建國關(guān)于該借款實際用款人是譚明利、馮建濤，是譚明利用韋建國房屋作抵押向原告借款，其不應(yīng)承擔(dān)償還義務(wù)的抗辯主張，因沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。被告韋建國關(guān)于譚明利已經(jīng)償還75,000元的抗辯主張，因原告及譚明利均否認(rèn)所償還的系本案訴爭借款，故對被告韋建國的該抗辯主張，本院不予支持。被告韋建國關(guān)于借款時原告扣除利息5,000元，實際借款額為95,000元的抗辯主張，因原告否認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告依照約定將借款交付給被告后，被告應(yīng)按照約定的期限償還借款本息。現(xiàn)雙方約定的期限已經(jīng)屆滿，原告要求被告償還借款本息應(yīng)予支持。被告共同為原告出具借條，系共同債務(wù)人，每個債務(wù)人都負(fù)有償還全部債務(wù)的義務(wù)。故原告要求三被告償還借款，應(yīng)予支持。原、被告約定的利息符合有關(guān)規(guī)定，應(yīng)予支持。被告既不答辯也未出庭應(yīng)訴，應(yīng)視為對自己的訴訟權(quán)利的放棄。原告撤回對劉清林、孫瑞云的訴訟，是對自身權(quán)利的處分，應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國民法通則》第八十七條的規(guī)定，判決如下： 被告劉某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李美利、于紅向原告張某某借款并為原告出具欠條，雙方已經(jīng)形成借款合同關(guān)系，該合同系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律有關(guān)規(guī)定，本院予以確認(rèn)，被告李美利、于紅應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行給付義務(wù)；被告李美利認(rèn)為合同約定借款數(shù)額包含按月利率2.5%計息的利息，因沒有證據(jù)予以證明，本院對其抗辯主張不予支持；被告明確表示無償還能力，故原告可以在履行期限屆滿前向被告主張債權(quán)；被告于紅經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，視為放棄抗辯及舉證權(quán)利。綜上，原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零八條、第二百零六條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告魏某某向原告周某勤借款30，000元的事實清楚，證據(jù)確實充分，雙方借款合同成立且有效，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行給付義務(wù)；被告魏某某、魏某某代魏某某共計償還給周某勤10，000元，有原告出具的收條為證，本院予以確認(rèn)。原告自認(rèn)被告魏某某償還了10，000元，不違反法律有關(guān)規(guī)定且不損害三被告利益，本院予以確認(rèn)；被告魏某某、魏某某辯稱該筆借款已經(jīng)清償完畢，因未提供有效證據(jù)予以證明，本院對兩位擔(dān)保人抗辯主張不予支持；被告魏某某、魏某某自愿為該筆借款擔(dān)保并在借條上擔(dān)保人處簽字，雙方對保證方式、保證內(nèi)容沒有約定，故按照法律有關(guān)規(guī)定，保證人應(yīng)當(dāng)按照連帶責(zé)任保證、對該筆借款的本金、違約金及原告實現(xiàn)債權(quán)的費用承擔(dān)保證責(zé)任；綜上，原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告依照約定將借款交付給被告后，被告應(yīng)按照約定的期限償還借款本息。現(xiàn)雙方第一筆借款（2012年12月1日）約定的期限已經(jīng)屆滿，原告要求被告償還借款本息應(yīng)予支持。第二筆借款（2016年1月21日）雙方未約定還款期限，原告可以隨時要求被告返還借款。原、被告約定的利息符合有關(guān)規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條的規(guī)定，判決如下： 一、被告徐某某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告借款本金50，000元，并自2012年12月1日起按本金每月1.5%支付利息至本判決確定的自動履行期內(nèi)的實際給付之日。二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告周某某向原告馬某某借款人民幣73，000元，有原告提交的借據(jù)為證，足以認(rèn)定。雙方借款合同成立且有效，應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行還款義務(wù)；雙方未約定還款日期，原告可隨時向被告主張債權(quán)；雙方約定月息為2％，符合法律規(guī)定，依法予以認(rèn)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，判決如下： 被告周某某、劉某于本判決生效后三日內(nèi)給付原告馬某某人民幣73，000元，并自2015年8月22日起按本金73 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某經(jīng)合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄舉證、質(zhì)證等抗辯權(quán)利。本案中，張某向權(quán)某某借款40000元的事實，有其親筆簽名、按手印的借款合同和收條在卷佐證，足以認(rèn)定。雙方對于借款利息的約定符合法律規(guī)定。故對原告請求依法判令被告張某給付原告借款本金40000元及利息9600元，并自起訴之日起按月利率2%繼續(xù)計算借款利息至借款本息還清之日止的訴訟請求，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告張某于本判決生效后三日內(nèi)給付原告權(quán)某某借款本金40000元及利息9600元，并自起訴之日起按月利率2%繼續(xù)計算借款利息至借款本息還清之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告徐洪某向原告潘某某借款200,000元及被告騰新財為徐洪某借款擔(dān)保的事實，有原告提交的被告徐洪某、騰新財出具的借條為證，足以認(rèn)定。原告與被告徐洪某之間的借款合同成立且有效。雙方關(guān)于借款利息的約定不違反有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。因原告與被告騰新財對保證方式?jīng)]有約定，故雙方成立連帶責(zé)任保證擔(dān)保關(guān)系。在被告徐洪某未及時給付借款的情況下，債權(quán)人可以要求任何一個保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任，故原告要求被告騰新財承擔(dān)連帶責(zé)任保證擔(dān)保義務(wù)符合《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條的規(guī)定，原告關(guān)于要求被告騰新財立即償還借款本息的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。被告騰新財系完全民事行為能力人，其在借據(jù)中擔(dān)保人處簽名時，就應(yīng)知道相應(yīng)的法律后果。被告徐洪某經(jīng)本院傳票合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其對自身訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告徐洪某向原告孟某某借款300,000元及被告李某某、侯彬、滿勝利為徐洪某借款擔(dān)保的事實，有原告提交的借條為證，證據(jù)確實充分，足以認(rèn)定。原告與被告徐洪某之間的借款合同成立且有效，被告徐洪某理應(yīng)依約及時給付借款。因原告與被告李某某、侯彬、滿勝利對保證方式?jīng)]有約定，故雙方成立連帶責(zé)任保證擔(dān)保關(guān)系。在被告徐洪某未及時給付借款的情況下，被告李某某、侯彬、滿勝利應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任保證擔(dān)保義務(wù)。原告關(guān)于要求四被告立即償還借款的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。雙方關(guān)于借款利息的約定不違反有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。被告徐洪某經(jīng)本院傳票合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其對自身訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告徐洪某向原告潘某某借款250,000元及被告馬某某、張某某為徐洪某借款擔(dān)保的事實，有原告提交的借條為證，證據(jù)確實充分，足以認(rèn)定。原告與被告徐洪某之間的借款合同成立且有效，被告徐洪某理應(yīng)依約及時給付借款。因原告與被告馬某某、張某某對保證方式?jīng)]有約定，故雙方成立連帶責(zé)任保證擔(dān)保關(guān)系。在被告徐洪某未及時給付借款的情況下，被告馬某某、張某某應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任保證擔(dān)保義務(wù)。原告關(guān)于要求三被告立即償還借款的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。雙方關(guān)于借款利息的約定不違反有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。被告徐洪某、馬某某、張某某經(jīng)本院傳票合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其對自身訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議的焦點在于被告黑龍江恒久建設(shè)工程有限責(zé)任公司是否應(yīng)對簽有“曲泓屹”字樣的借條中的借款承擔(dān)償還義務(wù)。原告提供2013年10月2日借條，標(biāo)記借款人“曲泓屹”的個人身份信息，但未注明借款用途、借款人身份等字樣，形式上不符合公司借款的特征。原告訴稱曲泓屹為其出具蓋有黑龍江恒久建設(shè)工程有限責(zé)任公司赫陽分公司公章的收據(jù)系曲泓屹的職務(wù)行為且該筆款項用于黑龍江恒久建設(shè)工程有限責(zé)任公司赫陽分公司承建的工程（恒遠(yuǎn)家園綜合樓6#、8#），但該兩張收據(jù)共計價款1，377，738元，與原告認(rèn)可的出具收據(jù)時（2012年12年2日）曲泓屹向其借款70萬元，數(shù)額差距較大，不合符常理且原告不能做出合理解釋，原告亦未提供證據(jù)證明被告或被告所屬赫陽分公司授權(quán)曲泓屹從事恒遠(yuǎn)家園相關(guān)事宜。故曲泓屹雖為被告黑龍江恒久建設(shè)工程有限責(zé)任公司虎林分公司經(jīng)理，但借款行為不能認(rèn)定為代表虎林分公司的職務(wù)行為，亦不能認(rèn)定為被告或赫陽分公司授權(quán)的職務(wù)行為，故原告訴稱實際用款人為黑龍江恒久建設(shè)工程有限責(zé)任公司赫陽分公司，證據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。綜上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某向原告虎林市鑫利達(dá)小額貸款有限責(zé)任公司借款，雙方簽訂的《聯(lián)保借款合同》系雙方真實意思表示，其內(nèi)容不違反有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效，借款人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行還款義務(wù)；被告未按合同約定期限還款，已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)按照雙方約定利率給付原告逾期還款利息。原告自愿按照原約定借款利率主張逾期利息，不違反法律規(guī)定且不損害被告利益，本院予以支持；被告李某某經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，視為放棄抗辯及舉證權(quán)利；綜上，原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第一百零八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條的規(guī)定，判決如下： 被告李某某于本判決生效后五日內(nèi)給付原告虎林市鑫利達(dá)小額貸款有限責(zé)任公司借款本金50 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告吳某某向原告虎林市鑫利達(dá)小額貸款有限責(zé)任公司借款，雙方簽訂的《聯(lián)保借款合同》系雙方真實意思表示，其內(nèi)容不違反有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效，借款人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行還款義務(wù)；被告未按合同約定期限還款，已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)按照雙方約定利率給付原告逾期還款利息。原告自愿按照原約定借款利率主張逾期利息，不違反法律規(guī)定且不損害被告利益，本院予以支持；被告吳某某經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，視為放棄抗辯及舉證權(quán)利；綜上，原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第一百零八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條的規(guī)定，判決如下： 被告吳某某于本判決生效后五日內(nèi)給付原告虎林市鑫利達(dá)小額貸款有限責(zé)任公司借款本金50 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：出借人向人民法院起訴時，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)。原告認(rèn)可本案涉及款項已轉(zhuǎn)賬給張洪亮，但原告未提交證據(jù)證明張洪亮將借款交付給本案被告，因此被告薛某不承擔(dān)本案的民事責(zé)任。故原告要求被告給付借款本金及利息的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第二百一十條的規(guī)定，判決如下： 駁回原告李海軍的訴訟請求。案件受理費2，300.00元由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級人民法院。 審 判 長 苑紅梅 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，擔(dān)保人向債權(quán)人履行還款義務(wù)后可向債務(wù)人行使追償權(quán)?；⒘稚绫＞肿鳛閾?dān)保人已經(jīng)向債權(quán)人虎林農(nóng)村商業(yè)銀行償還借款本金，故該局享有向債務(wù)人寧某某追償?shù)臋?quán)利。虎林社保局與寧某某未對逾期還款利率進(jìn)行約定，參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，該局要求參照同期農(nóng)村商業(yè)銀行存款利率給付逾期利息不高于法律規(guī)定的年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)，本院應(yīng)予以支持；該局實際還款日期為2016年7月8日，故要求逾期利息的起算時間應(yīng)為2016年7月9日；虎林社保局與韓某文、姜曉飛簽訂的合同，雖然韓某文、姜曉飛在抵押方處簽字，但二人實質(zhì)是為寧某某提供反擔(dān)保的擔(dān)保人，雙方對擔(dān)保期限約定24個月，但在合同中只寫了2014年至2016年止，并未具體寫明起止月日，由于虎林社保局認(rèn)可該保證期限為2014年7月8日至2016年7月8日，與虎林農(nóng)村商業(yè)銀行個人借款申請書中記載的期限可以相互印證，故對該擔(dān)保期限，本院予以認(rèn)定；因原告未提交證據(jù)證實其向擔(dān)保人主張過權(quán)利，故擔(dān)保人的保證責(zé)任免除，對虎林社保局向韓某文、姜曉飛主張追償權(quán)的請求，本院不予支持。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為，崔桂香與朱自懿、永信公司與朱自懿之間的合同效力如何；審查合同效力，既要審查訴爭合同是否為當(dāng)事人真實意思表示，亦要審查合同是否違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定。本案在審理過程中，原告劉海軍、陳某稱與被告欒某某之間存在民間借貸關(guān)系，其與崔桂香簽訂買賣合同并非出售房屋的真實意思表示，而是作為借款擔(dān)保使用，該房屋買賣合同應(yīng)為無效，并提交錄音予以證實用以證明原告劉海軍、陳某與崔桂香之間的買賣合同不是真實意思表示，應(yīng)為無效。本院認(rèn)為，劉海軍、陳某提交的錄音中有“孫志朋說我們以前還糾結(jié)簽字不簽字的問題，后期說不用簽字你這手續(xù)都有。房子是我的了”的內(nèi)容，且該錄音中雖存在抵押、借款等內(nèi)容，但并未確定用于抵押的房屋，簽訂合同的相對人。崔桂香明確表示與原告劉海軍、陳某系買賣合同關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，謝某某向黃淑霞借款的事實，有借據(jù)及證人證言為證，證據(jù)確實充分，足以認(rèn)定，黃淑霞與謝某某之間的借款合同成立且有效，被告謝某某應(yīng)及時給付借款，故黃淑霞關(guān)于要求謝某某立即償還借款本息的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。綜上所述，黃淑霞要求謝某某給付借款本金及利息的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告謝某某于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告黃淑霞借款本金200000元，利息36000元，本息合計236000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...
