本院認為，被告馬某某從原告關(guān)某某處借款，理應(yīng)在借款到期后積極償還，被告拖欠不還是無理的。對原告要求被告償還借款本金290,000.00元的訴訟請求，本院予以支持，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十條之規(guī)定，判決如下： 被告馬某某于本判決生效后立即償還原告關(guān)某某借款本金290,000.00元。案件受理費5,650.00元（緩交），減半收取2,825.00元，訴訟保全費1,970 ...
閱讀更多...本院認為，被告孫某某從原告王某某處借款，理應(yīng)在原告催要后積極償還，被告拖欠不還是無理的。對原告要求被告償還欠款24，000.00元的請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十條之規(guī)定，判決如下： 被告孫某某于本判決生效后立即償還原告王某某借款24，000.00元。案件受理費400.00元，減半收取200.00元。由被告負擔(dān)。如未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。申請執(zhí)行的期間為兩年 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某某從原告朱金花處借款，理應(yīng)在原告催要后積極償還，被告拖欠不還是無理的。對原告要求被告償還借款本金100，000.00元的請求，本院予以支持。對原告要求被告給付2012年9月至2015年12月利息62，000.00元的訴訟請求，因原告利息計算時間有誤，應(yīng)從2014年3月16日起開始計息，被告應(yīng)給付原告的利息為43，000.00元（2014年3月16日至2015年12月31日按年利24%計算），本院對該部分利息予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，判決如下： 被告王某某于本判決生效后立即償還原告朱金花借款本金100 ...
閱讀更多...本院認為，原告宋某興與被告宋某某雖系父子關(guān)系，但雙方之間的借貸關(guān)系仍受法律保護。宋某某在宋某興處借款，并出具借款的憑證，亦應(yīng)按其他非親屬關(guān)系之間借貸關(guān)系處理。與宋某某應(yīng)向宋某興承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)無關(guān)聯(lián)關(guān)系。故宋某某以宋某興需要以后生活需要其照顧，而拒絕給付欠款及利息的抗辯理由不能成立。依照《中華人民共和國通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 被告宋某某給付原告宋某興借款9000元及利息5000元，于判決生效后立即給付。如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費150元，因本案適用簡易程序?qū)徖頊p半收取75元由被告宋某某負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級人民法院。 審判員 于海波 書記員 ...
閱讀更多...本院認為，原告郭某某在審理中提供的由被告王某某出具欠據(jù)，王某某系承認該欠據(jù)系其本人書寫。王某某雖稱該欠據(jù)系其與其他人之間的經(jīng)濟往來票據(jù)，但其未能提供證明其主張的證據(jù)，且欠據(jù)中未載明債權(quán)人信息，故應(yīng)認定郭某某與王某某之間的借貸關(guān)系成立。郭某某要求王某某立即給付借款的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 被告郭某某給付原告郭某某借款1萬元，于判決生效后立即給付。如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費50元，因本案適用簡易程序?qū)徖頊p半收取25元由被告王某某負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級人民法院。 審判員 于海波 書記員：肖振東
閱讀更多...本院認為：合法的借貸關(guān)系依法受法律保護。當(dāng)事人應(yīng)按約定全面、誠實地履行自己的義務(wù)。本案被告王某財、路芝軍借原告李某某20000元的事實清楚，證據(jù)確鑿，故對原告李某某要求被告王某財、路芝軍立即償還借款20000元的訴訟請求，本院予以支持。被告路芝軍的關(guān)于自己僅僅是擔(dān)保人的抗辯，因沒有證據(jù)予以證實，本院不予采納。因被告王某財自認借款利息為2分，故對原告李某某要求被告王某財給付借款利息9600元的訴訟請求，本院予以支持。對原告李某某要求被告路芝軍給付借款利息9600元的訴訟請求，因被告路芝軍否認借款有利息，且原告提供的借條也未體現(xiàn)利息的約定，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認為，原告陳某某與被告葛某某之間的借貸關(guān)系明確，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，證據(jù)充分，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，且雙方當(dāng)事人已實際履行，依法應(yīng)當(dāng)予以保護。故原告要求被告給付借款本金人民幣10000.00元的訴訟請求應(yīng)當(dāng)予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?，借款人未按按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》司法解釋第九條 ?，公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期限無息借貸經(jīng)催告不還，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計算。故原告要求被告按照同期人民銀行貸款利率的四倍給付借款逾期利息的訴訟請求，超出法律規(guī)定，超出的部分不予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ...
閱讀更多...本院認為:合法的借貸關(guān)系受法律保護。本案中，被告孫某某拖欠原告崔某某欠款20000元，原告與被告孫某某之間借貸關(guān)系成立，原告要求被告孫某某給付欠款20000元的訴訟請求應(yīng)予支持；該欠條中“欠條擔(dān)保人:戴某某”部分因被告戴某某否認為其親筆書寫，原告也無其它證據(jù)證實其真實性，故原告要求被告戴某某為20000元欠款承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的訴訟請求不予支持；綜合本案原被告雙方訴辯情況，結(jié)合本案相關(guān)證據(jù)，本院認為原告主張的該欠條中“證人”二字系在原告要求下由被告孫某某本人劃掉的情況高度可信。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為:合法的借貸關(guān)系受法律保護。本案中，被告張某向原告借款人民幣54000元，原告與被告張某之間借貸關(guān)系成立，該借款合同合法有效；被告王某某作為該借款合同的擔(dān)保人，未在合同中明確約定擔(dān)保責(zé)任，應(yīng)對借款人張某履行合同義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，故原告要求二被告給付借款人民幣54000元的訴訟請求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?第二款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第一百二十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:被告張某給付原告邵某某借款本金54000元，該款項于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告 ...
閱讀更多...本院認為，原告王某起、閆某某與被告秦某某、張某之間借貸關(guān)系明確，證據(jù)充分，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，被告應(yīng)按雙方的約定在債務(wù)履行期屆滿后，履行給付原告借款本金600000元及利息的給付義務(wù)，故二原告要求被告給付借款400000元的訴訟請求，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百五十二條 ?，《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?、第一百九十六條 ?、第二百一十條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:被告秦某某、張某給付原告王某起、閆某某借款本金人民幣400000元。此款于本判決書生效后五日內(nèi)一次性給付。案件受理費7300元（已由原告預(yù)交），財產(chǎn)保全費2520元（已由原告預(yù)交 ...
閱讀更多...本院認為：合法的借貸關(guān)系受法律保護。本案中，被告李勝奎從原告處借款50000元，并已經(jīng)償還借款35000元，雙方借款合同合法有效，故原告要求被告償還借款本金的訴訟請求應(yīng)予支持；原告與被告李勝奎在借款合同中約定借款利息為月利率2%，其在中國人民銀行同期貸款指導(dǎo)利率四倍以下部分符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；被告李成濤以擔(dān)保人名義在借據(jù)內(nèi)署名，未明確擔(dān)保類型，故應(yīng)對被告李勝奎的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十一條、《最高人民法院〈關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見〉》第六條之規(guī)定判決如下： 一、被告李勝奎給付原告徐某借款本金15000元，此款于本判決生效后十日內(nèi)給付原告，被告李成濤對上述款項承擔(dān)連帶給付責(zé)任；二 ...
閱讀更多...本院認為，原告李某某與被告孫某某之間借貸關(guān)系明確，證據(jù)充分，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，二被告應(yīng)按雙方的約定在債務(wù)履行期屆滿后，被告應(yīng)履行給付原告借款本金120000元及逾期利息的給付義務(wù)，故原告要求被告給付借款120000元及利息的訴訟請求，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百五十二條 ?，《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》司法解釋第五條 ?，第九條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:被告孫某某給付原告李某某借款本金人民幣120000元及逾期利息（逾期利息按照同期人民銀行貸款利息計算，逾期利息計算之日2008年5月21日至借款本金給付完畢止）。此款于本判決書生效后五日內(nèi)一次性給付。案件受理費2700元（已由原告預(yù)交）財產(chǎn)保全費1120元（已由原告預(yù)交 ...
閱讀更多...本院認為:合法的借貸關(guān)系受法律保護。本案中，被告關(guān)智某向原告朱某某借款19000.00元，原告與被告之間借貸關(guān)系成立，原告要求被告給付借款19000.00元的訴訟請求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告關(guān)智某給付原告朱某某欠款19000.00元，此款于本判決生效后十日內(nèi)給付原告；案件受理費275.00元（原告預(yù)繳），減半收取137.50元，由被告關(guān)智某承擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ...
閱讀更多...本院認為，原告劉某某與被告王某某、顧玉鳳之間的借貸關(guān)系明確，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，證據(jù)充分，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，且雙方當(dāng)事人已實際履行，依法應(yīng)當(dāng)予以保護。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百條 ?借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息。故原告要求二被告償還借款本金人民幣70000.00元的訴訟請求，不符合法律規(guī)定，超出部分不予支持。原告要求二被告給付利息為月利率3分利的訴訟請求，不符合法律規(guī)定，超出的部分不予以支持。原告要求二被告給付延期履行借款利息按月利率3分利計算，無法律依據(jù)，故不予支持。原告要求二被告給付違約金按月利率1.5分利息計算，不符合法律規(guī)定，超出的部分不予支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見 ...
閱讀更多...本院認為，原告李功臣與被告王某某之間的借貸關(guān)系明確，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，證據(jù)充分，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，且雙方當(dāng)事人已實際履行，依法應(yīng)當(dāng)予以保護。故原告要求被告給付借款本金人民幣170600.00元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百五十二條 ?，《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:被告王某某給付原告李功臣借款本金人民幣170600.00元。此款于本判決書生效后十日內(nèi)給付。案件受理費3700.00元（已由原告預(yù)交），減半收取1850 ...
閱讀更多...本院認為，原告李功臣與被告莊某某之間的借貸關(guān)系明確，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，證據(jù)充分，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，且雙方當(dāng)事人已實際履行，依法應(yīng)當(dāng)予以保護。本案中原、被告雙方在借款時并沒有書面及口頭的約定借款利息，且被告莊某某已經(jīng)分別于三次將借款本金償還給原告李功臣，并自愿支付3400.00元利息。故本院認定原、被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系滅失。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定。故原告要求被告支付利息9380.00元的訴訟請求，不符合法律規(guī)定，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條 ?，《中華人民共和國民法通則》第九十條 ...
閱讀更多...本院認為，原告厲艷平與被告閆某某之間借貸關(guān)系明確，證據(jù)充分，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，被告應(yīng)按雙方的約定在債務(wù)履行期屆滿后，履行給付原告借款本金的給付義務(wù)，故原告要求被告給付借款本金25000.00元的訴訟請求，應(yīng)當(dāng)予以支持。借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息，故原告要求被告按照同期銀行貸款利率給付違約金的訴訟請求，應(yīng)當(dāng)予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百五十二條，《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百九十六條、第二百零七條之規(guī)定，缺席判決如下： 被告閆某某給付原告厲艷平借款本金人民幣25000.00元及逾期利息（逾期利息按照同期人民銀行貸款利率計算，逾期利息計算之日為2014年10月9日起至本判決書生效之日止）。此款于本判決書生效后一次性給付。案件受理費425.00元 ...
閱讀更多...本院認為，原告劉某某與被告王某某、顧玉鳳之間的借貸關(guān)系明確，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，證據(jù)充分，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，且雙方當(dāng)事人已實際履行，依法應(yīng)當(dāng)予以保護。原告要求二被告給付借款本金16300元，超出的部分本院不予支持，借款本金應(yīng)為人民幣10000元，借據(jù)中6000元部分是（2015）梨民商初字第9號民事判決書中借款本金20000元的利息，在（2015）梨民商初字第9號民事判決書中已經(jīng)計算，不應(yīng)在此重復(fù)計算，故本院不予支持，剩余300元是借據(jù)中借款本金10000元的借款利息，本院予以支持。原告庭審中要求增加的訴訟請求，要求二被告給付借款利息3500元，不符合法律規(guī)定，故本院不予支持。原告要求二被告給付逾期利息480元（3個月，每個月按160元），符合法律規(guī)定，但超出部分本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，原告趙某某與被告閆某某之間的借貸關(guān)系明確，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，證據(jù)充分，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，且雙方當(dāng)事人已實際履行，依法應(yīng)當(dāng)予以保護。原告要求被告給付借款本金人民幣80000.00元的訴訟請求，應(yīng)當(dāng)予以支持。原告要求被告給付借款利息38600元的訴訟請求，符合法律規(guī)定予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百五十二條，《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條，《最高人民法院關(guān)于﹤審理民間借貸案件適用法律問題的若干規(guī)定﹥》第二十六條第一款之規(guī)定，缺席判決如下： 被告閆雪杰給付原告趙某某借款本金人民幣80000.00元及利息38600 ...
閱讀更多...本院認為，原告張淑蘭與被告王某某、于顯杰之間的借貸關(guān)系明確，證據(jù)充分，二被告應(yīng)按雙方的約定在債務(wù)履行期屆滿后，履行給付原告借款本金的給付義務(wù)，原告要求二被告給付借款本金30000元的訴訟請求，應(yīng)當(dāng)予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百五十二條 ?，《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百九十六條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九之規(guī)定，缺席判決如下:一、被告王某某、于顯杰給付原告張淑蘭借款本金人民幣30000元。此款于本判決生效后一次性給付。二、被告陳繡文對上述款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任。案件受理費550元（已由原告預(yù)交），財產(chǎn)保全費320元，共計870元。由被告王某某 ...
閱讀更多...本院認為，公民合法的借貸關(guān)系受法律保護，原告馬某某與被告李某某之間借款事實清楚、證據(jù)充分，被告李某某應(yīng)承擔(dān)給付欠款本金的義務(wù)。原告訴訟要求被告按月利率4%計算利息的請求違反了法律規(guī)定，李某某借款后用于做生意，應(yīng)按照中國工商銀行的標準計算利息，最高不得超過工商銀行同期貸款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保護。被告應(yīng)按照月利率0.02187元（6.56%÷12×4=0.02187元）支付利息。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為:原、被告之間的借款行為未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故雙方形成了合法有效的借款合同關(guān)系。被告未按約定償還借款，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款及利息的違約責(zé)任。雙方約定的利息計算標準不違返法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:被告姚某于本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告田志奕借款16萬元、利息22032元（按中國人民銀行同期貸款月利率0.51%計算 ...
閱讀更多...本院認為:原、被告之間的借款行為是雙方真實意思的表示，被告雖未出庭，但在本院依法送達時，被告承認該筆借款的真實合法性，并在送達回證上出具了“借條屬實，是我本人給王某某出具的”的字樣，故本院仍可確認該筆借款的真實合法性，且借款行為未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，亦未損害國家和社會公共利益，故該行為合法有效。原告將借款交付給被告，約定了具體的還款期限，而被告至今未償還原告該筆借款，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)履行償還借款2萬元的違約責(zé)任。被告張某經(jīng)本院合法傳喚后，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為對其訴訟權(quán)利的放棄，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十五條 ?、《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為：合法的借貸關(guān)系受法律保護。本案被告金某某于2013年1月9日向原告盧某清出具借據(jù)借款40，000元事實清楚，證據(jù)確鑿，原、被告雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系合法有效。被告金某某應(yīng)當(dāng)按照約定履行還款義務(wù)?，F(xiàn)被告金某某沒有償還借款，因該借款系在被告金某某、王某英夫妻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生，故原告盧某清要求被告金某某、王某英給付借款本息的訴訟請求，本院予以支持。因被告張某勝作為保證人在借據(jù)上簽名，雙方當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定，應(yīng)視為連帶責(zé)任保證，故原告要求被告張某勝給付借款本息的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、十九條、第二十一條、《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為:被告畢某某向原告別立臣借款并為原告出具借條的事實清楚，證據(jù)確鑿，作為債權(quán)人的原告別立臣有權(quán)要求被告畢某某按照約定償還借款。故對原告別立臣要求被告畢某某償還借款本金72，000元及利息的訴訟請求，本院予以支持。對原告別立臣要求被告畢某某償還借款本金72，000元及利息的訴訟請求，因被告畢某某否認借款，且原告僅有自己陳述而無提供相關(guān)的證據(jù)予以證實被告畢某某借款的事實，故本院不予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?的規(guī)定，判決如下:被告畢某某于本判決生效后十五日內(nèi)償還原告別立臣借款72，000元，支付利息7，370元（本金67，000元，利息按月利率10‰計算，自2013年1月10日至2013年12月10日 ...
閱讀更多...本院認為：被告畢某某向原告畢建河借款并為原告出具借條的事實清楚，證據(jù)確鑿，作為債權(quán)人的原告畢建河有權(quán)要求被告畢某某按照約定償還借款。故對原告畢建河要求被告畢某某償還借款本金16，700元，利息1，169元的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條的規(guī)定，判決如下： 被告畢某某于本判決生效后十五日內(nèi)償還原告畢建河借款16，700元，支付利息1，169元（本金16，700元，利息按月利率10‰計算，自2012年11月19日至2013年6月19日），2013年6月20日起繼續(xù)按月利率10‰，本金16，700元計算利息至本判決確定的自動履行期的最后一日。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認為:被告畢某某向原告樊某清借款并為原告出具借條的事實清楚，證據(jù)確鑿，作為債權(quán)人的原告樊某清有權(quán)要求被告畢某某按照約定償還借款。故對原告樊某清要求被告畢某某償還借款本金36，300元的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?的規(guī)定，判決如下:被告畢某某于本判決生效后十五日內(nèi)償還原告樊某清借款36，300元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費708元、公告費700元，由被告畢某某負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為:被告畢某某向原告呂某某借款并為原告出具借條的事實清楚，證據(jù)確鑿，作為債權(quán)人的原告呂某某有權(quán)要求被告畢某某按照約定償還借款。故對原告呂某某要求被告畢某某償還借款本金15，000元，利息4，500元的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?的規(guī)定，判決如下:被告畢某某于本判決生效后十五日內(nèi)償還原告呂某某借款15，000元，支付利息4，500元（本金15，000元，利息按月利率25‰計算，自2012年5月10日至2013年5月10日），2013年5月11日起繼續(xù)按月利率25‰，本金15，000元計算利息至本判決確定的自動履行期的最后一日。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認為，姜平向原告張發(fā)生借款1萬元并給原告出具借條，雙方形成借款合同關(guān)系。該借條系雙方真實意思表示，其內(nèi)容不違反有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)認定為有效，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定，履行給付義務(wù)。該筆借款未約定還款日期，原告可隨時向被告主張權(quán)利。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:被告姜平于本判決生效后三日內(nèi)給付原告張發(fā)生借款本金1萬元、利息3，800元（計算至2013年11月10日），本息合計13，800元。自2013年11月11日起本金1萬元的利息繼續(xù)按月利率2分計算到本判決確定的自動履行期的最后一日。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，王XX向原告張發(fā)生借款5萬元，被告姜平為王XX提供擔(dān)保，雙方簽訂的欠條系雙方真實意思表示，其內(nèi)容不違反有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)認定為有效。雙方約定月利率為2.5分，超過人民銀行同期同類貸款利率的四倍，故應(yīng)適當(dāng)下調(diào)為月利率2.2分。該筆借款未約定還款日期，原告可隨時向被告主張權(quán)利。被告姜平自愿為該筆借款擔(dān)保，因雙方未約定保證方式及保證范圍，故擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)按照連帶責(zé)任保證對全部債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行義務(wù)的，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。借款人王XX未償還借款，原告要求保證人姜平履行債務(wù)，于法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零五條、《中華人民共和國擔(dān)保法 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。原告按照約定將借款交付給被告李天寶后，雙方即形成了借貸關(guān)系，雙方約定的履行期限已經(jīng)屆滿，原告要求被告李天寶還款，應(yīng)予支持。但雙方約定的利率過高，對于其中超出中國人民銀行同期同類貸款基準利率的四倍部分不予保護。被告彭某某、王某某、李某某在提供保證時未約定保證方式，應(yīng)視按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第十九條、第二十一條《最高人民法院關(guān)于審理借貸案件的若干意見》第六條的規(guī)定，判決如下： 一、被告李天寶于本判決生效后五日內(nèi)償還原告借款5萬元，并自2012年7月7日起按月利率2%支付利息至本判決確定的自動履行期的最后一日 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某某向原告劉某某借款人民幣11萬元、被告王某某、高某某自愿為王某某擔(dān)保的事實清楚，證據(jù)充分，雙方借款合同成立且有效，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照借款合同的約定履行給付義務(wù)；原告自認被告已經(jīng)償還了借期內(nèi)利息，不違反法律有關(guān)規(guī)定，本院予以確認；借款人未按合同約定在還款期限內(nèi)償還借款本金已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)按照雙方約定利率給付原告逾期利息。但因雙方在借款合同中約定的月利率2.5分過高，已經(jīng)超過人民銀行同期同類貸款利率的四倍，應(yīng)適當(dāng)下調(diào)為月利率2.2分。故借款人王某某應(yīng)當(dāng)按照月利率2.2分從借款到期之日起給付原告劉某某逾期還款違約利息；王某某、高某某自愿為王某某的該筆借款提供保證，因雙方未約定保證方式及保證范圍，按照法律有關(guān)規(guī)定，保證人應(yīng)當(dāng)對該筆借款的本金、違約金及原告實現(xiàn)債權(quán)的費用承擔(dān)連帶保證責(zé)任，且債權(quán)人可以要求任何一個保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任。因此對于被告要求追加其他擔(dān)保人的抗辯主張，本院不予支持。綜上，依照 ...
閱讀更多...本院認為：合法的借貸關(guān)系依法受法律保護。當(dāng)事人應(yīng)按約定全面、誠實地履行自己的義務(wù)。本案被告王某財、路芝軍借原告李某某20，000元的事實清楚，證據(jù)確鑿，故對原告李某某要求被告王某財、路芝軍立即償還借款20，000元的訴訟請求，本院予以支持。被告路芝軍的關(guān)于自己僅僅是擔(dān)保人的抗辯，因沒有證據(jù)予以證實，本院不予采納。因被告王某財自認借款利息為2分，故對原告李某某要求被告王某財給付借款利息9，600元的訴訟請求，本院予以支持。對原告李某某要求被告路芝軍給付借款利息9，600元的訴訟請求，因被告路芝軍否認借款有利息，且原告提供的借條也未體現(xiàn)利息的約定，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為：合法的借貸關(guān)系受法律保護，原告將借款交給被告后，被告為原告出具了借據(jù)，雙方形成了借貸關(guān)系。被告應(yīng)負償還義務(wù)。原告雖系被告單位原法定代表人劉XX的父親，但沒有證據(jù)證明二人之間存在惡意串通的情形。被告雖辯稱其只欠原告70萬元左右，但并未提供任何證據(jù)證明。故被告應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額給付原告借款。因被告的賬目系本單位制作，賬面上體現(xiàn)的數(shù)額與借據(jù)不符，系其內(nèi)部管理問題。關(guān)于利息問題，雙方未約定利息，視為不支付利息。但自原告主張權(quán)利至日起，被告應(yīng)按照中國人民銀行同期同類貸款基準利率支付利息。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條的規(guī)定，判決如下： 被告虎林市農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心于本判決生效后十日內(nèi)償還原告劉成利借款120萬元。并自2013年3月30日起按照月利率5‰支付利息至本判決確認的自動履行期的最后一日。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認為：被告謝某某經(jīng)法院公告?zhèn)鲉荆懿坏酵⒓釉V訟，應(yīng)視為其自動放棄舉證、質(zhì)證等抗辯權(quán)利。被告謝某某向原告朱大元借款150，000.00元、被告楊某某、黃某某對該借款承擔(dān)連帶保證的事實，有被告謝某某出具的借據(jù)及被告楊某某、黃某某簽名的保證擔(dān)保合同在卷佐證，足以認定，對原告要求被告謝某某給付借款本息、被告楊某某、黃某某對該借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于借款利息，經(jīng)法院釋明，原告變更借款月利率為0.025元，并要求被告自2013年3月7日起給付借款利息，該利息請求符合法律規(guī)定，本院予以保護。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百一十一條 ...
閱讀更多...本院認為，被告欠款事實存在，被告拖欠原告欠款應(yīng)予給付，原告訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告叢某某欠款人民幣38，000.00元。義務(wù)人如果未按法院判決指定的日期履行金錢給付義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費元750.00元，適用簡易程序減半收取375.00元，由被告承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，被告王長和與原告任某某存在真實的借款關(guān)系。2014年5月17日簽訂的商品房買賣合同作為抵押用均系雙方當(dāng)事人真實意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。被告王長和借款事實存在，拖欠原告的借款本金及利息應(yīng)予清償，被告雞東縣恒泰裕隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司作為保證人應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，因此原告的訴訟請求本院予以支持。原告請求按照月利2分，年利率24％，支付2014年5月12日至2016年3月12日期間的22個月的利息68，000.00元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告王長和于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告任某某借款本金及利息合計人民幣268，000 ...
閱讀更多...本院認為，2014年5月17日原、被告簽訂的商品房買賣合同作為抵押用均系雙方真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。被告王長和借款事實存在，拖欠原告的借款本金及利息應(yīng)予清償。被告雞東縣恒泰裕隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司作為保證人應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告的訴訟請求本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告王長和于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告李某某欠款本金100，000.00元，利息34，000.00元，合計人民幣134，000 ...
閱讀更多...本院認為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，被告馮某某、劉某簽訂了借款協(xié)議書，并指派被告田林攜帶雞西市我愛我家醫(yī)藥連鎖有限公司的公章在借支單簽字蓋章，并約定了還款時間，逾期被告馮某某、劉某、雞西市我愛我家醫(yī)藥連鎖有限公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)清償責(zé)任，對原告的訴訟請求本院予以支持。田林是被告馮某某指派辦理具體業(yè)務(wù)的人員，對此原告放棄對其的訴訟請求，本院予以準許。原告請求從2015年11月６日起至2016年8月6日按年利率6％支付逾期利息85,500.00元的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、二百零五條、《最高院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 被告馮某某 ...
閱讀更多...本院認為，被告顧淑鳳在原告呂某處借款，系雙方真實意思表示。且原告已將借款交付被告，被告應(yīng)當(dāng)按照約定積極償還此欠款，被告拖欠不還是無理的。對于原告要求被告償還借款60，0000.00元訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?的規(guī)定，判決如下:被告顧淑鳳于本判決生效后立即償還原告呂某借款60，000.00元。案件受理費1，300.00元，減半收取650.00元。由被告負擔(dān)。被告如未按判決書指定的期間履行給付義務(wù) ...
閱讀更多...本院認為，被告許士國從原告李振華處借款，系雙方真實意思表示，合同依法成立并生效，被告理應(yīng)按照約定償還借款。被告拖欠不還是無理的。對原告要求被告償還借款的請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?的規(guī)定，判決如下:被告許士國于本判決生效后立即償還原告李振華借款本金210000.00元。案件受理費4450.00元、公告費560.00元。由被告負擔(dān)。如未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告許士國從原告李某某處借款，系雙方真實意思表示，合同依法成立并生效，被告理應(yīng)按照約定償還借款。被告拖欠不還是無理的。對原告要求被告償還借款的請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?的規(guī)定，判決如下:被告許士國于本判決生效后立即償還原告李某某借款本金150000.00元。案件受理費3300.00元、公告費560.00元，由被告負擔(dān)。如未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某從原告處借款400000.00元，理應(yīng)按照雙方約定的期限償還借款本金及約定利息，被告拖欠不還是無理的。對原告的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?規(guī)定、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?的規(guī)定，判決如下:被告李某某于本判決生效后立即償還原告沈某某借款400000.00元、利息96000.00元，合計496000.00元。案件受理費8740 ...
閱讀更多...本院認為:被告劉春光從原告楊某彬處借款，理應(yīng)按照雙方的約定予以償還，被告拖欠不還是無理的，對原告要求被告償還借款本金160，000.00元的請求，本院予以支持，對于原告要求被告按2分利給付逾期利息43，293.33元的請求，因原告的請求不符合相關(guān)法律規(guī)定，本院只對銀行同類貸款利息的部分予以保護，支持其中的11，640.48元（其中20，000.00元借款本金利息自2013年1月13日至2014年6月18日為1，742.50元；10，000.00元借款本金利息自2013年3月17日至2014年6月18日為770.46元；130，000.00元借款本金利息自2013年4月27日至2014年6月18日為9，127.53元 ...
閱讀更多...本院認為，孫某某向張某某借款140000.00元，張某某將借款交付給孫某某使用，孫某某向張某某出具了借條，雙方借貸關(guān)系成立，借款的事實清楚，證據(jù)確實充分。雙方約定的月利率1.5分，符合法律規(guī)定，孫某某經(jīng)本院正常傳喚未到庭，應(yīng)視作其放棄抗辯權(quán)利。綜上所述，孫某某欠張某某借款的事實客觀存在，證據(jù)確實充分。孫某某經(jīng)法院傳票傳喚，未到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為放棄抗辯權(quán)。張某某要求孫某某償還兩次借款本金分別為120000.00元、20000.00元，合計140000.00元的訴訟請求，應(yīng)予支持。張某某要求孫某某給付借款本金120000.00元的利息36000.00元、借款本金20000 ...
閱讀更多...本院認為，孫某某、林某某向葛某某借款110000.00元，葛某某將借款交付給孫某某、林某某使用，孫某某、林某某向葛某某出具了借條，由丁玉芝擔(dān)保，雙方借貸關(guān)系成立，借款的事實清楚，證據(jù)確實充分。雙方約定的利率實為月利率1.5分，年利率18%，符合法律規(guī)定，已付利息三個月利息5100.00元，應(yīng)予扣除，借款利息應(yīng)從2017年4月計算。綜上所述，被告孫某某、林某某欠葛某某借款本金110000.00元的事實清楚，證據(jù)確實充分。葛某某要求孫某某、林某某償還借款本金110000.00元的訴訟請求合理，本院予以支持。雙方約定借款月利率為1 ...
閱讀更多...本院認為，孫某某向劉某某借款50000.00元，劉某某將借款交付給孫某某使用，孫某某向劉某某出具了借條，由丁某某擔(dān)保，雙方借貸關(guān)系成立，借款的事實清楚，證據(jù)確實充分。雙方約定的月利率1.5分，符合法律規(guī)定，已付利息十個月應(yīng)扣除，借款利息應(yīng)從2017年4月11日計算。綜上所述，孫某某欠劉某某借款的事實客觀存在，證據(jù)確實充分。劉某某要求孫某某償還50000.00元借款的訴訟請求，應(yīng)予支持。雙方約定借款利息為年利率12%符合法律規(guī)定，故劉某某要求孫某某給付借款利息的訴訟請求，應(yīng)予支持。丁某某擔(dān)保責(zé)任成立，故丁某某對以上款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認為，王某某承認石庫在本案中主張的事實，故對石庫主張的事實予以確認。石庫的訴訟請求，由其向本院提供的證據(jù)，2018年由王某某為石庫出具的欠條證明，故對石庫的訴訟請求，本院予以支持。 依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百五十二條，《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、《最高人民法院〈關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定〉》第二條第一款之規(guī)定，判決如下： 王某某于本判決生效后十日內(nèi)，給付石庫借款100000.00元。如果未按本判決的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1150.00元，由王某某承擔(dān) ...
閱讀更多...本院認為孫某某承認崔某某在本案中主張的事實，故對崔某某主張的事實予以確認。雙方當(dāng)事人之間的借款合同未違反法律規(guī)定，應(yīng)受到法律保護。孫某某應(yīng)按約定向崔某某履行還款義務(wù)，且應(yīng)承擔(dān)約定的利息。故對崔某某的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下： 孫某某于本判決生效之日起三日內(nèi)償還崔某某借款本金50000.00元，支付2017年1月20日起到2018年9月20日止的利息10000.00元（以50000.00為基數(shù)，按月利率1分計算），合計60000.00元，2018年9月21日起至實際償還借款之日止的利息，以未還本金為基數(shù)，按月利率1分繼續(xù)計算。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認為，霍某某承認周某某在本案中主張的事實，故對周某某主張的事實予以確認。周某某的訴訟請求，由其向本院提供的證據(jù)一2018年4月20日由霍某某為周某某出具的欠條證實；證據(jù)二（2018）黑0305民初322號民事判決書第三項“債務(wù)23750.00元，由霍某某償還”佐證，故對周某某的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百五十二條，《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、《最高人民法院〈關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定〉》第二條第一款之規(guī)定，判決如下： 霍某某給付周某某借款23750.00元，此款于本判決生效后十日內(nèi)給付。如果未按本判決的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照 ...
閱讀更多...
