本院認為，被告畢某某向原告竇某某借款人民幣60，000元，有原告提交的借條為證，足以認定。雙方借款合同成立且有效，應當受法律保護，借款人應當按照合同約定還款日期償還借款；畢某某辯稱“并非自愿為該筆借款擔保，系該筆借款的證明人”，因沒有相應證據(jù)予以證明，故對其抗辯主張本院不予支持。被告畢某某、畢某某為該筆借款擔保，雙方未約定保證方式及保證范圍，故按照法律有關規(guī)定，保證人應當對該筆欠款的本金、違約金及原告實現(xiàn)債權的費用承擔連帶保證責任；被告畢某某、畢某某經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，視為放棄抗辯及舉證權利。綜上，原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認為：被告朱海豐向原告借款101600元并出具借款合同一份，雙方形成借貸關系，該借款合同是雙方當事人的真實意思表示，依法成立且有效。被告應按約定履行還款義務。被告朱海豐經(jīng)本院依法傳喚未到庭應訴，視為其對自身訴訟權利的放棄。綜上所述，對原告要求被告朱海豐給付借款本金的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告朱海豐于本判決生效后五日內(nèi)給付原告陸某某借款本金人民幣101600元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2332元減半收取1166元，由被告朱海豐負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，被告凌某艷在原告周淑香處借款，有其給原告出具的欠條為憑，事實清楚，證據(jù)確鑿，且被告凌某艷對欠款事實無異議，被告凌某艷確有償還義務，故對原告主張被告凌某艷立即給付借款本金12500元的訴訟請求，本院予以支持。原告主張按本金10000元，月利率1.5%計算利息至2016年3月29日利息應為7265元，原告訴求11800元超出4535元，對超出部分本院不予支持。原告主張訴訟的實際支出費用2000元，因未提交有效證據(jù)，且被告對實際支出費用2000元不認可，故本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某某分兩次共向原告宋某容借款56000元，有原告提交的兩份借據(jù)證明，該事實足以認定。其中26000元借款未約定利息及還款日期，故該筆借款應當視為無息借款，根據(jù)相關法律規(guī)定，經(jīng)原告催告后借款人仍不償還的，借款人應當支付逾期利息。原告未提交向被告催告借款的有關證據(jù)，故本院認定催告日期為原告向本院提起訴訟的日期。被告應當自2017年5月15日起按年利率6%的標準支付原告逾期利息；30000元的借款約定月利率為3%，該利率約定過高，應當下調(diào)為2%，對于超出的部分，本院不予保護。原告自認被告已償還1000元利息，不違反法律有關規(guī)定且不損害被告權益，本院予以認可，該款項應當從應付利息中予以扣除。原告主張按月1000元支付利息，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。被告劉某某經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，視為放棄抗辯及舉證權利。依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告依照約定將借款交付給被告宋某某后，被告宋某某應按照約定期限償還借款。原告主動將違約金降至月利率2%，符合法律、法規(guī)規(guī)定。依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條、第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告宋某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告借款本金50,000元，并自2014年6月2日起按照本金50,000元、月利率2%支付違約金至借款清償之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1050元、公告費560元由二被告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，被告宋某增在原告李某某處借款10000元，有原告提交的借條足以證實，雙方已經(jīng)形成借款合同關系，該合同系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律有關規(guī)定，依法應認定為有效，借款人應當按照該合同約定履行還款義務。雙方未約定還款日期，原告可隨時向被告主張權利。被告宋某增經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，視為放棄抗辯及舉證權利。原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告宋某增于本判決生效后三日內(nèi)償還原告李某某借款本金人民幣10000元及利息（利息自2015年5月14日起，按月利率1.5%計算至借款實際給付之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務，屬于夫妻共同債務。二被告向原告借款，經(jīng)過結(jié)算，由被告馬某某為原告出具130000元欠條，二被告系夫妻，對該欠款具有共同清償義務。關于利息問題：因雙方未約定還款期限，原告可以隨時主張。從被告劉志成的短信內(nèi)容可以認定，2016年11月2日為原告主張權利之日，因雙方未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，故被告應自逾期還款之日即原告主張權利之日起按照年利率6%支付占用期間的利息。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條、最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋二》第二十四條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一 ...
閱讀更多...本院認為：二被告為原告出具的借條，系雙方當事人的真實意思表示且不違反法律規(guī)定，二被告作為欠款人理應按欠條的內(nèi)容履行其尚未履行的義務。故對原告要求二被告給付原告借款本金100000元的訴訟請求，本院予以支持。原、被告雙方約定的月利率1.3%不超出法律規(guī)定的標準，原告要求按月利率1.3%自2015年2月2日起計算利息至全部欠款給付之日止，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百五十九條、第一百六十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告蘭公安、溫某麗于本判決生效后十日內(nèi)給付原告王某某借款本金100000元，并自2015年2月2日起按月利率1.3%計算利息至全部欠款給付之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某順向原告吳某某借款人民幣50000元并將前期所欠利息17200元為原告出具借據(jù)，被告孫某某在兩份借據(jù)擔保人處簽字，有原告提交的借據(jù)為證，足以認定。雙方借款合同成立且有效，應當受法律保護，被告李某順應當按照合同約定履行還款義務，被告孫某某應當按照合同約定履行擔保責任。綜上所述，原、被告雙方雖未約定還款日期，原告可隨時向被告主張債權；雙方約定月利率15‰，符合法律規(guī)定，依法予以認定。被告孫某某經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，應視為其對自身訴訟權利的放棄。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某向原告張某某借款人民幣100000元，有原告提交的借條可以證明，雙方借款合同關系足以認定。該合同系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)有關規(guī)定，依法應認定為有效，借款人李某某應當按照合同約定及時履行還款義務。李某某未按期還款，已經(jīng)構成違約，應當從逾期之日起按照國家規(guī)定，即年利率6%支付原告資金占用期間利息。原告自愿自起訴之日起主張利息，不違反法律有關規(guī)定且不損害被告合法權益，本院依法予以支持。該筆借款實際借款時間為2016年11月9日，李某某在2017年4月10日重新出具借條之前，自愿按雙方口頭約定月利率5%支付原告5個月利息合計人民幣25000元。高利貸不受法律保護，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十一條之規(guī)定，對于李某某償還的已超過年利率36%的利息人民幣10000元，應當充抵借款本金，即本案訴爭借款本金應剩余人民幣90000元。被告赫某某、董某閱自愿為該筆借款擔保 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某某向原告畢某借款人民幣100000元，有原告提交的借款協(xié)議書為證，足以認定。雙方借款合同成立且有效，應當受法律保護，被告王某某應當按照合同約定履行還款義務。綜上所述，原、被告雙方約定還款日期為2014年7月18日，被告王某某至今未還，已構成違約。雙方約定逾期還款按日2％給付違約金，原告自愿將利息降為自借款之日起按月利率20‰給付，符合法律規(guī)定，依法予以認定。被告王某某經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，應視為其對自身訴訟權利的放棄。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告吳某某向原告黃某某借款人民幣41000元，被告閆某某、王某某在欠條擔保人處簽字，有原告提交的欠條為證，足以認定。雙方借款合同成立且有效，應當受法律保護，被告吳某某應當按照合同約定履行還款義務，被告閆某某、王某某應當按照合同約定履行擔保責任。綜上所述，原、被告雙方約定2015年11月30有償還借款21000元，于2016年償還20000元，被告吳某某僅于2016年12月5日償還本金10000元，余款31000元至今未還，已構成違約。雙方約定月利率15‰，符合法律規(guī)定，依法予以認定。原告黃某某主張被告吳某某償還本金10000元，依法予以認定。被告吳某某、閆某某、王某某經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，應視為其對自身訴訟權利的放棄。依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，被告宋某某、韓某龍、韓某文向原告常某某借款人民幣60000元，有原告提交借款協(xié)議、證人于某出庭作證，足以認定。雙方借款合同成立且有效，應當受法律保護，被告宋某某、韓某龍、韓某文應當按照合同約定履行還款義務。綜上所述，原、被告雙方雖未約定還款日期，原告可隨時向被告主張債權；借款雙方約定月利率為20‰，符合法律規(guī)定，依法予以認定。被告韓某文主張其僅是介紹人，不是借款人，因原告常某某不予認可，且其無證據(jù)予以證實，本院不予確認。被告宋某某、韓某龍經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，應視為其對自身訴訟權利的放棄。依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，被告王玉某向原告黃某某借款人民幣40000元，因至2014年9月1日未償還，重新為原告出具欠條，本息合計51400元，被告董某某、王某某在欠條擔保人處簽字，有原告提交的欠條為證，足以認定。欠條未約定還款期限，原告可隨時主張權利。欠條亦未約定擔保期限，擔保人應承擔連帶擔保責任。被告董某某、王某某認為已過擔保期限不應承擔責任，因無證據(jù)證實，本院不予認定。雙方借款合同成立且有效，應當受法律保護，被告王玉某應當按照合同約定履行還款義務，被告董某某、王某某應當按照合同約定履行擔保責任。綜上所述，原、被告雙方雖未約定還款日期，原告可隨時向被告主張債權；雙方約定月利率15‰，符合法律規(guī)定，依法予以認定。依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告李睿向原告羅某杰借款并為原告出具借條，雙方已經(jīng)形成借款合同關系，該合同系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律有關規(guī)定，依法應認定為有效，借款人應當按照該合同約定履行還款義務。被告李睿未在約定還款期限前履行還款義務，已經(jīng)構成違約，應當從逾期之日起按照國家規(guī)定，即年利率6%支付原告資金占用期間利息。原告主張的利息標準沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。被告李睿經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，視為放棄抗辯及舉證權利。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告李睿于本判決生效后三日內(nèi)償還原告羅某杰借款本金人民幣6000元及利息（自2016年11月16日起按照本金6000元 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的2013年10月2日借條明確注明借款人為被告曲泓屹，并有曲泓屹個人的身份證信息，未注明借款用途。2012年12月2日兩張收據(jù)雖蓋有恒久公司赫陽分公司的公章，曲泓屹當時被認命為恒久公司虎林分公司經(jīng)理，并不是恒久公司赫陽分公司經(jīng)理，原告未提供證據(jù)證明被告恒久公司或其所屬赫陽分公司授權曲泓屹從事恒遠家園相關事宜。故曲泓屹雖為被告恒久公司虎林分公司經(jīng)理，但借款行為不能認定為代表虎林分公司的職務行為，亦不能認定為被告恒久公司或赫陽分公司授權的職務行為，故原告訴稱實際用款人為恒久公司，證據(jù)不足，應當承擔舉證不能的后果。綜上，對原告要求被告恒久公司償還借款的訴訟請求，本院不予支持。被告曲泓屹向原告李某某借款人民幣830000元，原告李某某自認借款本金實際為700000元，借條中的830000元包含了十個月的利息130000元，因被告曲泓屹未提出抗辯，本院予以確認。被告曲泓屹應當按照合同約定履行還款義務。原告李某某與被告曲泓屹雙方約定還款日期為2014年1月17日，被告曲泓屹至今未還，已構成違約。因雙方未約定借期內(nèi)利率和逾期利率，故原告要求按銀行同期借款月利率的四倍給付逾期違約金，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，何某某在單某某、沈娟處借款，有其給單某某、沈娟出具的借據(jù)為憑，事實清楚，證據(jù)確鑿，何某某確有償還義務，故對單某某、沈娟主張何某某償還借款本金50680元的請求，本院予以支持。原告主張按本金50680元，自2015年3月16日起按月利率2%計算利息至欠款全部償還完畢之日止，該主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、之規(guī)定判決如下： 何某某于本判決生效后五日內(nèi)給付單某某、沈娟借款本金50680元。并自2015年3月16日起按月利率2%計算利息至欠款全部償還完畢之日止如果何某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，王某在張某處借款，有其給張某出具的借據(jù)為憑，事實清楚，證據(jù)確鑿，王某確有償還義務，故對張某主張王某給付欠款本金68000元的請求，本院予以支持。張某主張自2016年11月1日起按月利率1%計算利息至全部欠款償還完畢之日止，該主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定判決如下： 王某于本判決生效后五日內(nèi)給付張某借款本金68000元，自2016年11月1日起按月利率1%計算利息至全部欠款償還完畢之日止。如果王某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1500元，減半收取750元由被告王某負擔，此款原告張某已預付 ...
閱讀更多...本院認為，被告姚某某向原告孔某某借款1.5萬元，借貸關系成立，被告應依法償還。庭審中原告自愿放棄利息部分請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告姚某某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告孔某某借款1.5萬元。案件受理費175元，減半收取88元（原告已預交），由被告負擔。被告于本判決生效后十日內(nèi)一并給付原告。如果被告未在本院指定的期限內(nèi)履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某對因買房向原告王某借款381000元的事實予以認可，借貸關系合法有效，本院予以保護。被告辯解已償還部分借款，因不能提供證據(jù)本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條以及《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下： 被告張某某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告王某借款381000元。案件受理費7015元（原告已預交）減半收取3508元，訴訟保全費520元，合計4028元由被告負擔。此款于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告。如果被告未在本院指定的期限內(nèi)履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為:原告不能提供被告的準確送達地址。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?之規(guī)定，裁定如下:駁回原告何某某起訴。案件受理費50元（原告已預交）依法全部予以退還。如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。 本院認為:原告不能提供被告的準確送達地址。 依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?之規(guī)定，裁定如下:駁回原告何某某起訴。案件受理費50元（原告已預交）依法全部予以退還。 審判長：崔萍 書記員 ...
閱讀更多...本院認為，被告高某某、孫明道向原告劉某某借款的行為符合法律規(guī)定，借貸關系合法有效，被告應當依法償還借款。雙方約定的利息，高于國家有關限制借款利率的規(guī)定，因此借款利息應當依法按年利率24%給付。利息從2002年7月6日起按年利率24%計算至判決給付時止。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下:被告高某某、孫明道于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)給付原告劉某某借款4萬元，利息從2002年7月6日起按年利率24%計算至判決給付時止。。案件受理費925元；訴訟保全費420元；鑒定費1800元；專家出現(xiàn)場費470元；公告費560元 ...
閱讀更多...本院認為，被告于淑峰向原告借款的行為符合法律規(guī)定，借貸關系合法有效。被告應當依法償還借款。原告要求被告自逾期還款之日起按照年利率6%支付利息，予以支持。利息自2015年1月29日起按照年利率6%計算。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?，第二百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定判決如下:被告于淑峰于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)給付原告孫某借款5萬元、利息自2015年1月29日起按照年利率6%計算至判決給付之日止。案件受理費1050元，公告費1000元，合計2050元（原告已預交），由被告負擔。被告于本判決生效后五日內(nèi)一并給付原告。如果被告未在本院指定的期限內(nèi)履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，原告高某某與被告高某、李淑云是在完全自愿的情況下達成的借款及欠利息協(xié)議，是雙方的真實意思表示，該協(xié)議合法有效。借款被告應當依法償還。符合法律規(guī)定，予以支持。原告高某某要求二被告償還利息4000元，其中2000元原告沒有提供證據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:被告高某、李淑云于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)給付原告高某某本金20000元、利息2000元，合計22000元。案件受理費400元，減半收取200元（原告已預交），由被告負擔。被告于本判決生效后五日內(nèi)一并給付原告。如果被告未在本院指定的期限內(nèi)履行給付金錢義務，應當依照 ...
閱讀更多...本院認為，原告姜某某與被告雞西市中龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、被告葛某某是在完全自愿的情況下形成的借貸關系，是真實意思表示，原告已經(jīng)將借款交付給二被告，二被告理應按照協(xié)議約定的時間償還借款并按約定的利率給付利息，原告請求的利息數(shù)額，沒有違反法律關于利率規(guī)定，對于原告的訴訟請求應予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:被告雞西市中龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、葛某某于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)給付原告借款本金40萬元及利息10.9萬元。（二被告互負連帶責任）案件受理費10892.00元、保全費4066.00元、二次公告費531.20元，合計15489 ...
閱讀更多...本院認為，原告有借據(jù)二份，并且被告當庭承認欠款，且對欠款數(shù)額無異議，本案欠款事實存在，二被告拖欠原告的借款應予給付。原告訴訟請求本院予以支持。因雙方當事人對償還欠款的時間未達成一致意見，依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條之規(guī)定，判決如下： 被告吳某某、郭世行于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告都興某欠款人民幣70,000.00元。義務人如果未按法院判決指定的日期履行金錢給付義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1,550.00元，適用簡易程序減???收取775.00元，由被告吳某某、郭世行承擔。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，原告有借據(jù)五份，并且被告當庭承認欠款，且對欠款數(shù)額無異議，本案欠款事實存在，被告拖欠原告的借款應予給付。原告訴訟請求本院予以支持。因雙方當事人對償還欠款的時間未達成一致意見，依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條之規(guī)定，判決如下： 被告郭世行于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告李某某欠款人民幣14,200.00元。義務人如果未按法院判決指定的日期履行金錢給付義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費155.00元，適用簡易程序減半收取77.50元，由被告郭世行承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，原告有借據(jù)一份，并且被告當庭承認欠款，且對欠款數(shù)額無異議，本案欠款事實存在，被告拖欠原告的借款應予給付。原告訴訟請求本院予以支持。因雙方當事人對償還欠款的時間未達成一致意見，依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條之規(guī)定，判決如下： 被告郭世行于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告張某某欠款人民幣4,000.00元。義務人如果未按法院判決指定的日期履行金錢給付義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50.00元，適用簡易程序減半收取25.00元，由被告郭世行承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，被告鄭淑花從原告安茂德處借款10，000.00元后轉(zhuǎn)借他人，理應在原告催要后積極償還，被告以原告手中未有欠據(jù)為由拒絕償還的抗辯理由不能成立，本院對被告的抗辯理由不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?的規(guī)定，判決如下:被告鄭淑花于本判決生效后立即償還原告安茂德借款人民幣10，000.00元。案件受理費50.00元，減半收取25.00元。由被告負擔。如未按判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告祝某某于2013年11月1日因贖鏟車從原告王某某處借款60，000.00元，理應按照約定的還款期限償還給原告，對原告的訴訟請求本院予以支持；對于被告在抗辯中稱被告不欠原告借款的抗辯理由，因被告未提供已償還該借款的相應證據(jù)，本院對其抗辯理由不予支持；對于被告在抗辯中稱原告將被告放在其處的鏟車擅自使用及轉(zhuǎn)租他人的抗辯理由，本院認為原告擅自使用被告的鏟車及將鏟車轉(zhuǎn)租他人系侵權案件與本案非同一法律關系，被告可另行提起侵權案件的訴訟。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?的規(guī)定，判決如下:被告祝某某于本判決生效后3日內(nèi)償還原告王某某借款人民幣60，000.00元。案件受理費1，300.00元，由被告負擔 ...
閱讀更多...本院認為:被告雞西市辛得來煤礦從原告雞西市源通煤炭銷售有限公司借款用于本單位生產(chǎn)經(jīng)營。原告將本單位自有資金借給被告，雙方的借貸意思表示真實，且該借貸行為不違反公共利益，雙方之間借貸行為依法成立并生效。本院對原告要求被告償還借款本金的請求予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十一條的規(guī)定，判決如下:被告雞西市辛得來煤礦于本判決生效后立即償還原告雞西市源通煤炭銷售有限公司借款420，100.00元。案件受理費7，602.00元，減半收取3，801.00元，訴訟保全費2，620.00元 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某從原告張某某處借款，理應按照約定期限進行償還，被告拖欠不還是無理的。對原告要求被告償還借款的請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?的規(guī)定，判決如下:被告李某某于本判決生效后立即償還原告張某某借款43，000.00元。案件受理費875.00元，訴前保全費450.00元，公告費560.00元，由被告負擔。如未按判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告別洪某從原告處借款29,000.00元，理應在原告催要后積極償還，被告拖欠不還是無理的。被告別洪某和被告黃淑芳系夫妻關系，該筆借款系夫妻共同生活期間所負的債務，且被告黃淑芳也未提供該筆借款系被告別洪某個人債務的相應證據(jù)，該筆借款應認定為夫妻共同債務，理應二被告共同償還，對原告要求二被告償還借款300,000.00元的訴訟請求，因借款時實際借款數(shù)額為29,000.00元，故本院只對原告訴訟請求中的29,000.00元予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條、《最高人民法院關于適用 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議焦點是被繼承人高鳳琴遺留的財產(chǎn)中的2萬元是否屬于遺產(chǎn)進行分割。本案中原告劉某某與被繼承人高鳳琴于1998年經(jīng)登記結(jié)婚，雙方系合法夫妻關系。被繼承人高鳳琴去世后，其未留有任何形式遺囑、遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，未曾有遺贈等行為，故其遺留的個人所有的財產(chǎn)依照繼承法規(guī)定，在其法定繼承人之間依照法定繼承順序，按照法定繼承分割辦理。因被繼承人高鳳琴共生育六名子女，且被繼承人高鳳琴的父母均先于其去世，故被繼承人高鳳琴的法定第一順位繼承人為配偶原告劉某某、子女沙某某、沙印忠、沙印慶、沙翠平、沙印富、沙翠蓮七人。因沙某某放棄繼承權，故繼承人共六人。1.被繼承人高鳳琴醫(yī)療保險金4，500.00元、名下存款20，000.00元、金銀首飾價值2 ...
閱讀更多...本院認為，被告卞某某從原告陳國林處借款150,000.00元，理應按照約定的期限償還借款，被告拖欠不還是無理的，對原告要求被告償還150,000.00元借款的訴訟請求本院予以支持。對于被告卞某某辯稱原告只給付了125,000.00元借款，剩余25,000.00元借款已作利息提前扣除的抗辯理由，因未向本院提供相應證據(jù)，故本院不予支持。對于原告要求被告張某某償還借款150,000.00元的訴訟請求，因被告張某某系借款的擔保人且雙方在借款中約定如到期后卞某某不償還該筆借款由張某某償還。故本院對原告要求被告張某某承擔連帶償還責任的訴訟請求予以支持。對原告要求被告姜某一償還借款150,000.00元的訴訟請求，因被告姜某一系非借款人也非擔保人，只是擔保人張某某的丈夫。原告要求其償還借款的訴訟請求沒有相關法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某從原告孫某某處分五次借款205,000.00元，理應在原告催要后積極償還，被告拖欠不還是無理的。被告姜某一和被告張某某系夫妻關系，該五筆借款系夫妻共同生活期間所負的債務，且被告姜某一也未提供該五筆欠款系被告張某某個人債務的相應證據(jù)，該五筆借款應認定為夫妻共同債務，理應二被告共同償還，對原告要求二被告償還借款205,000.00元的訴訟請求，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某從原告何長平處借款45,000.00元，理應在借款到期后積極償還，被告拖欠不還是無理的。被告姜某一和被告張某某系夫妻關系，該筆借款系夫妻共同生活期間所負的債務，且被告姜某一也未提供該筆欠款系被告張某某個人債務的相應證據(jù)，該筆借款應認定為夫妻共同債務，理應二被告共同償還，對原告要求二被告償還借款45,000.00元的訴訟請求，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案立案案由為合同糾紛，而依據(jù)原告滕某某提交的借條及庭審調(diào)查可知，原告滕某某與被告曹某之間，實為民間借貸關系，故本案案由應為民間借貸糾紛。從原告滕某某提供的證據(jù)及當庭陳述看，原告滕某某與被告曹某之間已經(jīng)形成了民間借貸關系，該借貸關系不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，受法律保護。原告滕某某要求被告曹某償還借款符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第八十五條、第一百四十四條規(guī)定，受送達人是公民的，本人不在交他的同住成年家屬簽收；被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。被告曹某經(jīng)本院傳票傳喚（其父曹乃有代簽），無正當理由未到庭應訴，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權利，不影響本院根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)及查明的事實依法作出判決。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認為，被告歐丹從原告曲某某處借款，理應按照約定期限進行償還，被告拖欠不還是無理的。對原告要求被告償還借款本金88，500.00元的請求，本院予以支持。對原告要求被告給付2015年4月15日至12月15日的利息16，000.00元的請求，因雙方約定的利息過高，本院只對符合法律規(guī)定的部分14，160.00元予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，判決如下:被告歐丹于本判決生效后立即償還原告曲某某借款本金88，500 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某某從原告常秀某處借款，理應在原告催要后積極進行償還，被告拖欠不還是無理的。對原告要求被告償還借款本金300，000.00元的訴訟請求，本院予以支持，對于原告要求被告給付29，051.00元利息的訴訟請求，因雙方利息的約定不違反法律及相關司法解釋，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下： 被告王某某于本判決生效后立即償還原告常秀某借款本金300，000.00元，利息29，051.00元（利息結(jié)算至2016年3月20日 ...
閱讀更多...本院認為，被告張原從原告張令彬處借款，理應在原告催要后積極償還，被告拖欠不還是無理的。對原告要求被告償還借款105，000.00元的請求，本院予以支持。對被告在辯稱中稱借款實際數(shù)額為61，000.00元的抗辯，因被告未向本院提供相應證據(jù)予以支持，且被告給原告出具的兩份欠據(jù)寫明借款數(shù)額為105，000.00元，故本院對被告抗辯的理由不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?之規(guī)定，判決如下:被告張原于本判決生效后立即償還原告張令彬借款105，000.00元。案件受理費2 ...
閱讀更多...本院認為，被告從原告處賒煤及借款，理應在雙方約定的還款期限內(nèi)償還，被告拖欠不還是無理的。對原告要求被告給付欠款7,000.00元及逾期利息820.00元的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第一百三十條、第一百五十九條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，判決如下： 被告王某某于本判決生效后立即償還原告曹富海欠款7,000.00元，逾期利息820.00元。案件受理費50.00元 ...
閱讀更多...本院認為，被告柴某從原告處借款理應在原告催要后積極償還，被告拖欠不還是無理的。對原告要求被告給付借款本金71,500.00元訴訟請求，本院予以支持。對于原告要求被告給付29,400.00元利息的訴訟請求，因原告提供的證據(jù)不足以證實原告的該項訴訟請求，故本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條的規(guī)定，判決如下： 一、被告柴某于本判決生效后立即償還原告周某某借款71,500.00元。二、駁回原告其他訴訟請求。案件受理費2 ...
閱讀更多...本院認為，經(jīng)審理查明本案的案由應為民間借貸糾紛?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第一款規(guī)定：“出借人向人民法院起訴時，應當提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權憑證以及其他能夠證明借貸法律關系存在的證據(jù)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第一款規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果?！痹娉艘罁?jù)被告給其出具的兩張條，還應當提供其他證據(jù)證明其與被告之間借貸法律關系的存在。庭審中原告提交的證據(jù)均不能證實原告的母親和姐姐給原告匯款60000.00元以及原告將該60000.00元款項出借給被告買房的事實，原告應承擔舉證不利的法律后果。故對原告薛某要求被告杜某某償還借款60000.00元的訴訟請求，本院不予支持;綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條、第一百五十二條、《最高人民法院關于適用 ...
閱讀更多...本院認為，被告張永吉從原告尤某某處賒購豬飼料，共欠原告飼料款225,000.00元，理應在原告催要后積極償還，被告拖欠不還是無理的，對于原告要求被告給付利息28,000.00元的訴訟請求，因雙方對逾期利息有約定且不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對于原告提出的其中200,000.00萬元已變?yōu)榻杩畹闹鲝?，因原告提出的證據(jù)不足以證實，故本院不予支持。另本案的基礎法律關系應為買賣合同。故本案的案由變更為買賣合同糾紛。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第一百三十條、第一百五十九條、第一百六十條、第一百六十一條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，滴道區(qū)人民政府系國家行政機關而非金融機構。其借款給企業(yè)用于倒貸，其行為損害社會公共利益且違反了法律，行政法規(guī)的強制性規(guī)定，原、被告之間的借款行為應為無效。被告雞西市坤源煤業(yè)有限公司應當將該借款予以返還。依照《中華人民共和國民法通則》第五十八條第（五）項、第六十一條第（一）項的規(guī)定，判決如下： 一、原告雞西市滴道區(qū)人民政府與被告雞西市坤源煤業(yè)有限公司之間的借款行為無效。二、被告雞西市坤源煤業(yè)有限公司于本判決生效后三日內(nèi)返還原告雞西市滴道區(qū)人民政府借款7,700,000.00元。案件受理費65,700.00元（緩交），訴前保全費5,000 ...
閱讀更多...
