本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。自然人之間的借款合同，自權(quán)利人提供借款時(shí)生效。被告沈某某向原告曹某某借款，原告依約向被告提供了借款，被告以此為原告出具借條，原告和被告之間形成了借貸關(guān)系。原告依約定借款給被告，被告就應(yīng)依合同約定按時(shí)還款。如不按時(shí)還款，則有違誠(chéng)實(shí)信用原則。雙方約定的利息未超過(guò)年利率24%，符合法律規(guī)定。故原告的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告沈某某辯解稱借條借款人處的落款簽名“沈際勇”不是沈某某本人，其從未有任何曾用名。原告當(dāng)庭申請(qǐng)對(duì)借條進(jìn)行筆跡和指紋鑒定后，本院當(dāng)庭告知被告協(xié)商鑒定機(jī)構(gòu)時(shí)間和鑒定的時(shí)間，并告知被告不到庭的后果。到期后，被告拒不配合，對(duì)此被告沈某某應(yīng)承擔(dān)不利后果。故對(duì)被告沈某某的上述辯解，本院不予采信，可以認(rèn)定借條上“沈際勇 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原、被告之間的借款合同關(guān)系是否成立并生效及借據(jù)數(shù)額及利息的認(rèn)定。被告薛某某、劉某陸續(xù)向原告借款并出具借據(jù)。原、被告已就債權(quán)債務(wù)關(guān)系達(dá)成協(xié)議，事實(shí)清楚，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，足以認(rèn)定。原、被告對(duì)借款期限沒(méi)有約定，原告可隨時(shí)主張要求被告返還借款。被告在原告催要借款后，未能在合理期限內(nèi)返還，存有過(guò)錯(cuò)，故對(duì)原告要求被告返還借款本金的訴訟請(qǐng)求，予以支持。原告要求被告支付借款利息，但原告沒(méi)有提交被告應(yīng)支付借款利息的證據(jù)，故不予支持原告要求被告支付借款利息的訴請(qǐng)，予以駁回。綜上所述，應(yīng)認(rèn)定原、被告之間借款合同關(guān)系成立并已生效，被告應(yīng)向原告支付本金130000元人民幣。原告利息的訴訟請(qǐng)求予以駁回。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告閆某某向原告借款有借據(jù)為證，事實(shí)清楚，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，足以認(rèn)定；原告要求被告閆某某支付2016年6月22日前的利息24000元，未超過(guò)法律允許的按年利率24%計(jì)算利息的范圍，故對(duì)原告要求被告閆某某償還借款本息74000元的訴訟請(qǐng)求，予以支持。被告馬記文為本案中的欠款提供了擔(dān)保，未約定保證方式和保證期間，依擔(dān)保法的規(guī)定，保證方式應(yīng)為連帶責(zé)任保證，保證期間為主債務(wù)履行期滿后6個(gè)月。本案中欠據(jù)中約定的還款日為2014年7月23日，保證期間應(yīng)到2015年1月23日止。原告未在保證期間內(nèi)要求被告馬記文履行保證擔(dān)保義務(wù)，故對(duì)其要求被告馬記文承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴請(qǐng)，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百零六條、第二百一十條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第十九條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告作為借款主體因有非法集資犯罪嫌疑被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，本案?yīng)根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中“人民法院在審理民事案件或者執(zhí)行過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)有非法集資犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴或者中止執(zhí)行，并及時(shí)將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)”的規(guī)定進(jìn)行處理。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第一款第（四）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款的規(guī)定，裁定如下： 駁回原告吳某某的起訴。如不服本裁定，可以在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。 審判員 陳 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。被告耿永新向原告借款的事實(shí)有該被告出具的借據(jù)，以及原告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的憑證予以證實(shí)，雙方的借貸關(guān)系依法成立。該借款未約定借款期限，原告主張由被告予以償還的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告提交的借據(jù)中未約定利息，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。”的規(guī)定，本案應(yīng)認(rèn)定該筆借款不需支付利息。原告主張償還利息的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。原告訴稱借款金額為15萬(wàn)元，但其僅就142500元的交付方式提交了相應(yīng)證據(jù)，本院予以支持，對(duì)另7500元未能提交交付證據(jù)，且該數(shù)額與原告訴狀中所稱月息為5分的利息數(shù)額相吻合（即150000元×0.05元=7500元），故該款是否以現(xiàn)金形式交付被告，原告仍應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，因其未提交證據(jù)予以證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向原告借款有借據(jù)為證，事實(shí)清楚，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，足以認(rèn)定。原、被告對(duì)借款期限沒(méi)有約定，原告可隨時(shí)主張要求被告返還借款。被告未能及時(shí)償還原告借款，存有過(guò)錯(cuò)，故對(duì)原告要求被告返還借款的訴訟請(qǐng)求，予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:被告王成軍于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告陳某某借款本金34620元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)666元，保全費(fèi)380元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告?zhèn)ヶ喂鞠蛟孚w某某借款的事實(shí)有被告出具的借據(jù)為證，系雙方真實(shí)意思表示，借貸關(guān)系依法成立。原告要求被告償還借款，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告稱其與被告口頭約定借款利息為月利息2.5分，但在訴訟請(qǐng)求中未主張借款利息，本院不予審查。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告館陶縣偉鑫潤(rùn)滑油有限公司于本判決書(shū)生效之日起十五日內(nèi)償還原告趙某某借款215000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4525元，保全費(fèi)1595元，由被告館陶縣偉鑫潤(rùn)滑油有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告起訴時(shí)被告應(yīng)當(dāng)明確，本案中原告在起訴狀所列的被告谷某某身份信息不詳，與借據(jù)記載的谷懷奇姓名不一致，且住所地不一致，故原告的起訴，不符合起訴的條件。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百二十一條、第一百五十四條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第二百零九條之規(guī)定，裁定如下： 駁回原告秦某某的起訴。如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。 審判員 李雪源 書(shū)記員：韓建波
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告主張被告于2014年3月21日向其借款430000元，并在當(dāng)日交付現(xiàn)金，原告向法庭提交了被告書(shū)寫(xiě)的借條，但至此并非完成了本案的舉證義務(wù)，原告還要對(duì)借款的交付承擔(dān)舉證責(zé)任，原告未提交其他證據(jù)予以證明。在庭審中原告陳述與被告相識(shí)已久，自己無(wú)業(yè)妻子上班，430000元是家里的長(zhǎng)期積蓄，在被告提出借款后，原告不問(wèn)借款用途、不問(wèn)還款能力就將款借出；如此巨款長(zhǎng)期在家中存放等與常理不符。被告薛某某為館陶縣農(nóng)村信用合作社的職工，其退休后在館陶縣狄?jiàn)W尼葡萄種植專業(yè)合作社當(dāng)代辦員，并沒(méi)有自己的企業(yè)或經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，被告經(jīng)手的借款入股合作社依原告與被告的故交關(guān)系，原告對(duì)此應(yīng)該知情，原告的債務(wù)人應(yīng)為館陶縣狄?jiàn)W尼葡萄種植專業(yè)合作社，原告可向該合作社主張或通過(guò)被告薛某某向該合作社主張權(quán)利，被告薛某某與原告入股的股金存在利益關(guān)系，被告有協(xié)助原告主張權(quán)利的義務(wù)。綜上所述，原告主張于2014年3月21日將430000元現(xiàn)金交付給被告并請(qǐng)求歸還該筆借款本息，因原告提交的證據(jù)不能夠證明其已完成交付，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，在庭審中原告否認(rèn)其主張的債權(quán)與入股館陶縣狄?jiàn)W尼葡萄種植專業(yè)合作社430000元為同一債權(quán)，故其請(qǐng)求被告薛某某歸還該筆借款本息本院不予支持。依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告基于借據(jù)請(qǐng)求借款人劉某某返還借款2.1萬(wàn)元人民幣及一致約定利息按1萬(wàn)元人民幣一年支付1500元人民幣計(jì)算的利息，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?，參照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告劉某某于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告劉某某借款2.1萬(wàn)元人民幣。以2.1萬(wàn)元人民幣本金為基數(shù)自借款之日起至判決確定還款日止的利息按每1萬(wàn)元人民幣一年支付1500元人民幣利息計(jì)算方式由被告劉某某支付給原告劉某某的。如果被告劉某某未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)454元人民幣 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告提交的證據(jù)1、2、3、4與本案待證事實(shí)不具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)本案事實(shí)的認(rèn)定不具有證據(jù)效力，故對(duì)被告提交的證據(jù)1、2、3、4本院不予確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，確認(rèn)本案事實(shí)如下:被告郭某某自愿向原告平觀進(jìn)出具借據(jù)，借據(jù)載明:今借到平觀進(jìn)壹拾萬(wàn)另陸仟元正，單據(jù)3張，現(xiàn)金￥106000元，郭某某，2014年6月1日。原告多次向被告催要借款，被告借故推拖，至今未予償還，以致成訴。本院認(rèn)為，原、被告已就債權(quán)債務(wù)關(guān)系自愿達(dá)成協(xié)議，訂立合同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告非法吸收原告及他人資金，數(shù)額較大，已經(jīng)涉嫌非法吸收公眾存款罪。應(yīng)根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中“人民法院在審理民事案件或執(zhí)行過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)有非法集資犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴或者中止執(zhí)行，并及時(shí)將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)”的規(guī)定進(jìn)行處理。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第（四）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第二百零八條第三款的規(guī)定，裁定如下： 駁回原告馬某某的起訴。如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告向原告借款100000元并由被告張某出具了借據(jù)，原告與二被告之間的借貸關(guān)系依法成立。經(jīng)原告催要，二被告應(yīng)向原告履行償還借款本息的義務(wù)，現(xiàn)原告要求二被告償還借款符合法律規(guī)定，本院予以支持。原、被告對(duì)口頭約定利息1.5分陳述一致，本院予以確認(rèn)。被告稱后來(lái)口頭約定將利息降至每年13000元，原告否認(rèn)，被告也未提交證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)口頭約定降息的事實(shí)，本院不予采信。關(guān)于被告所述原告于2016年欠貨款15000元的主張，由于被告未能提供證據(jù)證明，故對(duì)被告主張的事實(shí)不予確認(rèn)。被告于2016年8月通過(guò)銀行卡償還原告3000元，原告當(dāng)庭認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百一十條、第二百一十一條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向原告借款有糧食購(gòu)銷(xiāo)專用單與證人郭某證言相佐證，事實(shí)清楚，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，足以認(rèn)定。經(jīng)原告催要，被告未能及時(shí)償還原告借款，存有過(guò)錯(cuò)，故對(duì)原告要求被告償還借款的訴訟請(qǐng)求，依法予以支持。經(jīng)本院合法傳喚，被告無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭答辯，視為放棄自己的訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百零六條、第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告郭某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告郭某某借款本金50000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原、被告之間的糾紛是民間借貸關(guān)系還是非法集資性質(zhì)。被告在庭審過(guò)程中多次提到益誠(chéng)合作社，并說(shuō)被告是益誠(chéng)合作社的會(huì)計(jì)和出納。綜合本案案情，本院認(rèn)為，原告起訴被告的民間借貸糾紛涉嫌非法集資。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條，參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第五條的規(guī)定，裁定如下： 駁回原告張某起的起訴。案件受理費(fèi)3300元人民幣，全額退還原告張某起。如不服本裁定，可以在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告薛某某承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告申某某通過(guò)支付現(xiàn)金方式借款給被告王某某，被告出具了借據(jù)，故原、被告之間民間借貸關(guān)系依法成立。被告王某某未依約定的期限還本付息，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行并支付利息的民事責(zé)任。被告薛某某為該筆借款提供連帶責(zé)任擔(dān)保，因未約定保證期限，故應(yīng)以法律規(guī)定的保證期間承擔(dān)保證責(zé)任，被告薛某某認(rèn)可原告曾多次向其主張權(quán)利，故被告薛某某應(yīng)對(duì)王某某的借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原告請(qǐng)求被告支付的利息未超過(guò)法律規(guī)定，原告的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條，和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告向原告借款，有被告出具的借據(jù)兩份和銀行交易明細(xì)、業(yè)務(wù)憑證佐證，事實(shí)清楚，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，足以認(rèn)定。經(jīng)原告催要，被告未能及時(shí)償還借款，有違誠(chéng)實(shí)信用原則，存有過(guò)錯(cuò)，故對(duì)原告要求被告償還借款本金的訴訟請(qǐng)求，依法予以支持。原告當(dāng)庭放棄要求被告支付借款利息的訴訟請(qǐng)求，屬于對(duì)自己訴訟權(quán)利的處分，本院予以確認(rèn)。被告經(jīng)本院依法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭答辯，應(yīng)承擔(dān)不利后果。 綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百零六條、第二百一十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告石某某借款本金100萬(wàn)元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告是否將借款實(shí)際交付給被告郭某某。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條規(guī)定：“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十一條“人民法院應(yīng)當(dāng)依照下列原則確定舉證證明責(zé)任的承擔(dān)，但法律另有規(guī)定的除外：主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任;”。結(jié)合自然人之間借款合同的實(shí)踐性特征，本案原告主張與郭某某之間成立民間借貸關(guān)系，原告應(yīng)當(dāng)舉證證明其確將16萬(wàn)元借款實(shí)際支付給郭某某，否則將承擔(dān)舉證不能的不利后果。法庭調(diào)查中，被告郭某某抗辯借貸行為未發(fā)生并作出了合理說(shuō)明，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條：“原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟，…。被告抗辯借貸行為尚未實(shí)際發(fā)生并能作出合理說(shuō)明,人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借貸金額、款項(xiàng)交付 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向原告借款有借據(jù)為證，事實(shí)清楚，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，足以認(rèn)定。經(jīng)原告催要，被告未能及時(shí)償還借款，存有過(guò)錯(cuò)，故對(duì)原告要求被告償還借款本金的訴訟請(qǐng)求，依法予以支持。原、被告關(guān)于違約責(zé)任的約定不具體、明確，本院不予確認(rèn)。原、被告之間既未約定借款期限內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，現(xiàn)原告要求被告支付自借款到期之日即2015年3月22日至2018年9月1日資金占用期間利息，符合法律規(guī)定，予以支持，利息依照法律規(guī)定按年利率6%計(jì)算。超出按照年利率6%計(jì)算部分的利息，于法無(wú)據(jù)，不予支持。經(jīng)核算，自2015年3月22日至2018年9月1日，以借款本金200000元為基數(shù)，按年利率6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案名為民間借貸糾紛，實(shí)為買(mǎi)賣(mài)合同糾紛。被告對(duì)欠原告貨款的事實(shí)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。經(jīng)原告催要，被告未及時(shí)履行還款義務(wù)，有違誠(chéng)實(shí)信用原則，存有過(guò)錯(cuò)，故對(duì)原告要求被告給付貨款的訴訟請(qǐng)求，依法予以支持。 依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百五十九條、第一百六十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條規(guī)定，判決如下： 被告靳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告楊成杰貨款240280元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4904元，減半收取計(jì)2452元，由被告靳某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某與被告名博公司簽訂的《融資合作合同》，因其內(nèi)容為投資人王某不參與經(jīng)營(yíng)、不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，只取得固定收益，雖名為融資合作，但實(shí)質(zhì)為民間借貸關(guān)系。原告王某替被告名博公司交付了稅金1000000元，另通過(guò)王某轉(zhuǎn)賬給名博公司的股東王文明420000元，被告名博公司出具了收條，故原告王某與被告名博公司之間的民間借貸關(guān)系依法成立。被告名博公司應(yīng)當(dāng)按照雙方約定的期限歸還借款，合同約定的收益和利率明顯過(guò)高，但本案原告請(qǐng)求被告按月利率1%支付利息符合法律規(guī)定，本院予以支持，但出借的本金的數(shù)額應(yīng)為實(shí)際出借的1420000元，利息應(yīng)自借款實(shí)際交付完成之日即2011年9月18日起算，被告名博公司已經(jīng)支付的利息200000元應(yīng)予扣除。被告軒某房地產(chǎn)公司從王某的手中取得了名博公司交給其保管的12份土地使用權(quán)證，并在被告名博公司開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的原址上建設(shè)了住宅樓，且軒某房地產(chǎn)公司的法定代表人靳廣亮口頭承諾還款，該行為屬于債務(wù)加入，故被告軒某房地產(chǎn)公司應(yīng)與被告名博公司共同承擔(dān)還款責(zé)任。原告還請(qǐng)求被告盧明文、謝志海、王文明、靳廣亮與被告名博公司、軒某房地產(chǎn)公司共同承擔(dān)還款責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求，不違反法律規(guī)定。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條第二款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下： 被告張聰聰于本判決生效之日起10日內(nèi)償還原告李某某借款人民幣355000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3,314元，減半收取計(jì)1,657元，由被告張聰聰負(fù)擔(dān)1,657元。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。 書(shū)記員：王曉輝
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某向原告借款400000元并出具了借據(jù)，原告與被告劉某某之間的借貸關(guān)系依法成立，借款到期后，被告劉某某應(yīng)向原告履行償還借款的義務(wù)，現(xiàn)原告要求被告劉某某償還借款符合法律規(guī)定，本院予以支持。由于原、被告是口頭約定的利息，原告也未能提供證據(jù)證明，故認(rèn)為該筆借款不支付利息。另外，由于該筆借款未約定具體的還款期限，故將本案的起訴時(shí)間2017年8月8日視為該筆借款的到期日，被告應(yīng)按照同期中國(guó)人民銀行貸款利率向原告支付自2017年8月8日至借款還清之日的逾期利息。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百一十條、第二百一十一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告謝某某借款400000元及利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告雖有異議，但未提供相反的證據(jù)，該證據(jù)符合證據(jù)合法性、真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性特征，本院予以確認(rèn)。被告對(duì)短信內(nèi)容截圖證明內(nèi)容有異議，該短信內(nèi)容是發(fā)給劉書(shū)華而不是發(fā)給原告本人的，不能證明原告向被告主張過(guò)權(quán)利，該短信未顯示借款金額，不能證明與本案借款存在關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，被告沒(méi)有提供證據(jù)證明原、被告之間有其他債務(wù)存在，故對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。被告對(duì)原告的丈夫劉書(shū)華和郎永占的見(jiàn)面談話記錄的真實(shí)性無(wú)異議，但不能證明錄音的時(shí)間，也不能證明與本案借款有關(guān)。本院認(rèn)為，原告與其丈夫劉書(shū)華對(duì)該筆借款享有共同債權(quán)，故對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。原告對(duì)被告郎某某提交的收條（復(fù)印件）有異議，認(rèn)為該證據(jù)是復(fù)印件，不予質(zhì)證。對(duì)被告提交的魯Ｐ×××××車(chē)車(chē)輛的行駛證（復(fù)印件）有異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某向原告吳某借款100萬(wàn)元，并向原告出具了借據(jù)，該借據(jù)合法有效，原告通過(guò)其兒子的銀行賬戶以轉(zhuǎn)賬方式將借款交付給被告張某。因此原、被告之間因借款而形成的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系依法成立。在該借貸關(guān)系中，因未約定借款期限，但被告張某在原告向其主張還款時(shí)，應(yīng)遵守誠(chéng)實(shí)信用原則，及時(shí)履行歸還借款的義務(wù)。被告已經(jīng)償還原告的4萬(wàn)元應(yīng)從借款總額中予以去除，因此被告張某還應(yīng)償還原告借款本金96萬(wàn)元。原告主張被告償還自2014年6月1日至借款還清日按照年利率24%計(jì)算的利息，但未提交證據(jù)證明原、被告間有利息的約定，故按照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，被告應(yīng)支付原告自逾期還款之日起按照年利率6%計(jì)算的資金占用期間的利息。被告張某與被告王某系夫妻關(guān)系，且該借款發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)視為夫妻共同債務(wù)，夫妻雙方應(yīng)共同償還。二被告經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄質(zhì)證及辯論的權(quán)利 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某向原告借款100000元并出具了借據(jù)，原告與被告李某某之間的借貸關(guān)系依法成立，由于借據(jù)未明確載明具體的還款日期，故原告可隨時(shí)想被告主張償還借款，被告應(yīng)積極履行償還借款的義務(wù)，現(xiàn)原告要求被告李某某償還借款符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百一十條、第二百一十一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告馮某某借款100000元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2300元，由被告李某某承擔(dān)。如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案為案外人執(zhí)行異議糾紛。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的主張所有權(quán)或有其他足以阻止執(zhí)行標(biāo)的轉(zhuǎn)讓、交付的實(shí)體權(quán)利的，可向法院提出執(zhí)行異議。本案案涉車(chē)輛登記車(chē)主為高朋，原告王某主張擁有所有權(quán)，為支持其訴訟主張，原告向法院提交了相關(guān)證據(jù)，原告提交與高朋簽訂的邯鄲萬(wàn)合舊機(jī)動(dòng)車(chē)交易協(xié)議，因高朋系原告的兒媳，不能確定該協(xié)議的真實(shí)性，即亦不能確定原告為實(shí)際車(chē)主。再說(shuō)，原告在本院詢問(wèn)筆錄中陳述的購(gòu)車(chē)價(jià)款、支付方式和在庭審中陳述的購(gòu)車(chē)價(jià)款、支付方式相矛盾。原告提交的車(chē)輛抵押合同、租金支付表顯示，車(chē)輛的抵押人為高朋，抵押權(quán)人為凱楓融資租賃（杭州）有限公司，承租人為高朋，出租人為凱楓融資租賃（杭州）有限公司，且在抵押合同中約定抵押物權(quán)利不存在任何瑕疵。在原告提交的中國(guó)銀行交易流水明細(xì)清單的中顯示案涉車(chē)輛被本院扣押前 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告安某任被告合新服飾公司經(jīng)理期間向原告徐某借款，給原告出具借據(jù)，并加蓋合新服飾公司印章，故應(yīng)認(rèn)定原告與被告合新服飾公司之間民間借貸關(guān)系合法有效。原、被告在借款時(shí)未約定還款期限，原告催要時(shí)，被告合新服飾公司應(yīng)當(dāng)及時(shí)還款，原告起訴要求被告合新服飾公司歸還借款的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告安某將所欠利息款84640元給原告出具借據(jù)，后歸還利息50000元，剩余的利息34640元，超出年利率24%的部分本院不予支持。被告合新服飾公司還應(yīng)支付原告利息19794.29元。原告還要求被告支付自2015年5月日至借款還清日按月息2分計(jì)算的利息，本院予以支持。被告安某任合新服飾公司經(jīng)理，被告宋某為合新服飾公司法定代表人，其在借據(jù)中簽字及加蓋印章的行為均為職務(wù)行為，且借據(jù)中加蓋了合新服飾公司的公章，該款項(xiàng)也實(shí)際用于被告合新服飾公司，故原告要求被告宋某和安某承擔(dān)還款責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告約定：原告代替被告償還借款120000元，后被告再償還原告。根據(jù)該約定，該筆款項(xiàng)實(shí)際上是被告在原告處的借款，原、被告之間是借貸關(guān)系，該事實(shí)有原告提供借據(jù)予以佐證，本院對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)。借款到期后，被告應(yīng)積極履行償還借款義務(wù)，現(xiàn)原告要求被告償還剩余借款60000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百一十條、第二百一十一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：原告趙某某與被告河北國(guó)利糠醛有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2017年10月11日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原、被告之間的借款合同是否屬實(shí)。原、被告已就債權(quán)債務(wù)關(guān)系達(dá)成協(xié)議，事實(shí)清楚，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，足以認(rèn)定。原、被告對(duì)借款期限沒(méi)有約定，原告可隨時(shí)主張要求被告返還借款。被告在原告催要借款后，未能在合理期限內(nèi)返還，存有過(guò)錯(cuò)，故對(duì)原告要求被告返還借款50000元的訴訟請(qǐng)求，予以支持。綜上所述，應(yīng)認(rèn)定原、被告之間借款合同屬實(shí)。對(duì)于原告要求被告返還借款49200元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二條、第六十條、第二百零六條、第二百一十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告邯鄲市宇道汽車(chē)貿(mào)易有限公司、門(mén)某某向原告借款50000元并出具了借據(jù)，原告與被告邯鄲市宇道汽車(chē)貿(mào)易有限公司、門(mén)某某之間的借貸關(guān)系依法成立，借款到期后，被告邯鄲市宇道汽車(chē)貿(mào)易有限公司、門(mén)某某應(yīng)向原告履行償還借款的義務(wù)，現(xiàn)原告要求被告邯鄲市宇道汽車(chē)貿(mào)易有限公司、門(mén)某某償還借款符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百一十條、第二百一十一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告邯鄲市宇道汽車(chē)貿(mào)易有限公司、門(mén)某某于本判決生效之日起十日內(nèi)共同償還原告殷某某借款50000元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1050元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告王某某向原告宋某某借款的事實(shí)明確，原、被告之間存在合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，原告主張自2014年8月份至2016年8月份利息48000元，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告盧某某、任某某、任某某作為擔(dān)保人在借據(jù)上簽名捺印，屬于連帶責(zé)任保證人，對(duì)上述款項(xiàng)和利息應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告盧某某、任某某、任某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為對(duì)訴訟權(quán)利的放棄，應(yīng)依法承擔(dān)法律后果。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告董某向原告武某借款，并給原告出具借據(jù)，故原告與被告董某之間民間借貸關(guān)系合法有效。原、被告在借款時(shí)未約定還款期限，原告催要時(shí)，被告應(yīng)當(dāng)及時(shí)還款，原告起訴要求被告歸還借款的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告辯稱原告將款項(xiàng)存入了中冀貿(mào)易有限公司，其只是中間人，不是實(shí)際借款人，而該公司負(fù)責(zé)人郭晶已被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，但該案刑事卷宗中未包括該筆借款，且被告作為完全行為能力人給原告出具借據(jù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生的結(jié)果具有預(yù)知性，故被告的辯解意見(jiàn)，本院不予采納。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告董某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告武某借款230000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告呂某某已經(jīng)觸犯非法吸收公眾存款罪，該案不屬于民事案件受案范圍。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第（四）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款的規(guī)定，裁定如下： 駁回原告劉永成的起訴。如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。 審判員 王成忠 書(shū)記員：靳旭業(yè) 附相關(guān)法律條文： 《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第五條人民法院立案后，發(fā)現(xiàn)民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為借款憑證上顯示的吸收資金的民間借貸關(guān)系還是非法集資性質(zhì)。館陶縣新郎希努爾有限公司沒(méi)有辦理工商登記手續(xù)，劉新安以許某某是館陶縣新郎希努爾有限公司的負(fù)責(zé)人，并以館陶縣新郎希努爾有限公司的名義對(duì)外從事吸收資金的工作，經(jīng)手吸收資金達(dá)一百萬(wàn)以上。該民間借貸行為本身涉嫌非法集資。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條，參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第五條的規(guī)定，裁定如下： 駁回原告寧書(shū)信的起訴。案件受理費(fèi)1800元人民幣，全額退還原告。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。 審 判 長(zhǎng) 李章柱 人民陪審員 劉金玉 人民陪審員 楊廣姣 書(shū)記員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告白某某在原告孟某某處借款100000元，約定月息2分、期限1年、按季結(jié)息，并由被告劉成強(qiáng)提供保證擔(dān)保，且向原告出具有借據(jù)，該借據(jù)合法有效，予以認(rèn)定。被告白某某已償還借款本金10000元，但余款90000元及利息經(jīng)原告催要不還有違誠(chéng)實(shí)信用原則，理應(yīng)積極償還。原告要求被告支付2016年12月10日至2017年5月22日止期間以及之后至還款日的利息，并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予支持。被告劉成強(qiáng)自愿為被告白某某的借款提供保證擔(dān)保，應(yīng)對(duì)該借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告孟某某主張二被告承擔(dān)保險(xiǎn)費(fèi)無(wú)事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，不予采納。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第一百九十六條、第二百一十條、第二百一十一條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三條、第六條、第十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某在原告蔡某某處借款200000元，約定月息2分8厘、期限六個(gè)月、按月結(jié)息，并由被告白某某提供保證擔(dān)保，且向原告出具有借據(jù)，該借據(jù)合法有效，予以認(rèn)定，經(jīng)原告催要不還有違誠(chéng)實(shí)信用原則，理應(yīng)積極償還。庭審中，二被告主張自借款日起不足兩年，一直向原告每月支付利息，但原告沒(méi)有向被告出具過(guò)還息憑證，原告對(duì)此否認(rèn)，被告無(wú)證據(jù)證實(shí)，不予采信。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條，原告要求二被告支付超過(guò)年利率24%部分利息之主張，本院不予支持。二被告支付原告的利息應(yīng)為200000元*0.02月利率*41.9月（2013年11月18日至2017年5月15日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原、被告雙方訂立的合同是否是可撤銷(xiāo)合同。原、被告雙方訂立合同，被告向原告交付車(chē)輛。原告經(jīng)詢問(wèn)檢查該車(chē)輛得知該車(chē)曾出過(guò)事故。事故車(chē)嚴(yán)重導(dǎo)致車(chē)價(jià)降低，且在二手車(chē)市場(chǎng)難以出售該車(chē)，有違公平原則、誠(chéng)實(shí)信用原則，損害了原告的合法權(quán)益。故本院認(rèn)為，原、被告在訂立協(xié)議時(shí)有違公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五條、第六條、第五十四條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條的規(guī)定，原告武某某與被告周某某簽訂的協(xié)議無(wú)效，原告有權(quán)請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)該合同，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告的其他訴訟主張及被告的已告知原告該車(chē)曾出過(guò)事故并在法院工作人員見(jiàn)證下交接的辯解主張，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原、被告之間的借款合同是否屬實(shí)。原、被告已就債權(quán)債務(wù)關(guān)系達(dá)成協(xié)議，事實(shí)清楚，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，足以認(rèn)定。原、被告對(duì)借款期限沒(méi)有約定，原告可隨時(shí)主張要求被告返還借款。被告在原告催要借款后，未能在合理期限內(nèi)返還，存有過(guò)錯(cuò)，故對(duì)原告要求被告徐某某返還借款本金100000元的訴訟請(qǐng)求，予以支持。原告另要求被告支付利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條的規(guī)定，本院不予支持原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。被告的辯稱已還清款項(xiàng)，原告當(dāng)場(chǎng)銷(xiāo)毀的是假條，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，被告應(yīng)提交證據(jù)證明其辯稱主張，但被告并未提交證據(jù)證明，被告應(yīng)承擔(dān)不利的后果，故對(duì)被告的辯稱主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)1為復(fù)寫(xiě)紙書(shū)寫(xiě)的復(fù)寫(xiě)件，姚某某在借款人處有簽名和加蓋首章，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。該借據(jù)右上角復(fù)寫(xiě)有“已付息貳萬(wàn)壹仟元整”字跡，經(jīng)當(dāng)庭詢問(wèn)，原告稱該利息系借款后一個(gè)月由姚某某向原告支付的利息。本院認(rèn)為，根據(jù)正常推理支付利息應(yīng)記載支付時(shí)間以便再次結(jié)算，該付息無(wú)時(shí)間記載不符合常理且與出具借條的復(fù)寫(xiě)字體一致，故本院對(duì)原告陳述的付息時(shí)間不予采納。另外該借據(jù)上書(shū)寫(xiě)了兩處利息，下方復(fù)寫(xiě)字跡內(nèi)容為：“月息四份貳厘”，事由處圓珠筆書(shū)寫(xiě)字跡內(nèi)容為：“月利息41.00元‰”。經(jīng)詢問(wèn)，事由處利息為原告私自書(shū)寫(xiě)，故本院對(duì)該處的利息不予確認(rèn)。證據(jù)2上有兩種顏色的字跡，碳素筆字跡為姚某某向原告借款時(shí)書(shū)寫(xiě)的字跡，內(nèi)容為：今借到古某某現(xiàn)金壹百萬(wàn)元正。借款期限：2014年5月6日起2014年8月5日止。借據(jù)事由處為原告用圓珠筆書(shū)寫(xiě)的字跡，內(nèi)容為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告閆某某向原告袁月華借款的事實(shí)明確，原、被告之間存在合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，原、被告約定的借款利息為月息2分，未超過(guò)法律規(guī)定的限額，合法的借貸關(guān)系受到法律保護(hù)，本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告閆某某于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)償還原告袁月華借款本金40000元，利息27200元，并按照月息2分的利率，償還原告袁月華自2017年3月29日起至判決確定之日的利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1480元，減半收取740元，由被告閆某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告牛占新向原告借款有借據(jù)為證，事實(shí)清楚，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，足以認(rèn)定。雙方關(guān)于利息的約定，未超過(guò)法律允許的范圍，依法應(yīng)予保護(hù)。經(jīng)原告催要，被告牛占新未能及時(shí)償還借款本息，存有過(guò)錯(cuò)，故對(duì)原告要求被告牛占新返還借款本息的訴訟請(qǐng)求，依法予以支持。被告牛占新向原告借款發(fā)生在二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，原告要求二被告共同償還，有事實(shí)與法律依據(jù)，亦予支持。被告牛占新、張某某經(jīng)本院依法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭答辯，應(yīng)承擔(dān)不利后果。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條、第二十五條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)，原告與被告陳懷慶、王廣明簽訂的《保證擔(dān)保借款合同》系雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，各方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)共同遵守。被告陳懷慶未按合同約定還本付息，還款期限經(jīng)延展后仍未能按期還款，依法應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行等違約責(zé)任。被告除應(yīng)償還原告本金10萬(wàn)元外，還應(yīng)支付相應(yīng)利息。其中自2013年5月23日至2014年6月14日期間的利息應(yīng)按照合同約定的月利率8‰計(jì)算，數(shù)額為10萬(wàn)元×（12個(gè)月×8‰+22天×8‰÷30天）=10186.66元。自2014年4月15日至2017年1月14日的利息應(yīng)按年利率24%計(jì)算，數(shù)額為10萬(wàn)元×33個(gè)月×24%÷12個(gè)月=66000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)，原告與被告陳懷慶、李高校簽訂的《保證擔(dān)保借款合同》系雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，各方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)共同遵守。被告陳懷慶未按合同約定還本付息，還款期限經(jīng)延展后仍未能按期還款，依法應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行等違約責(zé)任。被告除應(yīng)償還原告本金1萬(wàn)元外，還應(yīng)支付相應(yīng)利息。其中自2013年5月22日至2014年6月14日期間的利息應(yīng)按照合同約定的月利率8‰計(jì)算，數(shù)額為1萬(wàn)元×（12個(gè)月×8‰+23天×8‰÷30天）=1021.33元。自2014年4月15日至2017年1月14日的利息應(yīng)按年利率24%計(jì)算，數(shù)額為1萬(wàn)元×33個(gè)月×24%÷12個(gè)月=6600元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告賈某向原告孫某借款250000元，有被告給原告出具的借據(jù)予以證實(shí)，足以認(rèn)定原告與被告之間存在借貸關(guān)系，被告已償還原告500元應(yīng)在借款本金中予以扣除，原告要求被告償還借款本金249500元的訴求依法應(yīng)予以支持。被告賈某不到庭陳述事實(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告賈某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告孫某借款本金249500元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5043元，由被告賈某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原、被告之間的借款合同是否屬實(shí)。原、被告已就債權(quán)債務(wù)關(guān)系達(dá)成協(xié)議，事實(shí)清楚，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，足以認(rèn)定。原、被告對(duì)借款期限有明確約定，原告在借款到期后要求被告返還借款。被告在原告催要借款后，未能在合理期限內(nèi)返還，存有過(guò)錯(cuò)，故對(duì)原告要求被告償還借款25000元的訴訟請(qǐng)求，予以支持。綜上所述，應(yīng)認(rèn)定原、被告之間借款合同屬實(shí)。對(duì)于原告要求被告償還借款25000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二條、第六十條、第二百零六條、第二百一十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原、被告之間的借款合同是否屬實(shí)。原、被告已就債權(quán)債務(wù)關(guān)系達(dá)成協(xié)議，事實(shí)清楚，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，足以認(rèn)定。原、被告對(duì)借款期限沒(méi)有約定，原告可隨時(shí)主張要求被告返還借款。被告在原告催要借款后，未能在合理期限內(nèi)返還，存有過(guò)錯(cuò)，故對(duì)原告要求被告返還借款20000元的訴訟請(qǐng)求，予以支持。綜上所述，應(yīng)認(rèn)定原、被告之間借款合同屬實(shí)。對(duì)于原告要求被告返還借款20000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二條、第六十條、第二百零六條、第二百一十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第七十二條、第七十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告平秀國(guó)向原告靳躍龍借款，并在收款收據(jù)中簽字印手章，故應(yīng)認(rèn)定原、被告之間民間借貸關(guān)系合法有效。經(jīng)原告多次催要，被告平秀國(guó)應(yīng)當(dāng)及時(shí)還款，故原告要求被告平秀國(guó)歸還借款本金20000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告主張借款時(shí)雙方口頭約定月利率為1分—1分5厘，但未提交證據(jù)證明，應(yīng)認(rèn)定雙方在借款中對(duì)利息未明確約定。本院支持原告起訴日即2016年7月20日始至判決確定還款日止以年利率6%計(jì)算的利息。被告平秀國(guó)不到庭陳述事實(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》二十九條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告平秀國(guó)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告靳躍龍借款本金20000元及自2016年7月20日起至判決確定還款日止以年利率6%計(jì)算的利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告的上述質(zhì)證意見(jiàn)符合法律規(guī)定，予以采納。同時(shí)，因被告提交的證據(jù)1、2、3涉及到案外人的利益，本院不作認(rèn)定。根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，確認(rèn)本案事實(shí)如下：原告賈某某、被告張某某均與郭蘭強(qiáng)為朋友關(guān)系。2014年8月13日，被告通過(guò)郭蘭強(qiáng)向原告立據(jù)借款10萬(wàn)元。借據(jù)載明：今借到，戶名賈某某，人民幣（大寫(xiě)）拾萬(wàn)元正，100000（元），擔(dān)保人郭蘭強(qiáng)，借款人張某某，2014年8月13日。當(dāng)日，原告通過(guò)其中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司館陶縣支行賬戶向被告張某某轉(zhuǎn)賬支付借款100000元。借據(jù)未注明借款利率 ...
閱讀更多...
