本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國合同法》第三十二條 ?規(guī)定“當(dāng)事人采用合同形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時合同成立”即雙方訂立合同時采取簽字或蓋章均系法律規(guī)定的合法方式。原告持有的證明，雖被告主張證明條不是封金相所寫，并提出對證明進(jìn)行鑒定，但在本院指定的期限內(nèi)未提供鑒定樣本和鑒定費用，對此，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，其主張本院不予采納。對原告提交的二份證明是封金相所出具予以認(rèn)定。因該債務(wù)形成于被告與封金相夫妻關(guān)系存續(xù)期間，又無證據(jù)顯示被告夫妻雙方對此債務(wù)進(jìn)行約定，故依法認(rèn)定為被告夫妻共同債務(wù)，原告要求被告清償該借款16.5萬元，證據(jù)充分，依法予以支持。原告自愿放棄向被告追要利息的請求，是在法律允許的范圍內(nèi)對自己民事訴訟權(quán)利所作的處分，符合法律規(guī)定，本院予以尊重。被告已償還原告借款5000元，應(yīng)予扣除。綜上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告丈夫劉保印生前向原告借款的事實清楚，權(quán)利義務(wù)明確，被告對此也予認(rèn)可。因借款人劉保印與被告李某平系夫妻關(guān)系，劉保印生前在其婚姻關(guān)系存續(xù)期間的借款應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，現(xiàn)被告丈夫劉保印已經(jīng)去世，被告應(yīng)當(dāng)對其雙方婚姻期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。故原告要求被告償還借款的請求，本院予以支持。被告李某平經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為對原告所陳述的事實和提供的證據(jù)放棄抗辯和質(zhì)證的權(quán)利，本院依法缺席審理。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國婚姻法》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告楊某某（莉）借用原告83000元，以上事實有原告提交的相應(yīng)證據(jù)證明，事實清楚，證據(jù)充分，原告要求被告返還借款合理合法，應(yīng)予確認(rèn)。因原被告借款證明上約定月息利率為2‰，原告要求按照月息利率2%支付利息的主張，事實或法律依據(jù)不足，不予支持。被告楊某某（莉）經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由，拒不到庭，視為放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，本院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定缺席審理本案。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?，《中華人民共和國合同法》第八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告借趙秀錦款20萬元未還，并給趙秀錦出具的欠歀證明，后趙秀錦通知被告袁某某將該筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓給趙秀麗，依法確認(rèn)趙秀錦與原告趙秀麗間債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系成立。被告袁某某作為債務(wù)人，應(yīng)依法清償該債務(wù)。被告與趙秀錦約定的年利率20%，并未違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，原告要求被告償付利息，本院予以支持。二被告系夫妻關(guān)系，該筆借款應(yīng)為夫妻共同債務(wù)。被告袁某某、李某英經(jīng)公告?zhèn)鲉?，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為對原告陳述的事實和提供的證據(jù)放棄抗辯和質(zhì)證的權(quán)利，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?規(guī)定缺席審理本案。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第八十條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告付某某收到原告款并出具借據(jù)，原、被告之間形成民間借貸關(guān)系。原、被告間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，原告要求被告償還借款合理合法，應(yīng)予支持。原、被告雙方約定月利率1.5%，不違反法律規(guī)定，原告要求被告按約定利率1.5%支付利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告付某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為對原告所述的事實和提供的證據(jù)放棄抗辯和質(zhì)證的權(quán)利，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定缺席審理。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》》第二十六條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中原告對被告楊某平欠借款應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任。原告僅對其主張被告借款的過程進(jìn)行了口頭陳述，原告表述意見為“自愿主動給被告拿出12000元，用于被告治病，沒有其他約定，沒有其他目的”，無其他證據(jù)作證，故原告主張被告償還借款，事實與理由不成立，于法無據(jù)，本院不予采信。被告楊某平經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由，據(jù)不到庭參加訴訟，視為放棄相應(yīng)訴訟權(quán)利。本院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定缺席審理本案。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告邯鄲市億森家具有限公司收到原告款項并出具收據(jù)，原、被告之間形成民間借貸關(guān)系，原、被告間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，原告要求被告償還借款合理合法，應(yīng)予支持。原、被告雙方約定原告處借款項年收益為4.8萬元，經(jīng)折算不超過按年利率24%的計息額，對原告該部分請求，本院予以支持。被告邯鄲市億森家具有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為對原告所述的事實和提供的證據(jù)放棄抗辯和質(zhì)證的權(quán)利，本院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定缺席審理。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?《《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》》第二十六條之規(guī)定，判決如下:被告邯鄲市億森家具有限公司于本判決生效后七日內(nèi)償還原告鄭某某借款本金20萬元及利息4.8萬元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告邯鄲市億森家具有限公司收到原告款并出具收據(jù)，原、被告之間形成民間借貸關(guān)系，原、被告間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，借款逾期后原告要求被告償還借款本息合理合法，應(yīng)予支持。原、被告雙方約定年利率18%和19.2%，均不違反法律規(guī)定，原告要求被告按約定利率支付利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告邯鄲市億森家具有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為對原告所述的事實和提供的證據(jù)放棄抗辯和質(zhì)證的權(quán)利，本院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定缺席審理。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下:一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中原告對被告高某某所欠借款負(fù)舉證責(zé)任，原告提供的高某某的借條上有被告簽名，該證據(jù)足以證明原告主張的被告高某某尚欠原告借款2萬元，本院予以認(rèn)定。因被告未按約定償還借款，已構(gòu)成遲延履行。故對原告主張被告支付遲延履行損失，本院予以支持。違約損失可按銀行同類同期貸款利率自結(jié)算之日即2014年3月29日起支付逾期付款利息。經(jīng)原告催要被告未及時償還借款2萬元，應(yīng)屬違約，對原告請求被告償還借款本金，本院予以支持。被告高某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟，視為放棄相應(yīng)訴訟權(quán)利。本院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定缺席審理本案。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民之間合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告向原告提出借款，原告同意后，將借款轉(zhuǎn)入被告指定的賬戶。對借款事實，原告提供了轉(zhuǎn)賬憑條、被告書寫的欠款條，故對被告向原告借款10萬元的事實，本院予以認(rèn)定。被告主張10萬元是原告入股自己的工廠，因未提供其他證據(jù)，且原告也予以否認(rèn)，故對被告該主張，本院不予采信。案涉借款未約定還款期限，原告可隨時向被告主張償還借款，原告要求被告支付借款利息，因雙方約定的利率不超過法律規(guī)定，本院予以尊重。被告李某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為對原告所述的事實和提供的證據(jù)放棄抗辯和質(zhì)證的權(quán)利，本院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定缺席審理。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告盧某某借用原告黃某37萬元，以上事實有原告提交的相應(yīng)證據(jù)證明，事實清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予確認(rèn)。自2013年11月7日至2014年3月被告共向原告借款37萬，原告要求被告返還借款合理合法，應(yīng)予支持。原被告雙方約定利息為5萬元，該利息不超出年利率24%，原告要求被告支付利息的主張，不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告主張的逾期每日1000元的違約金明顯過高，法律依據(jù)不足，本院不予支持。被告主張跟原告系合伙，借款已轉(zhuǎn)成原告出資，借條是原告脅迫出具的等請求，事實與法律依據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?，《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告富達(dá)地產(chǎn)公司因經(jīng)營需要借原告張某某、張永昌660萬元，被告富達(dá)農(nóng)貿(mào)公司、緣宏鋁業(yè)公司、董媛、鄧啟宏為該筆借款承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保，雙方簽有借款擔(dān)保合同，且陳述一致，本院予以認(rèn)定。借款到期后，被告未償還全部借款本息，2015年2月13日雙方又簽訂了借款延期協(xié)議，將借款本金660萬元及前期利息共計817萬元確定為后期借款本金，因前期借款利率超過了法律規(guī)定，故雙方延期協(xié)議確定的原借款本息為延期借款本金817萬元，對其中按約定利率計算超過年利率24%的利息部分，本院不予認(rèn)定為延期借款本金。被告已償還原告借款利息計122.8萬元，根據(jù)雙方約定的利率及被告已支付借款利息的事實，結(jié)合相關(guān)法律對民間借款利率上限的規(guī)定，為平衡雙方當(dāng)事人的利益，認(rèn)定被告按月利率3%計息支付給原告利息為宜。故被告至2014年10月14日已償還利息為660萬元×3%×6個月=118 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中原告對被告河北天松鋼管集團(tuán)有限公司所欠借款負(fù)舉證責(zé)任，原告提供的河北天松鋼管集團(tuán)有限公司的借據(jù)、憑證上有被告公司蓋章及簽名，該證據(jù)足以證明原告主張的被告欠原告借款15萬元，本院予以認(rèn)定。對原告主張借款月息利率1.5％、1.8％，因原、被告未書面約定利息、利率。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十九條之規(guī)定，借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持；既未約定借期內(nèi)利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。據(jù)此，因借據(jù)上原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告楊某某認(rèn)為被告楊某某系侯村信用社的代辦員，而將自己的積蓄交付被告楊某某，被告楊某某出具了三張開戶單，并沒有加蓋信用社的公章，本院認(rèn)定，該筆借款由被告楊某某管理和使用，原被告之間形成了普通的民間借貸關(guān)系。被告楊某某未按約定支付原告楊某某本金及利息，屬違約，故本院對原告請求被告楊某某償還本金及利息的請求予以支持。被告楊某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為對原告所陳述的事實和提供的證據(jù)放棄抗辯與質(zhì)證的權(quán)利，本院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席審理本案。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告楊某某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告楊某某借款19300元及相應(yīng)利息（利息按照雙方約定的利率計算至判決生效之日）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告楊某某認(rèn)為被告楊某某系侯村信用社的代辦員，而將自己的積蓄交付被告楊某某，被告楊某某出具了三張開戶單，并沒有加蓋信用社的公章，本院認(rèn)定，該筆借款由被告楊某某管理和使用，原被告之間形成了普通的民間借貸關(guān)系。被告楊某某未按約定支付原告楊某某本金及利息，屬違約，故本院對原告請求被告楊某某償還本金及利息的請求予以支持。被告楊某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為對原告所陳述的事實和提供的證據(jù)放棄抗辯與質(zhì)證的權(quán)利，本院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席審理本案。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告楊某某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告楊某某借款19300元及相應(yīng)利息（利息按照雙方約定的利率計算至判決生效之日）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告邯鄲金某某公司因經(jīng)營性流動資金周轉(zhuǎn)，以“臨時借款”名義向原告張淑嬌借款530萬元；以上事實有原告提交的相應(yīng)證據(jù)證明，事實清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予確認(rèn)。原被告對借款約定的月息利率為3%，違反了最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》的“民間借貸的利率……最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍”的規(guī)定，故對該借款中超出部分的利息不予保護(hù)。因被告邯鄲金某某公司以“臨時借款”名義向原告張淑嬌借款，借款到期后未及時償還本息應(yīng)屬違約，故原告張淑嬌在被告邯鄲金某某公司出現(xiàn)資金緊張，公司停止生產(chǎn)的情況下，主張由被告償還借款并支付利息的請求，應(yīng)予支持。原告訴訟請求中的其他部分，事實或法律依據(jù)不足，本院均不予支持。依照《中華人民共和國民法通則 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中被告向原告借款，出具有借條，利率約定明確，且不違反法律規(guī)定，故原告要求被告償還借款本金及利息的訴訟請求，本院予以支持。被告邯鄲市金某某板業(yè)有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為對原告所陳述的事實和提供的證據(jù)放棄抗辯和質(zhì)證的權(quán)利，并承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律后果。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告邯鄲市金某某板業(yè)有限公司自本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告郭某某借款160000元，并按1.2%的月利率支付自2008年5月8日至判決確定的履行期屆滿之日止的利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。王加龍向李某某款事實清楚，有借條及證人證言為證，且王加龍妻子也償還了原告4萬元，故本院對王加龍尚欠原告李某某借款153550元的事實予以確認(rèn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。本案中，王加龍在其夫妻關(guān)系存續(xù)期間借款，被告王某某知情且已償還4萬元，故該筆債務(wù)為夫妻共同債務(wù)。根據(jù)上述司法解釋第二十六條規(guī)定，王加龍去世后，王某某應(yīng)該對該債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。故本院對原告李某某要求被告王某某償還借款153550元的訴訟請求予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告楊某某與原告黃某某因借貸產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系事實清楚，予以確認(rèn)。本案的爭議焦點是被告楊某某是否為該借貸的主體。原告主張被告楊某某為共同借款人，被告楊某某認(rèn)可在借條上簽名，但主張其為證明人。被告楊某某的主張除其陳述外，僅被告楊某某認(rèn)可楊某某為證明人，但二被告系姐妹關(guān)系，有一定的利害關(guān)系，無其他證據(jù)證明其主張，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條 ?、第七十六條 ?之規(guī)定，不足以認(rèn)定其為證明人，基于被告楊某某在該借條上簽名的事實，對原告主張的被告楊某某為共同借款人的事實予以認(rèn)定。被告楊某某主張的其在金融部門工作，有一份穩(wěn)定收入，沒有與借款人楊某某共同做生意，不需要向原告借款，不同的借款目的會有不同的借款用途，不能據(jù)此判斷被告楊某某非借款人。被告另行主張的借款落款處時間改變被告楊某某不知情，應(yīng)視為新合同，楊某某對新借款合同不承擔(dān)責(zé)任，因為民間借貸債務(wù)人支付利息后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李中杰向原告借款，并簽訂了借款合同，雙方借貸關(guān)系成立。在原告主張權(quán)利時，被告李中杰應(yīng)履行償還借款并支付利息的義務(wù)，但其未按約履行，系違約行為?，F(xiàn)原告請求被告李中杰償還借款并支付利息，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》中“對于民間借貸的利率，可以適當(dāng)高于銀行的利率，但不得超過同期貸款利率的四倍”的規(guī)定，原、被告之間約定利息利率為月息40‰，違反法律規(guī)定，被告李中杰應(yīng)按同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計息給付原告。原告主張的其他利息部分，本院依法不予支持。被告李某某為被告李中杰向原告的借款提供了連帶責(zé)任保證，現(xiàn)原告主張被告李某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任的主張，依法予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李中杰向原告借款，并簽訂了借款合同，雙方借貸關(guān)系成立。在原告主張權(quán)利時，被告李中杰應(yīng)履行償還借款并支付利息的義務(wù)，但其未按約履行，系違約行為?，F(xiàn)原告請求被告李中杰償還借款并支付利息，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》中“對于民間借貸的利率，可以適當(dāng)高于銀行的利率，但不得超過同期貸款利率的四倍”的規(guī)定，原、被告之間約定利息利率為月息40‰，違反法律規(guī)定，被告李中杰應(yīng)按同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計息給付原告，原告主張的其他利息部分，本院依法不予支持。被告安戰(zhàn)周為被告李中杰向原告的借款提供了連帶責(zé)任保證，現(xiàn)原告主張被告安戰(zhàn)周承擔(dān)連帶保證責(zé)任的主張，依法予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款之日起生效。原告與劉增嶺訂立借款合同，原告提交的給馮守亮的銀行轉(zhuǎn)款清單與本案審理的案件事實無關(guān)，出庭證人證言亦不能證實已實際向劉增嶺提供借款。債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人，不經(jīng)通知該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生法律效力。原告與劉增嶺簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，原告提交的郵政特快專遞回執(zhí)及證人出庭證言不能證實通知被告的是債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知。原告提交的證據(jù)既不能證實與劉增嶺簽訂的借款合同已生效又不能證實與劉增嶺間簽訂的債權(quán)讓協(xié)議已通知被告。故原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果，對原告的訴訟請求不予支持，予以駁回。被告提出要求討回劉增嶺借給被告的錢及劉增嶺的身份問題，不屬本案審理范圍，不予采納。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十條 ?、第二百一十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?，參照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)，被告分兩次向原告借款13000元人民幣，有原告出具的二份借款合同證實，原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系依法予以確認(rèn)，原告要求被告償還本金的訴訟請求，本院予以支持。原告提交借款合同上“利3分”不能確認(rèn)與其他內(nèi)容同為被告所寫，故對原告要求被告按利息三分計算償還利息的訴訟請求本院不予支持，予以駁回。被告向原告借款10000人民幣約定有還款期限，逾期不還的利息應(yīng)按銀行同期同類貸款利率自逾期之日計算至判決確定還款日由被告給付原告。借款3000元人民幣部分的逾期利息，應(yīng)自起訴之日起按銀行同期貸款利率計算由被告支付給原告。原告要求被告償還墊付租車款的請求無證據(jù)支持，予以駁回。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第二百零六條 ?、二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告孟東某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告梁某某借款13000元人民幣 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告主張被告向其借款100000元，并向法庭提交了借據(jù)，但被告否認(rèn)收到原告的現(xiàn)金，對此原告仍應(yīng)承擔(dān)其將借款實際交付的舉證責(zé)任。根據(jù)審理查明的事實，原告未將借款100000元實際交付，故不能認(rèn)定原、被告間的借貸關(guān)系成立，其請求被告償還借款100000元的主張本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條第二款和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告李某某的訴訟請求。案件受理費2300元，保全費1120元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告趙某望在原告孟某某處借款30000元人民幣，并向原告出具借據(jù)，被告史某某作擔(dān)保，該借據(jù)合法有效，本院予以確認(rèn)。借款到期后，被告給付原告利息1800元，至2015年3月5日，被告尚欠原告本金30000元，利息7200元，共計37200元，被告理應(yīng)給付原告。被告史某某在該借據(jù)簽字擔(dān)保，應(yīng)對該筆借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告趙某望于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告孟某某借款本金30000元，利息7200元人民幣。二、被告史某某負(fù)連帶清償責(zé)任。如果被告趙某望未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)，被告孫立國向原告李某某借款，有原、被告簽訂的借款合同及銀行轉(zhuǎn)賬清單證實，原告與被告孫立國的債權(quán)債務(wù)關(guān)系依法予以確認(rèn)。被告張某某在原告與被告孫立國簽訂的借款合同上以保證人的身份簽字并按手印，未約定保證方式，被告張鳳芹為該筆借款的連帶保證責(zé)任保證人。原告要求二被告償還借款的訴訟請求，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》十八條第二款 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國合同法》第八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告孫立國自本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告李某某借款本金350000元人民幣，被告張某某對該筆借款本金承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如果被告孫立國、張某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)，被告宋建軍分二次向原告借款，有原、被告簽訂的借款合同及電話錄音記錄為證，原告與被告宋建軍之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系依法予以確認(rèn)。原告要求被告宋建軍償還借款54000元人民幣的訴訟請求，本院予以支持。被告蘇某某在原告與被告宋建軍2013年9月26日簽訂的借款合同上以保證人的身份簽字并按手印，未約定保證方式，被告蘇某某為該筆借款的連帶保證責(zé)任保證人，對2013年9月26日的借款本金34000元人民幣承擔(dān)連帶清償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》十八條第二款 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告宋建軍于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告劉廣運借款本金54000元人民幣，被告蘇某某對借款本金34000元人民幣部分承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如果被告宋建軍、被告蘇某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款之日起生效。原告與孫立國、張某某訂立借款合同，原告提交的借據(jù)及孫某的出庭證言內(nèi)容形成證據(jù)鏈證實已向二被告提供借款。被告孫立國、張某某應(yīng)積極還款，因原告提交的證據(jù)不能證實利息的約定，故對原告利息的訴訟請求予以駁回。債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人，不經(jīng)通知該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生法律效力。原告與王某、平某、張三達(dá)成債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，原告提交的證人出庭證言證實債權(quán)轉(zhuǎn)讓已通知二被告，故二被告應(yīng)積極償還原告因債權(quán)轉(zhuǎn)讓形成的債務(wù)。原告未提交充足證據(jù)證實利息約定的事實，故原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果，對原告的該部分訴訟請求不予支持，予以駁回。依據(jù)依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告向被告支付借款，被告向原告出具借據(jù)，雙方之間的借貸關(guān)系依法成立。原告向被告催要借款后，被告應(yīng)在合理期限內(nèi)予以償還，被告未還款違反了雙方的約定，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)償還借款的義務(wù)。原、被告借據(jù)約定的借款利率超出銀行同期同類貸款利率的四倍，對其超出銀行貸款利率四倍的部分，不予保護(hù)。被告呂某某辯解其與原告系合伙關(guān)系而非借貸關(guān)系的意見，因原告提交了二被告出具了借據(jù)，被告呂某某未提供反駁原告的證據(jù)，故對其辯解意見不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告呂某某、劉某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告張某某借款本金51000元及自2014年8月8日起至判決確定還款日止按銀行同類貸款利率的四倍計算的利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告在原告處借款56700元，有借條證實，被告認(rèn)可，本院予以支持。借款到期后，被告陸續(xù)給付原告借款13700元，應(yīng)從中扣除，被告尚欠原告43000元。對原告要求利息18972元，有欠條證實，庭審中二被告稱包括在56700元中，被告沒有抽回該欠條，因未提供證據(jù)證明，原告對此不予認(rèn)可，本院不予采信。因該筆借款是發(fā)生在二被告夫妻存續(xù)期間的債務(wù)，原告要就二被告償還，不違背法律，本院予以支持。綜上被告理應(yīng)給付原告借款借款43000元和利息18972元。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下： 一、被告劉珂珂、付某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劉某某借款43000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告趙某某借用原告60萬元并出具借據(jù)，事實清楚，原被告之間形成民間借貸合同關(guān)系，借款逾期后，原告要求被告返還借款合理合法，應(yīng)予支持。被告河北東雅某格服裝股份有限公司為被告趙某某提供擔(dān)保，雙方?jīng)]有約定擔(dān)保方式，依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。被告河北東雅某格服裝股份有限公司應(yīng)依法對此筆借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原被告雙方約定月息利率為4%，依照《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條 ?之規(guī)定，民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可以根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的4倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。原被告雙方約定月息利率已超出銀行同類貸款利率的4倍，對超出部分的利息不予保護(hù)。被告趙某某、被告河北東雅某格服裝股份有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告付某某向原告借款的事實清楚，權(quán)利義務(wù)明確，雙方約定的借款利息及逾期罰息均不違反法律規(guī)定，借款到期后，被告付某某應(yīng)及時償還，被告付某某經(jīng)原告催要不予償還的行為構(gòu)成違約，故原告的訴訟請求本院予以支持。因二被告系夫妻關(guān)系，被告趙某某無證據(jù)證明其夫妻雙方對財產(chǎn)有約定，故對其丈夫付某某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的借款應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，被告趙某某應(yīng)當(dāng)對其雙方婚姻期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，其辯稱不知曉付某某借款，不應(yīng)由其償還的理由不予采信。故原告要求二被告共同償還借款的請求，本院予以支持。被告付某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為對原告所陳述的事實和提供的證據(jù)放棄抗辯和質(zhì)證的權(quán)利。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國婚姻法》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第二十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案原、被告之間借款事實清楚，權(quán)利義務(wù)明確，被告作為債務(wù)人依約取得借款后應(yīng)按時償付原告，經(jīng)原告多次催要，借款逾期后，被告不予償還的行為構(gòu)成違約，故原告要求被告償還借款本金的請求，本院予以支持。其要求按約定利率給付利息，對此本院認(rèn)為，原被告之間系民間借貸關(guān)系，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，民間借貸利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍，超出部分的利息不予保護(hù)。故該案借款利息及逾期利息均應(yīng)按照中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率的四倍計息，超出部分不予保護(hù)。借款期限內(nèi)利息自2014年1月5日計算至2014年3月5日，逾期利息自2014年3月6日計算至實際還款之日止。被告河北東雅麗格服裝股份有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為對原告所陳述的事實和提供的證據(jù)放棄抗辯和質(zhì)證的權(quán)利，并承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律后果。綜上，本院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告因購買車在原告處刷卡39000元，原、被告無爭議，被告理應(yīng)給付原告。對原、被告庭審中陳述的利息因沒有明確約定，被告不認(rèn)可，本院不予采納。對借款后被告三次給付原告8190元，原告認(rèn)可，應(yīng)從借款中扣除。對被告稱給付原告建行卡，由原告從該卡中刷出10000元陳述，原告不認(rèn)可，被告也沒有提供相關(guān)證據(jù)證實，本院不予采信。對證人李某對此借款進(jìn)行調(diào)解，但調(diào)解未果，本院不予采納。綜上被告理應(yīng)給付原告借款31810元。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下： 一、被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告翟永華借款31810元。二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告東雅某格公司向原告借款，并出具了借條，雙方借貸關(guān)系成立。在原告主張權(quán)利時，被告東雅某格公司應(yīng)履行償還借款并支付利息的義務(wù)，但其未履行義務(wù)，系違約行為。現(xiàn)原告請求被告東雅某格公司償還借款并支付利息，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告主張被告袁某某對被告東雅某格公司償還原告借款承擔(dān)連帶責(zé)任，無法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》中“對于民間借貸的利率，可以適當(dāng)高于銀行的利率，但不得超過同期貸款利率的四倍”的規(guī)定，原被告之間約定利息利率為月息30‰，違反法律規(guī)定，應(yīng)按同期貸款利率的四倍計算。綜上所述中，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告邯鄲市圳圖投資有限公司向原告借款，并出具了借條，雙方借貸關(guān)系成立。被告河北東雅麗格服裝股份有限公司就該借款再次向原告出具借據(jù)，應(yīng)認(rèn)定為共同借款人，較有利于保護(hù)債權(quán)人的利益。現(xiàn)被告公司經(jīng)營不善，原告請求被告邯鄲市圳圖投資有限公司及河北東雅麗格服裝股份有限公司償還借款并支付利息，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。根據(jù)證人范某證言及被告邯鄲市圳圖投資有限公司確認(rèn)的事實，被告趙保迅系被告邯鄲市圳圖投資有限公司的實際控制人，該公司系在其安排指示下運轉(zhuǎn)，故趙保迅作為該公司的實際控制人，應(yīng)對公司經(jīng)營期間產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)承擔(dān)民事責(zé)任，對原告要求其承擔(dān)連帶責(zé)任的要求，依法予以支持。被告邯鄲市圳圖投資有限公司的股東為被告杜龍海和袁書花，雙方為夫妻關(guān)系，依夫妻財產(chǎn)制，兩股東的財產(chǎn)為不可分割的整體，因夫妻作為公司唯一股權(quán)的共同共有人為單一主體設(shè)立的公司，依照《中華人民共和國公司法》第六十三條 ?的規(guī)定“一人有限公司的股東，不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告門某某與原告簽訂的借款合同，雙方借款意思表示真實，借款合同依法成立。原告提交的證人證言能夠與借款合同相某，證明原告向被告支付借款本金的事實。門某某辯解未收到借款本金的意見，不予采納。原告向門某某支付借款本金時預(yù)先扣除利息，門某某應(yīng)按實際借款數(shù)額向原告予以返還。借款合同雖未約定借款利率，但門某某定期向原告支付了利息，應(yīng)視為原、被告之間另有約定且已履行，對未超出銀行同類貸款利率四倍部分，予以保護(hù)，超出銀行同類貸款利率四倍部分，應(yīng)予抵頂借款本金。經(jīng)核算，門某某尚欠原告借款本金113320.82元（詳見附表），應(yīng)予返還。門某某在與靳某某的夫妻關(guān)系存續(xù)期間向原告借款，靳某某未舉證證明該借款系門某某的個人債務(wù)，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，對原告要求靳某某承擔(dān)還款義務(wù)的訴求，予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張越寬在原告館陶縣凱某汽車運輸有限公司處購買車輛后，被告張某某在原告處借款用于交付被告張越寬的車貸及保險，并向原告出具借據(jù)及借款單，事實明確，被告張某某理應(yīng)償還向原告的借款。庭審中原告自愿放棄二筆借款利息，不違背法律，本院予以支持。對借款20000元按照國家規(guī)定支付利息24%主張，被告認(rèn)可，本院予以支持。對于原告要求被告張越寬歸還借款的主張，因該筆借款合同及借款單均沒有被告張越寬的簽字，本院不予支持。對被告張某某稱該三筆借款均與被告張越寬在原告處購買汽車有關(guān)，并且被告已把車輛退還給原告，不應(yīng)再償還原告借款的抗辯，與本案不屬于同一法律關(guān)系，且原告不予認(rèn)可，本院不予采納。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告程某某在原告趙書信處借款10000元人民幣，并向原告出具借據(jù)，該借據(jù)合法有效，本院予以確認(rèn)。原告要求被告按照月息3%支付逾期利息，已超過同期銀行貸款月利率0.47%，本院不予支持。對逾期利息應(yīng)按照同期銀行貸款月利率0.47%計算為宜，計算期間為從借款到期之日（2013年9月3日）起計算至本判決書生效之日止。原告所稱交通費600元人民幣，未能提供證據(jù)證明，本院不予確認(rèn)。被告程某某作為債務(wù)人對原告趙書信負(fù)有還款義務(wù)，應(yīng)積極履行。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告館陶縣君創(chuàng)貿(mào)易有限公司以經(jīng)營資金為緊張由向原告借款150000元人民幣，并向原告出具了借款憑證，原告靳某某與被告館陶縣君創(chuàng)貿(mào)易有限公司間的借貸關(guān)系合法有效。該借款憑證約定年息12%，借款期限為一年，利息為150000元人民幣×12%=18000元人民幣，本息共計168000元人民幣，該利息未超過法律規(guī)定的上限，故本院對原告要求被告館陶縣君創(chuàng)貿(mào)易有限公司歸還借款本息168000元人民幣的主張予以支持。借款到期后，被告孫某某于2014年11月2日向原告出具了保證書，自愿為館陶縣君創(chuàng)貿(mào)易有限公司的該筆借款提供擔(dān)保，雙方未約定保證方式，應(yīng)視為連帶保證責(zé)任，雙方約定保證期間為180天，原告在保證期間內(nèi)起訴要求被告孫某某承擔(dān)保證責(zé)任，本院予以支持。原告靳某某與被告孫某某簽訂的保證書中保證擔(dān)保的范圍為借款本金150000元人民幣，故被告孫某某應(yīng)按照雙方約定的保證擔(dān)保范圍承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告孫某某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告館陶縣君創(chuàng)貿(mào)易有限公司追償。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的借款行為，與河北省館陶縣春城養(yǎng)殖專業(yè)合作社和冠縣亞奧軸承滾子有限公司作有關(guān)。該借款屬股金入股，有非法集資嫌疑。本案應(yīng)根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》中“在審理民事案件發(fā)現(xiàn)由非法集資犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴或中止執(zhí)行，并及時將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)”的規(guī)定進(jìn)行處理。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第四項 ?和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百零八條 ?第三款 ?的規(guī)定，裁定如下:駁回原告張某某的起訴。如不服本裁定，可在本裁定送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)，被告向原告借款，有原、被告簽訂的借款合同及二證人出庭證言證明借款交付情況，原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系依法予以確認(rèn)。原告要求被告償還本金的訴訟請求，本院予以支持。被告陳某某、劉某某在借款合同上以保證人的身份簽字并按手印，未約定保證方式，其為該筆借款的連帶保證責(zé)任保證人。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。原告要求被告陳某某、劉某某承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國合同法》第八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:一、被告李興旺于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告劉成強(qiáng)借款本金100000元人民幣。二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，民間借貸合同是實踐性合同，合同的生效，不僅要有合同雙方的意思表示，還要有實際交付錢款的事實。原、被告對是否存在借款事實存有較大分歧，并對款項是否交付存在爭議。原告行使債權(quán)請求權(quán)，應(yīng)對是否存在真實的民間借貸關(guān)系及是否已將款項交付借款人承擔(dān)舉證責(zé)任。原告提交的二份證據(jù)均不能證明原告向被告實際提供了借款18000元人民幣，或通過銀行轉(zhuǎn)賬提供該借款。原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。故對原告要求被告歸還借款及利息的訴訟請求，本院不予支持，予以駁回。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:駁回原告石某某的訴訟請求。案件受理費330元人民幣，由原告石某某承擔(dān)。如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告孫某某以經(jīng)營建筑生意為由分兩次向原告借款，并向原告出具了借據(jù)，故原、被告之間的民間借貸關(guān)系依法成立。該兩筆借款均未約定借款期限，2015年3月，原告向被告孫某某主張還款時，被告孫某某應(yīng)遵守誠實信用的原則，及時履行歸還借款的義務(wù)。被告孫某某、李某某系夫妻關(guān)系，被告孫某某以經(jīng)營建筑生意為由向原告借款，該行為發(fā)生在二被告共同生活期間，故原告請求被告孫某某、李某某共同歸還借款本息的主張，本院予以支持。原告與被告胡某某未約定保證期間，依據(jù)法律規(guī)定，債權(quán)人即原告有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。因原、被告間未約定還款期限，保證期間自債權(quán)人即原告要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計算，原告于2015年3月份向被告孫某某催要借款的行為，即視為向被告孫某某主張權(quán)利，保證期間即自2015年3月份開始計算六個月，故原告在保證期間內(nèi)要求被告胡某某承擔(dān)保證責(zé)任的主張，本院予以支持。原、被告間約定的利息未超過法律規(guī)定的上限 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告郭某某向原告借款有借據(jù)為證，事實清楚，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，足以認(rèn)定。被告郭某某未按約定歸還原告借款，存有過錯。故對原告要求被告郭某某歸還借款本金50000元的訴訟請求予以支持。被告郭某某向原告出具的借據(jù)上約定借款利率為月息4分，已明顯超過銀行同類貸款利率的四倍，對未超出銀行同類貸款年利率5.6%四倍部分，予以保護(hù)，超出銀行同類貸款利率四倍部分，不予保護(hù)。原告在保證期間內(nèi)訴請被告劉某某按約定承擔(dān)連帶保證責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院亦予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告郭某某在原告王某某處借款60000元，并向原告出具借據(jù)，該借據(jù)合法有效，本院予以確認(rèn)。被告理應(yīng)償還原告借款。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告郭某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告王某某借款60000元。如果被告郭某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1300元，由被告郭某某承擔(dān)。如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。 本院認(rèn)為，被告郭某某在原告王某某處借款60000元，并向原告出具借據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，被告向原告借款，有原、被告簽訂的借款合同及二證人出庭證言證實，原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系依法予以確認(rèn)。原告要求被告償還本金的訴訟請求，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告陳某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告劉成強(qiáng)借款50000元人民幣。如果被告陳某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1050元人民幣，由被告陳某承擔(dān)。如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。 代理審判員 張唯一 書記員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，被告向原告借款，有原、被告簽訂的借款合同及二證人出庭證言證實，原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系依法予以確認(rèn)。原告要求被告償還本金的訴訟請求，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:被告陳某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告劉成強(qiáng)借款50000元人民幣。如果被告陳某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1050元人民幣，由被告陳某承擔(dān)。如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。 本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...
