本院認為，被告向原告借款10萬元并出具借據(jù)，事實清楚，債權債務關系明確，依法應予保護。經(jīng)原告催要，被告未能及時償還借款，存有過錯，故對原告要求被告返還借款本金的訴訟請求，依法予以支持。本案屬自然人之間的借貸，沒有約定借款期限及利息，原告要求被告支付自起訴之日起至借款還清之日止按銀行同期貸款利率計算的利息，于法無據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告張某某于本判決生效之日起十日內給付原告張某某借款本金10萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為，本案的爭議焦點為原、被告之間的借款合同是否屬實及關于利息的約定。原、被告已就債權債務關系達成協(xié)議，事實清楚，債權債務關系明確，足以認定。原、被告對借款期限沒有約定，原告可隨時主張要求被告返還借款。被告在原告催要借款后，未能在合理期限內返還，存有過錯。原告主張被告已經(jīng)償還的30000元人民幣是利息，但原告沒有提交證據(jù)證明被告已經(jīng)償還的30000元人民幣是利息，故對原告的該主張不予確認。被告向原告借款250000元人民幣，被告已償還30000元人民幣，被告應再償還原告借款本金220000元人民幣。原告要求被告支付利息，但原告沒有提交證據(jù)證明該主張，應自2017年1月10日起按銀行同期貸款利率計算利息。綜上所述，應認定原、被告之間借款合同屬實。被告應償還原告借款本金220000元人民幣。利息應自2017年1月10日起按同期銀行貸款利率計算利息給付原告。對原告的其他訴訟請求，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，被告王某某對借款事實無異議。借據(jù)中未約定還款期限，原告可以隨時要求被告還款，現(xiàn)被告未能按原告要求及時還款，已構成違約。原告訴狀中要求被告返還15萬元，庭審中承認已用酒抵款6萬元，故對原告要求被告返還借款本金9萬元的訴訟請求，予以支持，其他訴訟請求予以駁回。被告未志紅經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄當庭質證與抗辯的權利，應自行承擔由此帶來的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告王某某、未志紅于本判決生效之日起五日內償還原告高某某借款本金人民幣9萬元。二、駁回原告高某某的其余訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告持有被告出具的借據(jù)證明被告借原告8萬元事實。被告未能按約定期限還款，已構成違約。綜上，被告經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄當庭質證與抗辯的權利，應自行承擔由此帶來的法律后果。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告蘇海龍于本判決生效之日起五日內償還原告王某某借款本金人民幣8萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1,800元，減半收取計900元，由被告蘇海龍負擔900元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內 ...
閱讀更多...本院認為，關于該合同中貸款利率為月利率36‰還是年利率36‰，根據(jù)合同中“按月還息，到期還本”的約定內容并結合被告借款第一個月所還利息數(shù)額108000元的事實，本院認定為貸款利率36‰為月利率。該合同有借款人張某某簽字、貸款人曲周縣奇儀科技小額貸款有限公司加蓋的公章，保證人美翔公司（已注銷）、韓國鵬、韓莊鐵礦、凱澤公司簽字確認，系當事人之間的真實意思表示，雖然該利率的約定違反了法律法規(guī)關于民間借貸利率限制的強制性規(guī)定，但合同的其他部分合法有效。合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。故合同雙方當事人應按照合同中有效的約定履行合同義務。二、被告對原告提交的《債權轉讓協(xié)議書》有異議，本院認為《債權轉讓協(xié)議書》有債權出讓人曲周縣奇儀科技小額貸款有限公司公章和債權受讓人駱某某簽字 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告持有被告為其出具的借據(jù)證明被告借原告3萬元的事實，本院予以認定。借據(jù)中未約定還款期限，原告隨時可以要求被告償還借款，現(xiàn)被告未能償還，已構成違約。雙方約定月利率1.2分，依據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。本案中原、被約定的利率未超過法律限制性規(guī)定，本院予以支持。被告經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄當庭質證與抗辯的權利，應自行承擔由此帶來的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系應受法律保護，被告馬路軍向原告借款后，應及時償還。借據(jù)上未約定還款時間，原告可以隨時主張權利。被告申某某在3萬元的借據(jù)上簽字，但未在另一張3000元借據(jù)上簽字，故被告郭東祥只對3萬元中未償還的5000元的借款承擔擔保責任。由于借款中沒有約定擔保責任，按照法律規(guī)定申某某應當承擔連帶保證責任。被告馬路軍、申某某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。視為放棄當庭質證與抗辯的權利，應自行承擔由此帶來的法律后果。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零六條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告馬路軍于本判決生效之日起五日內償還原告劉某某借款本金人民幣8000元。二、被告申某某對上述債務中的5000元承擔連帶責任 ...
閱讀更多...本院認為，本案中原告對被告所欠借款負舉證責任，原告提供的被告出具的借款憑證，足以證明原告向被告出借款的事實。符合民間借貸的一般特征，本院依法認定原告同被告封某某之間的借貸關系成立，故被告封某某應向原告償還該筆借款。經(jīng)原告催要被告未及時償還借款，應屬違約，故對原告請求被告償還借款，本院予以支持。因原告未足額交納訴訟費，故對其主張利息數(shù)額本院不予支持。被告封某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由，拒不到庭參加訴訟，視為對原告所陳述的事實和提供的證據(jù)放棄抗辯與質證的權利，本院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定缺席審理本案。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條之規(guī)定判決如下： 一、被告封某某于本判決生效后十日內償還原告張某某借款30萬元。二、駁回原告張某某其他訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款，有借條為證，事實清楚。結合本地民間借貸的慣例，本院認定欠條上約定的年率1.5分是月利率。原告起訴要求被告歸還下欠款本金70000元及利息36650元，該請求合理合法，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定第二十五條第二款判決如下： 被告劉艷麗于本判決生效之日起十日內償還原告劉艷麗借款70000元及利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2433元，減半收取1217元，由被告劉艷麗負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。 審判員 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某向原告徐某借款，并給原告出具借據(jù)，故應認定原、被告之間民間借貸關系合法有效。經(jīng)原告催要，被告張某應當及時還款，原告要求被告張某歸還借款本金160000元的訴訟請求，本院予以支持。原告主張借款時雙方約定月息2分，但未提交相應證據(jù)，且借據(jù)中也未記載對利息的約定，應認定雙方對借款利息未明確約定。被告張某與被告溫某系夫妻關系，故被告溫某亦應承擔還款責任。被告張某、溫某不到庭陳述事實，應當承擔相應的法律后果。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告張某、溫某于本判決生效之日起十日內給付原告徐某借款本金160000元。二 ...
閱讀更多...本院認為，被告俞某某向原告借款有原告提交的銀行轉賬單為證，雙方之間形成的民間借貸關系合法有效。合法的民間借貸關系依法受法律保護，因原告未提交證據(jù)證明該借款為固定期限借款，故原告可隨時向被告主張償還。原告要求被告償還借款20萬元的訴訟請求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因其無證據(jù)證明雙方就借款約定利息，故本院亦不予支持。被告俞某某向原告借款時與被告耿某某系夫妻關系，根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理?！钡囊?guī)定，俞某某的債務應為夫妻共同債務，二被告應共同償還。被告提交的離婚協(xié)議書雖約定“雙方各自的債務應歸雙方各自償還”，但根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十五條“當事人的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書 ...
閱讀更多...本院認為，被告河北天松鋼管集團有限公司借用原告95000元并出具借據(jù)，事實清楚，原、被告之間形成民間借貸合同關系，應予確認，原告主張由被告河北天松鋼管集團有限公司返還借款合理合法，應予支持。因原、被告未約定借款利息，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條之規(guī)定，因雙方就借款利息未約定，故原告就利息的主張，本院不予支持。原告主張被告劉自學負還款責任，于法無據(jù)，本院不予支持。被告河北天松鋼管集團有限公司、劉自學經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由，拒不到庭參加訴訟，視為放棄相應的訴訟權利，本院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定缺席審理本案。依照《中華人民共和國民法通則 ...
閱讀更多...本院認為，本案的爭議焦點為原、被告之間的借款合同是否屬實及關于借款、違約金的數(shù)額。原、被告已就債權債務關系達成協(xié)議，事實清楚，債權債務關系明確，足以認定。被告在原告催要借款后，未能在合理期限內返還，存有過錯，故對原告要求被告償還借款6000元人民幣的訴訟請求予以支持。以6000元人民幣為基數(shù)，自立案之日到開庭之日被告杜某某應支付違約金312元人民幣。因被告石某某與被告杜某某系夫妻關系，故被告石某某對被告杜某某的債務負有償還責任。綜上所述，應認定原、被告之間借款合同屬實。被告杜某某、石某某應償還原告借款6000元人民幣及違約金312元人民幣，共計6312元人民幣。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二條、第六十條、第二百零六條、第二百一十條，《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權債務關系應受法律保護，原告與被告王某某之間的借貸關系以及與被告孟某全的保證關系系雙方當事人的真實意思表示，合法有效。各方當事人應當共同遵守，被告王某某未按合同約定還本付息，應承擔繼續(xù)償還的責任。借款合同未約定擔保方式和期限，且約定借款期限為5個月。根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十九條：“當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任?！钡诙鶙l:“連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起六個月內要求保證人承擔保證責任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任?！钡囊?guī)定，本案被告孟某全應承擔連帶責任保證，保證期間應截止到2015年6月24日。被告孟某全否認原告在此期間向其主張權利，原告亦未提交證據(jù)證明其主張，故截止2015年6月24日保證人的責任依法已經(jīng)免除，本院對原告要求孟某全承擔償還責任的訴訟請求不予支持。原告主張月息2.5分，折合年利率為30 ...
閱讀更多...本院認為，被告楊某某、劉艷紅承認劉某某在本案中主張的事實，故對劉某某主張的事實予以確認。經(jīng)原告催要被告未及時償還借款本息，應屬違約，故對原告請求被告償還借款本金及利息，本院予以支持。對原告要求被告按雙方約定月息利率1%支付借款利息，該利息利率未違反法律強制性規(guī)定，故對原告該主張，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條,《中華人民共和國合同法》第一百九十六條之規(guī)定判決如下： 一、被告楊某某、劉艷紅于本判決生效后十日內共同償還原告劉某某借款本金8萬元，利息9600元；二、利息給付，1、被告楊某某、劉艷紅自2017年4月21日起至本院確定的上述履行期限之日止向原告劉某某支付借款本金為40000元的利息，利息按照月息利率1%計算 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告間的民間借貸、抵押擔保協(xié)議，系雙方當事人的真實意思表示，未違反相關法律、法規(guī)效力性強制規(guī)定，應屬有效，雙方當事人應按合同的約定履行自己的義務。被告華銀公司、弓某某、楊某某、弓雪燕依約取得借款后未按約定履行合同義務，已構成違約，應承擔相應的民事責任。被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。但雙方對償還本金還是利息及償還哪筆借款本息及計息利率的計算存在爭議，根據(jù)最高人民法院《關于適用＜中華人民共和國合同法＞若干問題的規(guī)定》的解釋（二）第二十一條的規(guī)定，對于雙方有爭議的還款應按先歸還利息，后歸還本金的順序進行清償。關于借款利息利率的計算《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款并給原告出具借款憑證，被告對借款事實也予以認可，原、被告雙方之間民間借貸關系成立。雙方之間因民間借貸關系形成的債權債務受法律保護，原告請求被告返還借款并支付利息的訴訟請求，應予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第二百一十條的規(guī)定，判決如下： 被告石國雨于本判決生效后七日內返還原告程某某借款450000元并支付利息（自2015年8月16日至判決指定還款之日按月利率20‰計算）。案件受理費8,050.0元，減半收取計4,025.0元，由被告石國雨負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。 審判員 ...
閱讀更多...本院認為，原告分四次將150000元現(xiàn)金出借給被告牛某某，被告牛某某為原告出具四份借款憑證，符合民間借貸的一般特征，本院依法認定原告同被告牛某某之間的借貸關系成立，故被告蘇銀祥應向原告償還該四筆借款。經(jīng)原告催要被告未及時償還借款，應屬違約，故對原告請求被告償還借款本金，本院予以支持。該四筆借款形成于雙方夫妻關系存續(xù)期間，且用于夫妻共同經(jīng)營生意及生活消費，應認定夫妻共同債務，故原告主張被告牛某某承擔償還責任，于法有據(jù)，本院予以采信。對原告要求被告按月息利率1%支付借款利息，應原被告雙方未約定借款利息，故對原告該主張，本院不予采信。被告蘇銀祥、牛某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由，拒不到庭，視為對原告所陳述的事實和提供的證據(jù)放棄當庭抗辯和質證的權利，并承擔由此產(chǎn)生的法律后果，本院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定缺席審理本案 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款，并出具了借條，雙方借貸關系成立。原被告雙方未約定還款期限，原告可催告被告在合理期限內借款，現(xiàn)原告請求被告償還借款并支付利息，符合法律規(guī)定，應予支持。本院2013年12月2日對被告詢問筆錄中，被告對借款事實予以認可，但其主張被告為原告安裝電器，原告未付電器款，因被告未提交證據(jù)對其主張予以證實，故對被告該主張不予以支持。根據(jù)《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》中對于民間借貸的利率，可以適當高于銀行的利率，但不得超過同期貸款利率的四倍的規(guī)定，原被告之間約定利息利率為月息2%，不違反法律規(guī)定，應予準許。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見 ...
閱讀更多...本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中原告對被告邵某某借款負舉證責任，原告提供的被告借款證明，足以證明原告主張的將110000元現(xiàn)金出借給被告邵某某，且被告對該筆借款也認可，故本院予以認定。原被告對借款利息約定，未違反法律強制性規(guī)定，故對原告主張被告按月息利率2％支付利息，本院不予支持。經(jīng)原告催要被告未及時償還借款本金及利息，應屬違約，故對原告請求被告償還借款本金及利息，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下： 一、被告邵某某自本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內償還原告楊志軍借款本金11000元（利息以借款本金1 ...
閱讀更多...本院認為，原告分二次將90000元現(xiàn)金出借給被告趙振國，被告趙振國為原告出具二份借款憑證，并約定了償還期限及利息，符合民間借貸的一般特征，本院依法認定原告同被告趙振國之間的借貸關系成立，雙方約定的利息利率未違反法律強制性規(guī)定，故被告趙振國應向原告償還該二筆借款本金及利息。被告趙振國經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由，拒不到庭，視為對原告所陳述的事實和提供的證據(jù)放棄當庭抗辯和質證的權利，并承擔由此產(chǎn)生的法律后果，本院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定缺席審理本案。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條,《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條,《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，判決如下： 一、被告趙振國于本判決生效后十日內償還原告趙某某借款本金90000元；二、利息給付 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款并給原告出具借款憑證，被告對借款事實也予以認可，原、被告雙方之間民間借貸關系成立。雙方之間因民間借貸關系形成的債權債務受法律保護，原告請求被告返還借款并支付利息的訴訟請求，應予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第二百一十條的規(guī)定，判決如下： 被告邵某某于本判決生效后七日內返還原告楊某某借款5600元并支付利息（自2015年2月1日至判決指定還款之日按月利率10‰計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50.0元，減半收取計25.0元，由被告邵某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，被告米某向原告趙某借款，并出具了借條，雙方借貸關系成立。在原告主張權利時，被告應履行償還借款的義務，但被告未履行義務，系違約行為，應承擔償還借款本金的責任。被告雖主張該25000元中包括利息和藥款，但未提供相應證據(jù)，且原告亦不認可，故本院對被告主張不予采信。現(xiàn)原告請求被告償還借款，符合法律規(guī)定，應予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:被告米某在本判決生效后15日內向原告趙某償還借款人民幣本金25000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款，并出具了借條，雙方借貸關系成立。在原告主張權利時，被告應履行償還借款并支付利息的義務，但被告未履行義務，系違約行為，應承擔償還借款本金并支付利息的責任?，F(xiàn)原告請求被告償還借款并支付利息，符合法律規(guī)定，應予支持。本院2013年7月20日對被告詢問筆錄中，被告陳述原被告之間的借款利息為月息1%，原告予以認可，故本院依法予以確認。根據(jù)《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》中對于民間借貸的利率，可以適當高于銀行的利率，但不得超過同期貸款利率的四倍的規(guī)定，原被告之間約定利息利率為月息1%，不違反法律規(guī)定，應予準許。綜上所述中，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ...
閱讀更多...本院認為，2018年3月宋紅光、朱存興、馮錫云、李九香、宋海波等5人將持有對被告公司的債權全部轉讓給原告宋某某，且及時通知被告公司，告知債權人將債權已轉讓與原告。以上轉讓行為符合相關法律規(guī)定，合法有效，本院予以認可。經(jīng)依法計算被告5筆欠款累計本金25萬元。本案中原告對被告所欠借款負舉證責任，原告提供的被告出具的5筆借款證明上均有被告蓋章、簽字，并有利息約定。符合民間借貸的一般特征，本院依法認定原告同被告公司之間的借貸關系成立，故被告邯鄲市華蘭服裝有限公司、曲某某燕某服裝廠應向原告償還該5筆借款。經(jīng)原告催要被告未及時償還借款本息，應屬違約，故對原告請求被告償還借款本息，本院予以支持。對原告要求被告按雙方約定月利率1.8%計算支付借款利息，該主張未違反法律強制性規(guī)定，本院予以支持。被告邯鄲市華蘭服裝有限公司 ...
閱讀更多...本院認為，雖二被告給原告出具50000元的借條，但原告陳述2014年3月15日通過銀行自動柜員機轉賬給二被告借款本金為47500元。依照《合同法》第二百條規(guī)定，借款利息不得預先在本金中扣除，借款利息在本金中扣除的，應當按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息之規(guī)定，被告實際借款本金應是47500元，被告應返還二原告借款47500元。原、被告約定借款期限2014年3月15日至2014年4月13日，被告應于到期日誠信地履行還款義務，被告沒有按時返還借款已經(jīng)到期，被告應按實際的借款金額47500元返還借款，并承擔違約責任。原被告還款期限未約定利息，只約定了超期一天5000元，但原告在訴訟中要求違約金按銀行同期貸款利率的4倍支付，系原告對自己實體權利的處分，不違背法律的有關規(guī)定，本院予以支持。被告段某某、段某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由，未到庭參加訴訟，視為放棄相應訴訟權利，本院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，當事人有答辯并對對方當事人提交的證據(jù)進行質證的權利。本案中，被告吳某某經(jīng)合法傳喚，無正當理由拒不到庭應訴，應視為其放棄答辯和質證的權利，由此產(chǎn)生的法律后果由被告自負。被告吳某某拖欠原告現(xiàn)金31700元，有被告出具的欠款證明為證，本院予以確認。該欠款原被告未約定清償期限，經(jīng)原告催要，被告應在合理期限內及時清償，但自欠款之日至今已近兩年，被告未償還，應屬違約。原告請求合理有據(jù)，依法應予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下∶被告吳某某自判決發(fā)生法律效力之日起十日內償還原告趙某某欠款人民幣31700元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，依照《中華人民共和國合同法》第三十二條 ?規(guī)定“當事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當事人簽字或者蓋章時合同成立?！奔措p方訂立合同時，采取簽字或者蓋章的均系法律規(guī)定的合法方式。原告持有的證明條系被告親筆所寫，在證據(jù)上雖系名的是拿款，但約定有還款日期，故對原告主張的借款事實，本院予以認定。原告要求被告償還29000元，證據(jù)充分，依法予以支持。被告馮某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為對原告主張的事實和提供證據(jù)放棄抗辯與質證的權利，本院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席審理本案。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告馬某某主張的被告張某某的借款存放于館陶縣中冀貿易有限公司，因該公司負責人郭晶涉嫌非法吸收公眾存款罪，故依據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》中“人民法院在審理民事案件或者執(zhí)行過程中，發(fā)現(xiàn)有非法集資犯罪嫌疑的，應當裁定駁回起訴或者中止執(zhí)行，并及時將有關材料移送公安機關或檢察機關”的規(guī)定，應駁回原告的起訴。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條之規(guī)定，裁定如下： 駁回原告馬某某的起訴。如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。 審判員 王成忠 書記員：賈菁菁
閱讀更多...本院認為，原告華某合作社與被告段某某之間借貸關系明確，權利義務清楚，被告史某某、楊建峰、靳利杰三人為被告段某某向原告提供連帶責任保證，事實清楚。被告史某某、靳利杰對借款合同中簽名捺印沒有異議，但稱不知道是被告段某某借款，認為是為杜英擔保，無證據(jù)證明，本院對二被告陳述不予采信。原被告在合同中約定了借款期限，根據(jù)法律規(guī)定，到期后被告應償還原告本金150000元及利息。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?第二款 ?《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告河北東雅某格服裝股份有限公司借用原告70萬元，以上事實有原告提交的相應證據(jù)證明，事實清楚，證據(jù)充分，原告要求被告返還借款合理合法，應予確認。原被告雙方約定月息利率為3%，依照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第26條之規(guī)定，對超出年利率24%的部分不予支持，應按照月利率2%計算利息。原告訴訟請求中的其他部分，事實或法律依據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?，《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告河北東雅某格服裝股份有限公司于本判決發(fā)生法律效力后七日內償還原告秦新平借款本金70萬元 ...
閱讀更多...本院認為，被告河北東雅某格服裝股份有限公司借用原告115萬元，以上事實有原告提交的相應證據(jù)證明，事實清楚，證據(jù)充分，原告要求被告返還借款合理合法，應予確認。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?，《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告河北東雅某格服裝股份有限公司于本判決發(fā)生法律效力后七日內償還原告秦某借款本金115萬元，自2014年8月2日至本院判決確定還款的履行期限屆滿之日止的利息，按月息2%計算。二、駁回原告秦某其他訴訟請求。案件受理費17850元，減半收取8925元，保全費5000元，均由被告河北東雅某格服裝股份有限公司負擔。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照 ...
閱讀更多...本院認為，公民之間合法的借貸關系受法律保護。被告向原告提出借款，原告同意后，依約將借款轉入被告指定的賬戶。對借款事實，原告提供了轉賬憑條、證人證言及雙方之間的短信記錄，形成了完整的證據(jù)鏈條，故對被告向原告借款3萬元的事實，本院予以認定。因雙方未約定還款期限，原告可隨時向被告主張償還借款，原告要求被告支付借款利息，因雙方未約定利率，可參照銀行同類貸款利率計息。原告要求被告支付催要借款支出的費用，因其未向本院提供有關證據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告范某某自本判決生效之日起十五日內償還原告武某某借款3萬元及利息（利息按中國人民銀行同期貸款利率計息，自2014年12月20日起至還清之日）。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告王金月借用原告3萬元并出具借據(jù)，事實清楚，原被告之間形成民間借貸合同關系，原告要求被告返還借款合理合法，應予支持。原被告雙方約定月息利率為2.5%，依照《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條 ?之規(guī)定，民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可以根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的4倍。原被告雙方約定月息利率已超出銀行同類貸款利率的4倍，對超出部分的利息不予保護。被告王金月經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，視為對原告所陳述的事實和提供的證據(jù)放棄抗辯和質證的權利，并承擔由此產(chǎn)生的法律后果。本院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定缺席審理本案。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見 ...
閱讀更多...本院認為，原告陳某會向被告新興房產(chǎn)公司和張某某出借人民幣800萬元，有兩被告為原告出具的借據(jù)為證，事實清楚，依法予以認定。根據(jù)《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?，民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍。超過此限度的，超出部分的利息不予保護。原被告約定月息利率為3分，顯超出銀行同期同類貸款利率的四倍，故本案中原被告應按銀行同期同類貸款利率的四倍計算借期內的利息，逾期后利息考慮到借貸雙方約定有違約金，故仍按銀行同期同類貸款利率的四倍計算。為使債務償還，被告新興房產(chǎn)公司用曲周縣水榭花都三期32號樓38套房產(chǎn)作為該筆借款抵押擔保，并在曲周縣房地產(chǎn)交易所辦理了抵押登記。根據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第四十七條 ?“以依法獲準尚未建造的或者正在建造中的房屋或者其他建筑物抵押的，當事人辦理了抵押物登記，人民法院可以認定抵押有效?！睋?jù)此原告對該部分抵押物享有抵押權 ...
閱讀更多...本院認為，被告對借原告5000元的事實無異議，本院予以確認。被告辯稱已還清原告借款本金及利息，對此被告負有舉證責任，被告提交的證人證言不足以證明被告已償還事實。且原告持有被告出具的原始借條，現(xiàn)原告要求被告清償借款本息，證據(jù)充分，依法予以支持。故本院對被告主張的償還事實不予采信。被告所辯稱的后來向本案原告另外借款7000元事宜及原告給付被告500元磚款的事實，與本案沒有關聯(lián)性，系另一種法律關系，該事實的存在不能得出被告對借款清償與否的結論。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告劉某某自本判決生效之日起三日內償還原告張某某借款本金5000元及相應利息（利息按照雙方約定的月利率1%計算，期限自2001年11月28日至2012年7月13日）。案件受理費80元，由被告劉某某負擔。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務 ...
閱讀更多...本院認為，依照《中華人民共和國合同法》第三十二條 ?規(guī)定“當事人采用合同形式訂立合同的，自雙方當事人簽字或者蓋章時合同成立”即雙方訂立合同時采取簽字或蓋章均系法律規(guī)定的合法方式。原告持有的證明，雖非被告親自書寫，但該條上的印章與本院調取的被告龍英明在安寨鎮(zhèn)政府報賬時加蓋的印章相一致，被告主張證明條上的印章是龍保秋私刻或偷蓋，但未有證據(jù)證實，故不予采信被告之說，對原告提交的二份證明為被告所出具予以認定。該證明雖系收款證明，但被告對此未作出合理解釋，且也未提交證據(jù)證實因何事收取原告丈夫款項，考慮到原告丈夫在世時與被告平時關系較好，雙方有經(jīng)濟往來，故對原告主張的借款事實，本院予以認定。該債權形成于原告關云妮與龍保秋夫妻關系存續(xù)期間，因無證據(jù)顯示原告夫妻雙方對此債權進行約定，故依法認定為原告夫妻共同財產(chǎn)，原告關云妮要求被告清償該款3.2萬元，依據(jù)充分，依法予以支持。綜上 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案原、被告借款事實清楚，權利義務明確，被告作為債務人依約取得借款后應及時償付原告，經(jīng)原告多次催要不予償還的行為構成違約，故原告要求被告償還借款本金60000元的請求，本院予以支持。原告與被告的達成的月利息2分的約定不違反國家有關限制借款利率的規(guī)定，故原告要求被告支付利息的請求，本院予以支持。由于原告承認被告至今共支付原告利息10000元，故被告償還原告借款本息時應當予以扣除。被告經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，視為對原告所陳述的事實和提供的證據(jù)放棄抗辯和質證的權利，本院依法缺席審理。綜上根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告馬某某自本判決生效之日起三日內償還原告郭某某借款本金60000元并支付利息（利息自2012年2月3日計算至執(zhí)行完畢之日，按照月息2分計算），履行時應扣除被告已支付給原告的利息10000元 ...
閱讀更多...本院認為，被告孟某某借用原告李志強30萬元，事實清楚，本院依法予以確認。借款逾期后，經(jīng)原告催要，被告孟某某未及時清償借款本息，屬違約，依法除應償付借款本金外，另需支付借款利息。雙方約定的借款利率超出銀行同期貸款利率四倍，對超出部分本院不予保護。因被告按同期銀行同類貸款利率四倍計息支付，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?規(guī)定，對原告主張違約金的請求依法不予支持。被告孟某某主張其借款行為系其個人行為，與本案被告周某某無關。因該借款形成于二被告夫妻關系存續(xù)期間，應為夫妻共同債務，被告周某某負有連帶清償義務。雖被告方向本院提交其離婚時對夫妻關系存續(xù)期間債務分割協(xié)議，但該協(xié)議僅在被告之間發(fā)生效力，不影響其對外債務承擔。故對被告該主張，本院不予采信。依照《中華人民共和國民法通則 ...
閱讀更多...本院認為，原被告之間借貸關系明確，權利義務清楚。原告持有被告出具書面借據(jù)，被告對該借據(jù)真實性無異議，被告雖稱其是被脅迫的，并有海口市公安局的報警記錄和證人可以證明，但被告至今未能提交相關證據(jù)至本院。故對原告主張的被告借原告10萬元的事實，本院予以采信。原被告在借據(jù)中未約定利息，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?之規(guī)定視為不支付利息，故對原告要求被告自借款到期之日支付同期銀行貸款利息15000元的主張，本院不予支持。但自原告向本院起訴之日起的利息損失，本院予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭，應視為對其權利的放棄。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第8條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告河北金某某公司因經(jīng)營需要，以“臨時借款”名義向原告王某某借款兩筆，共計1514115.87元，被告邯鄲金某某公司對該兩筆借款提供連帶責任保證。以上事實有原告提交的相應證據(jù)證明，事實清楚，證據(jù)充分，應予確認。原被告對該兩筆借款約定的利率分別為3%和4%，違反了最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》的“民間借貸的利率……最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍”的規(guī)定，故對該借款中超出部分的利息不予保護。因被告河北金某某公司以“臨時借款”名義向原告王某某借款，原被告雙方也未明確約定借款期限，故原告王某某在被告河北金某某公司出現(xiàn)資金緊張，被告邯鄲金某某公司停止生產(chǎn)的情況下，主張二被告償還借款并支付利息的請求，應予支持。被告河北金某某公司 ...
閱讀更多...本院認為，被告新興曲某分公司截止到2013年12月25日欠原告王某某借款本息計3，024，236元，有被告為原告出具有借款收據(jù)為證，且經(jīng)本院向被告工作人員核實，事實清楚，依法予以認定。自2013年12月25日始原被告雙方未約定借款償還期限，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十二條 ?第四項 ?規(guī)定，履行期限不明確的，債務人可以隨時履行，債權人也可以隨時要求履行。借款后經(jīng)原告催要，被告未及時清償借款本息，應屬違約。自2013年12月25日后雙方未再約定借款利率，原告主張按銀行同期同類貸款利率的四倍計算自2013年12月25日之日起的利息，本院予以采納。根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，當事人有答辯并對對方當事人提交的證據(jù)進行質證的權利。本案中，被告新興曲某分公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭應訴，應視為其放棄答辯和質證的權利，由此產(chǎn)生的法律后果由其承擔 ...
閱讀更多...本院認為，債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當事人之間產(chǎn)生的特定的權利和義務關系，為維護社會的公序良俗，合法的借貸關系應受法律保護。原被告之間借貸關系明確，故原告張某主張被告償還借款45000元的請求應予支持。因原被告之間沒有約定利息，且原告自行催要時未主張利息，對原告主張的利息請求，應自原告起訴之日起計算，利率標準應按照中國人民銀行同期貸款基準利率。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:被告趙某某于本判決生效之日起七日內償還原告張某45000元并支付相應利息（自2013年11月7日起按照中國人民銀行同期貸款年基準利率計算至本判決指定履行之日）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。被告秦某某借用原告高某某現(xiàn)金10萬元，事實清楚，有被告出具借條為證，且被告不持異議，本院予以認定。本案中原告對被告主張證人陳某在2012年9月1日用建行網(wǎng)銀轉賬方式替其償還原告5萬元借款，原告認可陳某用銀行轉賬給付其5萬元，雖主張該筆款項與被告秦某某還款關聯(lián)性不認可，但原告未提供相應證據(jù)予以證實，故對原告主張本院不予采信，對被告主張通過陳某償還原告5萬元借款的事實，本院予以認定。對被告主張該借款已全部由陳某為其償還，相應證據(jù)不充分，本院不予采信。綜上，經(jīng)原告催要被告未及時清償下余借款5萬元，應屬違約，被告應償還原告5萬元，其余請求，本院不予支持。原告自愿放棄借款利息，系對其民事權利的自愿處分，本院予以尊重。依照《中華人民共和國民法通則 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民事權益受法律保護，原被告之間的借貸關系合法有效，被告應當償還借款。被告楊建平分三次從原告處借款計24700元，有被告為原告出具的三張借據(jù)為證，事實清楚，本院予以認定。庭審中原告自愿放棄主張利息，是其對自己民事權利的處分，本院予以尊重。因原被告雙方未約定借款償還期限，根據(jù)合同法第六十二條第一款第（四）項之規(guī)定，履行期限不明確的，債務人可以隨時履行，債權人也可以隨時要求履行。原告要求被告償還借款本金，本院依法予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭應訴，視為對其訴訟權利及抗辯權利的放棄，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定缺席審理本案。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案原、被告借款事實清楚，權利義務明確，被告作為債務人依約取得借款后應及時償付原告，經(jīng)原告多次催要不予償還的行為構成違約，故原告要求被告償還兩次剩余借款本金62000元的請求，本院予以支持。原告與被告的達成的月利息1.5分的約定不違反國家有關限制借款利率的規(guī)定，故原告要求被告支付利息的請求，本院予以支持。關于原告稱被告已給付的4.8萬元是利息，因原告未提供相關證據(jù)，且與原告的訴訟請求不符，故本院對原告的該項主張不予支持。綜上根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告邢某月自本判決生效之日起五日內償還原告馮某某借款本金37000元并支付利息（2010年9月7日至2011年11月19日的利息按本金40000元計算，2011年11月19日至執(zhí)行完畢的利息按本金37000元計算，均按月息1 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案原、被告借款事實清楚，權利義務明確，雙方所約定利率不違反國家有關限制借款利率的規(guī)定。被告作為債務人依約取得借款后應及時償付原告，經(jīng)原告多次催要不予償還的行為構成違約，故原告要求被告償還借款本金及利息的請求，本院予以支持。關于原告主張第一次借款償還后，所欠利息21500元的利息問題，根據(jù)《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第125條 ?規(guī)定，出借人將利息記入本金計算復利的不予保護，故對原告的該主張，本院不予支持。關于被告辯稱，[[22154216e3e74db297a4cc48de1700e1:2Article|第二次借款 ?被告給原告出具借條]]后沒有收到借款的主張，庭審中被告既承認每次借款均是原告將現(xiàn)金送到被告家后出具欠條，又說第二次是轉賬 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款，并出具了借條，雙方借貸關系成立。在原告主張權利時，被告應履行返還借款并支付利息的義務，但被告未履行義務，系違約行為，應承擔返還借款本金并支付利息的義務。現(xiàn)原告請求被告返還借款并支付利息，符合法律規(guī)定，應予支持。根據(jù)《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》中對于民間借貸的利率，可以適當高于銀行的利率，但不得超過同期貸款利率的四倍的規(guī)定，原被告之間約定利息利率為月息2‰，不違反法律規(guī)定，應予準許。綜上所述中，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告苑某某向原告借款323700元，事實清楚，且被告認可，本院予以認定。因原被告雙方未約定借款償還期限，根據(jù)合同法第六十二條第四項規(guī)定，履行期限不明確的，債務人可以隨時履行，債權人也可以隨時要求履行。借款后經(jīng)原告催要，被告為及時清償借款本息，應屬違約。雙方約定利率不超過銀行同期同類貸款基準利率的四倍，原告主張按雙方約定利率計息，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下∶被告苑某某自本判決發(fā)生法律效力之日起三十日內清償原告王會章借款本金323700元及相應利息（自2012年4月8日始按月息利率2.2%計息至清償完畢之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，依照《中華人民共和國合同法》第三十二條 ?規(guī)定“當事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當事人簽字或者蓋章時合同成立?！奔措p方訂立合同時，采取簽字或者蓋章的均系法律規(guī)定的合法方式。被告向原告借款后為原告出具了借款證明，并約定了借款利率，約定的利率并不違反法律的有關規(guī)定，故對該事實本院予以確認，被告應當依據(jù)合同的約定履行自己的義務。原告要求被告償還30000元及利息，證據(jù)充分，依法予以支持。被告已經(jīng)償還利息2000元，應予扣除。被告霍某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為對原告主張的事實和提供證據(jù)放棄抗辯與質證的權利，本院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席審理本案。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ...
閱讀更多...
