本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。原、被告雙方簽訂的借款合同符合法律的規(guī)定，且該筆借款已實際交付，原、被告之間的借貸系依法予以確認。對原告要求被告償還本金11000元人民幣的訴訟請求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的訴訟請求，因原、被告在借款合同中未約定利息且原告未提交證據(jù)證明約定有利息。對該項訴訟請求，本院不予支持，予以駁回。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第二百一十一，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告李某某于本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告徐某某借款11000元人民幣。二、駁回原告的其他訴訟請求。如果被告李某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，該證據(jù)不能證明原告在保證期間內(nèi)向被告王某某、王榮艷主張權(quán)利，對該證據(jù)不予采信。被告耿某某、王某某、王榮艷未提交證據(jù)。本院根據(jù)原、被告的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，確認本案事實如下：被告耿某某因在館陶縣城開門市資金緊張于2013年6月15日向原告借款100000元，并出具借據(jù)一張，借款期限為2013年6月15日至2013年12月15日，被告王某某、王榮艷以擔保人身份在借據(jù)上簽字確認。當日，原告以借款本金100000元計算，按利率月息3分，扣除6個月的利息即18000元后，將借款82000元交于被告耿某某。2013年12月17日，被告耿某某通過被告王榮艷將借款本金50000元償還給原告。之后，被告耿某某以本金50000元計算，按利率月息3分，向原告支付了1個月的利息1500元。后經(jīng)原告催要未果，以致成訴 ...
閱讀更多...本院認為，河北樂文管業(yè)有限公司作為借款主體，其法定代表人有非法集資犯罪嫌疑已被公安機關(guān)立案偵查，本案應(yīng)根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》中“在審理民事案件發(fā)現(xiàn)由非法集資犯罪嫌疑的，應(yīng)當裁定駁回起訴或中止執(zhí)行，并及時將有關(guān)材料移送公安機關(guān)或者檢察機關(guān)”的規(guī)定進行處理。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第四項 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百零八條 ?第三款 ?的規(guī)定，裁定如下:駁回原告郭英某的起訴。如不服本裁定，可在本裁定送達之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。 本院認為，河北樂文管業(yè)有限公司作為借款主體 ...
閱讀更多...本院認為，被告館陶縣建設(shè)工程公司向原告借款20000元人民幣，并向原告出具了借據(jù)，該借據(jù)合法有效，原、被告間因借貸而形成的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系依法成立。雙方未約定借款期限，被告館陶縣建設(shè)工程公司在原告郭某某向其主張還款時，應(yīng)遵守誠實信用原則，積極履行歸還借款本金和利息的義務(wù)。本案中原、被告間約定的月息2.5%，未超過同期銀行貸款利率7.65%（1998年1月貸款利率）的四倍，本院予以支持。被告館陶縣建設(shè)工程公司于2006年支付給原告的利息6000元人民幣，未約定歸還的為何時利息，應(yīng)視為自1998年7月8日后的利息，歸還的利息天數(shù)即為6000元人民幣÷（20000元人民幣×6.57%（1998年7月貸款利率）×4÷365天］=417天 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，被告向原告借款，有原告與被告范雪坤簽訂的借款合同及原告向被告提供借款的銀行轉(zhuǎn)賬證明證實，且被告范雪坤對該筆借款當庭認可，原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系依法予以確認。原告要求二被告償還借款本金的請求予以支持。原、被告雙方認可的被告于2014年6月已經(jīng)償還的40000元人民幣應(yīng)當予以扣除，二被告還應(yīng)償還原告借款本金160000元人民幣。原告主張的被告應(yīng)按借款時口頭約定的月息2、5分利率計算利息的訴訟請求，被告否認約定利息，因原告未提供約定利息的相關(guān)證據(jù)，對原告的該項訴訟請求不予支持，予以駁回。被告范雪坤同意按中國人民銀行同期貸款利率承擔借款本金160000元的利息，即160000元×5.6%÷12個月×11個月（利息算至起訴之日）為8213元人民幣，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》二百零六條、二百一十一條 ...
閱讀更多...本院認為，被告龐建習(xí)向原告張某某借款43000元，并向原告出具了借據(jù)，該借據(jù)合法有效，原、被告之間因借款而形成的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系依法成立。被告龐建習(xí)應(yīng)遵守誠實信用的原則，按照約定的期限積極履行還款義務(wù)。被告龐建習(xí)未按照約定的期限歸還借款，應(yīng)承擔繼續(xù)歸還借款的責任。被告龐建習(xí)經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，視為放棄質(zhì)證及辯論的權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告龐建習(xí)于本判決書生效之日起十日內(nèi)日償還原告張某某借款43000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某因涉嫌非法吸收公眾存款罪已被公安機關(guān)立案偵查，應(yīng)根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》中“人民法院在審理民事案件或者執(zhí)行過程中，發(fā)現(xiàn)有非法集資犯罪嫌疑的，應(yīng)當裁定駁回起訴或者中止執(zhí)行，并及時將有關(guān)材料移送公安機關(guān)或者檢察機關(guān)”的規(guī)定進行處理。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第（四）項 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百零八條 ?第三款 ?的規(guī)定，裁定如下:駁回原告寧某某的起訴。如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，河北樂文管業(yè)有限公司作為借款主體，其法定代表人有非法集資犯罪嫌疑已被公安機關(guān)立案偵查，本案應(yīng)根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》中“人民法院在審理民事案件或者執(zhí)行過程中，發(fā)現(xiàn)有非法集資犯罪嫌疑的，應(yīng)當裁定駁回起訴或者中止執(zhí)行，并及時將有關(guān)材料移送公安機關(guān)或者檢察機關(guān)”的規(guī)定進行處理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第一款 ?第（四）項 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百零八條 ?第三款 ?的規(guī)定，裁定如下:駁回原告譚某某的起訴。如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，河北樂文管業(yè)有限公司作為借款主體，其法定代表人有非法集資犯罪嫌疑已被公安機關(guān)立案偵查，本案應(yīng)根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》中“人民法院在審理民事案件或者執(zhí)行過程中，發(fā)現(xiàn)有非法集資犯罪嫌疑的，應(yīng)當裁定駁回起訴或者中止執(zhí)行，并及時將有關(guān)材料移送公安機關(guān)或者檢察機關(guān)”的規(guī)定進行處理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第一款 ?第（四）項 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百零八條 ?第三款 ?的規(guī)定，裁定如下:駁回原告張某某的起訴。如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，河北樂文管業(yè)有限公司作為借款主體，其法定代表人有非法集資犯罪嫌疑已被公安機關(guān)立案偵查，本案應(yīng)根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》中“人民法院在審理民事案件或者執(zhí)行過程中，發(fā)現(xiàn)有非法集資犯罪嫌疑的，應(yīng)當裁定駁回起訴或者中止執(zhí)行，并及時將有關(guān)材料移送公安機關(guān)或者檢察機關(guān)”的規(guī)定進行處理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第一款 ?第（四）項 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百零八條 ?第三款 ?的規(guī)定，裁定如下:駁回原告王某的起訴。如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，河北樂文管業(yè)有限公司作為借款主體，其法定代表人有非法集資犯罪嫌疑已被公安機關(guān)立案偵查，本案應(yīng)根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》中“人民法院在審理民事案件或者執(zhí)行過程中，發(fā)現(xiàn)有非法集資犯罪嫌疑的，應(yīng)當裁定駁回起訴或者中止執(zhí)行，并及時將有關(guān)材料移送公安機關(guān)或者檢察機關(guān)”的規(guī)定進行處理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第一款 ?第（四）項 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百零八條 ?第三款 ?的規(guī)定，裁定如下:駁回原告李某的起訴。如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，原告王俊文將被告支付的土地流轉(zhuǎn)金的一部分借給被告，被告孫某某給其出具借據(jù)，原、被告之間民間借貸關(guān)系依法成立，借貸雙方應(yīng)共同遵守借款協(xié)議，借款期滿后被告未歸還借款，其應(yīng)當承擔繼續(xù)履行并支付逾期利息的義務(wù)。原告請求被告歸還借款320000元并自起訴之日起支付逾期利息符合法律規(guī)定，但按中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率的4倍計息沒有法律依據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條“公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息借貸經(jīng)催告不還，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款利率給付利息”。本案利息按中國人民銀行規(guī)定的同類貸款利率計算利息為宜。被告孫某某認可借款事實及數(shù)額，其辯稱借款時未約定利息，故不同意支付原告請求的利息，本案中原告沒有主張借款期限內(nèi)的利息，借款逾期后的利息原告有權(quán)利向被告主張，原告請求自起訴之日起支付逾期利息未有不妥，故被告的辯稱本院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式分兩次借款給被告，被告出具了借據(jù)，故原、被告間的民間借貸關(guān)系依法成立。雙方對該兩筆借款均未約定借款期限，但被告秦某某在原告向其主張還款時，應(yīng)遵守誠實信用的原則，依照約定履行償還借款的義務(wù)。原、被告間對該兩筆借款均未約定利息，屬于不定期無息借款，原告要求償付催告后的利息，應(yīng)按照中國人民銀行同期同類貸款的利率計算，故對原告的自2015年1月19日（起訴日）至被告確定還款日的利息的主張，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，李旭作為原告該筆借款的債務(wù)人以陜A×××××車輛出質(zhì)在原告王某處借款，由被告劉某某保證并向原告出具借據(jù)，該借據(jù)合法有效，予以認定。李旭將質(zhì)物陜A×××××車輛交由原告實際控制，質(zhì)押權(quán)設(shè)立。原告就該筆借款享有債務(wù)人的物保與保證人人保的并存，質(zhì)權(quán)設(shè)立后，質(zhì)權(quán)人喪失質(zhì)物的占有時，質(zhì)權(quán)不受影響，不得因此加重無過錯方被告劉某某的責任?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條 ?規(guī)定，“被擔保的債權(quán)既有物的擔保又有人的擔保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當事人約定的實理擔保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當按照約定實現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔保的，債權(quán)人應(yīng)當先就該物的擔保實現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔保的，債權(quán)人可以就物的擔保實現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔保證責任。提供擔保的第三人承擔擔保責任后，有權(quán)向債務(wù)人追償”。原告在同一債權(quán)上既有債務(wù)人物保又有保證人人保時，如債權(quán)人 ...
閱讀更多...本院認為，被告冠縣亞奧軸承滾子有限公司于2013年11月6日、2013年11月10日分別向原告借款40000元、250000元，并向原告出具了借據(jù)，該借據(jù)合法有效，原、被告間的借貸關(guān)系依法成立。雙方約定借款期限為1年，借款到期后，被告應(yīng)遵守誠實信用的原則，依照約定按期履行償還借款的義務(wù)。雙方約定月息3%，明顯高于銀行同期同類貸款利率的四倍，依據(jù)法律規(guī)定，對超出該部分的利息不予保護。被告冠縣亞奧軸承滾子有限公司借款40000元應(yīng)支付的利息為40000元×6%×4÷365天×210天=5523.29元，被告冠縣亞奧軸承滾子有限公司已支付原告利息8400元超過法律規(guī)定部分的利息即為8400元-5523.29元=2876.71元。借款250000元應(yīng)支付的利息為250000元×6%×4 ...
閱讀更多...本院認為，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。原告劉某某提供了兩張借據(jù)即借款合同，該借據(jù)并不能證明原告向被告實際提供了借款30000元人民幣現(xiàn)金或通過銀行轉(zhuǎn)賬證明提供借款情況。原告應(yīng)承擔舉證不能的法律后果。故對原告劉某某的訴訟請求予以駁回。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:駁回原告劉某某的訴訟請求。案件受理費550元人民幣，由原告劉某某承擔。如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。 本院認為，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。原告劉某某提供了兩張借據(jù)即借款合同，該借據(jù)并不能證明原告向被告實際提供了借款30000元人民幣現(xiàn)金或通過銀行轉(zhuǎn)賬證明提供借款情況。原告應(yīng)承擔舉證不能的法律后果。故對原告劉某某的訴訟請求予以駁回 ...
閱讀更多...本院認為，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。原告劉某某提供了一張借據(jù)即借款合同，該借據(jù)并不能證明原告向已被告武某習(xí)實際提供了借款30000元人民幣現(xiàn)金或通過銀行轉(zhuǎn)賬證明提供借款情況。原告應(yīng)承擔舉證不能的法律后果。故對原告劉某某的訴訟請求予以駁回。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:駁回原告劉某某的訴訟請求。案件受理費460元人民幣，由原告劉某某承擔。如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。 本院認為，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。原告劉某某提供了一張借據(jù)即借款合同，該借據(jù)并不能證明原告向已被告武某習(xí)實際提供了借款30000元人民幣現(xiàn)金或通過銀行轉(zhuǎn)賬證明提供借款情況。原告應(yīng)承擔舉證不能的法律后果。故對原告劉某某的訴訟請求予以駁回 ...
閱讀更多...本院認為，本案的爭議焦點為原告與被告高某某之間的借款合同是否生效及利息的約定。原告與被告高某某已就債權(quán)債務(wù)關(guān)系達成協(xié)議，事實清楚，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，足以認定。原告要求被告高某某返還借款本金，被告高某某在原告催要借款后，未能在合理期限內(nèi)返還，存有過錯，故對原告要求被告高某某返還借款本金的訴訟請求，予以支持。被告應(yīng)償還原告借款本金80000元人民幣。原告主張被告高某某所欠借款系二被告夫妻共同債務(wù)，要求被告高某某、沈某某承擔連帶清償責任，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，被告高某某、沈某某應(yīng)償還原告龐云春借款本金80000元人民幣。原告要求被告支付借款利息，但原告沒有提交與被告約定利息明確的證據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條的規(guī)定，不予支持原告要求被告按月息2分支付借款利息的訴請 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告張某某向原告張某某借款，有被告親筆書寫的借據(jù)為憑，原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系依法可以確認。故對原告張某某要求被告張某某歸還借款本金30000元訴訟請求予以支持。原告放棄要求被告償還借款利息的請求，是對自己權(quán)利的處分，本院依法予以準許。被告辯稱其已還清借款，但被告既沒把借據(jù)抽走，也未讓原告出具收據(jù)，無任何證據(jù)支持其抗辯意見，故不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條之規(guī)定，判決如下： 被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告張某某借款30000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1390元，減半收取695元，由被告張某某負擔 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某其承認原告劉某某在本案中主張的事實，故對原告劉某某主張的事實予以確認。原告要求被告馬永生、劉某其償還借款及利息的請求，符合法律規(guī)定，予以支持。被告劉某其提出的該借款已分給馬永生，應(yīng)由馬永生償還的抗辯意見，因沒提交證據(jù)予以證明，本院不予采納。?依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告馬永生、劉某其于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告劉某某借款40000元，利息520元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)信息。案件受理費813元，減半收取406 ...
閱讀更多...本院認為，本案的爭議焦點為原、被告之間的借款合同及擔保合同是否生效、被告閆某某應(yīng)償還原告的借款數(shù)額及被告楊某鋼應(yīng)否承擔連帶保證責任。原、被告已就債權(quán)債務(wù)及擔保事項達成協(xié)議，事實清楚，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，足以認定。借款逾期后，原告要求被告閆某某返還借款本金。被告閆某某在原告催要借款后，未能在合理期限內(nèi)返還，存有過錯，故對原告要求被告閆某某返還借款本金的訴訟請求，予以支持。被告閆某某應(yīng)償還原告借款本金30000元人民幣。原告要求被告閆某某支付借款利息，但原、被告之間關(guān)于利息約定不明，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條的規(guī)定，不予支持原告要求被告支付借款利息的訴請。原告在保證期間內(nèi)向被告楊某鋼主張權(quán)利，要求被告楊某鋼承擔連帶清償責任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，原 ...
閱讀更多...本院認為，被告張松山提出的質(zhì)證意見成立，原、被告關(guān)于利率的約定不明，故不予確認。確認本案事實如下:被告宋某某由被告張松山作擔保向原告路某某立據(jù)借款。借據(jù)載明:我叫宋某某，性別男，手機號155××××5666，因資金短缺特借（小寫）50000元，（大寫）伍萬元。借款期自2013年5月19日至2013年12月19日。如過期未還上借款，每天將按借款總金額的3%付違約金。借款人簽字:宋某某，2013年5月19日。擔保書載明:我叫張松山，性別男，手機號155××××0999，我自愿為宋某某 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某其承認原告劉某某在本案中主張的事實，故對原告劉某某主張的事實予以確認。原告要求被告馬永生、劉某其償還借款及利息的請求，符合法律規(guī)定，予以支持。被告劉某其提出的該借款已分給馬永生，應(yīng)由馬永生償還的抗辯意見，因沒提交證據(jù)予以證明，本院不予采納。被告馬永生經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，視為自動放棄抗辯權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果應(yīng)自行承擔。?依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告馬永生、劉某其于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告劉某某借款20000元，利息260元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，本案的爭議焦點為被告的主體資格是否適格及借款合同是否成立并生效。證人黃某、證人殷某出庭作證被告張某在日常生活中被稱呼為張穎及被告分五次向原告償還14000元人民幣借款本金，均足以認定被告張某與原告建立債權(quán)債務(wù)關(guān)系，其借款合同符合法律法規(guī)規(guī)定，應(yīng)認定為合法有效。故對原告要求被告償還借款本金的訴訟請求，本院予以支持，償還數(shù)額應(yīng)為被告尚未償還的本金36000元人民幣。原告訴稱雙方口頭約定了利息，但未提交證據(jù)證明，故對原告要求被告支付利息的訴訟請求，本院不予支持，予以駁回。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第二百一十一條，參照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，判決如下： 一、被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告喬某某借款本金36000元人民幣。二、駁回原告喬某某的其他訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為，原告耿某某與被告劉某某之間借款事實明確，且有借據(jù)證實，本院予以確認。因該筆借款是發(fā)生在二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當按夫妻債務(wù)處理”的規(guī)定，故認定該筆借款為夫妻共同債務(wù)，原告可向二被告主張權(quán)利。原告要求二被告償還借款，二被告理應(yīng)償還。庭審中，原告自愿放棄2015年5月后的利息主張，不違背法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，二被告理應(yīng)償還原告借款50000元。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某某向原告借款，并為原告出具了借據(jù)，雙方之間構(gòu)成了民間借貸合同關(guān)系。原告提交的證據(jù)中沒有書面約定利息，其主張按照借款時口頭約定月息2分計算利息，因提交證據(jù)不足不予采信。原被告之間的債務(wù)，發(fā)生在劉某某、王某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，二被告應(yīng)對共同債務(wù)負清償責任。原告要求被告歸還借款本金180000元，于法有據(jù)，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（二）》第二十四條之規(guī)定，判決如下:一 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護，被告向原告借款，有被告書寫的收款收據(jù)為證，原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系依法予以確認。原、被告均確認被告已經(jīng)償還原告借款本金25000元人民幣，剩余本金75000元人民幣未償還，對原告要求被告償還剩余借款75000元的訴訟請求，本院予以支持。原告自愿降低利息，愿按中國人民銀行同期貸款利率計算利息。故自2015年3月1日至判決確定還款日止的利息按中國人民銀行同期貸款利率計算，由被告給付原告。本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下： 被告郭連起于本判決生效之日起三十日內(nèi)償還原告魯某某借款本金75000元人民幣，2015年3月1日至判決確定還款日的利息按中國人民銀行同期貸款利率計算由被告給付原告。如果被告郭連起未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2460元人民幣 ...
閱讀更多...本院認為，本案的爭議焦點為借款合同是否生效。被告向原告出具蓋有公司財務(wù)專用章及該公司員工同時也是該自然人獨資公司法定代表人的丈夫李建為印章的借款單兩份，符合相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)為合法有效。原告與被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系本院予以確認。對原告要求被告償還以上兩筆借款的本金及利息的訴訟請求，本院予以支持。原告確認被告將2013年12月1日借款30000元人民幣本金的利息結(jié)至2014年6月30日，即已經(jīng)償還利息4200元人民幣，對此本院予以確認。應(yīng)從被告應(yīng)償還的利息中減去該已經(jīng)償還的部分利息。被告的辯解意見不符合常理并無證據(jù)支持，不予采納。綜上訴述，被告應(yīng)償還原告借款本金60000元人民幣及按約定分別計算的利息。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，參照最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下： 一、被告館陶縣金鑰匙勞務(wù)派遣有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告郭某某借款本金30000元人民幣及自2014年7月1日起之判決還款日止按約定的月息二分計算的利息。二 ...
閱讀更多...本院認為，本案的爭議焦點為原告與被告劉某某之間的借款合同是否生效及被告應(yīng)償還原告的借款數(shù)額。被告借用原告的信用卡刷出現(xiàn)金49500元人民幣歸自己使用，原告與被告劉某某之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，事實清楚，足以認定。原告要求被告劉某某償還借款，被告劉某某在原告催要借款后，未能在合理期限內(nèi)返還，存有過錯，故對原告要求被告劉某某返還借款的訴訟請求，予以支持。被告應(yīng)償還原告借款49500元人民幣及自起訴之日起按銀行同期貸款利率計算的利息。綜上所述，認定原、被告之間借款合同已生效。對于原告要求被告返還借款本金及利息的訴訟請求，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二條、第五條、第六十條、第二百零六條、第二百一十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告劉某某自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告郭建新借款本金59500元人民幣及自2016年8月3日起至本判決確定的還款日止按同期銀行貸款利率計算的利息 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告劉某起向原告王永生借款，有原告提供的借據(jù)、銀行轉(zhuǎn)款憑證、汪文波書面證言、汪文濤出庭作證證言為憑，故原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系依法可以確認。原告要求被告償還借款本金的訴求，依法可以支持。原、被告之間的借款即沒有約定利息，也沒有約定還款期限，被告劉某起無需支付從借款之日至起訴日止的利息，但原告起訴之日應(yīng)視為催告之日，即被告劉某起開始逾期還款之日。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項之規(guī)定，原告請求自起訴日至判決日止按年利率6％計算的利息符合法律規(guī)定，本院予以支持。利息應(yīng)為180000元×（6%÷12）×2個月﹦1800元。被告劉某起在舉證期限內(nèi)未向法庭提交證據(jù)，經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭 ...
閱讀更多...本院認為，原告向被告劉某出借了借款，被告劉某向原告出具了借據(jù)，原告與被告劉某之間的借貸關(guān)系依法成立，借款到期后被告劉某應(yīng)向原告償還借款。被告劉某作為賽恩斯廠的法定代表人及福瑞軒公司的實際經(jīng)營者，且將借款用于兩公司的實際經(jīng)營，故賽恩斯廠及福瑞軒公司應(yīng)對劉某向原告的借款承擔共同償還責任。被告劉某當庭認可向原告借款220000元的事實，故對原告要求三被告償還借款的訴求予以支持220000元。原告陳述剩余借款本金200000元，其提交的證據(jù)不能證明被告劉某系借款人，亦未證明剩余借款200000元實際用于劉某的公司經(jīng)營，故對原告要求三被告償還剩余借款本金200000元的訴求，不予支持。原告應(yīng)向剩余借款的實際借款人主張償還借款的義務(wù)。原、被告庭審中均予認可口頭約定了借款利息，但對每筆借款的利率陳述不一致，故被告劉某向原告借款220000元，應(yīng)自2014年7月26日的借款到期后開始計算利息，按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，張克峰以購貨為由向原告李某某借款，并由被告郎某某擔保，張克峰作為借款人，郎某某作為保證人均在借據(jù)上簽名并加蓋指紋予以確認。后張克峰雖因涉嫌非法集資被館陶縣立案偵查，但不能認定該筆借款涉嫌非法集資，且原告李某某出借上述款項時對張克峰涉嫌犯罪的行為并不知情。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第八條:“借款人涉嫌犯罪或者生效判決認定其有罪，出借人起訴請求擔保人承擔民事責任的，人民法院應(yīng)予受理”的規(guī)定，原告李某某起訴保證人郎某某符合法律規(guī)定。被告郎某某辯稱，張克峰的行為涉嫌非法集資犯罪，其擔保行為無效，不應(yīng)承擔保證責任?！吨腥A人民共和國擔保法》第三十條 ?規(guī)定:“有下列情形之一的，保證人不承擔民事責任:（一）主合同當事人雙方串通，騙取保證人提供保證的；（二）主合同債權(quán)人采取欺詐脅迫等手段 ...
閱讀更多...本院認為，原告王某某與被告蔡某某于2013年10月29日已就被告蔡某某向原告借款1萬元人民幣達成協(xié)議，事實清楚，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，足以認定。原告與被告蔡某某對借款期限沒有約定，原告一直向被告催要借款，且被告沒有表示不履行還款義務(wù)的意思表示，被告在原告催要借款后，未能在合理期限內(nèi)返還，存有過錯，故對原告要求被告蔡某某返還借款本金的訴訟請求，予以支持。原、被告之間關(guān)于利息的約定不明確，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條的規(guī)定，對原告主張被告應(yīng)支付利息的訴訟請求，本院不予支持，予以駁回。原告王某某主張被告王某某與被告蔡某某共同承擔償還責任，對此主張，因被告王某某與被告蔡某某是夫妻關(guān)系，共同承擔償還責任的訴訟主張，本院予以支持。原告要求被告蔡某某償還2013年11月30日的借款，且提交的證據(jù)載明：今借到王某某現(xiàn)金貳萬元整，￥20000 ...
閱讀更多...本院認為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。本案中被告李某某因投資林木種植、房地產(chǎn)開發(fā)等經(jīng)營項目，多次向原告徐某某借款，金額共計210萬元，被告李某某收到借款并出具借據(jù)，雙方形成合法的民間借貸關(guān)系，原、被告應(yīng)當依照約定全面履行各自的義務(wù)。被告李某某累計償還原告徐某某借款本金110萬元，并支付約定利息，現(xiàn)仍欠借款本金100萬元，上述借款未約定還款時間，原告有權(quán)要求被告償還。被告李某某向原告徐某某借款時約定利率為月息3分，庭審中原告徐某某變更訴訟請求，要求被告自2016年4月16日起訴之日起按照月息2分支付利息，該請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告李某某辯稱李某某對借款及借款用途均不知情，該借款屬于個人債務(wù)，應(yīng)由其本人償還。經(jīng)查，上述借款發(fā)生在李某某、李某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，被告向原告借款，有被告書寫的借據(jù)為證，原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系依法可以確認。對原告要求被告償還借款本金30000元人民幣的訴訟請求，本院予以支持。原告要求被告給付借款到期后至起訴月前的利息，因借據(jù)中未顯示約定利息，故利息按銀行同期貸款利率計算由被告給付原告，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?，參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:被告常某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)償還原告郭保重借款本金30000元人民幣，2014年8月12日至2016年5月10日止的利息以本金30000人民幣為基數(shù)按銀行同期貸款利率計算由被告給付原告。如果被告常某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。原、被告雙方簽訂的借款合同未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，并且該筆借款已實際交付，原、被告之間的借貸系依法可以確認。故對原告要求被告償還本金10000元人民幣的訴訟請求，本院予以支持。對原告要求被告支付利息的訴訟請求，因原、被告在借款合同中未約定利息且原告未提交證據(jù)證明利息情況。故對該項訴訟請求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第二百一十一，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告靳某某于本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告董某某借款10000元人民幣。二、駁回原告董某某的其他訴訟請求。如果被告李風君未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告孫某朋分兩次向原告借款70000元并出具了借據(jù)，原告與被告孫某朋之間的借貸關(guān)系依法成立，借款到期后，被告孫某朋應(yīng)向原告履行償還借款的義務(wù)，現(xiàn)原告要求被告孫某朋償還借款符合法律規(guī)定，予以支持。由于原、被告是口頭約定的利息，原告也未能提供證據(jù)證明，故認為該筆借款不支付利息，被告償還原告的10000元系被告償還原告的本金。庭審中，原告要求被告償還剩余60000元借款本金，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:被告孫某朋于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告劉坤借款60000元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，本案的爭議焦點為借款合同是否生效及原告所訴的利息請求是否受保護。合法的民間借貸關(guān)系受法律保護，被告向原告借款，有被告向原告出具的借據(jù)為證，原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系依法予以確認。對原告要求被告償還本金的訴訟請求，本院予以支持，自然人之間借貸對利息約定不明，對原告要求支付自起訴之日起按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息的請求予以支持。參照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條之規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告館陶縣非凡建筑裝飾工程有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告趙某借款本金16000元人民幣。自起訴之日起按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息由被告給付原告如果被告館陶縣非凡建筑裝飾工程有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費200元人民幣 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某向原告借款80000元并出具了借據(jù)，原告與被告張某某之間的借貸關(guān)系依法成立，借款到期后，被告張某某應(yīng)向原告履行償還借款的義務(wù)，現(xiàn)原告要求被告張某某償還借款符合法律規(guī)定，予以支持。原告稱原、被告約定借款利息為月息2分，但該約定未在借據(jù)上體現(xiàn)，故認為該筆借款不支付利息。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百一十條、第二百一十一條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下： 被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告班某某（領(lǐng)）借款80000元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2476元，減半收取1238元，保全費1064元 ...
閱讀更多...本院認為,合法的民間借貸關(guān)系受法律保護，被告向原告借款，有被告向原告出具的兩份借據(jù)為證。原、被告之間的借款關(guān)系依法予以確認。對原告要求被告償還借款本金的訴訟請求，本院予以支持。原、被告均確認，以上兩筆借款，約定了利息為利率月息二分，未超出法律規(guī)定，對此本院不予以采納。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、參照最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下： 被告劉永成于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告崔某借款本金150000元人民幣；利息分別以50000元人民幣為基數(shù)以月息二分自2016年4月25日，以100000元人民幣為基數(shù)，以月息二分自2016年6月5日，分別計算至本判決確定還款日。如果被告劉永成未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告王某向原告劉某借款，有被告親筆書寫的借據(jù)為憑，原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系依法可以確認。故對原告劉某要求被告王某歸還借款本金34700元訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下： 被告王某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告劉尚云借款34700元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費667元，減半收取333.5元，由被告王某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。 審判員 張秀東 書記員 ...
閱讀更多...本院認為，本案的爭議焦點為原、被告的借款合同是否生效及借款的本金及利息的數(shù)額。被告向原告借款并出具借據(jù)，符合法律、行政法規(guī)的規(guī)定，原、被告之間的借貸系依法予以確認。原告訴稱雙方口頭約定了利息，但未提交證據(jù)證明，被告否認雙方約定了利息，故對原告要求被告支付利息的訴訟請求，本院不予支持。原、被告均確認被告已經(jīng)于2015年6月19日償還原告2000元人民幣，對剩余的借款18000元人民幣，被告應(yīng)予償還。被告在庭審中辯稱的已經(jīng)用酒抵頂債務(wù)，因不是與原告本人達成的合意，且原告不予認可。不是本案審理范圍，不予采納。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第二百一十一，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認為，當事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。被告承認原告的訴訟請求，不違反法律規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款規(guī)定，判決如下： 被告周某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告武某某借款40000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)信息。案件受理費1300元，減半收取650元，由被告周某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。 審判員 張秀東 書記員：賈菁菁 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款當事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款有借據(jù)為證，事實清楚，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，足以認定。被告未按約定及時歸還原告借款，存有過錯，故對原告要求被告歸還借款本金20萬元的訴訟請求，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告薛某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李慶彬借款本金20萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4300元，保全費1920元，由被告薛某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，本案的爭議焦點為原、被告之間的借款合同是否生效及關(guān)于利息的約定。原、被告已就債權(quán)債務(wù)關(guān)系達成協(xié)議，事實清楚，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，足以認定。原、被告對借款期限沒有約定，原告可隨時主張要求被告返還借款。被告在原告催要借款后，未能在合理期限內(nèi)返還，存有過錯，故對原告要求被告返還借款本金的訴訟請求，予以支持。原告要求被告支付借款利息，因利息約定不明，原告沒有提交被告應(yīng)支付借款利息的充足證據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條的規(guī)定，不予支持原告要求被告支付借款利息的訴請。綜上所述，應(yīng)認定原、被告之間借款合同屬實。對于原告要求被告返還借款本金的訴訟請求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，但原 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護。借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。本案中被告董某某多次向原告楊某某借款，金額共計8萬元，被告董某某收到借款并出具借據(jù)，雙方形成合法的民間借貸關(guān)系，原、被告應(yīng)當依照約定全面履行各自的義務(wù)。該筆借款約定借款期限一年，借款到期后原告有權(quán)要求被告償還借款本金并按照約定支付利息。經(jīng)計算，自2014年7月11日至2016年6月11日，借款本金80000元按照月息1.5%計算利息為27600元，被告已累計支付利息23659元，尚欠利息3957.98元。庭審中原告要求被告償還借款本金80000元，利息3917.98元，原告的上述訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護。一、關(guān)于本案的實際借款人，被告安某某作為被告河北合新服飾有限公司經(jīng)理，于2014年5月24日出具借據(jù)向原告借款用于公司生產(chǎn)經(jīng)營，原告將現(xiàn)金38萬元匯入該公司會計趙立丹賬戶，后趙立丹將38萬元轉(zhuǎn)入該公司對公賬戶。被告河北合新服飾有限公司是該筆借款的實際借款人，應(yīng)承擔償還責任，被告安某某作為該公司經(jīng)理出具借據(jù)，趙立丹作為公司會計將原告匯入的款項轉(zhuǎn)入公司賬戶，二人均系職務(wù)行為，不應(yīng)承擔償還責任。二、關(guān)于該筆借款的本金數(shù)額，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條“借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當將實際出借的金額認定為本金”的規(guī)定，本案中原告先行扣除利息2萬元，實際轉(zhuǎn)入被告趙立丹賬戶38萬元，應(yīng)認定原告實際出借的38萬元為本金。三 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護。被告張某某向原告借款59萬元有其出具的借條及付息憑證為證，事實清楚，證據(jù)充分。被告出具的借據(jù)未約定還款期限，根據(jù)法律規(guī)定原告可隨時要求被告償還，被告應(yīng)履行還款義務(wù)，原告主張被告還款付息的訴訟請求，本院予以支持。經(jīng)確認被告應(yīng)償還原告的本金為59萬元；利息自2014年1月28日起至2016年3月10日為590000元×（2分／月×24個月＋2分／月÷30天×11天）=287526.7元，該款扣除被告已付利息95800元后為191726.7元。此外，被告對2016年3月10日之后的利息應(yīng)計算至本判決確定的還款日為止，原告主張計算至被告還清借款日，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，被告館陶縣賽某煙酒經(jīng)銷處向原告張東魁借款的事實有被告出具的借據(jù)為證，雙方存在真實有效的民間借貸關(guān)系。原告依約向被告出借現(xiàn)金35萬元，借款到期后被告應(yīng)當及時全額償還借款及利息，未予償還，已構(gòu)成違約。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零七條“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息?！钡囊?guī)定，原告主張被告館陶縣賽某煙酒經(jīng)銷處償還借款本金及利息的訴訟請求，依法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于原告主張的利率問題，原、被告約定借款月利率2.5%折合年利率為30%，該利率在24%和36%之間。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。自然人之間的借款合同，自權(quán)利人提供借款時生效。被告沈某某向原告曹某某借款，原告依約向被告提供了借款，被告以此為原告出具借條，原告和被告之間形成了借貸關(guān)系。原告依約定借款給被告，被告就應(yīng)依合同約定按時還款。如不按時還款，則有違誠實信用原則。雙方約定的利息未超過年利率24%，符合法律規(guī)定。故原告的訴訟請求，本院予以支持。被告沈某某辯解稱借條借款人處的落款簽名“沈際勇”不是沈某某本人，其從未有任何曾用名。原告當庭申請對借條進行筆跡和指紋鑒定后，本院當庭告知被告協(xié)商鑒定機構(gòu)時間和鑒定的時間，并告知被告不到庭的后果。到期后，被告拒不配合，對此被告沈某某應(yīng)承擔不利后果。故對被告沈某某的上述辯解，本院不予采信，可以認定借條上“沈際勇 ...
閱讀更多...
