本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告請(qǐng)求的賠償數(shù)額是否合理。原告請(qǐng)求的賠償數(shù)額應(yīng)依法首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償。原告車損費(fèi)1455元和評(píng)估費(fèi)200元共計(jì)1655元未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額，保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償。從事發(fā)之日到評(píng)殘前一日的2016年11月7日共計(jì)115天，因此，原告請(qǐng)求誤工期按180日計(jì)算不妥，原告誤工費(fèi)計(jì)算為12190元（115天×106元）；原告護(hù)理費(fèi)計(jì)算為10683元（90日×118.7元）；殘疾賠償金計(jì)算為22102元（11051元×20年×10%）；精神撫慰金結(jié)合原告?zhèn)麣埑潭龋r償5000元為宜；鑒定費(fèi)2000元有票據(jù)佐證，又屬原告必要支出，應(yīng)予認(rèn)定；交通費(fèi)按就醫(yī)需要認(rèn)定600元，前述費(fèi)用合計(jì)52575元，未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘11萬(wàn)元的限額，保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償。原告醫(yī)療費(fèi)按票據(jù)為37884.52元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告請(qǐng)求的賠償數(shù)額是否合理。原告請(qǐng)求的賠償數(shù)額應(yīng)依法首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償。原告車輛修理費(fèi)120元未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額，保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償。原告父親被單位扣發(fā)工資2958.7元，故請(qǐng)求賠償護(hù)理費(fèi)1888.82元，予以支持；殘疾賠償金計(jì)算為22102元（11051元×20年×10%）；精神撫慰金結(jié)合原告?zhèn)麣埑潭?，賠償4000元為宜；鑒定費(fèi)800元有票據(jù)佐證，又屬原告必要支出，應(yīng)予認(rèn)定；交通費(fèi)按就醫(yī)需要認(rèn)定600元，前述費(fèi)用合計(jì)29390.82元，未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘11萬(wàn)元的限額，保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償。原告醫(yī)療費(fèi)按票據(jù)為11501.05元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元（50元×18天）共計(jì)12401 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故已由涉縣公安交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定，雙方當(dāng)事人對(duì)此均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。經(jīng)核實(shí)，原告杜某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)57804.06元；誤工費(fèi)為16799.40（180天×93.33元）元；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，李秀菊為2820元（47天×60元），杜保紅為4386.51元（47天×93.33元），共計(jì)7206.51元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元×47天=2350元；殘疾賠償金7120元×20年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人均對(duì)事故的真實(shí)性及責(zé)任認(rèn)定、保險(xiǎn)公司系冀D74734五菱牌面包車的承保公司、原告?zhèn)麣埖燃?jí)的鑒定意見(jiàn)不持異議，并有事故責(zé)任書(shū)、保險(xiǎn)單、邯鄲物證司法鑒定中心鑒定意見(jiàn)書(shū)在卷佐證，這些事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定。當(dāng)事人對(duì)賠償數(shù)額有異議，此也是本案的焦點(diǎn)。關(guān)于賠償數(shù)額的問(wèn)題，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告醫(yī)療費(fèi)用中治療糖尿病的費(fèi)用不應(yīng)賠償，并對(duì)三張涉縣偏店鄉(xiāng)衛(wèi)生院的醫(yī)療費(fèi)用單未在縣級(jí)醫(yī)院治療提出了異議，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?“賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任”的規(guī)定，保險(xiǎn)公司沒(méi)有提供相反證據(jù)，其異議主張不能成立，因此，原告的醫(yī)療費(fèi)用23104.3元屬于原告的實(shí)際支出并有票據(jù)佐證，應(yīng)予認(rèn)定；原告右股骨中下段粉碎性骨折住院進(jìn)行治療，支出交通費(fèi)1060元有票據(jù)佐證并合情理，所以，交通費(fèi)用予以認(rèn)定；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某某駕駛無(wú)牌號(hào)五羊125二輪摩托車沿涉左線由東向西行駛至事故地點(diǎn)時(shí)，撞在同向停駛在前方申某某駕駛的冀DG6423農(nóng)用貨車上，造成原告及乘車人張建梅受傷住院及雙方車輛不同程度損壞的道路交通事故，原、被告對(duì)事故的真實(shí)性、事故車輛投保情況無(wú)異議，本院對(duì)此予以認(rèn)定。對(duì)于涉縣公安交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告申某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告王某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，張建梅無(wú)責(zé)任，被告申某某雖有異議，認(rèn)為自己不應(yīng)當(dāng)負(fù)此次事故的主要責(zé)任，但被告申某某并未向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門提出書(shū)面復(fù)核申請(qǐng)，也無(wú)其他證據(jù)予以反駁，本院依法予以確認(rèn)。原告雖向本院提供了涉縣清漳建筑工程有限公司出具的誤工證明，但該證明無(wú)出證人簽?zāi)衬?，且原告未提供其前三個(gè)月的誤工損失證明，對(duì)該證明本院不予認(rèn)可，原告的誤工損失可參照河北省道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為9162.14元。因原告未出具醫(yī)療機(jī)構(gòu)或鑒定機(jī)構(gòu)有關(guān)兩人護(hù)理意見(jiàn)書(shū)，原告請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按一人計(jì)算為1123.98元。原告的法醫(yī)鑒定及醫(yī)學(xué)司法鑒定費(fèi)用屬合理開(kāi)支，應(yīng)予以認(rèn)定。原告王某某受傷的損失數(shù)額為：醫(yī)療費(fèi)52742 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人對(duì)事故認(rèn)定均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超過(guò)責(zé)任限額部分按照過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。故原告劉某某的各項(xiàng)損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付，不足部分由被告張某某按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)核實(shí)，原告的損失有：醫(yī)療費(fèi)為18401.71元；誤工費(fèi)參照相近行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘日前一日為8104.58元（66.98元×121天）；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，呂永軍為2277.32元（66.98元×34天），楊海葉為2277.32元（66 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對(duì)此次交通事故發(fā)生的真實(shí)性均無(wú)異議，本院依法對(duì)此事實(shí)予以認(rèn)定。被告安德利雖對(duì)（2011）第01228號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)中行駛路線、事故發(fā)生時(shí)間及責(zé)任承擔(dān)提出異議，但其既未在復(fù)議期間提出復(fù)議，也其未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)此事故認(rèn)定書(shū)予以認(rèn)定。原告的合理?yè)p失為：1、醫(yī)療費(fèi)，原告支出醫(yī)療費(fèi)85073.99元，扣除被告已為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)36500元、救護(hù)車費(fèi)180元、酒精檢測(cè)費(fèi)30元，應(yīng)為48363.99（85073.99-36500-180-30）元，原告訴求外請(qǐng)專家費(fèi)用1500元無(wú)規(guī)范票據(jù)，本院不予支持；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2550元（50元／天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,原告車輛在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，因該事故造成的第三者損失，應(yīng)首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由原告賠償。關(guān)于該事故給第三者楊勝葉造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)19195.70元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元（50元∕天*32天）、誤工費(fèi)5760元（80元∕天*72天）、護(hù)理費(fèi)844.16元（以雙方簽訂的賠償協(xié)議為準(zhǔn))、傷殘補(bǔ)償金10100元（以雙方簽訂的賠償協(xié)議為準(zhǔn)）、車輛損失費(fèi)1170元（以鑒定為準(zhǔn)）、交通費(fèi)473元（以雙方簽訂的賠償協(xié)議為準(zhǔn)）、精神損失費(fèi)5000元。因該交通事故造成的第三者損失已由原告方向第三者楊勝葉賠付且原告方承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，故可由原告李某某向保險(xiǎn)公司主張權(quán)利。上述損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告22177 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)責(zé)任認(rèn)定和車輛投保情況無(wú)異議，這些事實(shí)應(yīng)予確認(rèn)。高海軍辯稱“事故發(fā)生后原告讓高海軍付500元，已經(jīng)解決此事，原告再行起訴程序不當(dāng)”，并以賈波舟及庭后提交的程天林和王東虎書(shū)面證言來(lái)佐證，但證人均未到庭作證，且證明內(nèi)容均為楊來(lái)金讓高海軍付500元了結(jié)此事，故高海軍辯稱原告讓高海軍付500元了結(jié)此事，顯不成立，而且該起事故造成原告十級(jí)傷殘和4萬(wàn)余元醫(yī)療費(fèi)損失，高海軍主張以500元了結(jié)此事亦顯失公平。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告請(qǐng)求的賠償數(shù)額是否合理。原告請(qǐng)求的賠償數(shù)額應(yīng)依法首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償。原告摩托車車損1795元和評(píng)估費(fèi)200元共計(jì)1995元，未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額，保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償。從事發(fā)之日到評(píng)殘前一天共計(jì)194天，原告請(qǐng)求誤工費(fèi)按6882.13元（127天×54.19元）計(jì)算，應(yīng)予支持；護(hù)理費(fèi)為4224.33元；殘疾賠償金22102元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某駕駛轎車與原告王某駕駛的摩托車相撞，造成原告王某受傷住院和雙方車輛不同程度損壞的交通事故，涉縣交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定書(shū)，原、被告對(duì)此均無(wú)異議。關(guān)于原告王某的經(jīng)濟(jì)損失：醫(yī)療費(fèi)14649.48元；關(guān)于誤工費(fèi)，因此次事故造成原告?zhèn)麣垖?dǎo)致持續(xù)誤工，故誤工費(fèi)計(jì)算至定殘前一日，即14666.67元（2000元／30天×220天）；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，醫(yī)院診斷注明陪護(hù)二人，原告住院19天，其主張護(hù)理費(fèi)1334.56元（35.12元／天×19天×2），予以支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元（按50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定、事故車輛投保以及原告車輛受損情況沒(méi)有異議，對(duì)這些事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告應(yīng)獲得的賠償項(xiàng)目及其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。原告醫(yī)療費(fèi)56769.89元，住院57天伙食補(bǔ)助費(fèi)2850元，生活輔助器具費(fèi)1100元，予以采信。營(yíng)養(yǎng)期90天、按每天30元計(jì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為2700元；因原告提供了護(hù)理人員所在單位相關(guān)證明，護(hù)理費(fèi)按照其平均工資計(jì)算為15722.61元。原告有駕駛證、資格證，誤工費(fèi)按誤工時(shí)間（計(jì)算至定殘日前一天2016年7月20日）為202天×158.31元／天＝31978.62元。交通費(fèi)、食宿費(fèi)5370元，酌情支持3000元，十級(jí)傷殘賠償金（按山東省2016年交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均年可支配收入12930計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，公民由于過(guò)錯(cuò)侵害人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。涉縣交通警察大隊(duì)作出的涉公交認(rèn)字（2011）第000912號(hào)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：馬海強(qiáng)負(fù)主要責(zé)任、付清波負(fù)次要責(zé)任。雙方當(dāng)事人對(duì)此均無(wú)異議，本院予以認(rèn)可。原告受傷住院產(chǎn)生的合理費(fèi)用被告應(yīng)予賠償。原告受傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，對(duì)原告的身心健康造成一定的傷害，精神損失費(fèi)可酢情考慮1000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)可酌情考慮500元、交通費(fèi)酌定300元。肇事車輛冀DY1825小型越野車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涉縣支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，而受害人的賠償數(shù)額并未超出交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額，故被告涉縣保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)冀DY1825小型越野車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。醫(yī)院開(kāi)出的出院診斷書(shū)建議原告休息3個(gè)月時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，本院認(rèn)為一個(gè)月后復(fù)查較為適宜。該賠償款應(yīng)扣除馬海強(qiáng)給付原告的8000元。根據(jù)﹤﹤中華人民共和國(guó)道路交通安全法﹥﹥第七十六條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、第一百零六條、第一百一十九條及 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生后，經(jīng)涉縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，被告雖對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定有異議，但未提供證據(jù)予以證明，故本院對(duì)涉縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)予以采信。原告的損失有：醫(yī)療費(fèi)98227.64元；原告及江保元的工資標(biāo)準(zhǔn)只有涉縣清漳建筑工程有限公司的證明，被告對(duì)此有異議，原告又未有其它證據(jù)佐證，故原告及江保元的工資應(yīng)按建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜，原告的護(hù)理費(fèi)依據(jù)醫(yī)院診斷證明書(shū)意見(jiàn)計(jì)算，其護(hù)理費(fèi)14945元；誤工費(fèi)計(jì)算至評(píng)殘前一天為18517.7元（276天×24489÷365）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4750元（95天×50元）、住宿費(fèi)1760元、交通費(fèi)酌定為4000元、殘疾賠償金26215.2元《5958×20年×（20 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人均對(duì)事故的真實(shí)性和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，并有涉縣交警大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定書(shū)相佐證，事故的真實(shí)性和責(zé)任認(rèn)定書(shū)應(yīng)予認(rèn)定。常某某駕駛的冀D6034×二輪摩托車在被告廣平公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，當(dāng)事人之間均無(wú)異議，并有保險(xiǎn)單相佐證，此事實(shí)亦應(yīng)認(rèn)定。被告對(duì)原告請(qǐng)求賠償數(shù)額中的醫(yī)療費(fèi)28875.33元沒(méi)有異議，這項(xiàng)賠償數(shù)字應(yīng)予認(rèn)定，對(duì)原告提供的5000元聘請(qǐng)手術(shù)專家證據(jù)有異議，因有醫(yī)院出具的證明并加蓋公章，本院予以采信。被告方認(rèn)為本案系常某某醉酒、無(wú)證駕車所致，被告方依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任和原告方要求的賠償項(xiàng)目及數(shù)額不符合法律規(guī)定，此也是本案的兩個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。關(guān)于本案系常某某醉酒、無(wú)證駕車所致，被告方應(yīng)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題，被告方認(rèn)為不應(yīng)賠償?shù)睦碛蓪?shí)際是《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條“有下列情形之一的，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，公民由于過(guò)錯(cuò)侵害人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。涉縣交通警察大隊(duì)作出的涉公交認(rèn)字（2011）第000519號(hào)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：原告李某某負(fù)次要責(zé)任，被告姬某某負(fù)主要責(zé)任。雙方當(dāng)事人對(duì)此均無(wú)異議，本院予以認(rèn)可。原告受傷住院支出的合理費(fèi)用被告應(yīng)于賠償。原告受傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，對(duì)原告的身心健康造成一定的傷害，精神損失費(fèi)可酢情考慮2000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)可酌情考慮1500元、交通費(fèi)300元。二次手術(shù)費(fèi)10000元原告提供了醫(yī)療部門的診斷，本院予以支持。被告被告甘南車隊(duì)的肇事車輛黑BR4468、黑BE081掛解放牌重型普通半掛車在陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，而受害人的賠償數(shù)額并未超出交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額，故被告大慶保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)黑BR4468、黑BE081掛解放牌重型普通半掛車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。根據(jù)﹤﹤中華人民共和國(guó)道路交通安全法﹥﹥第七十六條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、第一百零六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案事故車輛冀D74733轎車發(fā)生交通事故，致原告程志軍受傷，依據(jù)《中華人民共和國(guó)交通安全法》第七十六條的規(guī)定，對(duì)程志軍的損失，被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。參照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，除醫(yī)療費(fèi)和鑒定費(fèi)以外，誤工費(fèi)5742.56元，住院伙食補(bǔ)助2300元（50元×46日）。原告程志軍未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的需兩人護(hù)理的證明，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按其妻子趙雙蘭一人護(hù)理計(jì)算，因趙雙蘭在涉縣涉城鎮(zhèn)南關(guān)鋼材市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)建材五金，故應(yīng)參照上年度批發(fā)和零售業(yè)工資水平確定為宜，即護(hù)理費(fèi)2516.14元（19965÷365×46﹦2516.14）；原告主張其內(nèi)弟在院護(hù)理，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按其月收入2500元一并計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，公民由于過(guò)錯(cuò)侵害人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。原、被告之間發(fā)生交通事故，涉縣交通警察大隊(duì)作出的涉公交認(rèn)字（2012）第0111號(hào)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定:原告馮彥平負(fù)次要責(zé)任，被告張某某負(fù)主要責(zé)任。原告馮彥平向上級(jí)機(jī)關(guān)提出復(fù)核，經(jīng)涉縣交警大隊(duì)重新認(rèn)定:原告馮彥平負(fù)次要責(zé)任，被告張某某負(fù)主要責(zé)任，乘車人宋秋井、楊麗琴、馮鵬程、馮順達(dá)無(wú)責(zé)任。原、被告對(duì)此責(zé)任認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告受傷住院支出的合理費(fèi)用被告應(yīng)于賠償。涉縣中醫(yī)院診斷書(shū)中并未要求2人陪護(hù)，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)按1人計(jì)算。原告受傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，對(duì)原告的身心健康造成一定的傷害，精神損失費(fèi)酌情考慮3000元，交通費(fèi)酌情考慮200元。事故車輛冀D5680 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，公民由于過(guò)錯(cuò)侵害人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。原、被告之間發(fā)生交通事故，涉縣交通警察大隊(duì)作出的涉公交認(rèn)字（2012）第0111號(hào)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：馮彥平負(fù)次要責(zé)任，被告張某某負(fù)主要責(zé)任。原告宋某某無(wú)責(zé)任。原、被告對(duì)此責(zé)任認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告受傷住院支出的合理費(fèi)用被告應(yīng)于賠償。原告提供的診斷書(shū)、護(hù)理人員工資表有明顯涂改情況，故本院酌情予以考慮。原告受傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，對(duì)原告的身心健康造成一定的傷害，精神損失費(fèi)酌情考慮3000元，交通費(fèi)酌情考慮300元。事故車輛冀D5680、冀DEP48掛歐曼半掛車在被告天鐵保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，原告的損失并未超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額，故被告天鐵保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在冀D5680、冀DEP48掛歐曼半掛車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，公民由于過(guò)錯(cuò)侵害人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。原、被告之間發(fā)生交通事故，涉縣交通警察大隊(duì)作出的涉公交認(rèn)字（2012）第0111號(hào)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：原告馮某某負(fù)次要責(zé)任，被告張某某負(fù)主要責(zé)任。原被告對(duì)此認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告受傷住院支出的合理費(fèi)用被告應(yīng)于賠償。涉縣中醫(yī)院診斷書(shū)中并未要求2人陪護(hù)，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)按1人計(jì)算。涉縣中醫(yī)院2012年2月19日開(kāi)據(jù)的診斷書(shū)中建議休息2個(gè)月明顯有改動(dòng)，根據(jù)原告的傷情酌情按1個(gè)月計(jì)算。原告受傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，對(duì)原告的身心健康造成一定的傷害，精神損失費(fèi)可酢情考慮3000元，交通費(fèi)酌情考慮500元。事故車輛冀D5680、冀DEP48掛歐曼半掛車在被告天鐵保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，原告的損失并未超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額，故被告天鐵保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在冀D5680、冀DEP48掛歐曼半掛車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。根據(jù)﹤﹤中華人民共和國(guó)道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告請(qǐng)求的賠償數(shù)額是否合理。原告請(qǐng)求的賠償數(shù)額應(yīng)依法首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償。公安部發(fā)布的《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》中“顱底骨折伴腦脊液耳漏”誤工日為90日，因此，原告請(qǐng)求誤工期計(jì)算至評(píng)殘前一日按184日計(jì)算不妥，原告誤工費(fèi)計(jì)算為8100元（2700元÷30天×90天）；護(hù)理費(fèi)17775元；原告殘疾賠償金按城鎮(zhèn)計(jì)算為53350.08元［（20－3）年×26152元×12%］；精神撫慰金結(jié)合原告?zhèn)麣埑潭?，賠償5000元為宜；鑒定費(fèi)800元有票據(jù)佐證，應(yīng)予認(rèn)定；交通費(fèi)按就醫(yī)需要認(rèn)定1000元，前述傷殘費(fèi)用共計(jì)86025.08元，未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因茨村村民委員會(huì)未對(duì)其水管坑道盡到安全管理義務(wù)，未在路面設(shè)置警示標(biāo)志或安全防護(hù)措施，導(dǎo)致原告羅某某摔倒受傷并住院治療。被告茨村村民委員會(huì)作為對(duì)該水管坑道的施工管理者，在合理限度范圍內(nèi)未盡安全保障義務(wù)，致使他人遭受人身?yè)p害，其應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本案中，原告作為具有完全民事行為能力的成年人，應(yīng)當(dāng)能夠認(rèn)知事發(fā)地路面的通行條件、安全程度及可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)周邊的安全環(huán)境負(fù)有一定安全注意義務(wù)，以避免損害的發(fā)生。原告疏忽大意，摔倒受傷，也應(yīng)對(duì)其自身?yè)p失承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于原告的傷殘程度及賠償問(wèn)題，考慮案件實(shí)際并依據(jù)相關(guān)規(guī)定，原告?zhèn)麣堅(jiān)u定不適用《勞動(dòng)能力鑒定—職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)分級(jí)》的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)于原告請(qǐng)求的殘疾賠償金及精神損害撫慰金，本院不予支持。結(jié)合本案實(shí)際，原告承擔(dān)自身?yè)p失的40%，被告茨村村民委員會(huì)承擔(dān)原告損失的60%（7006.53元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告請(qǐng)求的賠償數(shù)額是否合理。原告請(qǐng)求的賠償數(shù)額應(yīng)依法首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償。因原告誤工證明沒(méi)有出具人且未提供工作單位證件等相關(guān)證據(jù)，無(wú)法核實(shí)，故誤工費(fèi)按農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為16257元（54.19元×300天）；護(hù)理費(fèi)按醫(yī)囑和鑒定意見(jiàn)計(jì)算為12112.8元［（54.19元×120天）＋（110元×51天）］；4處十級(jí)傷殘殘疾賠償金計(jì)算為18676.19元［（10%＋1%×3處）×11051元×13年］；精神撫慰金按傷殘程度賠償6000元為宜；鑒定費(fèi)1400元有票據(jù)佐證，應(yīng)予認(rèn)定；交通費(fèi)按就醫(yī)和鑒定需要認(rèn)定2000元，前述費(fèi)用共計(jì)56445.99元為傷殘類費(fèi)用，未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘11萬(wàn)元限額 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告請(qǐng)求賠償數(shù)額是否合理。原告請(qǐng)求的賠償數(shù)額應(yīng)依法首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償。原告電動(dòng)車車損1057元和評(píng)估費(fèi)200元共計(jì)1257元，未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額，保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償。按鑒定意見(jiàn)180日的誤工期，原告誤工費(fèi)計(jì)算為18720元（3120元÷30天×180天）；護(hù)理費(fèi)按原告請(qǐng)求和護(hù)理人員從事的批發(fā)和零售業(yè)計(jì)算為10264.8元［（60天＋45天）×97.76元］；因原告無(wú)法證明居住在城鎮(zhèn)，故殘疾賠償金計(jì)算為22102元（11051元×20年×10%）；精神撫慰金結(jié)合原告?zhèn)麣埑潭?，賠償5000元為宜；鑒定費(fèi)1400元有票據(jù)佐證，又屬原告必要支出，保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償；交通費(fèi)按就醫(yī)需要認(rèn)定800元，前述費(fèi)用合計(jì)58286.8元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵權(quán)責(zé)任法第三十五條規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。結(jié)合本案，原告是在為被告提供勞務(wù)過(guò)程中受傷，被告在安全保障、監(jiān)管提醒等方面存在過(guò)錯(cuò)，依法應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。原告作為成年人對(duì)自己的行為缺乏必要的安全謹(jǐn)慎注意，是造成事故發(fā)生的重要原因，所以原告應(yīng)承擔(dān)自己損害的次要責(zé)任。參照《河北省2018年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，原告受到的損失如下：醫(yī)療費(fèi)：72728.19元；誤工費(fèi)：按實(shí)際工資，100元／天×136天﹦13600元；護(hù)理費(fèi)：7497.12元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告請(qǐng)求的賠償數(shù)額是否合理。原告請(qǐng)求的賠償數(shù)額應(yīng)依法首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償。從事故發(fā)生的2015年11月16日到評(píng)殘前一日的2016年4月5日共計(jì)142天，因此，原告請(qǐng)求誤工期按鑒定意見(jiàn)的150日計(jì)算不妥，原告誤工費(fèi)計(jì)算為28859.13元（6097元÷30天×142天）；護(hù)理費(fèi)按鑒定意見(jiàn)計(jì)算，王蘭魚(yú)按每天90元、常高峰按修理服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天91.9元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)共計(jì)10397.5元（91.9元×25天＋90元×90天），原告請(qǐng)求給付10184.17元，予以準(zhǔn)許；原告殘疾賠償金按城鎮(zhèn)計(jì)算為52304元（26152元×2年）；精神撫慰金結(jié)合原告?zhèn)麣埑潭?，賠償5000元為宜 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定和車輛投保情況，沒(méi)有異議，對(duì)這些事實(shí)予以確認(rèn)。關(guān)于原告應(yīng)獲得的賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)，參照《河北省2016年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》并結(jié)合原告的實(shí)際損失進(jìn)行計(jì)算，原告醫(yī)療費(fèi)10589元，證據(jù)充分，應(yīng)予以認(rèn)定。2015年12月30日到2016年1月12日在涉縣醫(yī)院治療，住院13天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按50元／天計(jì)算450元；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，司法鑒定護(hù)理期為60日，原告丈夫是醫(yī)生護(hù)理誤工費(fèi)為60天×146.07元／天＝8764.2元。因原告是城鎮(zhèn)居民，誤工費(fèi)參照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計(jì)算150天為10747.5元。原告經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘，其殘疾賠償金應(yīng)為52304元。該通事故致使原告多處損傷，給原告行走帶來(lái)不便 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定及投保情況均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。本案中，原告的損失確定為：醫(yī)療費(fèi)2563.99元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每日30元并參照鑒定意見(jiàn)確定為2700元（30元×90天），醫(yī)療類費(fèi)用合計(jì)5263.99元；護(hù)理費(fèi)考慮原告年齡尚小、所受傷害程度及鑒定意見(jiàn)，參照河北省居民服務(wù)業(yè)日平均工資，按住院期間2人、出院后1人計(jì)算為16176.6元（98.04元×45天×2人+98.04元×75天×1人），殘疾賠償金按河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入計(jì)算為23838元（11919元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，高明某雖對(duì)本案責(zé)任認(rèn)定有異議，但未向上級(jí)交警部門提出復(fù)核，現(xiàn)又未提供其他證據(jù)佐證自己的主張，故高明某的異議不成立。保險(xiǎn)公司認(rèn)為肇事車輛冀Ｄ×××××在事發(fā)時(shí)行駛證已經(jīng)扣完12分，視為無(wú)證駕駛，并要求商業(yè)險(xiǎn)拒賠，首先保險(xiǎn)公司沒(méi)有提供免責(zé)條款，其次行駛證扣完12分與無(wú)證駕駛無(wú)必然聯(lián)系，高明某又提供了肇事車輛系多人駕駛的證明，故對(duì)保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)請(qǐng)求，不予支持。本案?jìng)麣堣b定意見(jiàn)書(shū)和車損評(píng)估意見(jiàn)書(shū)系交警隊(duì)分別委托有相應(yīng)資質(zhì)的邯鄲愛(ài)醫(yī)院司法鑒定中心和涉縣價(jià)格認(rèn)證中心作出，故對(duì)保險(xiǎn)公司的重新鑒定申請(qǐng)，不予準(zhǔn)許。原告請(qǐng)求的賠償數(shù)額應(yīng)依法首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償。原告誤工費(fèi)計(jì)算為12000元（3000元÷30天×120天）；護(hù)理費(fèi)計(jì)算為11153.97元[（49天+60天）×102.33元]，原告請(qǐng)求賠償11152.88元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對(duì)事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定、投保情況均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。原告的損失確定為：醫(yī)療費(fèi)51337元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5850元（50元×117天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3510元（30元×117天），二次手術(shù)費(fèi)10000元，醫(yī)療類費(fèi)用合計(jì)：70697元；誤工費(fèi)參照河北省農(nóng)業(yè)在崗職工日平均工資計(jì)算至定殘日前一天為12831.12元（60.24元×213天），護(hù)理費(fèi)參照河北省農(nóng)業(yè)在崗職工日平均工資計(jì)算住院期間為7048.08元（60.24元×117天），殘疾賠償金參照河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入計(jì)算為23838元（11919元×20年×10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告請(qǐng)求的賠償數(shù)額是否合理。原告請(qǐng)求的賠償數(shù)額應(yīng)依法首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償。原告未提供護(hù)理人任某和張某事發(fā)前一年的工資收入和勞動(dòng)合同，故護(hù)理工資參照同行業(yè)“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”日工資98.04元計(jì)算，原告護(hù)理費(fèi)計(jì)算為20294.28元[（150日+57日）×98.04元]；原告系城里村居民，并提供了大城區(qū)文件，故殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為124295.6元[28249元×20年×（20%+1%+1%）]；精神撫慰金結(jié)合原告?zhèn)麣埑潭?，賠償11000元為宜；鑒定費(fèi)1400元有票據(jù)佐證，又屬原告必要支出，應(yīng)予認(rèn)定；交通費(fèi)按就醫(yī)需要認(rèn)定5000元；住宿費(fèi)按就醫(yī)需要酌定3000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定、投保情況、預(yù)賠款及墊付款情況均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。原告的損失確定為：醫(yī)療費(fèi)70421.49元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2750元（50元×55天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每日20元，參照鑒定意見(jiàn)確定天數(shù)計(jì)算為1200元（20元×60天），醫(yī)療類費(fèi)用合計(jì)為74371.49元；誤工費(fèi)按河北省農(nóng)業(yè)日平均工資標(biāo)準(zhǔn)、參照鑒定意見(jiàn)確定為7228.8元（60.24元×120天），護(hù)理費(fèi)按河北省農(nóng)業(yè)日平均工資、參照鑒定意見(jiàn)計(jì)算為5421.6元（60.24元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告請(qǐng)求的賠償數(shù)額是否合理。原告請(qǐng)求的賠償數(shù)額應(yīng)依法首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償。原告誤工費(fèi)計(jì)算為6502.8元（120天×54.19元）；原告未提供護(hù)理人任鐵予事發(fā)前一年的工資收入和勞動(dòng)合同，故護(hù)理工資參照同行業(yè)“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”日工資91.9元計(jì)算，原告護(hù)理費(fèi)計(jì)算為5514元（60日×91.9元）；原告系城里村居民，并提供了大城區(qū)文件，故殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為56498元（28249元×2年）；精神撫慰金結(jié)合原告?zhèn)麣埑潭?，賠償5000元為宜；鑒定費(fèi)1400元有票據(jù)佐證，又屬原告必要支出，應(yīng)予認(rèn)定；交通費(fèi)按就醫(yī)需要認(rèn)定600元，前述費(fèi)用合計(jì)75514.8元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生后，經(jīng)涉縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定作出道路交通事故認(rèn)定，原、被告對(duì)此均無(wú)異議，故本院對(duì)涉縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定予以采信。因肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題》的解釋第十六條的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的人身傷亡限額內(nèi)、財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。原告的損失有：醫(yī)療費(fèi)18544.01元、二次手術(shù)費(fèi)9000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元（27×50）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為2700元（30×90）、醫(yī)療類合計(jì)為31594.01元；誤工費(fèi)按交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為33993元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案車損評(píng)估意見(jiàn)書(shū)和房屋損失評(píng)估意見(jiàn)書(shū)系交警隊(duì)事故科委托有相應(yīng)資質(zhì)的涉縣價(jià)格認(rèn)證中心評(píng)估作出，另傷殘鑒定意見(jiàn)書(shū)系交警隊(duì)事故科委托有相應(yīng)資質(zhì)的邯鄲愛(ài)眼醫(yī)院司法鑒定中心鑒定作出，故對(duì)保險(xiǎn)公司的重新鑒定申請(qǐng)，不予準(zhǔn)許。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告請(qǐng)求的賠償數(shù)額是否合理。原告請(qǐng)求的賠償數(shù)額應(yīng)依法首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，而賠償數(shù)額又分為人身?yè)p失數(shù)額和財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額。一、關(guān)于人身賠償數(shù)額，從事發(fā)之日到評(píng)殘前一日的2018年10月16日共計(jì)76日，原告誤工費(fèi)計(jì)算為14352.6元（76天×188.85元）、護(hù)理費(fèi)計(jì)算為8800.38元[（60+26）×102.33元]、交通費(fèi)酌定為500元、殘疾賠償金計(jì)算為25762元（12881元×2年）、鑒定費(fèi)1600元、醫(yī)療費(fèi)46178.54元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告靳某駕駛冀D×××××號(hào)小客車將騎電動(dòng)自行車的原告陳某某撞倒，造成原告陳某某受傷的交通事故。經(jīng)邯鄲市公安交通警察支隊(duì)第一交警大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定靳某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，陳某某不承擔(dān)此次事故的責(zé)任。該責(zé)任認(rèn)定，不違反法律規(guī)定，原、被告雙方均無(wú)異議，本院予以采信。原告受傷后，在冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司邯鄲醫(yī)院住院治療，共計(jì)住院22天。用去醫(yī)療費(fèi)和門診檢查費(fèi)合計(jì)18009.66元，該費(fèi)用均系醫(yī)療機(jī)構(gòu)正式票據(jù)及費(fèi)用清單為證，本院予以確認(rèn)。原告陳某某系財(cái)達(dá)證券有限責(zé)任公司邯鄲雪馳路證券營(yíng)業(yè)部職工，該單位出具了原告出事故前三個(gè)月的工資表及誤工證明，證明原告月收入平均為3100.41元。原告出院后休息3個(gè)月，其誤工費(fèi)為12918.38元，本院予以支持。原告未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)的護(hù)理人員人數(shù)的證明，按照規(guī)定原告住院期間護(hù)理人員為1人，由陳某某愛(ài)人吳愛(ài)梅護(hù)理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2013年1月18日22時(shí)許，安華彬駕駛冀J09Y39長(zhǎng)城牌轎車，沿307線由東向西行駛與蔡永新駕車冀DJ1537、冀DTC89掛車尾部相撞，致安華彬受傷住院，車輛損壞的交通事故。此事故經(jīng)獻(xiàn)縣交警隊(duì)作出事故認(rèn)定書(shū)，安華彬負(fù)事故的主要責(zé)任，蔡永新承擔(dān)事故的次要責(zé)任，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。對(duì)原告的損失應(yīng)由雇主被告杜超賠償，因?yàn)楸桓娑懦氖鹿受囕v掛靠在被告邯鄲市華某運(yùn)輸有限公司名下經(jīng)營(yíng)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?規(guī)定:以掛形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。故對(duì)被告杜超賠償原告的損失由被告邯鄲市華某運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告杜超的事故車輛，在被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司投保了兩份交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，因此對(duì)原告的損失醫(yī)藥費(fèi)13397.33元【醫(yī)療費(fèi)5397.33元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因交通事故造成人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額12.2萬(wàn)元范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。由于本案中肇事車輛冀D×××××號(hào)小型轎車在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮南中心支公司處投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮南中心支公司應(yīng)當(dāng)對(duì)本案原告的損失在12.2萬(wàn)元范圍內(nèi)予以賠償，其先行支付原告的10000元從應(yīng)付總額中扣除。對(duì)于原告謝某某訴請(qǐng)的在廣平縣人民醫(yī)院及邯鄲市中心醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)及二次手術(shù)費(fèi)，原告向本院提交的病歷、診斷證明、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)等證據(jù)，已予以證實(shí)，本院依法予以支持。原告請(qǐng)求的外購(gòu)藥費(fèi)中7183元因該費(fèi)用無(wú)正式發(fā)票，本院不予支持，剩余3040元因有正式發(fā)票及在住院醫(yī)囑中有用藥記錄本院依法予以支持。對(duì)于原告訴請(qǐng)護(hù)理費(fèi)因護(hù)理人員裴順利現(xiàn)在順馳運(yùn)輸公司工作故應(yīng)按其前三個(gè)月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算、另一護(hù)理人呂春巧無(wú)職業(yè)應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)計(jì)算。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)及伙食補(bǔ)助費(fèi)結(jié)合原告?zhèn)榧霸\斷證明本院依法予以支持，原告訴求的傷殘賠償金因原告長(zhǎng)期居住在廣平縣城鎮(zhèn)內(nèi)又在城內(nèi)工作，且該事故造成原告兩處十級(jí)傷殘，故賠償金計(jì)算應(yīng)酌情提高兩個(gè)百分點(diǎn)，賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計(jì)算。被告保險(xiǎn)公司所稱的原告損失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償和原告屬未成年現(xiàn)參加工作屬非法不應(yīng)賠償誤工費(fèi)的理由無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。原告所訴請(qǐng)交通費(fèi)3000元結(jié)合原告住出院情況本院酌情支持1000元。原告請(qǐng)求的精神撫慰金偏高，結(jié)合原告?zhèn)?...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告陳某某駕駛冀E91690冀EY600掛車與原告發(fā)生交通事故，致使原告受傷，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照河北省道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)數(shù)據(jù)，原告因該交通事故所造成的損失為:（1）、醫(yī)療費(fèi):根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等證據(jù)，醫(yī)療費(fèi)為22555.44元；（2）、誤工費(fèi):根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。原告2012年7月10日發(fā)生交通事故，2012年10月12日傷殘等級(jí)評(píng)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告李某某停放的冀DHD8581號(hào)車與原告發(fā)生交通事故，致使原告受傷，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照河北省道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)數(shù)據(jù)，原告因該交通事故所造成的損失為:（1）醫(yī)療費(fèi):根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等證據(jù)，醫(yī)療費(fèi)為8163.93元；（2）誤工費(fèi):根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。原告2012年6月24日發(fā)生交通事故，2012年9月7日傷殘等級(jí)評(píng)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為系原告為進(jìn)行傷殘等級(jí)評(píng)定，而進(jìn)行的檢查，系實(shí)際支出，應(yīng)予認(rèn)定；三被告對(duì)原告提交的其他兩份票據(jù)無(wú)異議，對(duì)其予以認(rèn)定；對(duì)證據(jù)5，三被告認(rèn)為邱縣中心醫(yī)院出具的診斷證明書(shū)超出了其證明的范圍，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，護(hù)理人員的人數(shù)，可以參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)，對(duì)被告太平洋財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司的質(zhì)證意見(jiàn)不予采納，對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)定；對(duì)邯鄲市中醫(yī)院的診斷證明書(shū)，三被告均無(wú)異議，對(duì)其予以認(rèn)定；對(duì)證據(jù)8，交通費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑，原告提交了大量連號(hào)的交通費(fèi)票據(jù)，與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)不相符合，對(duì)三被告的質(zhì)證意見(jiàn)予以采納，但考慮到原告就醫(yī)及轉(zhuǎn)院的事實(shí)，本院酌情確定交通費(fèi)數(shù)額。對(duì)被告太平洋財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司當(dāng)庭提交的商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款一份 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告岳某某提供的第6組證據(jù)即臨漳縣公安交通警察大隊(duì)所作的臨公交認(rèn)字（2011）第160號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定事實(shí)清楚劃分責(zé)任明確且原、被告均無(wú)異議，可以作為本案責(zé)任認(rèn)定的依據(jù)。經(jīng)查明，原告岳某某因此事故損失醫(yī)療費(fèi)15871.5元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元；傷殘鑒定費(fèi)1400元；殘疾賠償金11916元；二次手術(shù)治療費(fèi)9000元。原告提供的第一組證據(jù)中臨漳縣人民醫(yī)院診斷證明書(shū)上所書(shū)寫(xiě)的“2人陪護(hù)”處有修改過(guò)的痕跡，不能排除對(duì)該證據(jù)真實(shí)性的合理懷疑，原告要求根據(jù)該證據(jù)認(rèn)定其護(hù)理費(fèi)，本院不予支持。原告岳某某的誤工費(fèi)以上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資12432元為標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》所確定的脛腓骨骨折的誤工天數(shù)為120日計(jì)算共計(jì)為12435元÷365天×120天≈4087.2元；原告岳某某的護(hù)理費(fèi)按護(hù)理人數(shù)一人計(jì)算，以上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資12432元為標(biāo)準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，在本次交通事故中，成安縣公安局交通警察大隊(duì)作出成公交認(rèn)字（2011）第00150號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定：被告馬某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，張種田無(wú)事故責(zé)任，乘車人申某平、王海鷗無(wú)責(zé)任。原、被告對(duì)該認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，本院對(duì)該認(rèn)定書(shū)予以采信。因本案肇事車輛在中華聯(lián)合邯鄲支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，中華聯(lián)合邯鄲支公司應(yīng)在該保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費(fèi)17679.65元，有臨漳縣中醫(yī)院醫(yī)院和臨漳縣醫(yī)院的收費(fèi)票據(jù)為證，本院予以認(rèn)定。原告主張的傷殘鑒定費(fèi)用940元，有邯鄲物證司法鑒定中心和河北工程大學(xué)附屬醫(yī)院的收據(jù)為證，該費(fèi)用也屬于賠償范圍，本院予以認(rèn)定。原告主張的殘疾賠償金，結(jié)合原告十級(jí)傷殘一處的傷殘等級(jí)和上年度河北省農(nóng)村居民人均年純收入的數(shù)額，本院按18292.2元（河北省2011年城鎮(zhèn)居民平均收入）×10﹪（十級(jí)傷殘 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨漳縣公安交通警察大隊(duì)作出的臨公交認(rèn)字（2012）第062號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，劃分責(zé)任明確，認(rèn)定事實(shí)清楚且當(dāng)事人均無(wú)異議，可以作為認(rèn)定本案責(zé)任的依據(jù)。原告王某某因此次事故共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)54964.52元、護(hù)理費(fèi)7800元、誤工費(fèi)6324.7元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3300元、殘疾賠償金64453.45元、鑒定費(fèi)2000元、交通費(fèi)2400元，以上各項(xiàng)損失共計(jì)144542.67元。根據(jù)道路交通安全法第76條的規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：……”，原告的損失由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額122000元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的32542.67元因肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司處有商業(yè)第三者險(xiǎn)，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者保險(xiǎn)限額100000元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用。因被告（反訴原告）李某駕駛豫E×××××號(hào)微型普通客車，與原告（反訴被告）郭某某駕駛的二輪摩托車相撞，造成原被告受傷。本次交通事故經(jīng)臨漳縣公安交通警察大隊(duì)做出臨公交認(rèn)字（2012）第011號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》客觀真實(shí)、合法有效，本院予以認(rèn)定。原被告承擔(dān)事故的同等責(zé)任。因被告（反訴原告）李某為事故車輛豫E×××××號(hào)微型普通客車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市分公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。事故發(fā)生時(shí)正處于保險(xiǎn)期限內(nèi)。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市分公司應(yīng)首先在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠償。原告因本次交通事故產(chǎn)生的損失有：醫(yī)療費(fèi)：邯鄲市第一人民醫(yī)院79305 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉東海提供的1號(hào)證據(jù)臨漳縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定書(shū)責(zé)任劃分明確，且雙方均無(wú)異議，可作為本案責(zé)任認(rèn)定依據(jù)。原告提供的醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、醫(yī)療費(fèi)匯總表、病歷、診斷證明，真實(shí)有效。邯鄲市律正醫(yī)學(xué)司法鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)真實(shí)有效，本院予以確認(rèn)。這次事故給原告造成的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)56303.13元；2、誤工費(fèi)4322.22元；3、護(hù)理費(fèi)2811.20元；4、住院伙食補(bǔ)助1750元；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4000元；6、十級(jí)傷殘賠償金14240元；7、鑒定費(fèi)2600元；8 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告胡風(fēng)波駕駛車輛與被告田冠杰駕駛的車輛相撞，造成原告受傷的交通事故，兩被告應(yīng)按照其在事故中的責(zé)任各自承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。原告請(qǐng)求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)16021.77元、鑒定費(fèi)800元、殘疾賠償金14240元符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告要求按照建筑業(yè)年工資標(biāo)準(zhǔn)28289元賠償195天的誤工費(fèi)15112.50元，誤工時(shí)間從受傷之日至評(píng)殘前一天共計(jì)195天，符合法定的我國(guó)時(shí)間，但其未提供其受傷前從事建筑業(yè)的證據(jù)，應(yīng)按照河北省農(nóng)林牧副漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為6852.30元（12825元÷365天×195天）；其要求按照其女兒田×北京市建筑業(yè)年工資55972元標(biāo)準(zhǔn)賠償其住院46天的護(hù)理費(fèi)7038元，計(jì)算天數(shù)應(yīng)為實(shí)際住院37天，同時(shí)因其提供的護(hù)理人員的收入證明未達(dá)到相關(guān)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，不能支持，也應(yīng)按照河北省農(nóng)林牧副漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為1300.18元（12825元÷365天×37天）；其要求按照每天50元的標(biāo)準(zhǔn)賠償住院46天的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告孫某某提供的1號(hào)證據(jù)臨公交認(rèn)字（2012）第240號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)，事故責(zé)任認(rèn)定清楚，原、被告均無(wú)異議，可以作為事故責(zé)任認(rèn)定的依據(jù)。原告提供的2號(hào)證據(jù)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單，3號(hào)證據(jù)機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單，4號(hào)證據(jù)保險(xiǎn)單發(fā)票，5號(hào)證據(jù)機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)報(bào)案記錄，6號(hào)證據(jù)機(jī)動(dòng)車行駛證，7號(hào)證據(jù)安陽(yáng)市第六人民醫(yī)院出院證、醫(yī)療費(fèi)收費(fèi)票據(jù)，8號(hào)證據(jù)住院期間采購(gòu)白蛋白發(fā)票，9號(hào)證據(jù)安陽(yáng)市第六人民醫(yī)院病例，10號(hào)證據(jù)診斷證明，11號(hào)證據(jù)護(hù)理人孫志超勞動(dòng)合同、護(hù)工證明、一年的工資明細(xì)表，12號(hào)證據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，13號(hào)證據(jù)鑒定費(fèi)票據(jù)，14號(hào)證據(jù)輪椅、座便器發(fā)票，15號(hào)證據(jù)交通費(fèi)票據(jù)，符合證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性，根據(jù)以上證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛員在道路上行駛應(yīng)遵守有關(guān)道路交通安全法規(guī)。此次事故經(jīng)成安縣公安交通警察大隊(duì)作出第1304245201100027號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告田某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告吳某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，張某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，李付山負(fù)此次事故的次要責(zé)任，李俊杰無(wú)事故責(zé)任。此次事故中，田某某駕駛車輛與同方向行駛的李付山（載乘李俊杰）、張某某兩人無(wú)駕駛證分別駕駛的兩輛無(wú)牌照二輪摩托車撞倒后，田某某駕駛冀D×××××號(hào)轎車駛?cè)氲缆纷髠?cè)與對(duì)方向吳某某駕駛的冀D×××××號(hào)轎車發(fā)生碰撞，吳某某未與李付山（載乘李俊杰）、張某某兩人分別駕駛的兩輛無(wú)牌照二輪摩托發(fā)生碰撞，故原告要求第二被告、第四被告的賠償及第一被告要求其它事故責(zé)任方承擔(dān)賠償?shù)恼?qǐng)求本院均不予采信。被告田某某駕駛車輛在第一被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市邯山支公司馬頭營(yíng)銷服務(wù)部投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，第一應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償義務(wù)，綜合原告證據(jù)和被告抗辯理由及質(zhì)證意見(jiàn)，經(jīng)本院確認(rèn)：原告冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司邯鄲醫(yī)院住院治療40天（2011.11.3-2011.12.13 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛員在道路上行駛應(yīng)遵守有關(guān)道路交通安全法規(guī)。第二被告臺(tái)某某駕駛冀D-×××××號(hào)小型轎車，將在機(jī)動(dòng)車道內(nèi)行駛的原告代合璽駕駛的自行車撞倒，造成原告代合璽受傷，發(fā)生交通事故。經(jīng)成安縣公安交通警察大隊(duì)作出邯公交認(rèn)字（2012）第50050號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定第二被告臺(tái)某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告代合璽負(fù)此事故的次要責(zé)任，雙方對(duì)事故認(rèn)定結(jié)果均無(wú)異議。本院對(duì)原告代合璽的以下賠償訴求予以確認(rèn)，醫(yī)療費(fèi)35527元（該費(fèi)用系第二被告墊付），誤工費(fèi)所提交的工資證明證據(jù)不足，因提交暫住證，故參照《2012年河北省交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算至評(píng)殘前一日107天為5350元（107天×50元／天），護(hù)理費(fèi)所提交的工資證明證據(jù)不足，故參照《2012年河北省交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為1330元（38天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車駕駛員在道路上行駛應(yīng)遵守有關(guān)道路交通安全法規(guī)。此次事故經(jīng)成安縣公安交通警察大隊(duì)成公（交）認(rèn)字（2012）第50070號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，任計(jì)存負(fù)此次事故的主要責(zé)任，趙秀某負(fù)此次事故的次要責(zé)任。經(jīng)查，被告任計(jì)存是被告李某雇傭司機(jī)，被告李某系該車輛的實(shí)際車主，故原告要求被告任計(jì)存賠償?shù)恼?qǐng)求，本院不予支持。另該車輛在第一被告處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，第一被告應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償義務(wù)，綜合原告證據(jù)和被告抗辯理由及質(zhì)證意見(jiàn)，經(jīng)本院確認(rèn)：原告在成安縣醫(yī)院治療19天（2012.7.22-2012.8.10）花去住院治療費(fèi)6422元，住院期間及出院后和鑒定時(shí)產(chǎn)生的門診收費(fèi)共計(jì)為1229元；原告誤工費(fèi)參照農(nóng)林牧漁業(yè)計(jì)算至評(píng)殘前一日（79天）為2765元（35元 ...
閱讀更多...
