本院認(rèn)為原告1940年出生，在事故發(fā)生時(shí)為76周歲，傷殘賠償金為11603.55元（11051元×5年×0.21）。對(duì)于傷殘鑒定意見(jiàn)書其具有真實(shí)性、合法性與合理性，對(duì)于其鑒定二次手術(shù)費(fèi)15000元，本院依法予以支持；5、原告要求精神撫慰金30000元，被告在庭審質(zhì)證時(shí)提出異議認(rèn)為精神撫慰金過(guò)高，不應(yīng)超過(guò)3000元。庭審中在原告提交的事故認(rèn)定書中寫明李成義負(fù)此事故的全部責(zé)任，王某某無(wú)事故責(zé)任，且原告被鑒定為九級(jí)傷殘一處、十級(jí)傷殘一處，本院對(duì)于原告的精神撫慰金確定為8000元；6、原告提交車輛損失公估報(bào)告一份，要求財(cái)產(chǎn)損失1430元。被告在庭審質(zhì)證時(shí)認(rèn)為車損評(píng)估過(guò)高。對(duì)于原告提交的車輛損失公估報(bào)告具有真實(shí)性、合理性與合法性，本院對(duì)于此證據(jù)依法予以采信；7、原告提交鑒定費(fèi)票據(jù)兩張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛員在道路上行駛應(yīng)遵守有關(guān)道路交通安全法規(guī)。趙某某未按操作規(guī)范駕駛車輛，致使谷某某受傷，對(duì)于谷某某合法、合理的損失各被告應(yīng)予賠償。綜合谷某某提交的證據(jù)和被告答辯理由及質(zhì)證意見(jiàn)，本院對(duì)谷某某的以下賠償訴求予以確認(rèn)：在邯鄲市中心醫(yī)院住院治療17天（2017年6月25日-2017年7月12日），花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)19815元；誤工費(fèi)參照《河北省2017年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)77元/天，計(jì)算至評(píng)殘前一日150日為11550元；護(hù)理費(fèi)參照《河北省2017年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)98元/天，依據(jù)司法鑒定意見(jiàn)護(hù)理期60日，住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理，計(jì)算為7546元[(17天+60天)*98元]；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照50元/天計(jì)算為850元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛員在道路上行駛應(yīng)遵守有關(guān)道路交通安全法規(guī)。靳某某未按操作規(guī)范駕駛車輛，致使李某某受傷，對(duì)于李某某合法、合理的損失各被告應(yīng)予賠償。綜合李某某提交的證據(jù)和被告答辯理由及質(zhì)證意見(jiàn)，本院對(duì)李某某以下賠償訴求予以確認(rèn)：在邯鄲市中心醫(yī)院住院治療59天（2017.1.31-2017.3.31），花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)101055元，原告主張10000元，故本院支持醫(yī)療費(fèi)10000元；誤工費(fèi)參照《河北省2018年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)64元/天，誤工期限180日，計(jì)算為11520元；護(hù)理費(fèi)參照《河北省2018年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)102元/天，鑒定護(hù)理期為60日，住院期間兩人護(hù)理，出院后一人護(hù)理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，自然人的健康權(quán)受法律保護(hù)。王某某駕駛機(jī)動(dòng)車與朱某某駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，造成姜成娟受傷，并且負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。事故中趙利紅駕駛的機(jī)動(dòng)車在人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和在供銷安全統(tǒng)籌公司投保50萬(wàn)元第三者商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在投保范圍內(nèi)賠償。在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)10000元范圍內(nèi)，人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)已賠償朱某某各項(xiàng)醫(yī)療費(fèi)用10000元（包括治療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)）。在傷殘賠償金限額110000元限額內(nèi)，人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)應(yīng)賠償朱某某護(hù)理費(fèi)11330元、誤工費(fèi)19456元、殘疾賠償金21898元、精神撫慰金5000元，交通費(fèi)500元，計(jì)58184元；在財(cái)產(chǎn)2000元限額內(nèi)賠償545元，在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償數(shù)額共計(jì)58729元。供銷安全統(tǒng)籌公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償朱某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)74861元（69211元+2950元+2700元）。王某某應(yīng)承擔(dān)朱某某傷殘鑒定費(fèi)和車輛鑒定費(fèi)1800元。依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉某某在本次交通事故中身體受到傷害，被告任青江負(fù)主要責(zé)任，原告劉某某在本次事故中負(fù)次要責(zé)任。原告因事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，被告任青江應(yīng)當(dāng)承擔(dān)70%賠償責(zé)任，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)30%損失。被告任青江既是事故車輛的實(shí)際車主又是司機(jī)，被告永年縣欣航汽運(yùn)輸隊(duì)在本次交通事故中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，故不承擔(dān)賠償責(zé)任。本次事故的肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和500000元的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十二條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)先由被告保險(xiǎn)公司在第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)事故責(zé)任予以賠償，仍有不足的由侵權(quán)人根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度予以賠償。本次交通事故造成原告劉某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為40624.2元。其中醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)為18839.7元，超過(guò)了第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)10000元的限額，原告剩下的醫(yī)療費(fèi)用為8839.7元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命權(quán)、健康權(quán)并受法律保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分按照過(guò)錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。冀D×××××重型自卸車在被告邯鄲支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者險(xiǎn)，被告邯鄲支公司理應(yīng)依法在責(zé)任限額范圍承擔(dān)法定賠償義務(wù)。原告紀(jì)某某的醫(yī)療費(fèi)為18323.19元，二次手術(shù)費(fèi)經(jīng)鑒定為8000元。原告經(jīng)邯鄲市律正司法鑒定中心評(píng)定為十級(jí)傷殘一處，結(jié)合原告自2012年10月開(kāi)始即在邯鄲市邯山區(qū)新市場(chǎng)街居住的實(shí)際情況，殘疾賠償金應(yīng)依照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，殘疾賠償金為45160元（22580元×20年×10%）。原告因傷未能繼續(xù)勞動(dòng)而獲得報(bào)酬，誤工費(fèi)參照原告月平均工資3000元計(jì)算至定殘日前一天為11800元（3000元／月÷30天×118天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，岳某駕駛邢某某所有的冀Ｄ×××××小型轎車，與魏某某駕駛的電動(dòng)自行車相撞發(fā)生交通事故，造成魏某某受傷，電動(dòng)自行車損壞的交通事故。岳某負(fù)該事故全部責(zé)任，魏某某無(wú)責(zé)任。岳某因其行為給魏某某造成的損失應(yīng)當(dāng)予以賠償。事故車輛冀Ｄ×××××小型轎車在保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照責(zé)任劃分承擔(dān)責(zé)任。故保險(xiǎn)公司應(yīng)該首先在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償張逢岡的各項(xiàng)損失。依照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條約定，死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。傷殘賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告孫某某駕駛豫E×××××正三輪摩托車，原告李文龍駕駛長(zhǎng)嶺助力二輪摩托車相撞，造成原告李文龍受傷住院29天，并致其兩處十級(jí)傷殘，孫某某、李文龍均承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。原告李文龍?zhí)峁┑淖C據(jù)①②③④，其他各方對(duì)其真實(shí)性均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；證據(jù)⑤即司法醫(yī)學(xué)鑒定書，被告雖有異議、不予認(rèn)可，但未要求重新鑒定，故本院對(duì)其予以認(rèn)可，即原告后續(xù)治療費(fèi)需要7000元，且原告的傷殘等級(jí)為兩處十級(jí)傷殘。原告李文龍的損失中醫(yī)療費(fèi)54347.66元、鑒定費(fèi)1400元、后續(xù)治療費(fèi)7000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元（50元／天×29天=1450元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故張某某負(fù)次要責(zé)任，侯某某負(fù)主要責(zé)任，侯某某駕駛的事故車輛在保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，因此張某某的各項(xiàng)損失，首先應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)，仍有不足部分，由侯某某負(fù)擔(dān)。本案中，張某某的醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)為34697.5元，已經(jīng)超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額10000元，因此保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償10000元，超過(guò)的24697.5元根據(jù)事故責(zé)任比例，保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)70%即17288.5元，張某某自擔(dān)剩余30%即7409元；張某某的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雞澤縣公安交通警察大隊(duì)依法定程序作出的雞公交認(rèn)字【2017】第189號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，合法有效，本院依法予以采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第76條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任險(xiǎn)額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照責(zé)任劃分承擔(dān)責(zé)任。本案的事故車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，依照機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款第八條約定：死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。傷殘賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金。本案因是第二次起訴交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額10000元已用完，傷殘項(xiàng)下的誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，劉某某駕駛冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車將張某某撞傷，劉某某負(fù)事故全部責(zé)任，故對(duì)于張某某因此次事故所受損失，劉某某應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，因其駕駛的冀Ｄ×××××號(hào)車輛在保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照責(zé)任劃分承擔(dān)責(zé)任，故保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償張某某的各項(xiàng)損失。依照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條約定，死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下包括醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，必要的、合理的后續(xù)治療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，事故車輛冀Ｄ×××××、冀DXG11掛號(hào)重型半掛牽引車在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，故原告的損失首先應(yīng)當(dāng)由被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分再由該公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)與被告常亞奇按照事故責(zé)任比例予以賠償，仍有不足部分，由侵權(quán)人周為現(xiàn)與常亞奇按照事故責(zé)任比例賠償。本案中，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，死亡傷殘賠償限額為110000元，原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)61400.07元，原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)85977元，因此被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)10000元，賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)85977元，原告尚剩余51400 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，陳某某在本次交通事故中身體受到傷害，且其在本次事故中沒(méi)有責(zé)任，康蒙某負(fù)全部責(zé)任，陳某某因事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，康蒙某應(yīng)當(dāng)予以賠償。楊某作為車主在本此交通事故中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，故不承擔(dān)賠償責(zé)任。又因本次事故的肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和500000元的第三者商業(yè)險(xiǎn)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)根不足部分，由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，仍有不足的由侵權(quán)人根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度予以賠償。本次交通事故陳某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為99662.73元。其中醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)為58875.73元，已經(jīng)超過(guò)了交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)10000元的限額，下乘的48875.73元，未超過(guò)商業(yè)第三者責(zé)任限額500000元，所以保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。陳某某的護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故喬某某負(fù)全部責(zé)任，張某無(wú)責(zé)任，喬某某駕駛的事故車輛在華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，因此張某的各項(xiàng)損失，首先應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由喬某某承擔(dān)。本案中，張某的醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)為86623.53元，已經(jīng)超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額1萬(wàn)元，張某的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)為152476.4元，已經(jīng)超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額11萬(wàn)元，張某的財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)為800元，未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額，因此保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償張某120800元，事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司已經(jīng)墊付了1萬(wàn)元，故保險(xiǎn)公司仍需要賠償張某110800元。喬某某在本次事故中承擔(dān)全部責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，李某乙在此次交通事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。李某甲駕駛冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車與賈某發(fā)生交通事故，造成賈某受傷，賈某駕駛的二輪摩托車損壞，李某甲在此次事故中負(fù)主要責(zé)任，故對(duì)于賈某因此次事故所受損失，李某甲應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，因李某甲駕駛的冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車在保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通法》第76條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照責(zé)任劃分承擔(dān)責(zé)任，故保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償賈某的各項(xiàng)損失。依照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條約定，死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下包括醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》？第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第二款 ?規(guī)定:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金?！北景钢校骊惸衬绸{駛的二輪摩托車與被告張姜維駕駛冀DA3518號(hào)貨車相撞，造成原告陳某某受傷、兩車不同損壞的交通事故，經(jīng)磁縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，被告張姜維承擔(dān)事故的次要責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因交通事故導(dǎo)致身體受傷，就醫(yī)支出的醫(yī)療費(fèi)34614.68元，交通費(fèi)1318.50元，證據(jù)充分，予以認(rèn)可。原告住院16天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照一般國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食標(biāo)準(zhǔn)50元／天，為800元（50元×16天）。原告的誤工時(shí)間自2012年10月3日至2013年9月23日誤工355天，誤工費(fèi)參照居民服務(wù)行業(yè)年平均工資42612元計(jì)算為41442.70元（42612元÷365天×355天），護(hù)理費(fèi)參照居民服務(wù)行業(yè)年平均工資42612元計(jì)算為1867.84元（42612元÷365天×16天），被扶養(yǎng)人生活費(fèi)參照農(nóng)村居民人均消費(fèi)支出5364元計(jì)算2年為536.40元（5364元×2年×10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案事故中，公安部門根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與導(dǎo)致事故發(fā)生的因果關(guān)系，對(duì)事故進(jìn)行了責(zé)任劃分，該事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，客觀真實(shí)，合法有據(jù)，符合法律規(guī)定，本院對(duì)此予以確認(rèn)。原告韓某某因事故造成的各項(xiàng)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)19876.06元。2、原告住院38天，參照一般國(guó)家工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天50元計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元（50元／天×38天）；3、結(jié)合原告?zhèn)榧跋嚓P(guān)醫(yī)囑，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌定每日30元，為1140元（30元／天×38天）；3、原告住院期間由其父親韓毅杰一人護(hù)理，韓毅杰系冀中能源峰峰集團(tuán)九龍礦職工 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，并結(jié)合病歷和診斷證明確定為24039.89元；誤工費(fèi)，根據(jù)鑒定意見(jiàn)書確定為150天，原告系農(nóng)民，（河北省農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資13564元÷365天×150天）為5574.25元；護(hù)理費(fèi)根據(jù)原告住院35天，住院期間護(hù)理兩人，由其丈夫和女婿護(hù)理，兩人均系農(nóng)民（河北省農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資13564元÷365天×35天×2人）為2601.32元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天50元，住院35天計(jì)算，為1750元；二次手術(shù)費(fèi)8000元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)囑意見(jiàn)，本院酌情考慮60日，每日30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案發(fā)生的交通事故造成原告受傷，車輛損壞的后果，經(jīng)磁縣交警大隊(duì)磁公交認(rèn)字（2013）第00049號(hào)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:索建軍承擔(dān)主要責(zé)任，王某某承擔(dān)次要責(zé)任。該認(rèn)定書依據(jù)的事實(shí)清楚，程序合法且雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，故本院予以采信。原告王某某因此次事故花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)42399.47元，住院34天，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1700元，原告王某某在在磁縣淘寶井巷工程建筑有限公司上班，事故發(fā)生時(shí)原告上一年度月平均工資為3657.9元，誤工費(fèi)應(yīng)按事故發(fā)生時(shí)原告上一年度月平均工資計(jì)算，參照公安部《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》，王某某的誤工天數(shù)為120天，故誤工費(fèi)為14631.6元（3657.9元÷30×120天）。原告所提交其女兒王倩倩在磁縣亞寶洗選有限公司上班的工資證明，因缺少相應(yīng)勞動(dòng)合同且庭審中被告方對(duì)該證據(jù)均有異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案事故中，磁縣公安交通警察大隊(duì)根據(jù)當(dāng)事人違章行為與導(dǎo)致事故發(fā)生的因關(guān)關(guān)系，對(duì)事故進(jìn)行了劃分，原告張某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，被告袁某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，故對(duì)該事故的損失由被告袁某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。原告自行承擔(dān)30%的責(zé)任為宜。原告張某某各項(xiàng)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)42285.63元，其中被告袁某某墊付26307.18元，2、伙食補(bǔ)助費(fèi)3800元，（住院76天×50元），3、護(hù)理費(fèi)根據(jù)邯鄲市興隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司出具的護(hù)理人員張宏洋應(yīng)發(fā)工資3000元，確定為7600元（3000元÷30天×76天）4、殘疾賠償金16162元（8081元×20年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命權(quán)、健康權(quán)并受法律保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案中肇事車輛冀DC9522號(hào)車在中國(guó)人保復(fù)興支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，被告理應(yīng)依法在責(zé)任限額范圍承擔(dān)法定賠償義務(wù)。原告主張的醫(yī)療費(fèi)151481.8元，被告宋某某、滏運(yùn)物流、楊某亮予以認(rèn)可，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司不予認(rèn)可專家會(huì)診費(fèi)10000元和邯鄲市藍(lán)天骨科醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)121元，本院認(rèn)為對(duì)此部分醫(yī)療費(fèi)121元和專家會(huì)診費(fèi)10000元，因未開(kāi)具正式的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)，對(duì)此不予認(rèn)可。對(duì)原告李某某住院天數(shù)，原被告雙方意見(jiàn)不一，邯鄲市中心醫(yī)院收費(fèi)收據(jù)顯示為79天，本院予以采信。故原告李某某的伙食補(bǔ)助費(fèi)為79天×50元=3950元。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為3950元（計(jì)算方式同伙補(bǔ)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告程帥駕駛被告柴春寶實(shí)際所有的豫E×××××輕型廂式貨車，與原告無(wú)證駕駛的二輪助理摩托車相撞，造成原告申保千受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。此次事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告程帥承擔(dān)主要責(zé)任，原告申保千承擔(dān)事故次要責(zé)任。該事故認(rèn)定書責(zé)任劃分明確，原、被告雙方均無(wú)異議，本院予以采信，故原告的訴訟請(qǐng)求在合法范圍內(nèi)應(yīng)予支持。原告請(qǐng)求醫(yī)療費(fèi)28777.95元，有票據(jù)佐證，本院予以確認(rèn)。原告請(qǐng)求誤工費(fèi)11150元（115天×100元），本院認(rèn)為原告的計(jì)算天數(shù)計(jì)算錯(cuò)誤，標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算不當(dāng)，誤工費(fèi)天數(shù)應(yīng)計(jì)算至定殘日前一天，原告提供的從事維修行業(yè)證據(jù)不足，故該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求支持為6910.44元（182天×13669元／年÷12月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，未保持安全車速，原告申運(yùn)慶駕駛機(jī)動(dòng)車橫過(guò)公路未下車推行，造成事故的發(fā)生，因此，磁縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定李某某承擔(dān)主要責(zé)任，申運(yùn)慶承擔(dān)次要責(zé)任。被告李某某駕駛的冀DNC959輕型普通貨車在永年保險(xiǎn)公司和叢臺(tái)保險(xiǎn)公司分別投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。該車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額為10000元，死亡傷殘限額為110000元。原告的醫(yī)療費(fèi)為93096.59元，交強(qiáng)險(xiǎn)只賠償醫(yī)療費(fèi)10000元，死亡傷殘限額項(xiàng)下只賠償殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)共32578.25元，上述共42578.25元。原告總損失額為127974.84元，減去交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)承擔(dān)的42578.25元，余85396.59元，由原告和被告李某飛按照事故責(zé)任劃分比例承擔(dān)賠償責(zé)任，即原告承擔(dān)30 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉文龍無(wú)駕駛證駕駛冀D×××××號(hào)三輪汽車，與騎自行車的原告靳某某相撞，造成原告靳某某受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。此次事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告劉文龍承擔(dān)全部責(zé)任，靳某某無(wú)責(zé)任。該事故認(rèn)定書責(zé)任劃分明確，原、被告雙方均無(wú)異議，本院予以采信，故原告的訴訟請(qǐng)求在合法范圍內(nèi)應(yīng)予支持。因本案系在公安機(jī)關(guān)不予追究被告劉文龍的刑事責(zé)任之后按民事訴訟起訴至本院，故被告本案已超過(guò)訴訟時(shí)效的辯稱本院不予采納。原告請(qǐng)求醫(yī)療費(fèi)62809.8元，經(jīng)核對(duì)其中被告劉文龍支付487.5元，有票據(jù)佐證，系重復(fù)計(jì)算，醫(yī)療費(fèi)確認(rèn)為62322.3元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)原告請(qǐng)求1100元（22天×50元／天），依法予以確認(rèn)。原告請(qǐng)求二次手術(shù)費(fèi)40000元，有司法鑒定書佐證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此造成的經(jīng)濟(jì)損失。本案交通事故經(jīng)公安部門認(rèn)定，王某某負(fù)事故的主要責(zé)任，李建軍負(fù)事故的次要責(zé)任，趙某無(wú)責(zé)任。該事故認(rèn)定書客觀真實(shí)，合法有據(jù)，本院對(duì)此予以確認(rèn)。被告王某某駕駛的肇事車輛在被告太平財(cái)保邯鄲公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失。原告在本次事故中產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)為98331.60元，應(yīng)由被告太平財(cái)保邯鄲公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額122000元內(nèi)予以賠償，由于原告的損失未超過(guò)保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額，故被告王某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任，其為原告墊付的2975.01元醫(yī)療費(fèi)，亦應(yīng)由保險(xiǎn)公司返還被告王某某。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，磁公交認(rèn)字（2012）第01124號(hào)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告王子剛承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，原告劉某創(chuàng)無(wú)責(zé)任。其所依據(jù)的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，程序合法，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。原告劉某創(chuàng)的各項(xiàng)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)25141.86元；2、護(hù)理費(fèi)為4809.38元（12825元÷12月÷30天×135天）。原告住院期間由其父親劉存海護(hù)理，結(jié)合診斷書及住院病案等相關(guān)證據(jù)，本院酌情認(rèn)定原告出院后亦由其父親劉存海一人護(hù)理，劉存海系農(nóng)業(yè)戶口，庭審中原告雖提交護(hù)理人6個(gè)月工資證明，但該證明均為手寫，且未有其他證據(jù)加以佐證，并不具客觀真實(shí)性 ...
閱讀更多...吝祥全與郝某某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命權(quán)、健康權(quán)并受法律保護(hù)。邯鄲市公安交通警察支隊(duì)第五交通警察大隊(duì)馬公交認(rèn)字（2013）第1004號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定書，認(rèn)定董某某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，孔某某承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚，本院予以采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額部分按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任…，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中肇事車輛冀D×××××號(hào)重型自卸貨車在被告中國(guó)人保邯鄲分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告中國(guó)人保邯鄲分公司理應(yīng)依法在責(zé)任限額范圍承擔(dān)法定賠償義務(wù)。原告主張的醫(yī)療費(fèi)33483.77元和二次手術(shù)費(fèi)10000元因有醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)、診斷證明書等正式收款憑證證實(shí)，本院予以采信。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1200元（住院天數(shù)24天×50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告栗某某駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛未確保安全，原告張某某駕駛未年審的機(jī)動(dòng)車上路，均違反了相關(guān)法律規(guī)定，以致發(fā)生交通事故，故磁縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定栗某某負(fù)主要責(zé)任，張某某負(fù)次要責(zé)任。栗某某所駕車輛在被告邯鄲保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，其責(zé)任限額足以賠償二原告的損失，所以被告栗某某、趙某某不再承擔(dān)民事責(zé)任，對(duì)被告栗某某為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)從被告邯鄲保險(xiǎn)公司賠償原告的數(shù)額予以扣除。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下： 一、限被告被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告楊某某醫(yī)療等費(fèi)用4149.98元，賠償原告張某某醫(yī)療等費(fèi)用62941.77元，二項(xiàng)合計(jì)67091.75元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因本次事故受傷，其在磁縣醫(yī)院住院治療花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)18247.42元，證據(jù)充分，本院予以認(rèn)可。原告住院58天，原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照河北省國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天50元計(jì)算為2900元。護(hù)理費(fèi)依據(jù)磁縣醫(yī)院診斷證明中住院期間護(hù)工貳人的記載，原告住院期間，由妻子馮玉榮及女兒楊敏二人護(hù)理，原告妻子經(jīng)營(yíng)餐飲業(yè)，護(hù)理費(fèi)參照餐飲業(yè)平均工資21784元計(jì)算為3461.6元（21784元÷365天×58天），女兒楊敏為農(nóng)業(yè)戶口，參照農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資12825元計(jì)算為2037.9元（12825元÷365天×58天），護(hù)理費(fèi)共為5499.5元。原告的誤工時(shí)間自2011年8月1日受傷到2012年1月30日定殘前一天為182天，原告系非農(nóng)業(yè)戶口，誤工費(fèi)參照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入18292元計(jì)算為9120.9元（18292元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此造成的經(jīng)濟(jì)損失。依據(jù)交通事故經(jīng)公安部門認(rèn)定，被告呂某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告劉某某負(fù)事故的次要責(zé)任，該事故認(rèn)定書已經(jīng)發(fā)生法律效力，本院對(duì)此予以確認(rèn)。被告呂某某駕駛的肇事車輛系呂某某本人所有，故應(yīng)由呂某某承擔(dān)賠償責(zé)任。本案的肇事車輛系豫EA3597小型客車在被告安陽(yáng)中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，原告因受傷所產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用為60552.45元，應(yīng)由被告安陽(yáng)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額122000元內(nèi)賠償原告損失，被告呂某某為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)10735元，應(yīng)在保險(xiǎn)公司履行賠償義務(wù)時(shí)將此款扣除，返還被告呂某某。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》一百一十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，馮同軍駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，造成騎自行車的原告孫某受傷及兩車不同程度損壞的交通事故。發(fā)生交通事故后馮同軍逃逸事故現(xiàn)場(chǎng)，公安交警部門據(jù)此作出了馮同軍承擔(dān)全部責(zé)任、孫某無(wú)責(zé)任的交通事故認(rèn)定書。該事故認(rèn)定書客觀真實(shí)，合法有據(jù)，本院予以采信。因馮同軍駕駛的冀D×××××小型轎車在被告處投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，原告孫某的合理?yè)p失應(yīng)首先由被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由冀D×××××小型轎車車主馮同軍承擔(dān)，因原告庭前撤回了對(duì)馮同軍的起訴，故對(duì)超出部分，本院不作處理。關(guān)于原告的各項(xiàng)損失，本院認(rèn)為，1、原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)45623.5元系事實(shí)，有診斷證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病歷等證據(jù)證實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告白某麗訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，并結(jié)合病歷和診斷證明確定為52692.60元；護(hù)理費(fèi)，因沒(méi)有醫(yī)療機(jī)構(gòu)或鑒定機(jī)構(gòu)的明確意見(jiàn)，故只能支持一人護(hù)理，護(hù)理人員薛濤系農(nóng)民，因其只提交了薛濤的工資收入證明，未能提交其受傷前12個(gè)月的工資工資表和完稅證明，故只能按上年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資，住院17日計(jì)算，為636.48元（上年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資13664元÷365天×17天）；誤工費(fèi)，因原告系農(nóng)民，無(wú)正式職業(yè)，按照上年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，根據(jù)原告自2014年2月1日受傷住院至定殘日前一天2014年6月9日，共計(jì)128天，為4792.32元（上年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資13664元÷365天×128天）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天50元，住院17天計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任……”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?規(guī)定:“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持-----”。本案中，原告（反訴被告）宋滿意駕駛冀D×××××二輪摩托車，與被告王金某駕駛的冀D×××××小型轎車相撞，造成原告（反訴被告）宋滿意受傷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告孫某某駕駛豫E×××××正三輪摩托車，被告李文龍駕駛長(zhǎng)嶺助力二輪摩托車相撞，造成原告孫某某受傷住院31天，并致其十級(jí)傷殘，由孫某某、李文龍均承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，孫某某無(wú)責(zé)任，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。原告孫某某因該事故發(fā)生的損失，住院醫(yī)療費(fèi)14124.6元、門診醫(yī)療費(fèi)2357.14元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1550元、鑒定費(fèi)800元、傷殘賠償金18204元，被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)原告?zhèn)榧爱?dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)生活水平，精神損害賠償金原告主張5000元，并不為過(guò)，且于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于原告在磁縣夢(mèng)圓藥房購(gòu)買10g＊50ml規(guī)格的人血白蛋白7瓶藥費(fèi)3500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告宋亞海駕駛冀D×××××二輪摩托車與原告王海江駕駛的助力二輪摩托車在磁縣講武城鎮(zhèn)南營(yíng)村路口相撞，造成原告頭部直接墜地及身體多處受傷住院20天，王海江、宋亞海均承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。受磁縣事故科委托，邯鄲物證司法鑒定中心所作的邯物司鑒字（2014）法醫(yī)第130號(hào)《鑒定意見(jiàn)書》，被告華安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司雖有異議，但不申請(qǐng)重新鑒定，故本院對(duì)該鑒定意見(jiàn)予以采納，即“1、王海江的傷殘等級(jí)為拾級(jí)一處。2、王海江的護(hù)理期限為60天，住院期間兩人護(hù)理，出院后一人護(hù)理。”原告王海江因該事故發(fā)生的損失中，醫(yī)療費(fèi)8482.43元、交通費(fèi)536元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1000元（參照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助費(fèi)每人每天50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案事故中，公安部門根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與導(dǎo)致事故發(fā)生的因果關(guān)系，對(duì)事故進(jìn)行了責(zé)任劃分，認(rèn)定被告白向陽(yáng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，原告辛治朋無(wú)責(zé)任，該事故認(rèn)定客觀真實(shí)，合法有據(jù)，符合法律規(guī)定，本院予以采信。原告辛治朋的各項(xiàng)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)34790.04元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2150元（50元／天×43天）；3、綜合原告?zhèn)麣埱闆r、住院病案及相關(guān)醫(yī)囑，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每日20元計(jì)算43天，為860元；4、誤工費(fèi)2956.88元（12825元÷12個(gè)月÷30天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故的發(fā)生造成原告李某某、王某某受傷住院，經(jīng)磁縣公安交警大隊(duì)磁公交認(rèn)定被告孫某某承擔(dān)全部責(zé)任，二原告無(wú)責(zé)任。原、被告對(duì)磁公交認(rèn)字（2014）第00024號(hào)交通事故認(rèn)定書無(wú)異議，本院予以采信，故原告的訴訟請(qǐng)求在合法范圍內(nèi)予以支持。原告李某某的醫(yī)療費(fèi)22725.39元由被告孫某某墊付，本院予以確認(rèn)。原告住院72天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為3600元（50元×72天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)本院酌定30元／天，為2160元（30元×72天），原告李某某誤工費(fèi)為11650.44元（47249元÷365天×90天）。原告住院期間由其兩個(gè)女兒護(hù)理（有診斷書 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告閆康國(guó)駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，未保持安全車速，觀察路面情況不夠未按照操作規(guī)范安全駕駛，是造成此次事故的直接原因，原告武美文步行橫過(guò)機(jī)動(dòng)車道未在確認(rèn)安全后通過(guò)，是造成此次事故的間接原因。邯鄲市公安交通警察支隊(duì)第五交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告閆康國(guó)承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，原告武美文承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，該事故認(rèn)定責(zé)任劃分明確，本院予以采信。該肇事車輛冀D×××××號(hào)北京現(xiàn)代牌小型轎車登記車主為被告張某某，發(fā)生事故時(shí)，系被告閆康國(guó)借用，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?的規(guī)定:“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！惫时驹赫J(rèn)為，被告閆康國(guó)應(yīng)承擔(dān)該事故責(zé)任的80%，被告張某某不承擔(dān)該事故責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，邯鄲市公安交通警察支隊(duì)第五交通警察大隊(duì)作出的認(rèn)定被告王某某負(fù)此次事故全部責(zé)任的道路交通事故認(rèn)定書客觀真實(shí)，合法有據(jù)，本院予以采信。關(guān)于原告閆某某的各項(xiàng)損失:1、醫(yī)療費(fèi)為125222.62元（其中，門診費(fèi)4897.3元、住院費(fèi)116791.62元、外購(gòu)藥費(fèi)3533.7元）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4700元（50元／天×94天）；3、關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，綜合考慮原告?zhèn)榧跋嚓P(guān)醫(yī)囑，本院酌定按每天50元計(jì)算，為4700元（50元／天×94天）；4、誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告馬某某駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，在沒(méi)有限速的路段未保持安全車速，發(fā)生事故因搶救受傷人員未標(biāo)明現(xiàn)場(chǎng)位置是造成此次事故的直接原因。邯鄲市公安交通警察支隊(duì)第五交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告馬某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告賀某某無(wú)責(zé)任，該事故認(rèn)定責(zé)任劃分明確，本院予以采信。該肇事車輛冀D×××××號(hào)邁騰牌小型轎車登記車主雖為被告馬某某，但一直由被告馬某某實(shí)際使用，故本院認(rèn)為，應(yīng)由被告馬某某承擔(dān)該事故責(zé)任，被告馬某某不承擔(dān)責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費(fèi)37590.41元，有票據(jù)及用藥清單予以佐證，本院予以支持，二次手術(shù)費(fèi)9000元，根據(jù)邯鄲律正司法鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書，本院予以確認(rèn)；原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元，根據(jù)醫(yī)院醫(yī)囑及司法鑒定意見(jiàn)書，本院予以支持；原告主張的誤工費(fèi)，原告雖系馬頭工業(yè)城凱達(dá)塑料顆粒經(jīng)銷處員工，但其未提供工資表 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，磁縣公安交警大隊(duì)作出的薛某財(cái)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任、郝某生承擔(dān)此事故的次要責(zé)任的交通事故責(zé)任認(rèn)定書客觀真實(shí)，合法有據(jù)，本院予以采信。根據(jù)事故發(fā)生的原因、雙方的過(guò)錯(cuò)程度，本院認(rèn)為由薛某財(cái)承擔(dān)70%、郝某生承擔(dān)30%的責(zé)任為宜。因薛某財(cái)系常某雇傭的司機(jī)，故應(yīng)由常某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告東某運(yùn)輸公司作為冀D×××××重型自卸貨車的登記車主，不具備該車的支配權(quán)和運(yùn)營(yíng)權(quán)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。故原告要求被告薛某財(cái)和被告東某運(yùn)輸公司與被告常某共同承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。因被告薛某財(cái)駕駛的冀D×××××重型自卸貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲分公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)本訴原告（反訴被告）郝某生的合法損失承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。本訴原告（反訴被告）郝某生的各項(xiàng)損失中，醫(yī)療費(fèi)27931 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，并結(jié)合病歷和診斷證明確定為18472.18元；誤工費(fèi)，誤工天數(shù)計(jì)算至定殘日的前一天，計(jì)100天，為6613.97元（上一年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元÷365天×100天）；護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告住院23天，為1521.21元［上一年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元÷365天×23天］；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按每天50元，住院23天計(jì)算，為1150元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，按每天30元，住院23天計(jì)算，為690元；殘疾賠償金，按十級(jí)傷殘計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，邯鄲市公安交通警察支隊(duì)第五交通警察大隊(duì)作出的認(rèn)定被告李某某承擔(dān)事故全部責(zé)任的交通事故責(zé)任認(rèn)定書客觀真實(shí)，合法有據(jù)，本院予以采信。被告李某某應(yīng)對(duì)事故給原告造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張要求被告賠償其交通費(fèi)、但未提供證據(jù)予以證實(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第22條 ?之規(guī)定，交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑，有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合，故本院對(duì)原告的該主張無(wú)法支持。原告主張要求被告賠償其車輛損失費(fèi)，但未提供證據(jù)證明其主張，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)不利的后果，本院對(duì)其該主張不予支持。原告主張要求被告賠償其在五礦邯邢職工總醫(yī)院做酒精檢查所支付的司法鑒定檢查費(fèi)300元，無(wú)法律依據(jù)，本院對(duì)原告的該主張不予支持。原告主張要求被告賠償其后續(xù)治療費(fèi)，但僅根據(jù)原告提供的醫(yī)療證明無(wú)法確定后續(xù)治療費(fèi)的具體數(shù)額 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某夜間駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，通過(guò)路口未停車瞭望未降低行駛速度讓右方道路的來(lái)車先行，是造成此次事故的直接原因。李志錄夜間駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，通過(guò)路口未停車瞭望未降低行駛速度，是造成此次事故的間接原因。邯鄲市公安交通警察支隊(duì)第五交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告王某某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，李志錄承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，原告李某某無(wú)責(zé)任，該事故認(rèn)定責(zé)任劃分明確，且被告王某某、李志錄、原告李某某三人對(duì)事故認(rèn)定書均無(wú)異議，未提出復(fù)核，本院予以采信。該肇事車輛冀D×××××號(hào)正宇牌自卸低速貨車登記車主為朱冰雪，實(shí)際車主為被告王某某，被告王某某也當(dāng)庭表示認(rèn)可，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十條 ?的規(guī)定:“當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。”故本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)責(zé)任限額的部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。夜間駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，未降低時(shí)速且通過(guò)路口未減速，是造成事故的主要原因，承擔(dān)此事故的主要責(zé)任；王玉生駕駛非機(jī)動(dòng)車上路行駛，橫過(guò)馬路未下車推行，是造成事故的次要原因，承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告的各項(xiàng)損失為:醫(yī)療費(fèi)共計(jì)60991.92元（原告主張外購(gòu)藥品人血白蛋白花費(fèi)5500元，但所舉票據(jù)為未加蓋公章的小票，藥品名稱也未明確注明系人血白蛋白，因證據(jù)不足，不予支持）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元（住院共計(jì)54天×50元）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見(jiàn)確定為2700元；護(hù)理費(fèi)2433 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命權(quán)、健康權(quán)并受法律保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分按照過(guò)錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。冀D×××××重型自卸車在被告安某公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者險(xiǎn)，被告安某公司理應(yīng)依法在責(zé)任限額范圍承擔(dān)法定賠償義務(wù)。原告高金廷的醫(yī)療費(fèi)為44803.39元，后續(xù)治療費(fèi)費(fèi)經(jīng)鑒定為10000元。原告經(jīng)邯鄲市物證司法鑒定中心評(píng)定為九級(jí)傷殘一處、十級(jí)傷殘二處，殘疾賠償金應(yīng)依照農(nóng)村居民人均年純收入計(jì)算，殘疾賠償金為43689.6元（9102元×20年×20%）＋（9102元×20年×20%）×20%。原告因傷致殘 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，磁縣公安交警大隊(duì)作出的被告杜某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告李某連承擔(dān)事故次要責(zé)任的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書客觀真實(shí)，合法有據(jù)，且原、被告均無(wú)異議，故本院予以采信。根據(jù)事故發(fā)生的原因、雙方的過(guò)錯(cuò)程度，本院認(rèn)為由被告杜某某承擔(dān)70%、原告李某連承擔(dān)30%的責(zé)任為宜。冀D×××××輕型普通貨車在被告太平財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，因此原告李某連的合法合理?yè)p失應(yīng)首先由被告太平財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，應(yīng)由冀D×××××輕型普通貨車車主即被告杜某某按照事故責(zé)任比例承擔(dān)。關(guān)于原告李某連的各項(xiàng)損失，其中醫(yī)療費(fèi)37641.57元系原告實(shí)際花費(fèi)，但根據(jù)醫(yī)院的診斷意見(jiàn)，原告受傷時(shí)同時(shí)存在的肺結(jié)核、肝囊腫、糖尿病、冠心病等癥狀，并非因本次事故所產(chǎn)生，故對(duì)相關(guān)藥物予以酌情扣減，本院酌情扣減3500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)責(zé)任限額的部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。被告黃海利夜間駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，通過(guò)路口未降低行駛速度，是導(dǎo)致此事故發(fā)生的原因，承擔(dān)此事故的全部責(zé)任；原告苗某某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告的各項(xiàng)損失為:醫(yī)療費(fèi)共計(jì)206224.63元（原告還主張外購(gòu)藥及醫(yī)療器械費(fèi)26770元，但未提供正規(guī)票據(jù)及其他證據(jù)相印證，故不予支持。被告黃海利辯稱對(duì)原告轉(zhuǎn)院到邯鄲市第一醫(yī)院的合理性有異議，對(duì)在邯鄲市第一醫(yī)院發(fā)生的費(fèi)用不予賠償。考慮原告?zhèn)槲Ｖ?，轉(zhuǎn)院到上級(jí)醫(yī)院具有合理性，且對(duì)在上級(jí)醫(yī)院治療花費(fèi)合理性和必要性有異議的，舉證責(zé)任在被告，但被告未舉出相應(yīng)證據(jù)，故對(duì)被告此辯稱，不予采信）；后續(xù)治療費(fèi)30000元 ...
閱讀更多...
