本院認(rèn)為，原、被告對(duì)本起事故的真實(shí)性和事故的責(zé)任認(rèn)定沒有異議，對(duì)事故的真實(shí)性和責(zé)任認(rèn)定應(yīng)予認(rèn)定。在本案中雙方爭(zhēng)議的兩個(gè)焦點(diǎn)是賠償數(shù)額如何確定和賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)。關(guān)于賠償數(shù)額問(wèn)題，原告張某某醫(yī)療費(fèi)39949.62元、有票據(jù)佐證，其請(qǐng)求賠償39949.02元，是對(duì)其權(quán)利的處分，予以準(zhǔn)許；鑒定費(fèi)800元，有票據(jù)佐證，應(yīng)予認(rèn)定；原告張某某的誤工費(fèi)計(jì)算至定殘日前一天（2013年6月9日）止，住院32天、醫(yī)囑建議休息3個(gè)月，因提供了其在天津市華一勞務(wù)服務(wù)有限公司工作的勞動(dòng)合同書、上班情況詳單、工作證明、工資證明、工資明細(xì)表、個(gè)人所得稅完稅證明、暫住證等證據(jù)，其月工資數(shù)額5880元可以確定，故其誤工費(fèi)31752元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因身體遭受侵害，賠償權(quán)利人有權(quán)請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償損失。被告雖然對(duì)原告的傷殘等級(jí)鑒證結(jié)論提出異議，但未在本院指定的時(shí)間內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，故本院對(duì)原告的傷殘等級(jí)予以認(rèn)定。原告的殘疾賠償金應(yīng)為8081元／年×20年×24%＝38788.8元。雖然邢臺(tái)橋東司法醫(yī)學(xué)鑒定中心受理原告?zhèn)麣埖燃?jí)鑒定的時(shí)間是2013年9月23日，但該中心作出司法鑒定意見書的時(shí)間是2013年10月8日，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。因原告多處傷殘，故對(duì)原告請(qǐng)求誤工時(shí)間為117天予以支持。按照原告在事故發(fā)生前三個(gè)月的日平均工資，其誤工費(fèi)為（3200元＋3200元＋2900元）÷92天×117＝11827.17元，但原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)為11817元，本院依法對(duì)該請(qǐng)求予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)清河縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，原告和被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告在交通事故中受傷，其應(yīng)得到的賠償項(xiàng)目為醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)和精神損害撫慰金。原告的醫(yī)療費(fèi)為5028.73元。原告的誤工時(shí)間為2013年5月19日至2013年8月27日共計(jì)101天，原告的護(hù)理時(shí)間為18天，誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)均以2012年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資13564元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工費(fèi)為3747元，護(hù)理費(fèi)為668元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天按50元計(jì)算，數(shù)額為900元。殘疾賠償金以2012年度河北省農(nóng)村居民人均年純收入8081元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，結(jié)合原告的傷殘等級(jí)，殘疾賠償金的數(shù)額為16162元。原告的被扶養(yǎng)人系兩個(gè)子女，原告請(qǐng)求被扶養(yǎng)人生活費(fèi)8582元符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)原告在事故中的過(guò)錯(cuò)程度，結(jié)合原告的傷殘等級(jí)，原告的精神損害撫慰金酌定為3000元。根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，（一）關(guān)于事故責(zé)任和賠償責(zé)任。（1）機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)笋{車發(fā)生交通事故，造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案本院依據(jù)邢臺(tái)縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書確定王某某負(fù)此事故全部責(zé)任，左某某無(wú)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條規(guī)定“公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。……”的規(guī)定，結(jié)合本案實(shí)際，本院確定被告王某某承擔(dān)原告損失的全部賠償責(zé)任。（2）事故車輛冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型半掛車在被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)市分公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)和550,000元商業(yè)三者險(xiǎn)（不計(jì)免賠）各一份，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛者應(yīng)當(dāng)遵守道路交通法律法規(guī)，違法駕駛機(jī)動(dòng)車輛造成交通事故導(dǎo)致人身財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，根據(jù)事故雙方的過(guò)錯(cuò)程度在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。原告請(qǐng)求的被告無(wú)異議的醫(yī)療費(fèi)70264.7元（71343.7元扣除在邢臺(tái)市第三醫(yī)院傷殘鑒定支出費(fèi)用1079元）予以支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2150元予以支持；根據(jù)原告需要營(yíng)養(yǎng)和就醫(yī)支付交通費(fèi)的實(shí)際情況，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌情支持2300元、交通費(fèi)酌情支持600元；原告受傷后需人處理和照料，河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院于2013年2月4日出具的診斷書載明“住院期間2人護(hù)理”，2013年3月6日出具的診斷書載明仍需人陪護(hù)，且原告提交了護(hù)理人員的誤工證明、工資表、勞動(dòng)合同、用人單位企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，故護(hù)理費(fèi)按照護(hù)理人員的月工資（賈蘭素月工資2700元、菅書朝月工資3337元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛者應(yīng)當(dāng)遵守道路交通法律法規(guī)，違法駕駛機(jī)動(dòng)車輛造成交通事故導(dǎo)致人身財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。被告邢臺(tái)長(zhǎng)豐貨運(yùn)有限責(zé)任公司作為被掛靠公司依法不承擔(dān)責(zé)任。原告孟某某請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)52626.48元，確系原告因本事故產(chǎn)生的實(shí)際花費(fèi)，本院予以認(rèn)定；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2350元符合相關(guān)規(guī)定且雙方無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；基于被告保險(xiǎn)公司的申請(qǐng)，經(jīng)與雙方當(dāng)事人協(xié)商，本院委托南宮市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對(duì)孟某某因本次事故造成的損傷進(jìn)行了鑒定，雙方均未對(duì)該鑒定結(jié)論提出異議，故對(duì)該鑒定結(jié)論應(yīng)予采信。該鑒定結(jié)論載明原告營(yíng)養(yǎng)期限90天，并未注明系出院后的護(hù)理，故營(yíng)養(yǎng)期支持90日，原告主張的營(yíng)養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)每天20元并不為過(guò)，故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)20元X90天=1800元予以支持；原告提供的相關(guān)證據(jù)能夠證明其收入為每天88元，鑒定結(jié)論載明原告休息期為150日故誤工費(fèi)88元X150天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛者應(yīng)當(dāng)遵守道路交通法律法規(guī)，違法駕駛機(jī)動(dòng)車輛造成交通事故導(dǎo)致人身財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，根據(jù)事故雙方的過(guò)錯(cuò)程度在商業(yè)三者險(xiǎn)中承擔(dān)責(zé)任。本次事故中王某某、潘玉強(qiáng)已經(jīng)得到的賠償款已優(yōu)先從交強(qiáng)險(xiǎn)中支付完畢。被告劉某作為司機(jī)、被告茌平縣萬(wàn)和通運(yùn)輸有限公司作為掛靠單位依法不承擔(dān)責(zé)任。原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)1662.58元確系原告治病實(shí)際開支，予以認(rèn)定；邢臺(tái)橋東司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的（2013）臨鑒字第216號(hào)傷殘?jiān)u定意見書雙方均未提出異議，應(yīng)作為本案定案依據(jù)，該意見書載明原告為十級(jí)傷殘、出院后護(hù)理期為95日、二次手術(shù)費(fèi)用為15000元，故傷殘賠償金8081X20X10%=16162元、護(hù)理費(fèi)37.16元X95天=3530.2元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛者應(yīng)當(dāng)遵守道路交通法律法規(guī)，違法駕駛機(jī)動(dòng)車輛造成交通事故導(dǎo)致人身財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。原告黃富某請(qǐng)求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元、交通費(fèi)883元、鑒定費(fèi)800元被告沒有異議本院予以確認(rèn)；扣除被告有異議的醫(yī)療費(fèi)用后的醫(yī)療費(fèi)47613元亦予確認(rèn)；北京市海淀區(qū)海宏招待所出具的張根朝名下住宿費(fèi)1320元發(fā)票是原告住院其親屬隨行照顧支出的合理費(fèi)用，依法應(yīng)當(dāng)支持；原告提供的相關(guān)證據(jù)能夠證明原告及其丈夫的收入，也能夠證明原告一家在南宮市區(qū)內(nèi)租房居住，經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均在南宮市區(qū)內(nèi)，故原告按照本人工資請(qǐng)求誤工費(fèi)、按其夫張根朝的工資請(qǐng)求護(hù)理費(fèi)、依據(jù)2013年公布的河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入和人均年消費(fèi)性支出分別請(qǐng)求殘疾賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，兩處傷殘請(qǐng)求賠償指數(shù)為35%并無(wú)不當(dāng)，但原告第一次在中國(guó)人民解放軍總醫(yī)院第一附屬醫(yī)院住院期間其夫張根朝也在南宮市人民醫(yī)院住院，故該期間的護(hù)理費(fèi)可確認(rèn)為北京高淞誠(chéng)勞務(wù)服務(wù)有限公司收取的800元，原告第一次在南宮市人民醫(yī)院住院11天和二次手術(shù)時(shí)在中國(guó)人民解放軍總醫(yī)院第一附屬醫(yī)院住院11天按張根朝的工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)為3300元÷30天×22天=2420元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為王某某提供證據(jù)不足以證實(shí)王桂云系清河縣城內(nèi)常住人口，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按河北省2017年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中2016年度河北省農(nóng)、林、木、漁業(yè)年平均工資21987元，計(jì)算60日，依法認(rèn)定為3614.30元。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元。王某某住院12天，每天100元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)定為1200元。5、交通費(fèi)300元。因原告確需交通費(fèi)用，本院酌情認(rèn)定為300元。6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元。王某某營(yíng)養(yǎng)期60天，每天50元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)定為3000元。7、鑒定費(fèi)3300元。王某某主張鑒定費(fèi)3300元。8、殘疾賠償金23838元。王某某主張殘疾賠償金23838元（按河北省2017年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中2016年度農(nóng)村居民人均年可支配收入11919元，計(jì)算20年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，趙某某騎電動(dòng)自行車與王某某駕駛其租賃劉某某所有的冀E×××××小型轎車發(fā)生交通事故，造成趙某某受傷，兩車不同程度損壞，經(jīng)邢臺(tái)市公安交通警察支隊(duì)一大隊(duì)認(rèn)定，趙某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，王某某負(fù)此事故的次要責(zé)任；冀E×××××小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、責(zé)任限額為300000元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠率險(xiǎn)種，原告趙某某因此次交通事故造成的損失，首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)40%，不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍部分由被告王某某承擔(dān)40%，剩余損失由原告趙某某自行承擔(dān)；被告劉某某作為機(jī)動(dòng)車所有人，對(duì)損害的發(fā)生不存在過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告趙某某及被告王某某提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，將其中與原告趙某某姓名不符的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)所顯示的金額予以扣除后，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為58514.32元。關(guān)于誤工費(fèi)，原告趙某某提交的證據(jù)不足以證實(shí)其收入情況，原告趙某某系農(nóng)村居民，誤工費(fèi)參照農(nóng)、林、牧 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告胡彬駕駛借用的冀EJX908小型轎車與騎電動(dòng)自行車的原告路某某發(fā)生交通事故，造成原告路某某受傷，兩車不同程度損壞，該事故經(jīng)邢臺(tái)市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定，原告路某某負(fù)主要責(zé)任，被告胡彬負(fù)次要責(zé)任，故被告胡彬?qū)υ斐稍撈鸾煌ㄊ鹿蚀嬖谝欢ㄟ^(guò)錯(cuò)，其應(yīng)對(duì)原告路某某因該起交通事故造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因冀EJX908小型轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)與20萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故對(duì)原告路某某因此次交通事故造成的損失，首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償；不足部分再按照各方的過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任，因原告路某某駕駛的是非機(jī)動(dòng)車負(fù)事故的主要責(zé)任，被告胡彬駕駛的是機(jī)動(dòng)車負(fù)事故的次要責(zé)任，故對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額賠償范圍外的部分，確定由被告胡彬承擔(dān)50%，原告路某某承擔(dān)50%；由被告胡彬承擔(dān)的部分先由被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，如果仍有不足，再由被告胡彬予以賠償。因被告邢臺(tái)市翔龍運(yùn)輸有限公司已經(jīng)以買賣方式將冀EJX908小型轎車轉(zhuǎn)讓并交付給受讓人，故對(duì)原告路某某要求被告邢臺(tái)市翔龍運(yùn)輸有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任的主張不予支持。對(duì)原告自行委托邢臺(tái)縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心所作的邢縣司醫(yī)鑒（2014）臨鑒字第117號(hào)誤工期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期評(píng)定意見書，因該鑒定意見的評(píng)定依據(jù)不適用河北省 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命權(quán)、健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等。造成傷殘的還應(yīng)當(dāng)賠償傷殘賠償金、精神撫慰金、等。原告鄭林某因此次交通事故造成的損失有：醫(yī)療費(fèi)18877.56元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元*47天=2350元；護(hù)理費(fèi)為112元*47天=5264元；誤工費(fèi)為115元*167天（至評(píng)殘前一日）=19205元；被扶（撫）養(yǎng)人生活費(fèi)如下：鄭榮申為10536元*18年*10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)損失，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照事故責(zé)任比例承擔(dān)責(zé)任。冀Ｅ×××××奇瑞牌小型普通客車經(jīng)圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司評(píng)估，該車損失為54538元。按照責(zé)任比例，被告王某負(fù)主要責(zé)任，因在其他三個(gè)案件中交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額2000元已賠付，故被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平鄉(xiāng)支公司應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告袁某某車損54538元×70%=38176.6元。評(píng)估費(fèi)2700元，由被告王培營(yíng)承擔(dān)70%，計(jì)1890元。關(guān)于原告在河北省眼科醫(yī)院檢查費(fèi)用1572元，被告保險(xiǎn)公司提出異議，認(rèn)為事隔4個(gè)月后，原告在河北省眼科醫(yī)院檢查治療，原在平鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院治療檢查時(shí)，不顯示眼部有傷。在庭審后，原告提交平鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院診斷證明，該證明顯示杜某某交通事故致復(fù)合傷訴眼部受傷。本院認(rèn)為，受害人杜某某發(fā)生交通事故 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分，按照責(zé)任比例承擔(dān)責(zé)任。原告請(qǐng)求賠償?shù)捻?xiàng)目及數(shù)額如下：醫(yī)療費(fèi)：13803.6元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：100元/天×24天=2400元。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：30元/天×60天=1800元。誤工費(fèi)：3390元×3/92天×177天=19566.3元。護(hù)理費(fèi)：護(hù)理人員劉士輝：3420元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害或者死亡的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、喪葬費(fèi)、傷殘（死亡)賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等；造成財(cái)產(chǎn)損失的，還要依法予以賠償。關(guān)于本案原告閆連江因本人受傷而請(qǐng)求的項(xiàng)目及數(shù)額的認(rèn)定：（一）、醫(yī)療費(fèi)。原告閆連江主張22756.6元，被告河北通寧汽車運(yùn)輸有限公司無(wú)異議，被告安邦保險(xiǎn)辯稱應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，只承擔(dān)85%。本院認(rèn)為，被告安邦保險(xiǎn)的辯稱不符合法律規(guī)定，故對(duì)原告閆連江該項(xiàng)請(qǐng)求予以支持。（二）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。原告閆連江主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)720元，被告河北通寧汽車運(yùn)輸有限公司無(wú)異議，被告安邦保險(xiǎn)對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無(wú)異議，而辯稱不應(yīng)支持營(yíng)養(yǎng)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某某和被告崔某某均違反道路交通管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，造成原告受傷，兩車不同程度損壞。平鄉(xiāng)縣公安交通警察大隊(duì)依法認(rèn)定原、被告均應(yīng)負(fù)本次事故的同等責(zé)任，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院依法予以認(rèn)定。原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)62478.12元，因被告駕駛機(jī)動(dòng)車輛未按規(guī)定投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元，賠償護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)22182.6元；原告其他經(jīng)濟(jì)損失30295.52元，參照事故責(zé)任比例，應(yīng)由被告賠償30295.52元×50%＝15147.76元，故被告共計(jì)應(yīng)賠償原告47330.36元。原告主張村衛(wèi)生室治療費(fèi)等 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷害的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按責(zé)任比例承擔(dān)。在本次事故中原告受傷住院造成損失，請(qǐng)求賠償項(xiàng)目及數(shù)額如下：醫(yī)療費(fèi)76751.27元誤工費(fèi)115元／天×148天=17020元住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×38天=1900元住院期間護(hù)理費(fèi)115元／天×2人×38天=8740元傷殘賠償金10186元／年×20年×12%=24446.4元傷殘鑒定費(fèi)600元精神撫慰金5000元被扶養(yǎng)人生活費(fèi)8248元／年×4年／2人×12%=1979.52元交通費(fèi)1000元營(yíng)養(yǎng)費(fèi)50元／天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)是二被告應(yīng)否賠償原告因本次事故造成的損失，應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)賠償責(zé)任。首先，原告方證人證言及被告王某某在事故發(fā)生后的行為能夠證明是王某某承攬了被告馬某某的施工工程，原告等人是受王某某雇傭，本次事故的發(fā)生是因?yàn)槟炯艿顾?，根?jù)法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故被告王某某應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告馬某某將施工工程發(fā)包給被告王某某，發(fā)包過(guò)程沒有過(guò)錯(cuò)或者過(guò)失，原告和被告王某某也沒有證據(jù)證明被告馬某某在本次事故發(fā)生時(shí)存在過(guò)錯(cuò)，故被告馬某某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。二被告沒有證據(jù)證明原告在事故發(fā)生時(shí)存在重大過(guò)失或者過(guò)錯(cuò)。被告王某某辯稱原告不是其雇員，其是馬某某的雇員，該辯稱與庭審查明的事實(shí)及有關(guān)證據(jù)不符，本院不予支持。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和精神損害撫慰金沒有證據(jù)證明和法律依據(jù)，本院不予支持；原告其他主張與本院認(rèn)定事實(shí)不一致之處，本院在查明部分均已述及，在次不再贅述。綜上所述，原告因本次事故造成的損失34714元，應(yīng)由被告王某某賠償。據(jù)此，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金等；造成財(cái)產(chǎn)損失的，還要承擔(dān)賠償責(zé)任。本次交通事故中，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)衡水支隊(duì)衡水大隊(duì)于2017年3月23日作出冀公交認(rèn)字【2017】第1386034201700005號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王某醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，應(yīng)負(fù)此事故全部責(zé)任，陳定澤、王某某無(wú)責(zé)任。各方對(duì)事故認(rèn)定均沒有提出異議，本院依法予以認(rèn)定。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失的，首先應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)分項(xiàng)險(xiǎn)額內(nèi)予以賠償，不足部分，按照事故責(zé)任比例由第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的承保公司予以賠償，仍有不足的，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任。由于陳定澤在本次事故中不負(fù)責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金等。本次交通事故中，平鄉(xiāng)縣公安交通警察大隊(duì)于2017年7月25日作出平公交認(rèn)字【2017】第X041-2號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定柴彐林應(yīng)負(fù)此事故主要責(zé)任，高某某負(fù)此事故次要責(zé)任，牛某某不負(fù)此事故責(zé)任,各方對(duì)事故認(rèn)定均沒有提出異議，本院依法予以認(rèn)定。本案中，被告柴彐林駕駛的冀Ｅ×××××起亞牌小轎車行駛證所有人系豆同軍，但該車在2017年2月13日已由豆同軍轉(zhuǎn)讓給柴彐林，并付清車款，故應(yīng)由被告柴彐林對(duì)本次事故承擔(dān)賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失的，首先應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)分項(xiàng)險(xiǎn)額內(nèi)予以賠償，不足部分，按照事故責(zé)任比例由第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的承保公司予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因身體遭受侵害，賠償權(quán)利人有權(quán)請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償損失。原告主張的醫(yī)療費(fèi)為50489.89元，經(jīng)計(jì)算原告的醫(yī)療費(fèi)為49089.89元，故本院認(rèn)定原告醫(yī)療費(fèi)為49089.89元。雖原告年齡已超過(guò)55周歲，但原告提供的相關(guān)證據(jù)證明原告在邢臺(tái)市鵬躍軸承有限公司工作，月工資2400元，因本案交通事故造成傷害，必然造成損失，故參照原告評(píng)定的誤工期限，對(duì)原告主張的誤工費(fèi)7200元予以支持。原告提供證據(jù)證明其住院期間的護(hù)理費(fèi)為7100元，參照護(hù)理評(píng)定意見，對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)予以支持。按照原告住院和出院的時(shí)間，其住院時(shí)間應(yīng)為55天，住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)5500元，予以認(rèn)定。參照鑒定結(jié)論及就診醫(yī)院醫(yī)囑意見，原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元，本院予以支持。原告主張的傷殘賠償金22580元／年×20年×20 ...
閱讀更多...郝某某、司某某等與茌平縣信達(dá)運(yùn)輸有限公司等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為，在本次交通事故中，原告趙某某損失為殘疾賠償金25,029.9元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)400元、鑒定費(fèi)800元、醫(yī)療費(fèi)636元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,000元（附賠償項(xiàng)目表）。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》之規(guī)定，被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司和被告太平洋財(cái)險(xiǎn)亳州中支公司應(yīng)當(dāng)在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照雙方責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分應(yīng)當(dāng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按70％的比例予以賠償，被告張某某應(yīng)當(dāng)按70％比例賠償原告鑒定費(fèi)。綜上，原告上述損失依法由被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司賠償原告趙某某共計(jì)27,663.54元；由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)亳州中支公司賠償原告趙某某共計(jì)2,766.35元；原告支付醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告的損失，首先由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因冀Ｅ×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額在（2017）冀0533民初51號(hào)民事判決書中已用完，醫(yī)療費(fèi)217.9元及鑒定費(fèi)800元，由梁某某承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決如下： 一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司在冀Ｅ×××××號(hào)車投保交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告馮某某人民幣29,942元；二、被告梁某某賠償原告馮某某人民幣1,017.9元；三、駁回原告馮某某其他訴訟請(qǐng)求。上述給付事項(xiàng)于判決書生效之日起五日內(nèi)履行完畢。如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告的損失，首先由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因原告與張子?xùn)|已達(dá)成協(xié)議，超出交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額的部分及鑒定費(fèi)，不予處理。2016年9月，彭說(shuō)珍已將冀Ｅ×××××號(hào)車轉(zhuǎn)讓給張子?xùn)|，彭說(shuō)珍不承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決如下： 一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在冀Ｅ×××××號(hào)車投保交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告郭某某人民幣10,000元，在死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告郭某某人民幣94,223.1元；二、被告彭說(shuō)珍不承擔(dān)賠償責(zé)任；三、駁回原告郭某某其他訴訟請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告石某某違章建房，未及時(shí)告知上土的工人房屋處在高壓線下，致使事故發(fā)生，存在過(guò)錯(cuò)；被告付延平作為隊(duì)長(zhǎng)，未能認(rèn)真勘察現(xiàn)場(chǎng)，作為鐵架子等機(jī)器設(shè)備的所有人，未能告知工人安全操作程序，致使事故發(fā)生，存在過(guò)錯(cuò)；被告供電公司已經(jīng)發(fā)現(xiàn)高壓線下違章建房，但沒有徹底治理、清除安全隱患，致使事故發(fā)生，存在過(guò)錯(cuò)；原告王某某作為具體操作的工人，施工前不仔細(xì)勘察現(xiàn)場(chǎng)，施工中不注意上空的高壓線，和王蘭江搬動(dòng)鐵梯，觸動(dòng)高壓線，致使事故發(fā)生，存在過(guò)錯(cuò)。故根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條、第七十三條的規(guī)定，根據(jù)各自的過(guò)錯(cuò)，本院認(rèn)定原告王某某自負(fù)16%的責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告石某某違章建房，未及時(shí)告知上土的工人房屋處在高壓線下，致使事故發(fā)生，存在過(guò)錯(cuò)；被告付延平作為隊(duì)長(zhǎng)，未能認(rèn)真勘察現(xiàn)場(chǎng)，作為鐵架子等機(jī)器設(shè)備的所有人，未能告知工人安全操作程序，致使事故發(fā)生，存在過(guò)錯(cuò)；被告供電公司已經(jīng)發(fā)現(xiàn)高壓線下違章建房，但沒有徹底治理、清除安全隱患，致使事故發(fā)生，存在過(guò)錯(cuò)；原告王蘭江作為具體操作的工人，施工前不仔細(xì)勘察現(xiàn)場(chǎng)，施工中不注意上空的高壓線，和王蘭君搬動(dòng)鐵梯，觸動(dòng)高壓線，致使事故發(fā)生，存在過(guò)錯(cuò)。故根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條、第七十三條的規(guī)定，根據(jù)各自的過(guò)錯(cuò)，本院認(rèn)定原告王蘭江自負(fù)16%的責(zé)任 ...
閱讀更多...董子芹與王書立、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告的損失，其中誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)。依照《河北省實(shí)施辦法》第五十八條，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的相關(guān)規(guī)定，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失由本案被告方按照30%的事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。故根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決如下： 一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威縣支公司在冀Ｅ×××××號(hào)車投保交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告蔣某某人民幣120,000元，在三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告蔣某某人民幣66,387元；上述款項(xiàng)共計(jì)人民幣186,387元；上述給付事項(xiàng)于判決書生效之日起十日內(nèi)履行完畢 ...
閱讀更多...茌平縣第二汽車運(yùn)輸有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...妙某某與孫某某、臨清市安暢運(yùn)輸服務(wù)有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...張某某與中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告賈某某受其他原、被告委托處理交通事故，所取得的交通事故賠償金應(yīng)及時(shí)交付其他原、被告，二被告處理死者其他遺產(chǎn)后亦應(yīng)及時(shí)與原告溝通，協(xié)商分配方案，二被告至今未與原告達(dá)成分配協(xié)議，實(shí)屬不妥。被告用賠償款支付運(yùn)尸費(fèi)、喪葬費(fèi)合情合理，亦支付傷者部分賠償款，原告訴請(qǐng)被告侵權(quán)要求全額給付原告，再由原告制定分配方案不是穩(wěn)妥的方案，也已經(jīng)不能實(shí)際操作，其全額給付原告的主張不應(yīng)支持。保險(xiǎn)公司賠償款中兩個(gè)20000元乘客險(xiǎn)分別有任保國(guó)、任福臨優(yōu)先受償，下余不足部分有對(duì)方車輛賠償?shù)?73000元中與三原告的撫養(yǎng)費(fèi)、被告賈關(guān)月的贍養(yǎng)費(fèi)按比例給付。被告花費(fèi)的尸檢費(fèi)、運(yùn)尸費(fèi)、喪葬費(fèi)從173000元賠償款中優(yōu)先支付。經(jīng)核算，原告賈某某的撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)得12274元、賈奎通的撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)得17854元、賈雯淇的撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)得15622元。司機(jī)座位險(xiǎn)100000元，應(yīng)有四原告和被告賈關(guān)月、第三人任風(fēng)芝平均分配 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次事故的發(fā)生，造成本案原告受傷，其合理?yè)p失理應(yīng)得到賠償。一、本案原告賠償數(shù)額的確定。原告提出賠償?shù)姆秶蛿?shù)額，應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有的法律、法規(guī)及事實(shí)證據(jù)作為賠償依據(jù)。原告支付醫(yī)療費(fèi)19，271.52元，本院確認(rèn)。原告主張誤工214天，誤工費(fèi)每月3，946元，被告對(duì)誤工天數(shù)未提異議，對(duì)誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)提出異議，認(rèn)為誤工費(fèi)應(yīng)按勞動(dòng)合同標(biāo)注的工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)此本院認(rèn)為，原告提交的勞動(dòng)合同簽訂于2012年，約定乙方工資為1，782元／月，原告提交的誤工證明、收入證明預(yù)證明賈某某平均月收入（稅前）為人民幣3，946元，原告提交的誤工證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次事故的發(fā)生，造成本案原告受傷，其合理?yè)p失理應(yīng)得到賠償。一、本案原告賠償數(shù)額的確定。原告提出賠償?shù)姆秶蛿?shù)額，應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有的法律、法規(guī)及事實(shí)證據(jù)作為賠償依據(jù)。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)符合法律規(guī)定，本院確認(rèn)。原告主張護(hù)理費(fèi)1，594.6元，計(jì)算有誤，依法確認(rèn)為594.56元。原告主張誤工費(fèi)、殘疾賠償金，被告提出異議，認(rèn)為原告主張誤工費(fèi)應(yīng)提交停發(fā)工資的證明，定殘的誤工費(fèi)也應(yīng)如此。對(duì)此本院認(rèn)為，原告沒有提交因交通事故誤工減少收入的證明，其主張的誤工費(fèi)缺乏依據(jù)，本院不予支持。原告因本次交通事故致殘，其勞動(dòng)能力在一定程度上受到影響 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次事故的發(fā)生，造成本案原告張某某受傷、車輛及所載貨物損壞，其合理?yè)p失理應(yīng)得到賠償。被告武某某、邯鄲縣保某汽車運(yùn)輸隊(duì)經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為其對(duì)庭審抗辯權(quán)力的放棄，不影響法院依法查明事實(shí)并作出判決。原告提出賠償?shù)姆秶蛿?shù)額，應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有的法律、法規(guī)及事實(shí)證據(jù)作為賠償依據(jù)。原告主張醫(yī)療費(fèi)25，357.7元，依據(jù)認(rèn)證意見，予以確認(rèn)。原告要求按每天100元計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。被告提出異議，要求按每天50元計(jì)算。對(duì)此本院認(rèn)為，原告主張的住院伙食補(bǔ)助并未超出當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，予以支持。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3，000元，有醫(yī)囑，根據(jù)原告?zhèn)椋枰灾С?。原告主張誤工134天、誤工費(fèi)每天120元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次事故的發(fā)生，造成本案原告宋某申受傷，其所有的三輪車損壞，其合理?yè)p失理應(yīng)得到賠償。原告提出賠償?shù)姆秶蛿?shù)額，應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有的法律、法規(guī)及事實(shí)證據(jù)作為賠償依據(jù)。原告的醫(yī)療費(fèi)依據(jù)認(rèn)證意見確認(rèn)為98，701.08元。原告主張誤工265天、誤工費(fèi)每月2，600元，原告主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)并未超出相同行業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)（32，045元／年），可以采納。原告要求誤工期限計(jì)算至定殘日前一天，符合法律規(guī)定，予以采納。原告主張護(hù)理98天，護(hù)理費(fèi)每月3，287元，原告于2014年11月21日出院，醫(yī)囑記載按時(shí)換藥、皮膚條件允許后可考慮外固定更換為內(nèi)固定，期間適宜有人護(hù)理。2014年12月15日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告受傷后，被送醫(yī)院搶救治療，情急之中家屬報(bào)錯(cuò)出生日期、身份證號(hào)也在情理之中，但張某某受傷原因、入院及出院時(shí)間均能與邢臺(tái)市人民醫(yī)院出院病歷相吻合，威縣人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)系原告實(shí)際發(fā)生，應(yīng)予確認(rèn)；原告提交邢臺(tái)市人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)結(jié)合原告病歷、用藥清單等證據(jù)予以確認(rèn)，邢臺(tái)市人民醫(yī)院住院病歷顯示原告張某某出生日期雖有誤，但顯示身份證號(hào)與原告張某某身份證號(hào)一致，應(yīng)予確認(rèn)，原告張某某醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為25，525.15元。2、誤工費(fèi)：自發(fā)生事故之日計(jì)算至評(píng)殘前一日（2013年11月6日），原告主張272天，數(shù)額為16，401.6元（60.3元／日×272天）予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告駕駛電動(dòng)三輪車與被告劉某某駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成原告受傷和經(jīng)濟(jì)損失，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)按比例賠償本案原告賈連某和（2015）威民一初字第677號(hào)案原告李一章的相關(guān)費(fèi)用，即賠償原告賈連某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9，139.01元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告賈連某傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金計(jì)29，249.21元，不足部分，按70％比例賠償原告賈連某損失2，028.53元。被告威縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社應(yīng)當(dāng)分擔(dān)原告鑒定費(fèi)70％即560元。被告劉某某駕駛冀E×××××號(hào)轎車發(fā)生本案交通事故時(shí)系履行職務(wù)，不承擔(dān)責(zé)任。被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司提出的商業(yè)三者險(xiǎn)按50％比例賠償?shù)闹鲝埐环戏梢?guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民生命健康權(quán)及合法財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，本案中原告因發(fā)生交通事故造成損傷，其合理?yè)p失，理應(yīng)得到賠償。各被告均對(duì)該道路交通事故認(rèn)定書無(wú)異議，本院對(duì)該道路交通事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。原告主張醫(yī)療費(fèi)，結(jié)合原告病歷、用藥清單等證據(jù)確認(rèn)為49，266.56元；原告主張誤工費(fèi)自發(fā)生事故之日（2014年5月15日）計(jì)算至評(píng)殘前一日（2015年1月14日），原告主張240天符合法律規(guī)定予以支持，具體數(shù)額主張按其實(shí)際誤工減少收入（月收入5，000元）計(jì)算證據(jù)不足，綜合原告證據(jù)，其誤工損失參照相近行業(yè)【河北省2014年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中建筑業(yè)（35，498元／年）】職工年平均工資計(jì)算較為適合；原告因此事故多處受傷，結(jié)合其病情 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民生命健康權(quán)受法律保護(hù)，本案中原告因發(fā)生交通事故造成損傷，其合理?yè)p失，理應(yīng)得到賠償。各被告對(duì)該道路交通事故認(rèn)定書無(wú)異議，本院對(duì)該道路交通事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。原告主張醫(yī)療費(fèi)結(jié)合原告病歷、用藥清單等證據(jù)予以確認(rèn)，原告支付復(fù)印病歷的費(fèi)用非用于實(shí)際治療，不屬醫(yī)療費(fèi)范圍，不予支持；原告主張誤工費(fèi)自發(fā)生事故之日（2014年2月19日）計(jì)算至評(píng)殘前一日（2014年11月5日）共計(jì)250天予以支持，具體數(shù)額主張按其實(shí)際誤工減少收入計(jì)算證據(jù)不足，綜合原告證據(jù)，其誤工損失參照相近行業(yè)【河北省2014年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中批發(fā)零售業(yè)（32，544元／年）】職工年平均工資計(jì)算較為適合，原告主張護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)證據(jù)不足，具體數(shù)額參照河北省2014年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)林牧漁業(yè)職工年平均工資（13，664元／年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次事故的發(fā)生，造成本案原告受傷，其合理?yè)p失理應(yīng)得到賠償。一、本案原告賠償數(shù)額的確定。原告提出賠償?shù)姆秶蛿?shù)額，應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有的法律、法規(guī)及事實(shí)證據(jù)作為賠償依據(jù)。（一）醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)，依據(jù)認(rèn)證意見予以確認(rèn)。（二）誤工費(fèi)。原告已超過(guò)法定退休年齡，又無(wú)證據(jù)證實(shí)其仍在工作崗位、因發(fā)生交通事故收入減少，原告主張誤工費(fèi)不予支持。（三）殘疾賠償金。原告主張殘疾賠償金45，160元（22，580元／年×2年），計(jì)算有誤 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次事故的發(fā)生，造成本案原告肖某某、魏某某受傷，其合理?yè)p失理應(yīng)得到賠償。一、本案原告魏某某賠償數(shù)額的確定。原告提出賠償?shù)姆秶蛿?shù)額，應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有的法律、法規(guī)及事實(shí)證據(jù)作為賠償依據(jù)。原告魏某某支付醫(yī)療費(fèi)14，609.42元，被告無(wú)異議，本院確認(rèn)。原告魏某某主張殘疾賠償金45，510元，被告對(duì)殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)算年限無(wú)異議，對(duì)計(jì)算指數(shù)提出異議，認(rèn)為殘疾賠償金指數(shù)應(yīng)按21%計(jì)算，但其未提出依據(jù)，本院不予采納，原告參照冀公交字（2003）73號(hào)通知，要求按25%計(jì)算賠償指數(shù)，符合法律規(guī)定，本院支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，路某某與焦某發(fā)生交通事故后，經(jīng)臨城縣交警大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查，作出事故認(rèn)定書，原、被告均無(wú)異議，本院對(duì)此認(rèn)定書予以采信。原告在本次事故中人身受到損害，要求侵權(quán)人依法承擔(dān)賠償責(zé)任，合理合法，本院予以支持。關(guān)于被告辯稱修車4050元，拖車300元，要求原告返還，因其沒有提出反訴，本案不予考慮，被告可另行提起訴訟。關(guān)于原告的賠償項(xiàng)目，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告已認(rèn)定為工傷，按照工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定，應(yīng)由工傷保險(xiǎn)承擔(dān)部分其不再承擔(dān)賠償責(zé)任的辯由，與《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條 ?第二款 ?:“因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！钡囊?guī)定相違背，勞動(dòng)者遭受的工傷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，王連英與被告劉擁軍發(fā)生交通事故，雙方未對(duì)事故認(rèn)定提出異議，應(yīng)認(rèn)定被告劉擁軍負(fù)此事故的全部責(zé)任。公民因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。結(jié)合本案實(shí)際，原告損失應(yīng)認(rèn)定為：1、醫(yī)療費(fèi)76046.77元；2、住院伙食補(bǔ)助1200元（20天×60元天）3、誤工費(fèi)15285元（150天×101.9元天）；4、護(hù)理費(fèi)6798元（60天×113.3元）；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2250元（75天×30元）；6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。臨城縣公安交通警察大隊(duì)根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，原、被告對(duì)此認(rèn)定書均無(wú)異議，本院對(duì)該認(rèn)定書予以采納。原告的損失有：1.醫(yī)療費(fèi)96461.74元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3400元（50元天×68天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元（30元天×90天）；4、誤工費(fèi)11531.84元（180天×23384元年÷365天年）；5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告車輛車發(fā)生交通事故，雙方對(duì)事故認(rèn)定無(wú)異議，應(yīng)認(rèn)定梁國(guó)俊負(fù)此事故主要責(zé)任，趙某某負(fù)次要責(zé)任。公民因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。梁國(guó)俊駕車追尾是造成事故的主要原因，原告損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分被告按70%賠償為宜。結(jié)合本案實(shí)際，原告損失應(yīng)認(rèn)定為：1、醫(yī)療費(fèi)320547.52元；2、關(guān)于誤工費(fèi)，原告年齡超過(guò)60周歲，且沒有誤工的證明，其誤工請(qǐng)求本院不予支持；3、結(jié)合原告病情，護(hù)理期酌定為260天，260天×（趙天棟護(hù)理）誤工260元天=67600元；4、傷殘賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。臨城公安交通警察大隊(duì)根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，原、被告對(duì)此認(rèn)定書均無(wú)異議，本院對(duì)該認(rèn)定書予以采納。本次事故中原告人身受到損害，請(qǐng)求被告賠償合理合法，其請(qǐng)求的合理部分，本院予以支持。截止到2017年9月27日開庭之日，原告孫某某的損失確定為：1、醫(yī)療費(fèi)215158.6元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9600元（192天×50元/天）；3、誤工費(fèi)30591元（270天×113.3元 ...
閱讀更多...
