本院認為，原告主張的外購藥物用于活血止痛和視神經(jīng)損傷，與醫(yī)囑口服降壓、降糖藥物治療不符，四張外購藥物票據(jù)合款4771.44元不予支持，應從醫(yī)療費總額中扣除，本院確認醫(yī)療費4979元（9750.44元-4771.44元）。2、被告對原告主張的住院伙食補助費每天按100元計算有異議，認可每天50元標準計算。本院認為，原告受傷后主要在臨汾市和濟南市住院治療，消費水平較高，每天補助100元為宜。3、被告對原告主張的營養(yǎng)費每天按50元計算有異議，認可每天按30元計算，本院認為，被告異議成立，本院認為營養(yǎng)費應按每天30元計算。4、被告對原告主張的誤工費有異議，認為原告在受傷后并未停發(fā)工資，不存在誤工損失，對其主張不予認可。本院認為 ...
閱讀更多...本院認為原告的解釋合理，故本院對該票據(jù)予以采信。被告房保東對原告提供的南宮市人民醫(yī)院出具收費票據(jù)提出異議認為，費用產(chǎn)生于原告在石家莊醫(yī)科大學第三醫(yī)院出院后，認為不應采信；經(jīng)查河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院病歷中，關于原告出院情況的記載為“頭顱血腫較前有所減少，傷口敷料包扎，外觀清潔干燥，打開輔料課間切口愈合順利未拆線?！睆纳鲜鲠t(yī)囑看，原告從河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院出院后必然產(chǎn)生后續(xù)換藥拆線費用，故本院對南宮市人民醫(yī)院出具收費票據(jù)予以采信。被告保險公司在庭審結(jié)束后，對本院依法定程序委托邢臺正和司法醫(yī)學鑒定中心對原告做出的司法鑒定意見書提出異議，并書面申請重新鑒定；本院認為，該鑒定意見書是本院依法委托具有相應司法鑒定資質(zhì)的中立第三方鑒定機構(gòu)作出的，鑒定機構(gòu)及鑒定人員具備相應資質(zhì)，鑒定程序合法，鑒定意見書具備證據(jù)客觀性、關聯(lián)性、合法性要求；被告重新鑒定理由不充分，本院不予支持，本院對邢臺正和司法醫(yī)學鑒定中心對原告做出的司法鑒定意見書予以采信。原告為證實其居住在城鎮(zhèn)且收入來源于城鎮(zhèn)，提供了ＸＸ順的工作證明、工資表 ...
閱讀更多...本院認為，救護車費150元屬交通費,原告應以交通費予以追償。2、被告對原告主張的誤工費有異議，認為原告已達到退休年齡，且沒有勞動合同，對原告主張的誤工費不予認可。對此，本院認為，原告雖然已到退休年齡，但有證據(jù)證明其在南宮市景富物業(yè)服務公司工作，月工資1800元，對原告提供的證據(jù)和證人證言，本院予以采信，對其誤工費的主張予以支持。3、被告對原告主張的護理費有異議，認為原告提交的南宮市迅騰出租汽車有限公司的證明不能證明張洋作為護理人有誤工情況，對原告主張的護理費應按上年度農(nóng)林牧副漁標準計算。對此，本院認為，對原告的護理費應按河北省服務行業(yè)標準計算為宜。4、被告對原告主張的住院伙食補助費和營養(yǎng)費有異議，認為住院伙食補助費過高，應按每天50元計算；營養(yǎng)費按照每天10元計算。對此，本院認為 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任?！逗颖笔嵤?中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第五十八條規(guī)定：機動車與非機動車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，超過機動車第三者責任強制保險責任限額的部分，由機動車方承擔賠償責任。但有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機動車方的賠償責任，即非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素撌鹿手饕熑蔚?，減輕百分之五十至百分之六十。因事故車冀Ｅ×××××在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司投保交強險一份，且被告保險公司在交強險限額內(nèi)已賠償原告醫(yī)療費10000元，故原告的損失：誤工費14700元、護理費7840元、殘疾賠償金56498元 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛?cè)嗽隈{駛車輛過程中應當遵守道路交通法律法規(guī)的規(guī)定，因違法駕駛造成交通事故導致人身財產(chǎn)損害的，應當按照過錯程度承擔相應的賠償責任。被告邢某某所雇用的司機蘇躍輝駕駛豫Ｊ×××××重型倉柵式貨車與原告齊某某駕駛載乘趙某的電動三輪車發(fā)生碰撞，造成齊某某、趙某受傷，兩車損壞的交通事故后果，被告邢某某依法應承擔相應的賠償責任，因本案系機動車與非機動車之間發(fā)生的同等責任交通事故，原告要求被告人壽鄭州公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按照60%的比例對超出部分費用承擔賠償責任的主張，符合《中華人民共和國道路交通安全法》及相關法律規(guī)定，予以支持。事故車輛豫Ｊ×××××重型倉柵式貨車在人壽鄭州公司投保了交強險和100萬不計免賠商業(yè)三者險各一份，事故發(fā)生于保險期間內(nèi)，根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，原告齊某某的損失應先由被告人壽鄭州公司在交強險賠償限額內(nèi)進行賠償，不足部分在商業(yè)三者險限額內(nèi)按照責任比例賠償，仍有不足的由被告邢某某賠償。在本次交通事故中除原告齊某某受傷外，電動三輪車乘員趙某亦因事故受傷（已另案處理），依法應在交強險限額內(nèi)為其預留相應份額 ...
閱讀更多...本院認為，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南宮支公司承認原告魏某某在本案中主張的事實，故對魏某某主張的事實予以確認。原告提供的北街居委會的居住證明，法院已經(jīng)核實，應予以采信，應認定為原告夫婦在城鎮(zhèn)居住，原告主張的傷殘賠償金和被撫養(yǎng)人生活費應按城鎮(zhèn)標準進行計算；原告構(gòu)成雙十級傷殘，其主張的傷殘賠償金和被撫養(yǎng)人計算比例為14%，符合法律的規(guī)定，應依法予以支持；原告從事交通運輸行業(yè)，其誤工費應按照運輸行業(yè)的標準進行計算；原告的護理費應參照護理行業(yè)的標準計算；原告請求精神損害撫慰金8000元，不能算是過高，應依法予以支持。綜上，原告的經(jīng)濟損失：1、殘疾賠償金79097元（28249元/年*20年*14%）；2、誤工費23226元（參照交通運輸行業(yè)年60548元）；3 ...
閱讀更多...本院認為，冀A×××××小型轎車在被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司投保交強險一份、在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司處投保限額30萬元的商業(yè)三者險且不計免賠，故原告的經(jīng)濟損失應首先由被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，即賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、精神損害撫慰金、車損、誤工費、護理費、交通費共計121050元，剩余損失203428.56元（已扣除鑒定費及照相費840元），由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司在商業(yè)第三者險限額范圍內(nèi)按照100%事故責任比例賠償原告張某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費共計203428.56元。鑒定費及照相費840元由被告盧某某賠償。庭前被告盧某某已為原告墊付款40600元，扣除應賠償原告的840元后，原告多得被告的39760元，被告可待執(zhí)行時一并解決。原告的其他訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為，冀A×××××冀A×××××掛重型倉柵式半掛車在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司投保交強險一份和限額20萬元的商業(yè)三者險且不計免賠，故原告的經(jīng)濟損失應首先由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，即賠償原告醫(yī)療費9879元、殘疾賠償金19633元、車損2000元、精神損害撫慰金1800元共計33312元，剩余損失187754.38元（已扣除鑒定費3300元），由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在商業(yè)第三者險限額范圍內(nèi)按照30%事故責任比例賠償原告柯某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、誤工費、護理費、車損共計56326.3元。鑒定費3300元，由被告杜某按30%的事故責任比例即990元賠償原告柯某某。被告王春某系被告杜某所雇傭的司機，發(fā)生本次交通事故時，被告王春某是在履行工作職務期間，故其不承擔對原告的賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛?cè)嗽隈{駛車輛過程中應當遵守道路交通法律法規(guī)的規(guī)定，因違法駕駛造成交通事故導致人身財產(chǎn)損害的，應當按照過錯程度承擔相應的賠償責任。本案被告牛乾坤駕駛魯Ｎ×××××小型轎車與同向行駛左轉(zhuǎn)彎的范某某駕駛的自行車相撞，造成范某某受傷、兩車受損的交通事故，被告牛乾坤應依法承擔相應的賠償責任。事故車輛魯Ｎ×××××小型轎車在太平洋德州公司投保了一份機動車第三者責任強制保險，事故發(fā)生于保險期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》以及最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，原告范某某的損失應先由被告太平洋德州公司在機動車第三者責任強制保險賠償限額內(nèi)進行賠償，不足部分由被告牛某某、牛乾坤共同賠償。原告范某某因交通事故受傷支出的醫(yī)療費、住院伙食補助費以及司法醫(yī)學鑒定結(jié)論，被告太平洋德州公司無異議，本院予以確認。原告因構(gòu)成八級傷殘一處、十級傷殘兩處而要求按照36%的賠償指數(shù)計算殘疾賠償金的訴請，因被告太平洋德州公司存在異議，應以34%為宜 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛者應當遵守道路交通法律法規(guī)，違法駕駛機動車輛造成交通事故導致人身財產(chǎn)損害的，應當依法承擔相應的賠償責任。根據(jù)道路交通安全法及相關法律的有關規(guī)定，投保機動車第三者責任強制保險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分,由肇事雙方根據(jù)事故責任比例分擔。原告提交的責任認定書、車輛投保情況、診斷證明、住院病歷、用藥明細、醫(yī)藥費單據(jù)、司法醫(yī)學鑒定書依法予以認定。被告保險公司未在規(guī)定的時間內(nèi)申請重新鑒定視為放棄異議，對鑒定結(jié)論予以采信。原告主張的醫(yī)療費9015.42元予以支持。住院伙食補助費3200元雙方無異議予以支持。原告提交的住院病歷和護理人員收入及誤工證明較充分，護理標準按原告主張的護理人員工資標準3400元/月為宜，護理費計算為3400元/30天*64天=7253元，營養(yǎng)費計算為25元 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛?cè)藨斪袷氐缆方煌ǚ煞ㄒ?guī)，違法駕駛機動車輛造成交通事故導致人身財產(chǎn)損害的，應當依法承擔相應的賠償責任。根據(jù)道路交通安全法及相關法律的有關規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分,由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案被告保險公司交強險醫(yī)療費限額已在他案中部分賠付，原告所乘車輛之前方冀Ａ×××××號小型普通客車交強險無責限額部分可由原告另行主張。河北省高速公路公安交通警察總隊邢臺支隊南宮大隊作出的冀公（高）交（邢南）認字第1389024201650000號道路交通事故認定書雙方當事人均無異議，應當作為確定原、被告承擔民事責任的依據(jù)。之前本院生效判決中馮偉亞與顏某某各負50%責任的認定結(jié)果，針對的是馮偉亞與顏某某所駕車輛共同對前方他車的影響，而本案爭議的是馮偉亞追尾前車與后方顏某某所駕車輛追尾馮偉亞對馮偉亞所駕車輛的影響，二者非同一被侵權(quán)人，不適用本案。綜合分析本次事故中的兩次撞擊，第二次撞擊中顏某某駕駛的車輛為重型半掛牽引車 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛者應當遵守道路交通法律法規(guī)，違法駕駛機動車輛造成交通事故導致人身財產(chǎn)損害的，應當依法承擔相應的賠償責任。根據(jù)道路交通安全法及相關法律的有關規(guī)定，投保機動車第三者責任強制保險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。事發(fā)后被告王志海向原告墊付的醫(yī)療費9000元，原告待保險公司理賠后應予退還。雙方對事故的發(fā)生事實、責任認定書、車輛投保情況、診斷證明、費用清單、清河縣人民醫(yī)院病歷無異議依法予以認定。原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司邢臺中心支公司在交強險責任限額內(nèi)依法賠償（應兼顧其他傷者宋同威）6000元、剩余部分經(jīng)庭后調(diào)解由被告王志海在墊付款9000元以外再賠付4500元（另行制作調(diào)解書）。事發(fā)時原告已年近十六，有相應的勞動能力，輟學在家后為家庭有一定付出，故原告主張的誤工費按農(nóng)村居民計算為宜但應適當減少，計算到定殘前一日為30元/天×203天 ...
閱讀更多...本院認為，機動車之間發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責任限額內(nèi)賠償，不足部分由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本案中，被告平安保險德州中心支公司作為事故車輛交強險的承保人，應依法在交強險責任限額內(nèi)對原告的損失進行賠償，其余損失，因在事故中被告許安長負事故的主要責任，故應按70%的比例賠償原告的損失.根據(jù)本院查明的事實，原告要求賠償?shù)捻椖考皵?shù)額分別確定為：醫(yī)療費依據(jù)醫(yī)療費票據(jù)確定為21195.50元，住院伙食補助費依據(jù)住院天數(shù)及補助標準確定為11*100=1100元，營養(yǎng)費依據(jù)鑒定報告確定的營養(yǎng)期限及營養(yǎng)標準確定為30*90=2700元，誤工費依據(jù)鑒定報告確定的誤工期限及原告居住在農(nóng)村的事實確定為19779/365*180=9754.03元 ...
閱讀更多...本院認為，機動車與非機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，由機動車一方承擔賠償責任。有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。機動車同時投保商業(yè)三者險的，依法由保險公司根據(jù)事故責任比例和保險合同予以賠償。保險公司根據(jù)保險合同不予承擔的部分，由車輛使用人承擔。原告因其在涉案交通事故中受傷，其依法可要求民事賠償義務人賠償醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助等損失。根據(jù)本院認定的事實，原告的醫(yī)療費依票據(jù)確定為301660.13元；原告提交的清河縣中心醫(yī)院于2016年12月7日、2016年8月28日出具的4張門診收費單據(jù)和邢臺市人民醫(yī)院于2016年6月9日出具的1張門診收費單據(jù)發(fā)生在治療終結(jié)之后且無病例佐證，本院對該5張門診收費單據(jù)不予采信。首都醫(yī)科大學宣武醫(yī)院門診收費單據(jù)和邢臺縣中心醫(yī)院門診收費單據(jù)系鑒定輔助診查費用應計入鑒定費用。誤工費參照原告事發(fā)前3個月的平均工資，并根據(jù)邢臺正和司法醫(yī)學鑒定中心和法大法庭科學技術鑒定研究所鑒定意見確定的誤工期限，確定為16627.90元（64.70元/天ｘ257天 ...
閱讀更多...本院認為，冀E×××××重型倉柵式貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寧某支公司投保交強險一份和限額50萬元的商業(yè)三者險且不計免賠，故原告的經(jīng)濟損失應首先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寧某支公司在機動車第三者責任強制保險責任剩余限額范圍內(nèi)予以賠償，即賠償原告殘疾賠償金20372元、護理費17880元、誤工費4053元、交通費2000元、精神損害撫慰金3800元，共計48105元，剩余損失171078元（已扣除鑒定費2000元），因原告閆某某為非機動車駕駛?cè)?，曹曉松駕駛的車輛為機動車，故應由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寧某支公司在商業(yè)第三者險剩余限額范圍內(nèi)按照75%事故責任比例賠償原告閆某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計128309元。鑒定費2000元，由被告曹某某按75%的事故責任比例即1500元賠償原告閆某某。庭前，被告曹某某為原告墊付的醫(yī)療費324元，原告認可，被告保險公司無異議，故由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寧某支公司按75%的事故責任比例即243元賠付被告曹某某。被告曹某某為原告墊付款30000元即多墊付醫(yī)療費81元，扣除應賠償原告的1500元外，原告多得28581元 ...
閱讀更多...本院認為，事故車輛冀Ａ×××××小型轎車在被告人保險寧晉公司投保交強險及責任限額為300000元的商業(yè)三者險，故被告人保寧晉公司首先在交強險責任分項限額范圍內(nèi)對原告的損失予以賠償，即在死亡傷殘賠償限額賠償68194.40元，在醫(yī)療費用賠償限額賠償10000元，在財產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償420元，共計78614.40元。原告的剩余損失依據(jù)保險合同由承保商業(yè)三者險的保險公司賠償，因被告任某某在本次事故中負全部責任，故被告人保寧晉公司應在商業(yè)三者險內(nèi)賠償原告剩余損失24695.87元。鑒定費1400元由被告任某某負擔。庭前被告任某某為原告墊付6601.80元，可在執(zhí)行時扣除其應當承擔的費用，剩余款項由原告孫某某予以返還。被告任某某系冀Ａ×××××小型轎車的所有人，其將車借給有駕駛資格的被告任某某使用沒有過錯，故在本案不承擔賠償責任。原告請求被告賠償?shù)臄?shù)額為110000元，其超出應賠償數(shù)額部分沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助費和殘疾賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或其他方式計算。同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法相關規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償，被侵權(quán)人或其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，應予支持。本案中，原告賈某某因該事故造成的損失有醫(yī)療費14150.81元、住院伙食補助費550元、營養(yǎng)費1000元、殘疾賠償金16162元、誤工費12488.7元 ...
閱讀更多...本院認為，當事人有答辯并對對方當事人提出的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市武某支公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費，護理費，誤工費，交通費，造成殘疾的，還應當賠償殘疾賠償金。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償，超過責任限額的部分，由過錯的一方承擔責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。過錯方投保商業(yè)險的，由保險公司在商業(yè)第三者險限額內(nèi)按照所保車輛過錯責任比例直接賠償。本案中，原告鄭根朋各項損失有：醫(yī)療費19574.52元，誤工費：6660元（180天＊37元），護理費370元 ...
閱讀更多...本院認為，當事人有答辯并對對方當事人提出的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告石某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。損壞他人財產(chǎn)的，應當恢復原狀或折價賠償。侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助、必要的營養(yǎng)費。受害人因傷致殘的，還應賠償殘疾賠償金，遭受精神損害的，受害人有權(quán)請求精神撫慰金。本案中，原告帖秀池、劉某某工作、生活在縣城，其遭受人身損害時的賠償標準應按城鎮(zhèn)居民標準計算。原告帖秀池經(jīng)醫(yī)院同意辦理家庭病房，其住院天數(shù)應截止到正式辦理出院手續(xù)時，為130天。原告要求的出院時的誤工及護理期間過長，結(jié)合本案情況，應計算到原告帖秀池評殘之日更為合理。綜上 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案系郭某某借用白某坤車輛后，在使用過程中發(fā)生交通事故。因原告未提供證據(jù)證明白某坤存在過錯，因此白某坤在本案中不承擔賠償責任。本案中，原告劉某某的損失為:醫(yī)療費53929.84元；住院伙食補助費，原告共計住院41天，按每天50元計算，為2050元；營養(yǎng)費，按每天30元計75天，為2250元；誤工費 ...
閱讀更多...本院認為，當事人有答辯并對對方當事人提出的證據(jù)進行答辯和質(zhì)證的權(quán)利。本案被告河北安某物流有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的 ...
閱讀更多...本院認為，當事人有答辯并對對方當事人提出的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告郎某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾賠償金；侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任；同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成××的，還應當賠償××生活輔助具費和××賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的按《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的有關規(guī)定確定賠償責任。因本次事故造成一方胡如剛及乘車人劉某、王哲、赫亞四人受傷，除不通過訴訟要求賠償?shù)暮諄喭?，因胡如剛、王哲、劉某三人的醫(yī)療費損失之和已超過交強險醫(yī)療費用賠償限額，故本案在分配交強險分項賠償限額時應為胡如剛 ...
閱讀更多...本院認為，肇事冀A×××××小型客車在被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司投有交強險一份，在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司投有保險限額為200000元且不計免賠的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。故原告的各項損失首先應由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告商朝龍醫(yī)療費8000元（為另一傷者預留限額2000元），賠償原告殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費、護理費等共計104111.34元（為另一傷者預留限額5888.66元），該公司共賠償原告112111.34元。因?qū)帟x縣公安交通警察大隊已認定被告蘇軾負事故的主要責任，被告張某某負事故的次要責任，故原告的剩余損失除傷殘鑒定費1400元外為53419.54元，應由被告蘇軾按70%的事故責任比例賠償原告37393.68元，由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司按30%的事故責任比例賠償原告16025.86元，因被告張某某所駕駛的小型客車有違法載貨行為，按照保險人與被保險人簽訂的商業(yè)三者險保險條款約定，應增加10%的免賠率 ...
閱讀更多...本院認為，當事人有答辯并對對方當事人提出的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，被告郭東某、郭亞寧經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的按《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的有關規(guī)定確定賠償責任。根據(jù)鄭榮雪與郭東某達成的調(diào)解協(xié)議內(nèi)容可知，該協(xié)議是鄭榮雪與郭東某就雙方個人之間應負的賠償責任達成的協(xié)議，同時明確了鄭榮雪就其他賠償可以向保險公司主張的權(quán)利。因此，平安財險河北公司提出原告的合法損失應扣除郭東某賠償費用的主張，沒有事實根據(jù)，不予支持。本次事故給原告造成的損失有醫(yī)療費15943.30元；住院伙食補助費，住院15天 ...
閱讀更多...梁某某與張東起、華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石某某中心支公司機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認為，當事人有答辯并對對方當事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，被告鑫生公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。機動車之間發(fā)生交通事故，造成財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的按《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的有關規(guī)定確定賠償責任。事故車輛冀Ｅ×××××小型轎車在被告寧晉人保公司投保交強險及商業(yè)三者險，故被告寧晉人保公司首先在交強險責任分項限額范圍內(nèi)對原告的損失予以賠償，即在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償36010元，在醫(yī)療費用賠償限額賠償10000元，在財產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償970元，共計46980元。原告曹某某為非機動車駕駛?cè)?，負事故的同等責任，具有過錯，酌定減輕機動車駕駛?cè)吮桓嫱跄?5%的賠償責任，因此原告除鑒定費以外的剩余損失113700.53元應由承保商業(yè)三者險的被告寧晉人保公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償75%，即85275.40元。因租賃機動車所有人與使用人不是同一人時 ...
閱讀更多...本院認為，肇事冀A×××××小型轎車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司投有交強險，故原告的上述各項損失應由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告馮某某殘疾賠償金20372元，精神損害撫慰金4000元，誤工費1927元，護理費1972元，交通費3000元，以上共計31271元。原告馮某某眼部損傷的后期醫(yī)療費可待實際發(fā)生后另行主張。關于原告的其他訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十五條之規(guī)定，判決如下： 一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告馮某某殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費 ...
閱讀更多...本院認為證據(jù)3、5符合證據(jù)的客觀性、關聯(lián)性、合法性，予以確認。對證據(jù)4雖提出異議，但未提交證據(jù)排除原告治療乙型病毒性肝炎、心律失常的合理性和必要性，故對證據(jù)4予以確認。對證據(jù)7提出異議，認為戶口登記卡記載1998年原告由農(nóng)業(yè)戶口轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口，對此情況應有相關證明，否則不予認可。本院認為，公安機關戶籍登記部門作為專職管理部門，其出具的常住人口登記卡和登記表具有證明效力，對證據(jù)7予以確認。對證據(jù)8提出異議，認為房寨鎮(zhèn)房寨南村村民委員會出具的證明與本案不具關聯(lián)性；陶山街道辦事處于2011年9月份成立，其證明辦事處成立前的事項無效；原告沒有辦理營業(yè)執(zhí)照，工商行政管理局沒有權(quán)力證明原告從事水泥、沙子批發(fā)零售業(yè)。本院認為上述三部門出具的證明均無單位負責人簽名，不符合法律規(guī)定的證據(jù)形式，故不予確認。對證據(jù)9提出異議，認為房主應當出庭接受質(zhì)詢，并提交被租賃房屋的房產(chǎn)證 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償，不足的部分按照各自過錯的比例分擔責任。事故車冀Ｅ×××××3在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市中心支公司投保一份交強險，故被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市中心支公司應在交強險各分項責任限額內(nèi)賠償原告損失，不足部分按過錯程度承擔。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市中心支公司應在交強險各分項責任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元、車損2000元、誤工費17280元、護理費6120元、傷殘賠償金33490.6元、交通費600元、精神損害撫慰金5000元，以上共計74490.6元。南宮市公安局交通警察大隊作出的南宮市大隊公交認字[2017]第00044號道路交通事故認定書，程序合法，雙方當事人均無異議，應予采納。該認定書認定：宋金成負此事故的主要責任；錢某某負此事故的次要責任。本案事故發(fā)生前被告南宮市羅某毛氈有限公司已冀Ｅ×××××3號車輛轉(zhuǎn)讓給被告宋金成 ...
閱讀更多...本院認為，原告的誤工費應按交通運輸業(yè)計算，傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費應按城鎮(zhèn)居民計算，護理費按服務業(yè)計算，住院伙食補助費參照公務人員出差補助計算，營養(yǎng)費按每日30元計算。原告?zhèn)檩^重、住院時間長，造成一處八級傷殘、兩處十級傷殘，且原告正處于青壯年，事故對其精神打擊較大，精神損害撫慰金本院支持20000元。由此，本次事故中，原告的損失應認定為：醫(yī)療費365407.89元；住院伙食補助費15500元（155日*100元/日）；營養(yǎng)費21900元（30*365*2）；誤工費137858元（68929*2 ...
閱讀更多...本院認為，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，由有過錯的一方承擔賠償責任，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；機動車一方?jīng)]有過錯的，在交強險責任限額內(nèi)承擔不超過百分之十的賠償責任。綜上所述，原某的總損失為：醫(yī)療費236121.90元、后續(xù)治療費15000元、住院伙食補助8900元（89天×100元）、營養(yǎng)費4500元（150天×30元）、護理費14700元（150天×98元）、誤工費52258.5元（315天×165 ...
閱讀更多...本院認為，投保交強險和機動車第三者責任保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保機動車第三者責任保險的保險公司根據(jù)保險合同約定和事故責任予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，原告因其在涉案交通事故中受傷，其依法可要求賠償義務人賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等損失。原告的醫(yī)療費依票據(jù)確定為201948.76元，原告實際住院37天，原告的住院伙食補助費，根據(jù)相關標準結(jié)合住院時間，確定為3700元（100元×37天）；根據(jù)邢臺正和司法醫(yī)學鑒定中心鑒定意見書確定的護理、誤工、營養(yǎng)期限，結(jié)合相關標準，原告的營養(yǎng)費應為2700元 ...
閱讀更多...本院認為，被告異議成立，對原告每天按100元計算的主張不予支持。2、被告對原告主張的護理費計算標準有異議，認可按每天116元標準計算90天。本院認為，被告異議成立，對原告每天按165.9元計算的主張不予支持，本院確認護理費為10440元（116元×90天）。3、被告對原告主張的交通費有異議，認可500元。本院認為，原告主張交通費1500元，除300元救護車費票據(jù)一張外，沒有其他證據(jù)，本院支持500元。4、被告對原告主張的殘疾賠償金賠償系數(shù)有異議，認為傷殘系數(shù)過高，認可按12%計算。本院認為，原告因事故造成兩個十級傷殘，十級傷殘指數(shù)為10%，本院酌定附加指數(shù)為4 ...
閱讀更多...本院認為，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由有過錯的一方承擔賠償責任，當事人同時起訴承保交強險的保險公司和承保商業(yè)三者險的保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)承保車輛一方所負事故責任及保險合同約定予以賠償。根據(jù)本院認定的事實，原告的醫(yī)療費確定為37996.79元。參照邢臺市關于差旅費的管理辦法，原告的住院伙食補助費確定1900元（19天×100元）、原告的營養(yǎng)費確定為2400元（80天＊30元）。因原告及其妻子均為農(nóng)村戶口，故原告的誤工費及護理費應參照河北省統(tǒng)計部門公布的上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標準計算，誤工費確定為8132.18元（21987元÷365天×135天 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛?cè)嗽隈{駛車輛過程中應當遵守道路交通法律法規(guī)的規(guī)定，因違法駕駛造成交通事故導致人身財產(chǎn)損害的，應當按照過錯程度承擔相應的賠償責任。本案中被告李某某駕駛冀Ａ×××××小型轎車與原告焦某某駕駛的電動自行車相撞，造成原告焦某某受傷、兩車受損的事故后果，被告李某某應依法承擔相應的賠償責任，由于南宮市公安局交通警察大隊對該宗交通事故未做責任認定，綜合本案現(xiàn)有證據(jù)又無法確定事故雙方應承擔的責任大小，故依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》的相關規(guī)定，推定原告焦某某與被告李某某在本次事故中負同等責任。冀Ａ×××××小型轎車分別在被告中煤河北公司、人保南宮公司投保有交強險、商業(yè)三者險一份，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》以及最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，原告焦某某的損失應先由中煤河北公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由人保南宮公司在商業(yè)三者險的賠償限額內(nèi)進行賠償，仍不足部分由被告李某、李某某共同賠償。被告人保南宮公司對原告所主張的住院伙食補助 ...
閱讀更多...本院認為，原告主張的醫(yī)藥費10937.89元有河北醫(yī)科大學第一醫(yī)院和南宮市人民醫(yī)院的住院病歷、票據(jù)予以支持應予認定。原告按居民服務業(yè)標準僅主張住院期間的護理費1862元并不為過應予支持。住院伙食補助費計算為100元*7天+50元*12天=1300元.營養(yǎng)費支持住院期間為宜，計算為30元*19天=570元。南宮市司法醫(yī)學鑒定意見書證明原告為十級傷殘，原告為本市四中教師，殘疾賠償金56498元予以支持。精神撫慰金酌情支持3000元。鑒定費及鑒定檢查費1636元有相應票據(jù)支持應予認定。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司依法在交強險無責限額內(nèi)賠償（兼顧其他傷者），其余損失由被告靳某某依法賠償。被告申廣樂依法不承擔責任。被告靳某某在河北醫(yī)科大學第一醫(yī)院門診部為原告墊付費用后余款198.78元由原告在退卡時領取，原告應予退還。綜上所述，原告各項損失共計75803.89元。根據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛者應當遵守道路交通法律法規(guī)，違法駕駛機動車輛造成交通事故導致人身財產(chǎn)損害的，應當依法承擔相應的賠償責任。根據(jù)道路交通安全法的有關規(guī)定，投保機動車第三者責任強制保險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。南宮市公安交通警察大隊南公交認字（2013）第50113號事故認定書各方當事人均無異議，應當作為確定雙方當事人承擔民事賠償責任的依據(jù)。原告請求的醫(yī)療費54225.63元、護理費5601.8元、住院伙食補助費2550元、營養(yǎng)費1530元、交通費2600元、誤工費5856.9元、鑒定費800元、精神撫慰金20000元沒有異議，本院予以確認；原告系南宮市南街居委會居民，構(gòu)成八級和十級兩處傷殘，按照2013年河北省城鎮(zhèn)居民的相關標準、32 ...
閱讀更多...本院認為，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，由有過錯的一方承擔賠償責任。機動車同時投保商業(yè)三者險的，依法由保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。本案中，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南宮支公司作為冀E×××××號重型廂式貨車交強險和商業(yè)三者險的保險人，應依法在交強險責任限額范圍內(nèi)對原告的損失進行賠償。對交強險未能賠償?shù)脑娴膿p失，因被告程萬通在保險公司投保商業(yè)三者險，依法由保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。對依據(jù)保險合同不屬于保險公司賠償范圍內(nèi)的鑒定費，由車主程萬通進行賠償。原告在此次交通事故中受傷，依法可要求被告賠償醫(yī)療費、護理費、誤工費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、交通費等損失。根據(jù)本院認定的事實，原告的醫(yī)療費8367.86元、住院伙食補助850元、營養(yǎng)費1200元（20元 ...
閱讀更多...本院認為，原告因事故受傷，依法應得到賠償。因冀Ｅ×××××號輕型箱式貨車在被告中煤財險河北公司投保有交強險，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告中煤財險河北公司應首先在交強險限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分根據(jù)侵權(quán)責任法等確定賠償責任。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》有關誤工費、護理費、交通費等計算規(guī)定，關于護理費，結(jié)合本案實際情況，護理人員的護理費以按河北省2017年度居民服務、修理和其他服務業(yè)年平均工資計算為宜，即37349元÷365日×230日×2人=47069.97元；住院伙食補助費，參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準，酌定為每天50元，住院伙食補助費為50元 ...
閱讀更多...本院認為原告?zhèn)麣堣b定申請程序合法，被告雖持有異議但未提交相關證據(jù)，也未申請重新鑒定，故對鑒定機構(gòu)鑒定意見本院予以采信；被告永某財險邢臺支公司對原告交通費票據(jù)有異議，認為原告交通費票據(jù)不能證明其來源和實際用途，請法院酌情認定，本院認為原告提交的為正規(guī)票據(jù)，但該10張交通費票據(jù)中，有3張票據(jù)時間與原告住院及復查時間不一致，對該3張票據(jù)本院不予認可，其余7張交通費票據(jù)共67.8元，本院予以認定；被告永某財險邢臺支公司對原告電動車損失不予認可，認為應當提交物價報告，本院認為曲周縣交通事故認定書載明“一機動車、一非機動車損壞”，且原告提交了受損電動車照片，可以證明其電車實際損失情況，本院酌情認定原告電動車損失100元。經(jīng)質(zhì)證、認證及聽取當事人陳述，依法確認下列事實：2016年11月13日17時30分許，被告李某某駕駛其所有的冀Ｄ×××××號小型轎車,沿曲周縣東環(huán)路由南向北行駛至曲周縣東環(huán)路與人民路丁字交叉路口，在左轉(zhuǎn)彎過程中與沿東環(huán)路由北向南靠道路右側(cè)直行原告駕駛的都市風牌二輪電動車相撞 ...
閱讀更多...本院認為，侵犯公民生命健康權(quán)的，應予賠償。本案經(jīng)曲周縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書認定，被告石某負事故的全部責任，邱某花無責任，原被告各方對該事故認定書均不持異議，故本院對交警部門作出的事故認定書予以采信。被告財險邢臺中心支公司認為因肇事司機石某在本次事故中未保護現(xiàn)場，屬商業(yè)第三者責任險責任免除范圍，本院在審理過程中，到曲周縣公安交通警察大隊對本次事故進行了核實，并調(diào)取了相關材料，查明事故發(fā)生后，被告石某和徐某某均未離開現(xiàn)場，因事故發(fā)生后事故車輛停在了逆向車道，為了不阻礙交通，被告石某將車停靠在路右側(cè)，故本院對被告財險邢臺中心支公司主張不予支持。被告財險邢臺中心支公司主張鑒定費、停車費不承擔，因為鑒定費、停車費都是本次事故產(chǎn)生合理費用，且被告財險邢臺中心支公司未提供相關證據(jù)及法律依據(jù)證明其主張，故本院對被告財險邢臺中心支公司該項主張不予支持。關于營養(yǎng)費，根據(jù)當?shù)貙嶋H情況，本院酌情按每天30元標準確定。關于交通費，因原告住院期間2人護理 ...
閱讀更多...本院認為，侵犯公民生命健康權(quán)的，應予賠償。本案經(jīng)曲周縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書認定，被告喬某某負事故的全部責任，鄧某負次要責任，原被告各方對該事故認定書均不持異議，故本院對交警部門作出的事故認定書予以采信。被告財險邢臺公司主張鑒定費、訴訟費不承擔，因為鑒定費、訴訟費都是本次事故產(chǎn)生合理費用，且被告財險邢臺公司未提供相關證據(jù)及法律依據(jù)證明其主張，故本院對被告財險邢臺公司該項主張不予支持。關于營養(yǎng)費，根據(jù)當?shù)貙嶋H情況，本院酌情按每天30元標準確定。關于交通費，因原告未提供證據(jù)，本院不予支持。對精神損害撫慰金，原告因本次事故其傷殘程度已構(gòu)成十級傷殘，必然對其今后生活產(chǎn)生不良影響，使其在精神上遭受痛苦，故本院對精神損害撫慰金予以支持，酌情認定為5000元。綜上，根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》和最高人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，被告宋某某作為車主，為冀Ｄ×××××號車在被告館陶財險公司投保了第三者責任強制保險，該車在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，被告館陶財險公司依法應當在保險限額內(nèi)對原告楊某某進行賠償。被告館陶財險公司不能用被告宋某某在（2015）館民初字第935號案中對原告的賠償抗辯其作為保險人的賠償責任。原告楊某某因本交通事故致傷的經(jīng)濟損失有:醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等，其中醫(yī)療費45403.7元，殘疾賠償金173162元，原告主張在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元，符合法律規(guī)定，予以支持。原告主張財產(chǎn)損失1000元，因未提交相應證據(jù)，故不予支持。被告館陶財險公司辯稱應將宋某某列為本案被告符合法律規(guī)定，故本院將宋某某追加為共同被告。被告館陶財險公司辯稱原告于2015年曾起訴過宋某某和館陶財險公司，當時對館陶財險公司撤訴 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人陽某財險邢臺支公司二審中撤銷對呂某某后續(xù)治療費的上訴，不違反法律規(guī)定，予以準許?！吨腥A人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”。本案中的車損鑒定費、傷殘及三期鑒定費是為了查明和確定本次交通事故保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，上訴人陽某財險邢臺支公司應予承擔。衡水市司法鑒定中心出具的衡司鑒（2017）臨鑒字第273號司法鑒定意見書，是經(jīng)原審法院委托作出的，鑒定機構(gòu)及其鑒定人員具備相關資質(zhì)，鑒定程序合法。上訴人陽某財險邢臺支公司雖然對該鑒定意見持有異議，但是不能提供足以反駁的相關證據(jù)，故對其該項上訴理由不予采信。綜上所述，陽某財險邢臺支公司的上訴請求不能成立。一審判決認定事實清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為京G×××××號肇事吊車系王某某與李建星共同受讓人，應共同承擔因本次交通事故給受害方造成的損失。京G×××××號肇事吊車檢驗有效期止于2012年8月31日，2012年8月31日后，該車禁止上路行駛。2013年3月14日，張某在明知該車已過年檢期限、并且沒有辦理交強險手續(xù)，屬于依法禁止上路行駛的機動車，仍轉(zhuǎn)讓給李建星和王某某。轉(zhuǎn)讓完成后，張某又將該車車牌、行駛證、機動車登記本等證件全部要回，造成該車無法檢驗?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定，拼裝車、已達到報廢標準的機動車或者依法禁止行駛的其他機動車被多次轉(zhuǎn)讓，并發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求由所有的轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。京G×××××號肇事吊車屬于禁止上路行駛的機動車，張某作為轉(zhuǎn)讓人，李建星、王某某作為受讓人，張某應當承擔連帶賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任。沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。原告馬秀峰駕駛冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××車與被告張某某駕駛的晉Ｋ×××××晉Ｋ×××××車發(fā)生交通事故，造成原告受傷，依照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關規(guī)定，參照河北省道路交通事故人身損害賠償標準的有關數(shù)據(jù)和原告的請求，原告馬秀峰因該交通事故所產(chǎn)生的損失為：（1）醫(yī)療費：根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定，醫(yī)療費8628.85元；（2）誤工費 ...
閱讀更多...本院認為，保險合同，是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務的協(xié)議。本案為保險合同糾紛，故應依據(jù)保險合同的相關法律規(guī)定確定當事人之間的權(quán)利義務。被告邢臺縣順泰運輸隊作為冀EC7873掛冀Ｅ×××××重型半掛牽引車的車主，向被告永某保險邢臺公司投保包括車上人員險（司機）且不計免賠的相關險種，保險合同依法成立，被告邢臺縣順泰運輸隊交納了保險費，因該車發(fā)生交通事故造成原告因傷致殘，現(xiàn)原告作為在事故中受傷的駕駛員，符合民事訴訟中的原告身份，其依據(jù)保險合同直接起訴永某保險邢臺公司作為本案被告合法有據(jù)，其同時起訴作為該保險合同投保人的邢臺縣順泰運輸隊有利于查清本案事實，第三人郭某某參加訴訟可以確定其是否向本案原告實際賠償，以及其車輛投保情況，故本案參加訴訟的當事人均具備訴訟主體資格。被告永某保險邢臺公司稱原告高某某在駕駛證實習期內(nèi)駕駛牽引半掛車，屬于被告永某保險邢臺公司應予免責情形的意見。經(jīng)查原告高某某的駕駛證初次申領時間為2011年1月11日，準駕車型為A2，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第二十二條第二款之規(guī)定，機動車駕駛?cè)顺醮紊觐I機動車駕駛證后的12個月為實習期。法律、法規(guī)規(guī)定實習期的目的是讓駕駛員熟悉相應車型車輛的駕駛情況 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)。公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任。沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。被告初春明駕駛冀E×××××號車與原告何某某駕駛的電動三輪車發(fā)生交通事故，造成原告受傷、車輛受損，依照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關規(guī)定，參照河北省道路交通事故人身損害賠償標準的有關數(shù)據(jù)和原告的請求，原告因該交通事故所產(chǎn)生的損失為:（1）醫(yī)療費:根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費、住院費等收款相關憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定，醫(yī)療費13761.20元；（2）誤工費:根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某駕駛機動車與原告季某某相撞，發(fā)生本次交通事故，造成原告季某某受傷，其中被告李某某負事故的全部責任，原告季某某無責任。因被告李某某的小型轎車在被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司投保了機動車交通事故強制保險，在安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司投保了保額為500000元第三者責任保險，故原告的損失應由保險公司進行賠償。機動車交通事故強制保險條款第八條約定：死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。傷殘賠償限額項下負責賠償殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護理費、康復費、交通費、被撫養(yǎng)人生活費、住宿費、誤工費、被保險人依照法院判決或者調(diào)解承擔的精神損害撫慰金。醫(yī)療費用賠償限額項下負責賠償醫(yī)療費、診療費、住院費、住院伙食補助費、必要的、合理的后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費 ...
閱讀更多...
