本院認(rèn)為,本起交通事故造成原告朱某某受傷、原告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司車輛受損的原因，系由于被告海某、被告張某某與原告朱某某均未能遵守《中華人民共和國道路交通安全法》，存在違章駕駛行為所致。被告海某駕駛的冀Ｒ×××××號小型轎車在被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司投保了交強險和保額為500000元的商業(yè)三者險及不計免賠，該保險公司應(yīng)當(dāng)在強制保險責(zé)任限額內(nèi)對二原告的合理損失進(jìn)行賠償，對二原告損失超過強制保險責(zé)任限額賠償?shù)牟糠?，由被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司按被告海某在本次交通事故中所負(fù)責(zé)任進(jìn)行賠償，賠償比例為70%。被告張某某駕駛的京Ｇ×××××號小型轎車在被告太平財產(chǎn)保險有限公司廊坊中心支公司投保了交強險和保額為300000元的商業(yè)三者險及不計免賠，該保險公司應(yīng)當(dāng)在強制保險責(zé)任限額內(nèi)對二原告的合理損失進(jìn)行賠償，對二原告損失超過強制保險責(zé)任限額賠償?shù)牟糠?，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司廊坊中心支公司按被告張某某在本次交通事故中所負(fù)責(zé)任進(jìn)行賠償，賠償比例為15%。因本起事故造成朱某某、張某某二人受傷,朱某某駕駛的冀Ｒ×××××號車輛、張某某駕駛的京Ｇ×××××號車輛受損，因此海某駕駛的冀Ｒ×××××號車輛投保的交強險及商業(yè)三者險，由二人及兩輛車共同享有，具體比例本院酌情確定。原告朱某某的合理損失有 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行駛證實為副頁正面顯示檢驗至2017年10月，事故認(rèn)定書并未確魯Ｐ×××××6未年檢，被告亦未就其主張予以證明。此外，掛車是否年檢，與本案魯Ｐ×××××6保險限額內(nèi)賠付無關(guān)，故不予支持。對原告提交居住證明，被告認(rèn)為應(yīng)提供產(chǎn)權(quán)證書。本院認(rèn)為，商品房預(yù)售合同載明付款方式為按揭貸款，房屋權(quán)屬即便已登記，相關(guān)證書也應(yīng)在銀行抵押，預(yù)售合同結(jié)合原告支付維修基金、電費、水費、物業(yè)費等證據(jù)，可以綜合證明實際居住情況，故不予支持。綜上，本院對原告上述證據(jù)予以認(rèn)定。對原告提交鑒定意見書，被告認(rèn)為誤工期不超定殘前一天。該意見符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持，故對誤工期不予采信。被告對其他鑒定結(jié)論無異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨西縣公安局交通警察大隊臨公交認(rèn)字[2018]第48號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張某某負(fù)事故全部責(zé)任，趙某某無責(zé)任，庭審中，當(dāng)事雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償。不足部分，由過錯方承擔(dān)。冀Ｅ×××××未投保強制保險，且張某某負(fù)事故全部責(zé)任，故趙某某因事故造成的損失，應(yīng)由張某某賠付。冀Ｅ×××××雖投保商業(yè)三者險，事故亦發(fā)生在保險期間，但保險條款已約定，事發(fā)后未采取措施，駕駛被保險機動車離開事故現(xiàn)場的，保險公司免賠。該條款已在投保時向張某某告知 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨西縣公安局交通警察大隊依據(jù)事故事實及法律規(guī)定，作出臨公交認(rèn)字[2017]第116號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定侯某某負(fù)事故主要責(zé)任，郭某某負(fù)次要責(zé)任，該認(rèn)定合法有據(jù)，且當(dāng)事人均無異議，應(yīng)予確認(rèn)。按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償。不足部分，由過錯方承擔(dān)。都有過錯的，按過錯比例分擔(dān)。就郭某某損失，冀Ｅ×××××在保險公司投保強制保險，故由保險公司在責(zé)任限額內(nèi)先行賠付。不足部分，按照責(zé)任認(rèn)定，由侯某某、郭某某按過錯比例分擔(dān)。原告賠償數(shù)額。根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨西縣公安局交通警察大隊認(rèn)定馮某某負(fù)事故全部責(zé)任，張某無責(zé)任。該認(rèn)定合法有據(jù)，應(yīng)予確認(rèn)。按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在強制保險內(nèi)先行賠償。剩余部分，根據(jù)雙方過錯承擔(dān)。事發(fā)時，冀Ｅ×××××未投保強制保險，但應(yīng)視為參保車輛，由馮某某賠付。強制保險賠償后剩余部分，根據(jù)雙方過錯，馮某某負(fù)全部事故責(zé)任，亦應(yīng)由其承擔(dān)。張高某系冀Ｅ×××××實際所有人，在該車未年檢和投保情況下，因疏于審查和管理，致使無駕駛資格的馮某某，駕駛車輛發(fā)生事故。張高某作為車輛所有人，未能及時阻止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，（2018）冀0535民初291號民事調(diào)解書中對當(dāng)時尚未實際發(fā)生的后續(xù)治療費等費用未進(jìn)行處理，對被告的該辯稱，本院不予認(rèn)定；被告保險公司對證據(jù)四住院收費票據(jù)、住院病歷、匯總清單無異議，但應(yīng)扣除15%非基本醫(yī)保費用。本院認(rèn)為醫(yī)療費對應(yīng)交強險中死亡傷殘賠償分項，在交強險限額內(nèi)，應(yīng)由保險公司賠償，扣除15%非基本醫(yī)保費用于法無據(jù)，本院不予認(rèn)可。被告保險公司對原告提交的診斷證明有異議，其認(rèn)為未加蓋醫(yī)院公章，對其合法性不予認(rèn)定。原告當(dāng)庭表示在一日內(nèi)補充該證據(jù)，否則愿承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，且在庭后及時補充了該證據(jù)。本院認(rèn)為該診斷證明與住院病歷能夠相互印證，本院予以采信。被告保險公司對證據(jù)五村委會證明的真實性有異議，其認(rèn)為原告沒有提供土地承包經(jīng)營合同，不能證明原告從事農(nóng)業(yè)活動且原告年滿67周歲，超過了法定退休年齡，對原告主張不予認(rèn)可。本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨西縣公安局交通警察大隊依據(jù)事故事實及法律規(guī)定，作出臨公交認(rèn)字[2017]第82號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定楊建武負(fù)事故全部責(zé)任，劉某某、王某無責(zé)任。該認(rèn)定合法有據(jù)，應(yīng)予確認(rèn)。按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償。不足部分，由過錯方承擔(dān)。事發(fā)時，冀Ｄ×××××在保險公司投保強制保險，故本次事故給原告造成的損失，應(yīng)由保險公司在強制保險限額內(nèi)先行賠付。不足部分，按照責(zé)任認(rèn)定，由楊建武負(fù)擔(dān)。因冀Ｄ×××××同時投保第三者責(zé)任保險，應(yīng)由保險公司根據(jù)合同條款約定，在責(zé)任限額內(nèi)賠償。除劉某某外 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案事故交警部門未劃分事故責(zé)任，按照庭審中當(dāng)事雙方一致認(rèn)可的事發(fā)經(jīng)過，及庭審后對泰山實際勘察狀況，泰山為禁止停車路段，事發(fā)時畢某某將車輛?？吭诘缆繁眰?cè)，違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十三條第（一）項，機動車在設(shè)有禁停標(biāo)志路段，不得在道路上臨時停車，及《中華人民共和國道路交通安全法》第五十六條第二款，在道路上臨時停車不得妨礙其他車輛通行的規(guī)定；孫某某行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條，車輛應(yīng)按交通信號通行；在無交通信號道路上，應(yīng)在確保安全、暢通原則下通行的規(guī)定。上述違法行為均與本案事故發(fā)生存在因果關(guān)系，據(jù)此，本院綜合雙方過錯，確定孫某某、畢某某負(fù)事故同等責(zé)任。畢某某及保險公司認(rèn)為不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任的意見 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。邢臺市公安交通警察支隊橋東區(qū)一大隊作出的交通事故認(rèn)定書，符合事實與法律，本院予以確認(rèn)。被告于之中應(yīng)對二原告因本次事故產(chǎn)生的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因被告于之中駕駛的冀Ｅ×××××車輛在被告人保邢臺分公司投保了交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，對二原告因此次交通事故造成的損失，首先由被告人保邢臺分公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分按照雙方的過錯比例先由被告人保邢臺分公司根據(jù)保險合同在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償，仍有不足的再按照雙方的過錯比例由侵權(quán)人予以賠償。被告于之中駕駛的是機動車且負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告韓建倉駕駛的是非機動車負(fù)次要責(zé)任，原告王某某無責(zé)任，依據(jù)河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法的相關(guān)規(guī)定，對超出交強險的損失部分由被告于之中承擔(dān)85%，原告韓建倉承擔(dān)15%，應(yīng)由被告于之中承擔(dān)的部分先由被告人保邢臺分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足的再由被告于之中與原告韓建倉按照各自的過錯比例予以賠償。原告韓建倉因本次事故造成的各項損失如下：1、醫(yī)療費共計48128.6元。2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告白某某駕駛的責(zé)任事故車輛在被告人保財險邢臺市分公司投保了交強險和商業(yè)險，交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，對于原告的合理合法損失，被告人保財險邢臺市分公司應(yīng)當(dāng)在保險限額內(nèi)進(jìn)行賠償。原告的損失包括醫(yī)療費43733.44元，住院伙食補助費3600元（50元*72天）、營養(yǎng)費2250元（30元*75天）、護(hù)理費8695元（3478元÷30天*75天）、誤工費18171.40元（3133元÷30天*174天）、殘疾賠償金56498元；此次交通事故給原告的生理和心理造成傷害，本院酌定精神撫慰金為3000元；交通費雖無票據(jù)但必然發(fā)生，本院酌定300元；被撫養(yǎng)人生活費1225元、后續(xù)門診醫(yī)療費176元，電動車損失酌定300元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身損害的，由承保交強險的保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。關(guān)于醫(yī)療費，北京水利醫(yī)院出院醫(yī)囑建議復(fù)查拆線、不適隨診，原告據(jù)此前往安新縣中醫(yī)醫(yī)院、北京積水潭醫(yī)院、安新縣醫(yī)院治療，醫(yī)療票據(jù)客觀真實，符合常理，應(yīng)予認(rèn)定。關(guān)于住院伙食補助費，《河北省省級機關(guān)差旅費管理辦法》現(xiàn)已實施，原告據(jù)此主張按每天100元計算，應(yīng)予支持；依據(jù)住院病歷，原告實際住院23天，住院伙食補助費為每天100元×住院23天＝2300元。關(guān)于誤工費，原告主張按批發(fā)零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，提交了安新縣北大街新四通商場的租賃合同、證明、營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨西縣公安局交通警察大隊依據(jù)事故事實及法律規(guī)定，作出臨公交認(rèn)字（2015）第50092號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定任某某負(fù)全部責(zé)任，秦要中不負(fù)責(zé)任。該認(rèn)定合法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償。不足部分，由過錯方承擔(dān)。冀Ｅ×××××在保險公司投保強制保險，故本次事故給秦要中造成的損失，應(yīng)由保險公司在強制保險責(zé)任限額內(nèi)先行賠付。不足部分，按照責(zé)任認(rèn)定，由任某某負(fù)擔(dān)。因冀Ｅ×××××同時投保不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險，任某某為被保險人，故其承擔(dān)部分，應(yīng)由保險公司根據(jù)合同約定，在保險限額內(nèi)賠償。保險不足及保險公司不應(yīng)賠付部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨西縣公安局交通警察大隊依據(jù)事故事實及法律規(guī)定，作出臨公交認(rèn)字（2016）第50066號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張某某負(fù)事故主要責(zé)任，劉某某負(fù)事故次要責(zé)任。該認(rèn)定合法有據(jù)，且各方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償。不足部分，由過錯方承擔(dān)。都有過錯的，按照過錯比例分擔(dān)。事發(fā)時，冀Ｅ×××××在保險公司投保強制保險，故本次事故給劉某某造成的損失，應(yīng)由保險公司在強制保險責(zé)任限額內(nèi)先行賠付。不足部分，冀Ｅ×××××同時投保第三者責(zé)任保險，是否應(yīng)從中賠付，劉某某認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交警大隊通過現(xiàn)場勘查、詢問當(dāng)事人等依法認(rèn)定原、被告雙方對該起事故的形成所負(fù)同等責(zé)任，程序合法，責(zé)任劃分客觀、合理，故對交通事故責(zé)任認(rèn)定書，本院予以確認(rèn)。未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予以支持。本案中，被告楊子臣所有的機動車未依法投保交強險，負(fù)事故同等責(zé)任，原告王喆請求其在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照50%比例予以賠償，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告王喆因此次事故造成的損失有：1、醫(yī)療費72，173.53元；2、住院伙食補助費：在聊城市第二人民醫(yī)院住院20天，參照我市公務(wù)人員省外出差補助標(biāo)準(zhǔn)100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨西縣公安局交通警察大隊依據(jù)事故事實及法律規(guī)定，作出臨公交認(rèn)字（2015）第50198號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定常某某負(fù)事故全部責(zé)任，孫某某無責(zé)任。該認(rèn)定合法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償。不足部分，由過錯方承擔(dān)。事發(fā)時，冀E×××××在保險公司投保強制保險，故本次事故給孫某某造成的損失，應(yīng)由保險公司在強制保險責(zé)任限額內(nèi)先行賠付。不足部分，按照責(zé)任認(rèn)定，由過錯方承擔(dān)。常某某負(fù)全部責(zé)任，故應(yīng)由其賠付。孫某某賠償數(shù)額。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨西縣公安局交通警察大隊依據(jù)事故事實及法律規(guī)定，作出臨公交認(rèn)字（2016）第50058號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定謝可千事故全部責(zé)任，張某某、商某某無責(zé)任。該認(rèn)定合法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償。不足部分，由過錯方承擔(dān)。事發(fā)時，魯Ｐ×××××在保險公司投保強制保險，故本次事故給張某某、商某某造成的損失，應(yīng)由保險公司在強制保險責(zé)任限額內(nèi)先行賠付。不足部分，按照責(zé)任認(rèn)定，由過錯方承擔(dān)。謝可千負(fù)全部責(zé)任，魯Ｐ×××××同時投保不計免賠第三者責(zé)任保險，故應(yīng)由保險公司根據(jù)合同約定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，程俊發(fā)駕駛機動車與原告丁某某駕駛電動自行車發(fā)生交通事故，負(fù)事故的主要責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六相關(guān)規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。程俊發(fā)與原告丁某某、丁某達(dá)成賠償協(xié)議并已履行，因此，原告丁某某、丁某的損失應(yīng)由被告人保臨西支公司在交強險限額內(nèi)予以賠償。原告丁某某、丁某的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費已超出交強險醫(yī)療費限額10，000元，故被告人保臨西支公司應(yīng)賠償10，000元。誤工費，原告丁某某系農(nóng)村居民，誤工費標(biāo)準(zhǔn)參照上年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資19，779元／年÷365天=54元／天計算，誤工時間有鑒定意見120日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨西縣公安局交通警察大隊依據(jù)事故事實及法律規(guī)定，作出臨公交認(rèn)字（2015）第50150號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定房子杰負(fù)事故全部責(zé)任，周某某無責(zé)任。該認(rèn)定合法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償。不足部分，由過錯方承擔(dān)。事發(fā)時，冀E×××××在保險公司投保強制保險，故本次事故給周某某造成的損失，應(yīng)由保險公司在強制保險責(zé)任限額內(nèi)先行賠付。不足部分，按照責(zé)任認(rèn)定，由過錯方承擔(dān)。房子杰負(fù)全部責(zé)任，冀E×××××同時投保不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任險，故應(yīng)由保險公司根據(jù)合同約定，在保險限額內(nèi)賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵權(quán)人因過錯侵害他人身體，造成他人民事權(quán)益損害的，應(yīng)當(dāng)依法賠償其醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費等為治療而支出的合理費用。造成他人殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。關(guān)于原告張某今、修某因此次交通事故造成的具體損失，結(jié)合其主張、證據(jù)及被告的意見，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，對原告張某今損失，計算如下：醫(yī)療費：有醫(yī)療費單據(jù)為證，本院予以支持42，335.26元，被告提出應(yīng)剔除30%的用藥，無相關(guān)證據(jù)予以支持，本院不予采納。2、住院伙食補助費：參照機關(guān)人員市內(nèi)出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)50元／天計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵權(quán)人因過錯侵害他人身體，造成他人民事權(quán)益損害的，應(yīng)當(dāng)依法賠償其醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費等為治療而支出的合理費用。造成他人殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。本案中，被告袁某某無駕駛證駕駛無牌證三輪汽車與原告崔立新駕駛機動車發(fā)生交通事故，負(fù)事故的同等責(zé)任，被告袁某某對此次事故的發(fā)生具有過錯，故其應(yīng)承擔(dān)原告崔立新因該事故造成的損失。關(guān)于原告崔立新因此次交通事故造成的具體損失，結(jié)合其主張、證據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，對原告崔立新的損失，計算如下：醫(yī)療費：有醫(yī)療費單據(jù)為證，共計9，309.7元；住院伙食補助費：原告崔立新在臨西縣人民醫(yī)院住院12天，根據(jù)當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般人員省內(nèi)出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)50元／天計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨西縣公安局交通警察大隊依據(jù)事故事實及法律規(guī)定，作出臨公交認(rèn)字（2015）第500147號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張仲成負(fù)事故全部責(zé)任，閆某某不負(fù)責(zé)任，該認(rèn)定合法有據(jù)。保險公司雖有異議，但無事實依據(jù)或相反證據(jù)，故本院予以確認(rèn)。按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償。不足部分，由過錯方承擔(dān)。冀E×××××在保險公司投保強制保險，故本次事故給閆某某造成的損失，應(yīng)由保險公司在強制保險責(zé)任限額內(nèi)先行賠付。不足部分，按照責(zé)任認(rèn)定，張仲成負(fù)全部責(zé)任，故應(yīng)由其承擔(dān)。但冀E×××××在保險公司同時投保不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險，故張仲成在事故中承擔(dān)部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨西縣公安局交通警察大隊依據(jù)事故事實及法律規(guī)定，作出臨公交認(rèn)字（2016）第50011號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張云普負(fù)事故主要責(zé)任，王某某與陸某見共同負(fù)次要責(zé)任。該認(rèn)定合法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償。不足部分，由過錯方承擔(dān)。事發(fā)時，冀T×××××在保險公司投保強制保險，故本次事故給王某某造成的損失，應(yīng)由大地財險在強制保險責(zé)任限額內(nèi)先行賠付。不足部分，按照責(zé)任認(rèn)定，由張云普、陸某見、王某某分擔(dān)。本案系多輛機動車發(fā)生事故致第三人損害，事發(fā)時冀E×××××已過強制保險期限 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵權(quán)人因過錯侵害他人身體，造成他人民事權(quán)益損害的，應(yīng)當(dāng)依法賠償其醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費等為治療而支出的合理費用。造成他人殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金等。關(guān)于原告徐某某因此次交通事故造成的具體損失，根據(jù)其提供的證據(jù)及被告質(zhì)證意見，計算如下：醫(yī)療費：有醫(yī)療費單據(jù)及費用匯總清單、住院病歷等相互印證，本院予以支持88，548.18元＋2，061元=90，609.18元。護(hù)理費：根據(jù)鑒定意見期前30日需2人護(hù)理，期后150天需1人護(hù)理，參照農(nóng)林牧漁業(yè)工資15，410元／年（日42元）計算為8 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵權(quán)人因過錯侵害他人身體，造成他人民事權(quán)益損害的，應(yīng)當(dāng)依法賠償其醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費等為治療而支出的合理費用。造成他人殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金等。關(guān)于原告李家澤因此次交通事故造成的具體損失，根據(jù)其提供的證據(jù)及被告質(zhì)證意見，計算如下：1、醫(yī)療費：有醫(yī)療費單據(jù)、農(nóng)合收費單據(jù)及費用匯總清單、住院病歷等相互印證，本院予以支持62，419.42元＋6，696.27元＋8，808.04元=77，923.73元。2、護(hù)理費 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通法律法規(guī)，違法駕駛機動車輛造成交通事故導(dǎo)致人身財產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)道路交通安全法及相關(guān)法律的有關(guān)規(guī)定，同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分,由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。河北省高速公路交通警察總隊邢臺支隊南宮大隊作出的冀公（高）交（邢南）認(rèn)字（2016）第0405號道路交通事故認(rèn)定書雙方當(dāng)事人均無異議，應(yīng)當(dāng)作為確定原、被告承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。對于原告主張的被告無異議的醫(yī)療費73242.03元、住院伙食補助費3500元、殘疾賠償金22102元、鑒定費1400元，本院依法予以確認(rèn)?？紤]到原告需要支出交通費的客觀實際，交通費酌情支持2000元。營養(yǎng)費標(biāo)準(zhǔn)確定為每天30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。同時投保商業(yè)三者險的，依法由保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告保險公司作為晉D×××××?xí)xD×××××掛號半掛車交強險和商業(yè)三者險的保險人，應(yīng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告的損失進(jìn)行賠償。對交強險未能賠償?shù)脑娴膿p失，由保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。仍有不足的，因路正文與長治市東某物流有限公司均未到庭，無法查清雙方之間的關(guān)系，故由侵權(quán)人路正文承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于訴訟時效，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百四十條 ?之規(guī)定“訴訟時效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機動車交通事故責(zé)任糾紛，事故責(zé)任各方應(yīng)根據(jù)過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。南宮市公安交通警察大隊對事故作出的事故認(rèn)定書認(rèn)定事實清楚，且與本案有關(guān)聯(lián)性，原被告均無異議，本院予以采信。被告王某某的冀Ｅ×××××號小型普通客車在被告河北省分公司投保了交強險，原告李某某的損失應(yīng)由被告河北省分公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因本次交通事故是三車連環(huán)相撞，由此造成的損失應(yīng)由保險公司在交強險限額內(nèi)先行賠償，由于本次事故導(dǎo)致另一案外人王連合受傷，且王連合負(fù)此事故的次要責(zé)任，因此被告河北省分公司應(yīng)與王連合共同承擔(dān)原告李某某的損失，被告河北省分公司在本案中承擔(dān)責(zé)任超出部分有權(quán)向王連合追償。原告李某某放棄對案外人王連合的訴權(quán)，剩余損失由原告自行承擔(dān)。原告李某某主張的被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)計入殘疾賠償金。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第五十三條 ?，最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷害及車損和財產(chǎn)損失，應(yīng)由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)或由責(zé)任人按事故的責(zé)任進(jìn)行賠償。因冀Ａ×××××小型轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司處投保交強險一份和不計免賠償30萬元商業(yè)三者險一份，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。根據(jù)我國道路交通法規(guī)的規(guī)定，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司作為事故車輛的承保公司應(yīng)當(dāng)對原告的損失按保險合同在保險賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠。關(guān)于事故雙方在交通事故中的責(zé)任，南宮市公安交通警察大隊對上述事故作出的（2016）第00130號交通事故證明，證明該道路交通事故形成原因無法查清，本次事故中原、被告均有安全行駛的注意義務(wù)，對造成事故均有一定的責(zé)任，而由于交通事故形成原因無法查清，難以確定雙方的責(zé)任大小，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?的規(guī)定，難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任，故原告李某某和被告張某某在本次事故中均承擔(dān)同等責(zé)任。原告李某某在本次事故中造成的損失有:1、醫(yī)療費19662.32元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告路蘭某在南宮冀南長城醫(yī)院住院期間被摔傷，起因于被告南宮冀南長城醫(yī)院疏于管理，未能及時發(fā)現(xiàn)事故隱患，未能確?；颊叩陌踩瑢?dǎo)致了事故的發(fā)生，被告南宮冀南長城醫(yī)院存有不可推卸的責(zé)任，被告依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。但是，原告在此事故中，對事故隱患、本人安全未能引起高度重視，加之陪護(hù)人員護(hù)理失誤及原告自身體質(zhì)等因素，其對此事故的發(fā)生亦負(fù)有一定的責(zé)任。故原、被雙方對此事故的發(fā)生，雙方均應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，雙方均應(yīng)承擔(dān)50%的責(zé)任。即被告南宮冀南長城醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)（33121.6元÷2）16560.8元，因南宮冀南長城醫(yī)院已擔(dān)負(fù)鑒定費600元，故應(yīng)再給付原告15960.8元。被告南宮冀南長城醫(yī)院辯稱，其已盡到了職責(zé) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機動車交通事故責(zé)任糾紛，事故責(zé)任各方應(yīng)根據(jù)過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。南宮市公安交通警察大隊對事故作出的事故認(rèn)定書認(rèn)定事實清楚，且與本案有關(guān)聯(lián)性，原被告均無異議，本院予以采信。原告劉某的損失應(yīng)由被告依照交通事故責(zé)任承擔(dān)。魯Ｎ×××××/魯NK078掛重型半掛車在德州支公司投保了交強險和第三者商業(yè)保險，原告的損失應(yīng)由保險公司先行賠付，不足部分由該車實際車主承擔(dān)。因本案一人死亡、兩人受傷，張某某涉嫌交通肇事罪，故原告請求精神損害撫慰金本院不予支持，被告德州支公司辯稱原告系農(nóng)村戶口，不能按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算各項費用與事實不符，本院不予采信。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷害，應(yīng)由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)按事故的責(zé)任進(jìn)行賠償。因事故車魯N×××××的小型客車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司投保交強險一份，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。根據(jù)我國道路交通法規(guī)的規(guī)定，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司作為事故車輛魯N×××××的小型客車的承保公司應(yīng)當(dāng)對原告的損失按保險合同在保險賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償。原告肖慶云可列入賠償?shù)膿p失項目為:1、醫(yī)藥費:4887元。2、營養(yǎng)費:2700元。30元/天*90天。營養(yǎng)期間期間參照邢臺橋東司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法醫(yī)學(xué)鑒定書確定的營養(yǎng)期90天。3、住院伙食補助費:700元。100元/天*7天。4、護(hù)理費:13104元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機動車駕駛者應(yīng)當(dāng)遵守道路交通法律法規(guī)，違法駕駛機動車輛造成交通事故導(dǎo)致人身財產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)道路交通安全法及相關(guān)法律的有關(guān)規(guī)定，投保機動車第三者責(zé)任強制保險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。事發(fā)后被告黃修學(xué)向原告墊付的醫(yī)療費796元，原告待保險公司理賠后應(yīng)予退還。被告山東省東阿魯某物流有限公司只是登記車主依法不承擔(dān)責(zé)任。雙方對事故的發(fā)生事實、責(zé)任認(rèn)定書、車輛投保情況、診斷證明、費用清單、南宮市人民醫(yī)院病歷無異議依法予以認(rèn)定。原告和被告黃修學(xué)提交的醫(yī)療費票據(jù)，證明原告在事故發(fā)生后治病花費，系原告實際開支應(yīng)予支持，對醫(yī)療費4236.73元+796元予以認(rèn)定。原告住院伙食補助費支持50元*17天=850元。南宮市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心南法醫(yī)鑒定［2016］臨評（151 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。對不屬交強險和商業(yè)三者險賠償范圍的費用，應(yīng)由車輛的實際車主承擔(dān)。本次交通事故中的死者和另一傷者高洪濤已將被告白某某事故車輛的交強險限額用盡，被告人壽財保聊城公司在商業(yè)三者險保險限額內(nèi)賠償原告。原、被告雙方爭議的焦點：1、原告主張的傷殘賠償金參照此次交通事故中死者的城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償，該項主張不符合法律規(guī)定，依法不予支持；2、原告主張的精神損害撫慰金，因被告白某某的雇傭司機白雪林涉嫌交通肇事罪，依照刑法有關(guān)法律規(guī)定和司法解釋不予支持。綜上所述，原告的損失數(shù)額為：醫(yī)療費85711 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機動車交通事故責(zé)任糾紛，事故責(zé)任各方應(yīng)根據(jù)過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。南宮市公安交通警察大隊作出的事故認(rèn)定書認(rèn)定事實清楚，且與本案有關(guān)聯(lián)性，原、被告均無異議，本院予以采信。邢臺橋東司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的鑒定結(jié)論程序合法，內(nèi)容真實，應(yīng)予采信。原告的相關(guān)損失應(yīng)參照該鑒定意見計算。二被告所稱誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期過長，因無相關(guān)證據(jù)及法律依據(jù)支持，本院不予認(rèn)可。原告請求的住院伙食補助費按每天100元計算符合法律、法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)予支持。圣源祥保險公估有限公司出具的《公估報告》真實、合法，雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。雖公估費票據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，但該費用為實際發(fā)生，應(yīng)予支持。綜上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通法律法規(guī)，違法駕駛機動車輛造成交通事故導(dǎo)致人身財產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)道路交通安全法及相關(guān)法律的有關(guān)規(guī)定，同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分,由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。南宮市公安局交通警察大隊作出的南宮市大隊公交認(rèn)字（2016）第00018號道路交通事故認(rèn)定書，雙方當(dāng)事人均無異議，應(yīng)當(dāng)作為確定原、被告承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。對于原告主張的被告無異議的醫(yī)療費52537.82元、住院伙食補助費3100元、鑒定費1800元，本院依法予以確認(rèn)。根據(jù)醫(yī)療證明和鑒定機構(gòu)的意見，后續(xù)治療費是確定必然發(fā)生的費用，被告應(yīng)當(dāng)一并賠償，鑒定機構(gòu)意見約需6000-9000元，該項費用酌情確定為8000元。原告提供的證據(jù)，能夠證明其以從事交通運輸業(yè)為生活來源 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案中原告張金某駕駛電動三輪車與張某某駕駛的魯P×××××三輪摩托車相撞造成張金某受傷，給原告張金某造成巨大的損失和傷害，被告張某某做為該事故車的肇事者之一應(yīng)當(dāng)根據(jù)公安道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書確定的責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原告張金某因事故可列入賠償?shù)膿p失項目為：1、醫(yī)療費79506.94元。2、護(hù)理費8130元。54.2元×150天。護(hù)理天數(shù)按南宮市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見書確定的護(hù)理期150天計算；護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)按河北省2016農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資計算。3、住院伙補費2100元。100元×21天。4、營養(yǎng)費：4500元。30元×150天。營養(yǎng)天數(shù)按南宮市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見書確定的護(hù)理期150天計算5、傷殘賠償金：34479.12元。11051元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。對不屬交強險和商業(yè)三者險賠償范圍的費用，應(yīng)由車輛的實際車主承擔(dān)。原、被告雙方爭議的焦點：實際車主和人壽財保聊城公司商業(yè)三者險賠償比例，本案為機動車和非機動車之間發(fā)生的交通事故，根據(jù)《河北省實施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第五十八條之規(guī)定，機動車一方在同等責(zé)任的前提下承擔(dān)70%-80%的責(zé)任，參考本次事故發(fā)生的原因，賠償比例75%為宜。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告確因本次交通事故受傷而入院治療，依據(jù)原告出院病歷其支氣管擴張癥并未治愈，只是咳嗽、咳痰現(xiàn)象有所好轉(zhuǎn)，并且原告術(shù)后有咳嗽、咳痰現(xiàn)象。原告因交通事故受傷造成精神緊張，致其呼吸困難，××人呼吸更加困難，屬于必然現(xiàn)象，亦需治療。故被告要求扣減原告醫(yī)療費用的抗辯，本院不予采信。同時被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司認(rèn)為，病歷取證費不屬于治療費用，本院認(rèn)為被告抗辯理由成立，故2016年4月13日河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院出具的標(biāo)注金額均為18.20元的兩張醫(yī)療費票據(jù)屬病歷取證費，不屬于治療費用，應(yīng)屬間接損失。原告所提供的2016年7月28日南宮市人民醫(yī)院出具的標(biāo)注金額分別為140元、3元的兩張票據(jù)，系為作出鑒定意見所支出的費用，該項費用不屬于治療費用，屬于鑒定費用。2016年3月12日清河縣中心醫(yī)院出具的標(biāo)注金額為4元的票據(jù)，其姓名為范秀方，故本院對該票據(jù)不予采信。被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司和被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司對原告提交的南宮司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見書提出異議認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的村委會的證明與戶口頁相互印證，故此，本院認(rèn)定王某某的被撫養(yǎng)人有其母宋二娥（1946年11月生）、女兒王星（2004年12月生）、兒子王奧康（2008年7月生），其中宋二娥有三個兒子（王龍照、王召波、王某某）；2、被告孫某某認(rèn)為原告提交交通費票據(jù)有的是白條，多數(shù)是他人的名字，按其實際支出不超過1000元；本院認(rèn)為，原告提供的交通費中，有兩張救護(hù)車費為白條，且無出證單位印章、無出證人簽字，火車票上載明乘車人的名字為楊少雨、王召波、王龍照，但部分火車票日期與事故日期不符，其他票據(jù)無乘車人姓名。雖然原告提供了5963元的交通費票據(jù)，原告只主張3000元交通費用，考慮到發(fā)生事故后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷害，應(yīng)由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)按事故的責(zé)任進(jìn)行賠償。因事故車冀A轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司投保交強險一份，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。根據(jù)我國道路交通法規(guī)的規(guī)定，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司作為事故車輛冀A轎車的承保公司應(yīng)當(dāng)對原告的損失按保險合同在保險賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠。原告自愿放棄被告商業(yè)險的賠償責(zé)任，依法應(yīng)予準(zhǔn)許。原告王某某故可列入賠償?shù)膿p失項目為:1、醫(yī)藥費:5348.59元；2、誤工:7174元，（河北省2015年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資42.2元／天＊170天），誤工期間從事故發(fā)生的2015年8月10日計算至評殘前一日即2016年1月27日。依據(jù)為《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》每二十條的規(guī)定，“工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”。3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機動車交通事故責(zé)任糾紛，事故責(zé)任各方應(yīng)根據(jù)過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。南宮市公安局交通警察大隊作出[2015]第50225號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實清楚，且與本案有關(guān)聯(lián)性，原被告均無異議，本院予以采信。本案肇事車輛冀E×××××大型普通客車在太平洋邢臺支公司投保交強險一份，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告的損失應(yīng)由太平洋邢臺支公司在投保限額內(nèi)依照交通事故責(zé)任予以賠償。被告邢臺交通運輸集團(tuán)有限公司將冀E×××××大型普通客車承包給劉長勝管理使用，但是該車的所有權(quán)仍歸邢臺交通運輸集團(tuán)有限公司，原告的剩余損失由被告邢臺交通運輸集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。被告趙某某是劉長勝雇傭的司機在本次事故中無重大過錯不承擔(dān)民事責(zé)任。被告趙某某經(jīng)傳票傳喚未到庭視為放棄舉證質(zhì)證的權(quán)利。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通法律法規(guī)，違法駕駛機動車輛造成交通事故導(dǎo)致人身財產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)道路交通安全法及相關(guān)法律的有關(guān)規(guī)定，同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分,由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。雙方當(dāng)事人對南宮市公安局交通警察大隊作出的南宮市大隊公交認(rèn)字（2015）第50188號道路交通事故認(rèn)定書均無異議，本院予以采信，應(yīng)當(dāng)作為確定當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。對于被告無異議的原告請求的醫(yī)療費28528.69元、鑒定費420元本院依法予以確認(rèn)。經(jīng)鑒定原告構(gòu)成十級傷殘、誤工期為100日、護(hù)理期為50日、營養(yǎng)期為50日，原告孫某某住所地為山東省陽信縣流坡塢鎮(zhèn)，故殘疾賠償金可按照山東省2016年度農(nóng)村居民人均可支配收入12930元計算，原告孫某某及其護(hù)理人蘆愛玲在威縣中威加油站從事汽油零售業(yè)務(wù)，誤工費及護(hù)理費可參照河北省2016年度批發(fā)和零售業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)每天104.55元計算，營養(yǎng)費標(biāo)準(zhǔn)為每天30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機動車駕駛者應(yīng)當(dāng)遵守道路交通法律法規(guī)，違法駕駛機動車輛造成交通事故導(dǎo)致人身、財產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，根據(jù)事故雙方的過錯程度分擔(dān)責(zé)任。機動車購買第三者責(zé)任強制險是法定義務(wù)，被告的機動車雖未購買交強險但仍應(yīng)依法在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告的損失。雙方當(dāng)事人對南宮市公安局交通警察大隊作出的南宮市大隊公交認(rèn)字（2015）第50244號道路交通事故認(rèn)定書均無異議，本院予以采信，應(yīng)當(dāng)作為確定原、被告承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。對于原、被告均無異議的住院伙食補助費1000元，交通費450元本院依法予以確認(rèn)。原告支付的南宮市人民醫(yī)院醫(yī)療費24082.64元是原告因本次事故造成的實際損失亦予確認(rèn)。被告任某某對南宮司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見有異議，但未在承諾的期限內(nèi)提交書面申請書、與其他當(dāng)事人協(xié)商鑒定機構(gòu)并預(yù)交鑒定費用，應(yīng)視為被告任某某已經(jīng)放棄異議，對南宮司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的鑒定意見依法予以采信，根據(jù)該鑒定意見書 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案事故車冀E×××××小型轎車將原告孫某某撞傷，給原告造成巨大的損失和傷害，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司作為該事故車的交強險和三者險的承保公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)我國道路交通法規(guī)的規(guī)定，“機動車同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償”。由此，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司作為事故車輛冀E×××××小型轎車的承保公司應(yīng)當(dāng)對原告孫某某的損失按保險合同在保險賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償。原告孫某某因事故可列入賠償?shù)膿p失項目為：1.誤工費：117元/天*185天=21645元，誤工期從事故發(fā)生之日計算至評殘前一日。工資標(biāo)準(zhǔn)按南宮市順風(fēng)酒家的工資證明。2.護(hù)理費：95元/天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通法律法規(guī)，違法駕駛機動車輛造成交通事故導(dǎo)致人身財產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)道路交通安全法及相關(guān)法律的有關(guān)規(guī)定，同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。南宮市公安局交通警察大隊作出的第1305813201650728號道路交通事故認(rèn)定書，雙方當(dāng)事人均無異議，應(yīng)當(dāng)作為確定原、被告承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。原告的損失首先由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)依法賠償，超出交強險部分在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償，鑒定費2000元由被告隆某某怡陽運輸有限公司賠償，被告王某某負(fù)連帶賠償責(zé)任，被告王某某墊付的費用32000元原告在得到保險公司賠償后依法應(yīng)予退還。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通法律法規(guī)，違法駕駛機動車輛造成交通事故導(dǎo)致人身財產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)道路交通安全法及相關(guān)法律的有關(guān)規(guī)定，同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。雙方當(dāng)事人對南宮市公安局交通警察大隊作出的南宮市大隊公交認(rèn)字（2015）第50215號道路交通事故認(rèn)定書均無異議，本院予以采信，應(yīng)當(dāng)作為確定原、被告承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。對于被告無異議的原告請求的殘疾賠償金48282元本院依法予以確認(rèn)。原告支付的醫(yī)療費27997.03元、殘疾器具補助費180元是原告因本次事故造成的實際損失亦予確認(rèn)。原告系城鎮(zhèn)居民且無固定收入，可以參照2015年河北省職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費，但庭審后原告自愿按照每天90元計算不違背法律規(guī)定，本院依法予以支持。原告的誤工期為事故發(fā)生日至定殘前一天共計134天，誤工費為90元×134天＝12060元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機動車駕駛者應(yīng)當(dāng)遵守道路交通法律法規(guī)，違法駕駛機動車輛造成交通事故導(dǎo)致人身、財產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)道路交通安全法及相關(guān)法律的有關(guān)規(guī)定，投保機動車第三者責(zé)任強制保險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由承保交強險的保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。雙方當(dāng)事人對南宮市公安交通警察大隊的南宮市大隊公交認(rèn)字（2015）第50118號《道路交通事故認(rèn)定書》均無異議，應(yīng)當(dāng)作為確定原、被告承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。原告的救護(hù)車費用應(yīng)列入醫(yī)療費用中，被告對原告的醫(yī)療費92324.68元沒有異議，依法予以確認(rèn)。住院伙食補助參照《邢臺市市級機關(guān)差旅費管理暫行辦法》，確定為50元每日，其數(shù)額為1450元。南宮司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見書來源合法、形式合法，該鑒定意見書對原告?zhèn)麣埖燃?、護(hù)理期 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機動車交通事故責(zé)任糾紛，事故責(zé)任各方應(yīng)根據(jù)過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。南宮市公安交通警察大隊對事故作出的事故認(rèn)定書認(rèn)定事實清楚，且與本案有關(guān)聯(lián)性，原被告均無異議，本院予以采信。本案肇事車輛冀A×××××小型轎車在石家莊分公司投保了一份交強險和一份第三者責(zé)任保險（限額50萬元），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告的損失應(yīng)由石家莊分公司在投保的交強險和第三者責(zé)任保險限額內(nèi)依照交通事故責(zé)任予以賠償。鑒定費由被告黃某按照交通事故責(zé)任比例承擔(dān)50%。被告黃某在交通事故發(fā)生后為原告墊付的費用應(yīng)在原告得到的賠償款中扣除。被告黃某辯稱自己的車輛受損應(yīng)另案處理。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條之規(guī)定，判決如下： 一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司在交強險限額內(nèi)支付原告許某某殘疾賠償金、護(hù)理費、交通費、精神損害撫慰金共計10303元；支付原告許某某醫(yī)療費（含住院伙食補助費 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機動車交通事故責(zé)任糾紛，事故責(zé)任各方應(yīng)根據(jù)過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任南宮市公安交通警察大隊對事故作出的事故認(rèn)定書認(rèn)定事實清楚，原被告均無異議，本院予以采信。在本次事故中，被告劉某某負(fù)此事故的全部責(zé)任。被告劉某某所駕駛冀Ｃ×××××8號小型轎車在被告天安保險秦某某支公司投保交強險和第三者商業(yè)險（30萬元不計免賠）各一份，故原告的損失首先應(yīng)由被告天安保險秦某某支公司在交強險各項限額內(nèi)予以賠償，不足的部分，由第三者商業(yè)險內(nèi)予以賠償，仍有不足的由侵權(quán)人予以賠償。事故發(fā)生時，被告劉某某系借用秦某某晨翔物資經(jīng)銷有限公司的車輛，故秦某某晨翔物資經(jīng)銷有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告劉某某擔(dān)負(fù)。原告的總損失為：1、醫(yī)療費68127.02元，單據(jù)5張，診斷證明、住院病歷、用藥清單。2、住院伙食補助費7200元，標(biāo)準(zhǔn)依照河北省出差人員補助標(biāo)準(zhǔn)每天100元計算住院72天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機動車駕駛者應(yīng)當(dāng)遵守道路交通法律法規(guī)，違法駕駛機動車輛造成交通事故的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)道路交通安全法及相關(guān)法律的有關(guān)規(guī)定，同時投保機動車第三者責(zé)任強制險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)由承保交強險的保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，由承保商業(yè)第三者險的保險公司根據(jù)保險合同在保險限額內(nèi)予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。南宮市公安局交通警察大隊作出的“南宮市大隊公交認(rèn)字[2015]第50200號”道路交通事故認(rèn)定書，原被告雙方均無異議，本院予以采信。依據(jù)《河北省實施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第五十八條 ?規(guī)定，機動車一方在負(fù)同等責(zé)任的前提下，超出交強險限額的部分應(yīng)承擔(dān)70%-80%的賠償責(zé)任，在本次事故中，李鳳雙駕駛的為非機動車輛 ...
閱讀更多...
