本院認(rèn)為，臨城××××運(yùn)輸隊(duì)與被告簽訂的保險(xiǎn)合同是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。臨城××××運(yùn)輸隊(duì)認(rèn)可原告劉某某是事故車輛的實(shí)際車主，且劉某某已經(jīng)賠付了第三人，故原告有權(quán)向被告主張權(quán)利，其請(qǐng)求合理合法部分本院予以支持。原告主張的交通費(fèi)是其去延安自行產(chǎn)生的費(fèi)用，并非是其向第三人賠付的費(fèi)用，不屬于保險(xiǎn)公司賠償?shù)姆秶?。故原告向被告主張的交通費(fèi)本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條的規(guī)定，判決如下： 一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨城支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劉某某墊付的賠償款70300元；二、駁回原告劉某某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1754元，減半收取計(jì)877元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，公民由于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。臨城縣公安交通警察大隊(duì)根據(jù)雙方的過錯(cuò)程度作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院作出的（2017）冀0522民初469號(hào)民事判決書已對(duì)原、被告承擔(dān)的責(zé)任比例和承擔(dān)賠償責(zé)任的責(zé)任主體作出認(rèn)定并已生效，應(yīng)以該生效判決書作為本次解決糾紛的依據(jù)。本次事故中原告人身受到損害，請(qǐng)求被告賠償合理合法，其請(qǐng)求的合理部分，本院予以支持。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因原告沒有證據(jù)需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，本院難以支持。原告代大林的損失確定為：1、醫(yī)療費(fèi)37566.66元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6050元（121天×50元/天）；3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告車輛車發(fā)生交通事故，雙方對(duì)事故認(rèn)定無異議，應(yīng)認(rèn)定劉某負(fù)主要責(zé)任，劉雲(yún)佳負(fù)次要責(zé)任。劉某、郝某某雖然向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)，自愿放棄此次事故交強(qiáng)險(xiǎn)的索賠權(quán)，第三者損失由自己負(fù)擔(dān)；但機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成第三者人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)；保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)以此拒賠陳某某損失，理由不能成立。劉某交通肇事后逃逸，且自愿放棄此次事故第三者商業(yè)險(xiǎn)的索賠權(quán)，保險(xiǎn)公司拒賠理由成立，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍部分，由劉某、郝某某賠償。結(jié)合本案實(shí)際，依據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條的規(guī)定，陳某某在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額范圍的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)16977.34元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。當(dāng)事人對(duì)道路交通事故認(rèn)定書均無異議，據(jù)此認(rèn)定被告劉某某負(fù)主要責(zé)任，原告（被告）冀瑞彬負(fù)次要責(zé)任，原告冀某某無責(zé)任。原告請(qǐng)求被告賠償損失的合理、合法部分，本院依法應(yīng)予支持。原告冀某某的損失應(yīng)認(rèn)定為：1、醫(yī)療費(fèi)22891.97元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1850元（50元／天×37天）。3、二次手術(shù)費(fèi)6000元。4、傷殘賠償金20372元（10186元／年×20年×10%）。5、護(hù)理費(fèi)11999元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告車輛車發(fā)生交通事故，雙方未對(duì)事故認(rèn)定提出異議，應(yīng)認(rèn)定原、被告負(fù)事故同等責(zé)任。公民因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告駕駛電動(dòng)車系非機(jī)動(dòng)車，依據(jù)《河北省實(shí)施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第58條的規(guī)定，本案被告承擔(dān)70%賠償責(zé)任為宜。馮某某駕駛的肇事車輛，在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元商業(yè)險(xiǎn)第三者險(xiǎn)，且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。馮某某駕駛肇事車輛系以租賃形式分期付款買的輛，保險(xiǎn)公司辯稱商業(yè)險(xiǎn)第三者險(xiǎn)不予賠償?shù)睦碛刹荒艹闪?。結(jié)合本案實(shí)際，原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額范圍損失應(yīng)認(rèn)定為：1、醫(yī)療費(fèi)16362.20元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元（21天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告無證駕駛二輪摩托車發(fā)生交通事故，臨城縣公安交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定，被告雖然對(duì)事故認(rèn)定有異議，但沒有足夠證據(jù)推翻該事故認(rèn)定，應(yīng)認(rèn)定石某某、王金風(fēng)負(fù)本起事故的同等責(zé)任。結(jié)合本案實(shí)際及原告提供證據(jù)，認(rèn)定原告損失為:1、醫(yī)療費(fèi)37846.03元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元（14天×50元/天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌定為500元；4、護(hù)理費(fèi)840元（14天×60元/天）；5、交通費(fèi)酌定為500元；6、傷殘賠償金14302.80元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，公民由于過錯(cuò)侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。臨城公安交通警察大隊(duì)根據(jù)雙方的過錯(cuò)程度作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，原、被告對(duì)此認(rèn)定書均無異議，本院對(duì)該認(rèn)定書予以采納。本次事故中原告人身受到損害，請(qǐng)求被告賠償合理合法，其請(qǐng)求的合理部分，本院予以支持。原告的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)19496.53元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4850元（97天×50元/天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2910元（97天×30元/天）；4、誤工費(fèi)8132.18元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，公民由于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。臨城公安交通警察大隊(duì)根據(jù)雙方的過錯(cuò)程度作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院對(duì)該認(rèn)定書予以采納。根據(jù)原告王勝朝提交的證據(jù)，本院確定其損失有：1、醫(yī)療費(fèi)31522.23元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3100元（62天×50元/天）；3、誤工費(fèi)11867.28元（自事發(fā)到評(píng)殘的前一天197天×21987元/年÷365天/年）；4、護(hù)理費(fèi)6078.54元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，公民由于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。臨城縣公安交通警察大隊(duì)根據(jù)雙方的過錯(cuò)程度作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，原、被告對(duì)此認(rèn)定書均無異議，本院對(duì)該認(rèn)定書予以采納。因被告王某某無證駕駛機(jī)動(dòng)車且在發(fā)生交通事故后棄車逃逸，嚴(yán)重違反法律的強(qiáng)制規(guī)定，故被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司關(guān)于商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任的辯由成立，本院予以支持。本次事故中原告人身受到損害，請(qǐng)求被告賠償合理合法，其請(qǐng)求的合理部分，本院予以支持。原告要求賠償車損費(fèi)，因無車損評(píng)定，難以支持。原告楊某某的損失確定為：1.醫(yī)療費(fèi)135006.69元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元（40天×50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，公民由于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。臨城縣公安交通警察大隊(duì)根據(jù)雙方的過錯(cuò)程度作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，原、被告對(duì)此認(rèn)定書均無異議，本院對(duì)該認(rèn)定書予以采納。因原告盧某某的被扶養(yǎng)人有數(shù)人，故依照法律相關(guān)規(guī)定，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。本次事故中原告人身受到損害，請(qǐng)求被告賠償合理合法，其請(qǐng)求的合理部分，本院予以支持。原告盧某某的損失確定為：1.醫(yī)療費(fèi)92823.98元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元（20天×50元/天）；3、誤工費(fèi)10080元（至評(píng)殘前一天84天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告騎電動(dòng)車在臨城錦江小區(qū)內(nèi)發(fā)生交通事故，雙方當(dāng)事人有條件報(bào)案，未及時(shí)報(bào)案、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，致使臨城公安交通警察大隊(duì)對(duì)事故責(zé)任無法確定，推定原、被告負(fù)事故同等責(zé)任。被告按50%比例賠償為宜。結(jié)合本案實(shí)際，為案結(jié)事了，原、被告同意認(rèn)定原告的損失為醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、撫養(yǎng)費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)共計(jì)60000元，本院予以確認(rèn)。被告范某某按50%賠償為30000元。被告范某某為原告薛某某墊付的6057.77元應(yīng)從賠償款中扣除。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)訴辯各方意見，總結(jié)本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：一、原告張某的訴訟請(qǐng)求是否已經(jīng)超過訴訟時(shí)效；二、原告張某與被告喬某某之間是否存在雇傭關(guān)系；三、原告的各項(xiàng)損失應(yīng)如何確定及責(zé)任應(yīng)如何劃分。首先，關(guān)于原告張某的訴訟請(qǐng)求是否已超過訴訟時(shí)效問題。原告張某從受傷之日即2013年9月11日至向本院受理其訴訟之日即2016年7月5日，雖然已近三年，但原告2015年8月24日仍在治療，且原告于2015年12月18日向有關(guān)政府部門申請(qǐng)工傷認(rèn)定，2015年12月21日工傷認(rèn)定部門作出不予受理決定書。因此，本院認(rèn)為原告知道其權(quán)利受到侵害之日不會(huì)早于2015年12月21日，而從該日起至原告提起訴訟之日止未超過一年，故原告張某的訴訟請(qǐng)求未超過訴訟時(shí)效，故被告提出本案已超過訴訟時(shí)效的辯解本院不予采信。其次，關(guān)于原告張某與被告喬某某之間是否存在雇傭關(guān)系問題。本案中，被告認(rèn)可原告在其選礦廠操作挖掘機(jī)時(shí)受傷，但辯稱該挖掘機(jī)是案外人黃霞的，被告與黃霞是承攬關(guān)系，原告系黃霞雇傭的司機(jī)，并提供了李某等人證言證實(shí)。原告張某與被告喬某某未簽訂書面協(xié)議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案涉及的主要問題是原告的身份、損失賠償數(shù)額確定以及損害賠償責(zé)任承擔(dān)。一、關(guān)于原告的身份確定問題。對(duì)此，可以通過以下幾個(gè)方面的事實(shí)加以認(rèn)定。1、庭審中，雖然被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司稱，原告可能是肇事車輛的車上人員，并提交報(bào)案記錄予以證明，但該記錄系影印件，且字跡模糊，無法辨識(shí)。庭審后，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司提交報(bào)案錄音2份，以證明原告系肇事車輛車上人員，該錄音經(jīng)原告及被告申國強(qiáng)、申某某辨識(shí)，并經(jīng)本院依法詢問證實(shí)該事故報(bào)案人確系申某某，但因司機(jī)申國強(qiáng)于事發(fā)當(dāng)天未向申某某詳細(xì)說明事發(fā)當(dāng)時(shí)的情況，導(dǎo)致申國強(qiáng)報(bào)案所述情況與本案事實(shí)不符。2、本案原告并非肇事車輛車上人員，由沙河市交警隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書可以證實(shí)，雖然被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司提出異議并提交報(bào)案記錄及錄音予以證明，但結(jié)合上述分析可知，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司提交的報(bào)案記錄和錄音不足以推翻道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)，根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告趙某某與魏某某發(fā)生交通事故，原告受傷治療的事實(shí)清楚，交警隊(duì)作出的事故認(rèn)定書責(zé)任劃分明確，雙方?jīng)]有異議，對(duì)此本院予以確認(rèn)。本次事故中原告人身和財(cái)產(chǎn)受到損害，請(qǐng)求侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司賠償，合理合法，其請(qǐng)求的合理部分，本院予以支持。關(guān)于被告對(duì)原告證據(jù)提出的異議:1、誤工費(fèi)，原告提供了駕駛證，行駛證，從業(yè)資格證，河北凱隆達(dá)食品有限公司生豬收購合同，張保英證明，證明原告是做生豬收購、運(yùn)輸、銷售生意，系個(gè)體工商戶，其收入遠(yuǎn)高于農(nóng)林牧漁業(yè)，被告以農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告誤工收入不太實(shí)際。原告的誤工可按河北省2013年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)參考數(shù)據(jù)中，自購自運(yùn)相近的交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算較為合理；2、護(hù)理費(fèi)，原告住院期間有二個(gè)人進(jìn)行陪護(hù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，公民由于過錯(cuò)侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原、被告發(fā)生交通事故后，經(jīng)臨城縣公安交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查并作出道路交通事故認(rèn)定書，原、被告對(duì)此認(rèn)定書均無異議，本院予以認(rèn)定。對(duì)于被告所稱的收據(jù)記載與原告名字不符的情況，顯然是原告入住醫(yī)院緊急救治時(shí)醫(yī)院在沒有核對(duì)患者身份時(shí)對(duì)患者的一種代號(hào)，綜合分析應(yīng)為原告支出的醫(yī)療費(fèi)用，應(yīng)予支持；被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司質(zhì)證認(rèn)為原告?zhèn)麣堅(jiān)u定級(jí)別明顯過高及護(hù)理人員是否其公司員工的辯由，因其沒有證據(jù)支持其主張，不予采納。主張住院期間按一人計(jì)算護(hù)理費(fèi)的辯由缺乏事實(shí)依據(jù)，不予支持。殘疾器具費(fèi)確系原告支出的必要費(fèi)用，應(yīng)予支持。被告辯稱病歷取證費(fèi)非治療的費(fèi)用不應(yīng)支持的辯由成立，予以支持。因原告李小雪已與被告王某某、郭某某達(dá)成和解協(xié)議，因此，本案應(yīng)由被告王某某、郭某某承擔(dān)的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)應(yīng)由原告自行負(fù)擔(dān)，鑒定費(fèi)不再計(jì)入賠償范圍之內(nèi)，被告王某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告陳朝陽與被告吳某某發(fā)生交通事故，原告受傷的事實(shí)清楚，交警隊(duì)作出的事故認(rèn)定書責(zé)任劃分明確，雙方不持異議，本院對(duì)此予以采信。本案焦點(diǎn)是核實(shí)原告請(qǐng)求損失的數(shù)額和證據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定結(jié)合當(dāng)事人的證據(jù)，對(duì)原告的損失認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)74648.49元；2、誤工費(fèi)，原告提供有臨城縣普洋水泵配件鑄造廠證明及工資單，被告雖提出異議，但沒有證據(jù)推翻該證據(jù)，本院對(duì)此予以確認(rèn)，誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至評(píng)殘前一日，誤工費(fèi)為14622元（140天×104元／天）；3、護(hù)理費(fèi)，護(hù)理人員系原告父親陳玉文，其提供有駕駛證，道路運(yùn)輸從業(yè)資格證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告發(fā)生交通事故受傷住院治療的事實(shí)清楚，交警隊(duì)作出的事故認(rèn)定書責(zé)任劃分明確，原被告均無異議，對(duì)上述事實(shí)予以確認(rèn)，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是核實(shí)原告請(qǐng)求賠償數(shù)額的證據(jù)和依據(jù)，根據(jù)法庭調(diào)查，對(duì)原告的證據(jù)認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)14455.95元；2、誤工費(fèi)，原告提供有臨城縣三陽焦化廠2012年10.11.12月三個(gè)月工資表，該廠證明；證明原告受傷前三個(gè)月平均工資為3120元，受傷后未上班，停發(fā)工資，該證明已能夠證明原告的誤工損失，被告沒有證據(jù)予以反駁，對(duì)此證應(yīng)予認(rèn)定，誤工期間應(yīng)計(jì)算至評(píng)殘前一日，即16328元（157天×3120元÷30天）；3、護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告馬某某與被告孫某某發(fā)生交通事故，事實(shí)清楚，原、被告雙方對(duì)交通事故認(rèn)定書均無異議，本院予以確認(rèn)。原告在事故中受傷，其請(qǐng)求合理、合法部分，本院應(yīng)予支持。對(duì)于醫(yī)療費(fèi)中無姓名記載的票據(jù)以及非正規(guī)票據(jù)，被告不予認(rèn)可，本院不予采信。對(duì)于交通費(fèi)票據(jù)，存在連號(hào)現(xiàn)象，難以證明與事故有關(guān)，本院不予采信，鑒于原告住院確需支出交通費(fèi)用，本院酌情予以認(rèn)定。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告沒有提交證據(jù)證明確需二人護(hù)理，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為一人護(hù)理。關(guān)于誤工費(fèi)，誤工時(shí)間應(yīng)按照法律規(guī)定，應(yīng)從受傷之日起計(jì)算至評(píng)殘日前一天；工資收入應(yīng)當(dāng)包括基本工資和績(jī)效工資，被告稱應(yīng)按照基本工資計(jì)算誤工費(fèi)不符合法律規(guī)定，本院不予采納。原告請(qǐng)求賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某違反道路交通安全法的規(guī)定，駕駛未依法登記車輛上道路行駛，且未安全駕駛、文明駕駛，造成交通事故，致原告受傷，對(duì)造成本次事故負(fù)全部責(zé)任，故李某某應(yīng)對(duì)原告的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；被告魏某某購買未依法登記車輛，明知該車輛存在安全隱患，不能上道路行駛，仍然將車借給被告李某某上道路行駛，對(duì)本次事故的發(fā)生與被告李某某存在共同過錯(cuò)，故被告魏某某對(duì)原告的損害應(yīng)與被告李某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告的損失有：醫(yī)療費(fèi)32879元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照每天50元，計(jì)算住院期間67天，即67天×50元/天=3350元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照每天30元，根據(jù)鑒定期間50日，即50天×30元/天=1500元；誤工費(fèi)根據(jù)原告提供證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告賀利娟在此事故中沒有保持安全車速，違反了道路交通安全法的規(guī)定，在交通事故中負(fù)次要責(zé)任，致使原告董某某受傷，應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，因事故車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故應(yīng)當(dāng)首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按照責(zé)任比例予以賠償。原告訴訟請(qǐng)求中的合理合法部分，本院予以支持。原告的損失有:醫(yī)療費(fèi)55450.98元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照每天50元，計(jì)算住院期間70天，即70天×50元/天=3500元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照每天30元，計(jì)算住院期間70天，為70天×30元/天=2100元；誤工費(fèi)被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)出具的誤工240日有異議，本院根據(jù)相關(guān)規(guī)定確定計(jì)算到原告評(píng)殘前一天，即165天，應(yīng)按照2016年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)年工資標(biāo)準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，人的生命權(quán)，健康權(quán)受法律保護(hù)，原被告發(fā)生交通事故后，柏鄉(xiāng)縣公安交通警察大隊(duì)做出道路交通事故認(rèn)定書，原被告對(duì)此認(rèn)定書均無異議，對(duì)該事故認(rèn)定書的效力本院予以確認(rèn)，被告承擔(dān)全部責(zé)任。原告提交的客觀真實(shí)的屬有效證據(jù)，本院予以認(rèn)定。被告財(cái)保公司隆某支公司對(duì)司法鑒定意見書及價(jià)格鑒定意見書有異議，但未提出重新鑒定申請(qǐng)，沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由，對(duì)該鑒定意見書的效力本院予以確認(rèn)，應(yīng)按鑒定意見書的鑒定意見進(jìn)行確定原告?zhèn)麣埑潭?、誤工期、護(hù)理期和營(yíng)養(yǎng)期。被告對(duì)原告提交的其他證據(jù)有異議，也無足以反駁的證據(jù)，除與本案無關(guān)的，其他證據(jù)均客觀真實(shí)，屬有效證據(jù)，本院予以認(rèn)定。原告系農(nóng)業(yè)戶口，其賠償標(biāo)準(zhǔn)按農(nóng)業(yè)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)33381.13元，原告支出19207.72元，被告宋某某支出14173 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，人的生命權(quán)，健康權(quán)受法律保護(hù)，原、被告發(fā)生交通事故后，柏鄉(xiāng)縣公安交通警察大隊(duì)做出道路交通事故認(rèn)定書，原、被告對(duì)此認(rèn)定書均無異議，對(duì)該事故認(rèn)定書的效力本院予以確認(rèn)，原告提交的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、病例、診斷證明、誤工證明客觀真實(shí)屬有效證據(jù)，本院予以認(rèn)定，被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)市分公司對(duì)原告的傷殘鑒定有異議，但未申請(qǐng)重新鑒定，對(duì)該鑒定意見本院予以確認(rèn)，原告系農(nóng)業(yè)戶口，其賠償標(biāo)準(zhǔn)按農(nóng)村居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告的醫(yī)療費(fèi)按18570.44元計(jì)算；原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每日50元計(jì)算共計(jì)950元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每日20元計(jì)算75天共計(jì)1500元；原告雖提交了護(hù)理人員的誤工證明，但工資表未有公章，未有制表人員簽字，未有鑒證機(jī)關(guān)簽章的勞動(dòng)合同，本院不予采信，可按居民服務(wù)業(yè)年平均工資33543元計(jì)算50天計(jì)4594.93元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康受法律保護(hù)，公民由于過錯(cuò)侵害他人生命健康的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本事故經(jīng)柏鄉(xiāng)縣交警大隊(duì)柏公交認(rèn)字[2015]第50075號(hào)事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告池某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告趙某某無責(zé)任，原、被告對(duì)此責(zé)任劃分均無異議，故本院對(duì)此依法予以采信。本案中，原告趙某某受傷后在柏鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院住院治療22天產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)30869.91元（包含被告池某某墊付的6490元），系合理損失，本院予以認(rèn)定。對(duì)原告趙某某提交的臨城縣人民醫(yī)院的金額為1.8元和420元的門診收費(fèi)票據(jù)，因該費(fèi)用發(fā)生在原告在柏鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院住院期間且沒有醫(yī)囑證明原告需外購藥物，無法確定與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定。姓名為王永興的門診收費(fèi)票據(jù)及無姓名的柏鄉(xiāng)縣祥康藥房銷貨單與本案無關(guān)，本院不予認(rèn)定。內(nèi)丘縣農(nóng)村衛(wèi)生所收據(jù)2張，因該票據(jù)為非正規(guī)收費(fèi)票據(jù)，且出票時(shí)間為2015年11月25日、2015年12月31日，系在原告出院以后開具，本院無法確定該票據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)遵守道路交通安全法規(guī)，安全駕駛、文明行車，發(fā)生交通事故造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案中，原告宋某某、被告李某違反法律規(guī)定，造成交通事故。新河縣公安局交通警察大隊(duì)作出的新公交認(rèn)字（2017）第053號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，程序合法，適用法律正確，當(dāng)事人各方均無異議，本院予以認(rèn)定。對(duì)原告宋某某在此次事故中的各項(xiàng)損失的認(rèn)定：（1）醫(yī)療費(fèi)原告提交的新河縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療費(fèi)及門診票據(jù)和新河縣百草藥房出具的外購藥票據(jù)均為正式發(fā)票，且有診斷證明書、住院病歷、醫(yī)生醫(yī)囑等佐證，符合實(shí)際治療需要，本院予以確認(rèn)；原告提交的冀州市羅口康寧骨科門診和泰田骨科出具的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)均為非正式發(fā)票，也無需外出就診購藥的醫(yī)生醫(yī)囑，且被告李某、華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)館陶支公司對(duì)此也不認(rèn)可，故本院對(duì)該三份收據(jù)不予確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，維護(hù)道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故的發(fā)生，保護(hù)自然人人身安全、財(cái)產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，是我國道路交通安全法的基本精神。根據(jù)這一精神，車輛在道路上行駛均應(yīng)遵守道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，本案被告張某某、趙某超均違反法律規(guī)定，造成交通事故。雖然被告人保財(cái)險(xiǎn)河北省分公司、張某某在庭審中提出了廣宗縣公安局交通警察大隊(duì)作出的廣公交認(rèn)字【2016】第****號(hào)道路交通事故認(rèn)定書存在程序瑕疵，但因被告張某某、趙某超未在規(guī)定期限內(nèi)對(duì)該事故認(rèn)定書提出異議，且該事故認(rèn)定書的制作過程是否存在瑕疵不屬本案的審理范圍，故本院對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)河北省分公司、張某某的抗辯理由不予采信，廣公交認(rèn)字【2016】第****號(hào)道路交通事故認(rèn)定書業(yè)已生效，本院予以認(rèn)定。對(duì)原告李某哲在此次交通事故中各項(xiàng)損失的認(rèn)定：（1）醫(yī)療費(fèi)：醫(yī)療費(fèi)68 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)遵守道路交通安全法規(guī)，安全駕駛、文明行車，發(fā)生交通事故造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案中，新河縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)該事故作出的事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告朱某某負(fù)事故主要責(zé)任，被告趙某勇負(fù)事故次要責(zé)任，事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，當(dāng)事人各方均無異議，本院予以認(rèn)定，具體賠償比例應(yīng)以該事故認(rèn)定為依據(jù)。關(guān)于司法鑒定意見書的效力問題。邢臺(tái)橋西司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作為具備相應(yīng)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu),受本院委托，對(duì)原告朱某某傷殘級(jí)別、誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期等出具的鑒定結(jié)論具有較強(qiáng)的證明力，庭審中被告紫金財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司雖提出異議，但未就此提供足以推翻鑒定意見的相反證據(jù)和充分理由予以支持，在本院規(guī)定期限內(nèi)亦未申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)司法鑒定意見書的證據(jù)效力本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告各項(xiàng)損失認(rèn)定問題。1、醫(yī)療費(fèi)。原告提交的河北以嶺醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為正式醫(yī)療費(fèi)用憑證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，維護(hù)道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故的發(fā)生，保護(hù)自然人人身安全、財(cái)產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，是我國道路交通安全法的基本精神。根據(jù)這一精神，車輛在道路上行駛均應(yīng)遵守道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，本案當(dāng)事人謝某某、吳某某違反法律規(guī)定，造成交通事故。寧晉縣公安局交通警察大隊(duì)作出的寧公交認(rèn)字【2017】第****號(hào)道路交通事故認(rèn)定書程序合法，適用法律正確，原被告均無異議，本院予以認(rèn)定。對(duì)吳某某在此次事故中的各項(xiàng)損失的認(rèn)定：（1）醫(yī)療費(fèi)：住院費(fèi)、門診費(fèi)票據(jù)共計(jì)55,711.64元均為正式收費(fèi)單據(jù)，且有診斷證明書、住院病歷佐證，符合實(shí)際治療需要，本院予以確認(rèn)，吳某某因該交通事故花去醫(yī)療費(fèi)確定為55 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，維護(hù)道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故的發(fā)生，保護(hù)自然人人身安全、財(cái)產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，是我國道路交通安全法的基本精神。根據(jù)這一精神，車輛在道路上行駛均應(yīng)遵守道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，本案被告高某某違反法律規(guī)定，造成交通事故。新河縣公安局交通警察大隊(duì)作出的新公交認(rèn)字第130530201600360號(hào)道路交通事故認(rèn)定書程序合法，適用法律正確，原被告均無異議，本院予以認(rèn)定。對(duì)原告張某某在此次事故中的各項(xiàng)損失的認(rèn)定：（1）醫(yī)療費(fèi)：醫(yī)療費(fèi)共計(jì)7，037.88元均為正式收費(fèi)單據(jù)，且有診斷證明書、住院病歷佐證，符合實(shí)際治療需要，本院予以確認(rèn)；（2）誤工費(fèi)：根據(jù)邢臺(tái)正和司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的邢司醫(yī)鑒（2016）臨鑒字第974號(hào)司法鑒定意見書，原告張某某誤工天數(shù)為90天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，原告張某某因道路交通事故遭受損失，由此產(chǎn)生的損失依據(jù)法律規(guī)定均應(yīng)得到賠償，其訴訟請(qǐng)求予以支持。被告柳某某駕駛的機(jī)動(dòng)車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定：未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。因此被告柳某某對(duì)于原告的損失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠付，超出交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額的損失，按照事故責(zé)任比例70%予以賠償。對(duì)于原告的損失情況，認(rèn)定如下：（1）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元符合法律規(guī)定，被告無異議，予以確認(rèn)；（2）誤工費(fèi)：根據(jù)原告的舉證材料，無法證實(shí)原告在寧晉縣興晨服裝廠打工、事故發(fā)生前的實(shí)際收入情況以及因交通事故造成的誤工損失，因此原告誤工費(fèi)按照其戶籍性質(zhì)，依據(jù)農(nóng)林牧副漁標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算：61元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，原告因道路交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。其在新河縣城內(nèi)工作、生活、居住一年以上，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本案中新河縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書程序合法，適用法律正確，且原被告均無異議，本院予以認(rèn)定。關(guān)于原告的損失：1．醫(yī)療費(fèi)32,862.82元；2．住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每日50元計(jì)算為50元／日×18日＝900元；3．營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每日25元計(jì)算為25元／日×90日＝2,250元；4．誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。冀Ａ×××××號(hào)事故車在中煤財(cái)險(xiǎn)威縣支公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)一份，故由該公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10,000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告?zhèn)麣堎r償金56,498元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)9,871元、護(hù)理費(fèi)4,900元、交通費(fèi)400元、誤工費(fèi)9,600元、精神撫慰金3,500元，以上共計(jì)94,769元。《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第二款規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第九條規(guī)定，保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付、或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”。第十一條第二款規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明的，人民法院可以認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的明確說明義務(wù)。第十三條規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。投保人對(duì)保險(xiǎn)人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說明義務(wù)在相關(guān)文書上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了該項(xiàng)義務(wù)。依據(jù)上述規(guī)定，本案中華安財(cái)險(xiǎn)山西分公司辯稱晉Ａ×××××號(hào)車在其公司所投保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)免責(zé)條款第24條第3款對(duì)投保人即晉Ａ×××××號(hào)車車主張某而言不發(fā)生免責(zé)效力，該公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告于某某因交通事故受傷，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。繼續(xù)治療產(chǎn)生的損失包括醫(yī)療費(fèi)65059元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元，符合法律規(guī)定和實(shí)際治療需要，依據(jù)法律規(guī)定均應(yīng)得到賠償，其訴訟請(qǐng)求予以支持。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)依據(jù)鑒定結(jié)論在上次訴訟中已經(jīng)得到賠償，對(duì)此不予再支持；且上次訴訟中原告已獲得相應(yīng)的傷殘賠償金，因此誤工費(fèi)亦不再支持。交通費(fèi)損失原告雖未提交相應(yīng)證據(jù)，但事故發(fā)生后勢(shì)必產(chǎn)生交通費(fèi)用，被告對(duì)此亦表示認(rèn)可，因此本院對(duì)交通費(fèi)支持600元。根據(jù)法律規(guī)定，原告的損失先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司即被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某市橋西支公司、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)按照事故責(zé)任比例在責(zé)任限額內(nèi)賠付，即被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某市橋西支公司承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司按照15%的比例賠償。中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)以上法律依據(jù)和計(jì)算辦法，本院判決原告于某某的損失交通費(fèi)600元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，原告祝玉彬與被告冉某某發(fā)生交通事故，致原告受傷、車輛損壞屬實(shí)，被告冉某某負(fù)全部責(zé)任，原告祝玉彬無責(zé)任，有新河縣公安局交通警察大隊(duì)的事故認(rèn)定書及本院生效判決書予以確認(rèn)，被告冉某某駕駛冀Ａ×××××、冀Ｆ×××××號(hào)車在被告人保財(cái)險(xiǎn)保定公司投保有機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故原告祝玉彬、李某某請(qǐng)求被告賠償因交通事故造成人身損害、財(cái)產(chǎn)損失的主張，本院予以支持。訴訟中，原告祝玉彬、李某某與被告人保財(cái)險(xiǎn)保定公司在本院主持下達(dá)成調(diào)解意見，人保財(cái)險(xiǎn)保定公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告祝玉彬醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，原告因道路交通事故受傷、財(cái)產(chǎn)受到損失，依法有權(quán)獲得賠償。本案中新河縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書程序合法，適用法律正確，本院予以認(rèn)定。原告自愿撤回對(duì)被告劉某某的訴訟請(qǐng)求，系其處分自己民事權(quán)利的行為，本院照準(zhǔn)。關(guān)于原告的損失：（1）醫(yī)療費(fèi)：原告提交的新河縣人民醫(yī)院住院費(fèi)票據(jù)39302元為正規(guī)票據(jù)，本院予以認(rèn)定，該費(fèi)用已超過交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，其他醫(yī)療費(fèi)票據(jù)本院不再確認(rèn)；（2）誤工費(fèi)：原告為城鎮(zhèn)居民，其主張每日110元誤工損失，低于全省在崗職工平均工資，因此本院按其主張計(jì)算日誤工損失，結(jié)合邢臺(tái)橋東司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見，原告誤工費(fèi)計(jì)算為110元/日×117日=12870元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故事實(shí)、成因、責(zé)任及原告吳某某因傷所受的損失情況，有道路交通事故認(rèn)定書、住院病歷、診斷證明及醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)等證據(jù)為證，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。該起交通事故經(jīng)新河縣公安局交通警察大隊(duì)勘查后，作出新公交認(rèn)字【2016】第XXXXXX號(hào)事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告劉某1負(fù)事故全部責(zé)任，原告吳某某和被告鄭某無責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條的規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告吳某某要求本案被告賠償因該交通事故造成的損失，其主張于法有據(jù)，予以支持，對(duì)于原告吳某某主張的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)依法進(jìn)行計(jì)算。雖然被告劉某2辯稱原告吳某某因該交通事故受傷傷情并不嚴(yán)重，但在治療過程中因醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在醫(yī)療過錯(cuò)從而導(dǎo)致術(shù)后感染、傷情加重、醫(yī)療費(fèi)用增加，應(yīng)由醫(yī)療機(jī)構(gòu)按醫(yī)療損害賠償責(zé)任賠償原告吳某某損失，但因其未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)在為原告吳某某治療期間存在醫(yī)療過錯(cuò)方面的相關(guān)證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，原告因交通事故造成的損失，應(yīng)依法得到賠償。原告依法訴請(qǐng)要求被告賠償各類經(jīng)濟(jì)損失，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持，但具體賠償數(shù)額應(yīng)依法核定。新河縣公安局交通警察大隊(duì)作出的新公交認(rèn)字（2014）第00060號(hào)道路交通事故認(rèn)定書程序合法，適用法律正確，該認(rèn)定書認(rèn)定的事故事實(shí)和責(zé)任，本院予以采信。關(guān)于原告的合理損失:（1）醫(yī)療費(fèi)，新河縣人民醫(yī)院及新河縣中醫(yī)醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)均為正式票據(jù)，本院予以認(rèn)可，李么正骨醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)蓋章為廣宗縣ＸＸ鳳正骨醫(yī)院，與醫(yī)院名稱不符，本院不予認(rèn)可，新河尋寨醫(yī)院收費(fèi)收據(jù)、新河縣村衛(wèi)生所收費(fèi)單據(jù)系手填票據(jù)，無醫(yī)囑佐證，且新河縣村衛(wèi)生所收費(fèi)單據(jù)將患者名稱寫為助行器，本院不予認(rèn)可，故醫(yī)療費(fèi)確定為新河縣人民醫(yī)院27160.18元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為新河縣公安局交通警察大隊(duì)經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查，認(rèn)定被告申志峰還存在機(jī)動(dòng)車道與非機(jī)動(dòng)車道設(shè)有隔離設(shè)施的路段違規(guī)停車的過錯(cuò)行為，因此本院認(rèn)定原被告在本次交通事故中的過錯(cuò)相當(dāng)，新河縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書程序合法，適用法律正確，本院予以認(rèn)定；2．邢臺(tái)正和司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的傷殘程度、誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)1400元，邢臺(tái)正和司法醫(yī)學(xué)鑒定中心系本院與原被告協(xié)商后確定的鑒定機(jī)構(gòu)，現(xiàn)二被告對(duì)該鑒定中心作出的鑒定意見提出異議，但未提交證據(jù)否定該鑒定意見，因此本院對(duì)邢臺(tái)正和司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的傷殘程度、誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)予以采信；3．原告交通費(fèi)票據(jù)，二被告提出原告提交的交通費(fèi)票據(jù)與事故時(shí)間不符，本院經(jīng)審查確定原告提交的交通費(fèi)票據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)定；4．原告提交的其經(jīng)營(yíng)的新河縣鷗萊美衛(wèi)浴門市營(yíng)業(yè)執(zhí)照、門市照片、房費(fèi)收據(jù)、電費(fèi)收據(jù)、原告銀行卡交易明細(xì) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，原告因道路交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。本案中新河縣交警大隊(duì)作出的新公交認(rèn)字（2016）第05221150號(hào)道路交通事故認(rèn)定書程序合法，適用法律正確，且原被告均無異議，本院予以認(rèn)定。關(guān)于原告張某某的損失:（1）醫(yī)療費(fèi):原告張某某提交的新河縣人民醫(yī)院、南宮市人民醫(yī)院、廣宗朱振文骨科醫(yī)院、河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)二十張10299.21元，其主張醫(yī)療費(fèi)為9723.21元，本院按其主張予以支持；（2）誤工費(fèi):原告提供的誤工損失證明本院不予以采信，其誤工損失按河北省農(nóng)業(yè)平均工資計(jì)算，結(jié)合邢臺(tái)正和司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的鑒定意見，原告誤工費(fèi)計(jì)算為19779元／年÷365日×100日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，維護(hù)道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故的發(fā)生，保護(hù)自然人人身安全、財(cái)產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，是我國道路交通安全法的基本精神。根據(jù)這一精神，車輛在道路上行駛均應(yīng)遵守道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，本案中被告董某某違反法律規(guī)定，造成交通事故，新河縣交警大隊(duì)作出的新公交認(rèn)字（2015）第014號(hào)道路交通事故認(rèn)定書程序合法，適用法律正確，原被告均無異議，本院予以認(rèn)定。雖然被告人保邢臺(tái)分公司辯稱由于被告董某某駕駛肇事車離開事故現(xiàn)場(chǎng)，系商業(yè)險(xiǎn)的責(zé)任免除事項(xiàng)，該公司對(duì)于本案原告的損失不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款責(zé)任免除第五條第六項(xiàng)規(guī)定為：事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，或故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的。該條強(qiáng)調(diào)的是“逃離事故現(xiàn)場(chǎng)”，該舉證責(zé)任應(yīng)由被告人保邢臺(tái)分公司承擔(dān)，由于被告人保邢臺(tái)分公司當(dāng)庭提交的該公司對(duì)原告李某某在住院期間的探視表及庭后提交的投保單均系復(fù)印件，不能作證據(jù)使用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，維護(hù)道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故的發(fā)生，保護(hù)自然人人身安全、財(cái)產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，是我國道路交通安全法的基本精神。根據(jù)這一精神，車輛在道路上行駛均應(yīng)遵守道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，本案中趙某某違反法律規(guī)定，造成交通事故。新河縣交警大隊(duì)作出的新公交認(rèn)字（2013）第00036號(hào)道路交通事故認(rèn)定書程序合法，適用法律正確，原被告均無異議，本院予以認(rèn)定，具體賠償比例應(yīng)以該事故認(rèn)定為依據(jù)。根據(jù)原告張某某兩次住院的相關(guān)病歷、診斷證明、治療記錄及X線片可以形成相關(guān)證據(jù)鏈條，證實(shí)原告的二次住院治療與本次交通事故具有因果關(guān)系，系因?yàn)榻煌ㄊ鹿适軅睦^續(xù)治療，因此對(duì)于原告的損失，被告應(yīng)依法進(jìn)行賠償。關(guān)于原告張某某在此次訴訟的損失，（1）醫(yī)療費(fèi):南宮市人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)9056.93元均為正式收費(fèi)單據(jù)，且有 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，維護(hù)道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故的發(fā)生，保護(hù)自然人人身安全、財(cái)產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，是我國道路交通安全法的基本精神。根據(jù)這一精神，車輛在道路上行駛均應(yīng)遵守道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，本案中王某某、李龍華均違反法律規(guī)定，造成交通事故。新河縣交警大隊(duì)作出的新公交認(rèn)字（2014）第50038號(hào)道路交通事故認(rèn)定書程序合法，適用法律正確，原被告均無異議，本院予以認(rèn)定。關(guān)于原告王某某在此次事故中的損失，（1）醫(yī)療費(fèi):新河縣人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)1931元（包括王某某支付823元、李龍華墊付1108元）、中國人民武裝警察部隊(duì)河北省總隊(duì)醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)共計(jì)43534.28元、邢臺(tái)縣中心醫(yī)院檢查費(fèi)用145元共計(jì)45610.28元均為正式收費(fèi)單據(jù)，且有診斷證明書、住院病歷佐證，符合實(shí)際檢查治療需要 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，維護(hù)道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故的發(fā)生，保護(hù)自然人人身安全、財(cái)產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，是我國道路交通安全法的基本精神。根據(jù)這一精神，車輛在道路上行駛均應(yīng)遵守道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，本案中原告張某某和被告劉某某均違反法律規(guī)定，造成交通事故。新河縣交警大隊(duì)作出的新公交認(rèn)字（2011）第000144號(hào)道路交通事故認(rèn)定書程序合法，適用法律正確，且原被告均無異議，本院予以認(rèn)定，具體賠償比例應(yīng)以該事故認(rèn)定為依據(jù)。關(guān)于原告張某某因此次事故造成的損失，（1）醫(yī)療費(fèi):原告張某某第一次醫(yī)療費(fèi)29109.72元、第二次醫(yī)療費(fèi)3773.13元，共計(jì)32882.85元均為正式收費(fèi)單據(jù)，且有診斷證明書、住院病歷佐證，出院后的門診收據(jù)也符合醫(yī)囑，本院予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，維護(hù)道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故的發(fā)生，保護(hù)自然人人身安全、財(cái)產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，是我國道路交通安全法的基本精神。根據(jù)這一精神，車輛在道路上行駛均應(yīng)遵守道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，本案中被告劉某某違反法律規(guī)定，造成交通事故。新河縣交警大隊(duì)作出的新公交認(rèn)字（2013）第50000號(hào)道路交通事故認(rèn)定書程序合法，適用法律正確，被告對(duì)該認(rèn)定書提出異議，認(rèn)為被告劉某某不應(yīng)該負(fù)事故全部責(zé)任，沒有提交相應(yīng)證據(jù)證明，本院不予采納。關(guān)于原告張風(fēng)蘭的損失，（1）醫(yī)療費(fèi):原告張風(fēng)蘭支付新河縣人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)單據(jù)36933.91元、廣宗縣ＸＸ鳳正骨醫(yī)院460元，均為正式收費(fèi)單據(jù)，且有診斷證明書、住院病歷、醫(yī)囑佐證，本院予以確認(rèn)；（2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，任縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定被告張軍國負(fù)此事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。對(duì)于原告的損失，被告張軍國負(fù)有賠償責(zé)任。由于被告張軍國的肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)50萬元且不計(jì)免賠，對(duì)于原告的損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。原告損失的計(jì)算方法是；醫(yī)療費(fèi)5998.45元，交通費(fèi)酌定500元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)34日X50元=1700元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)90日X30元=2700元，護(hù)理費(fèi)60日X115元=6900元，誤工費(fèi)180日X115元=20700元，精神損害撫慰金5000元，傷殘賠償金每年30548元X2年=61096元，鑒定費(fèi)1600元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)張文景10300元。以上合計(jì)116494.45元。被告張軍國已給原告墊付醫(yī)療費(fèi)2000元，此款應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司支付給被告張軍國，余款114494.45元應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠付給原告 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)于原告在住院期間已判決的23日營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)從180日中扣除，按157日每日20元計(jì)算為3140元。醫(yī)療費(fèi)是原告在邢臺(tái)市人民醫(yī)院兩次門診，該門診無證據(jù)證明是對(duì)本次交通事故造成損傷的后續(xù)治療，故對(duì)其醫(yī)療費(fèi)的主張不予支持。關(guān)于護(hù)理費(fèi)部分原告向法庭提交了原告護(hù)理人員的就業(yè)資格證，員工證明，停發(fā)工資證明，打工單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照等有關(guān)證據(jù)，應(yīng)按建筑行業(yè)工資計(jì)算誤工費(fèi)，對(duì)于已判決的60日應(yīng)予扣除，按每日145.72元計(jì)算120日，為17484.4元。對(duì)于交通費(fèi)，原告未住院治療，對(duì)原告交通費(fèi)500元的主張，本院不予支持。對(duì)于原告?zhèn)麣堎r償金的計(jì)算問題，原告所在出村已進(jìn)行民改居，縣政府批文，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)將戶口轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)居民，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計(jì)算。被告白某某在本次交通事故中無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)于原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和鑒定費(fèi)被告白帥承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，對(duì)于原告的護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故給原告造成的損失，被告應(yīng)當(dāng)依法賠償。醫(yī)療費(fèi)部分總額為28046.3元（23796.3元+650元+3600元＝28046.3元），被告中國人壽公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償10000元，超出部分的70%即12632.4元﹝（28046.3元－10000元）×70%元＝12632.4元﹞由被告中國人保公司在商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償；傷殘賠償金部分總額為56127.6元（25762元+7024元+6321.6元+7700元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告曹某某受傷并經(jīng)傷殘?jiān)u定為兩處十級(jí)傷殘，可見其傷殘程度較重，原告主張13%的系數(shù)不違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)予支持。對(duì)于原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照每日20元計(jì)算較合理。對(duì)于傷殘鑒定費(fèi)原告主張800元，庭審時(shí)變更為1000元，因?qū)嶋H費(fèi)用就是1000元，原告變更應(yīng)予支持。對(duì)于被告李某某墊付款，經(jīng)原告核實(shí)是38500元，本院予以認(rèn)定。 本院認(rèn)為，被告李某某及中華聯(lián)合對(duì)二原告及護(hù)理人員身份、事故認(rèn)定書、二原告住院的醫(yī)療費(fèi)、門診費(fèi)、司法鑒定意見書、傷殘鑒定費(fèi)票據(jù)、任縣政府文件、保全裁定及保全費(fèi)票據(jù)均無異議，本院予以認(rèn)定。原告曹某某的損失有：住院醫(yī)療費(fèi)39166.48元，門診費(fèi)1603元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2250元（45天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因被告劉某某的事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，所以被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的各分項(xiàng)賠償限額內(nèi)賠償原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金。原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)合計(jì)為95957.12元，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金合計(jì)為73090元。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告73090元，合計(jì)賠償原告損失83090元。原告剩余的損失85957.12元，應(yīng)按被告劉某某、何占軍在該事故中所占的同等責(zé)任比例承擔(dān)，被告劉某某應(yīng)賠償原告損失85957.12元的50%即42978.56元 ...
閱讀更多...
