本院認(rèn)為，被告人曹某某違反交通管理法規(guī)，酒后駕駛車(chē)輛發(fā)生重大交通事故，致二人死亡，且交通肇事后逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。臨沂市蘭山區(qū)人民檢察院指控被告人曹某某犯交通肇事罪的罪名成立。鑒于被告人曹某某系自首，故對(duì)其可從輕處罰。關(guān)于民事賠償部分，被告人曹某某因其犯罪行為給被害人造成的物質(zhì)損失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對(duì)于附帶民事訴訟原告人分別與車(chē)主杜乾坤達(dá)成的賠償協(xié)議，系其對(duì)自己權(quán)利的自行處分，本院予以準(zhǔn)許，但應(yīng)在賠償總額中對(duì)杜乾坤賠償?shù)牟糠钟枰韵鄳?yīng)扣減。對(duì)于被害人應(yīng)按農(nóng)村或城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償問(wèn)題，根據(jù)庭審查明的事實(shí)，二被害人雖系農(nóng)村戶口，但鑒于其在臨沂市蘭山區(qū)義堂鎮(zhèn)駐地打工且辦有暫住證的事實(shí)，被告人可按農(nóng)村與城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)的平均值對(duì)原告人進(jìn)行相應(yīng)賠償。對(duì)于附帶民事訴訟原告人主張的具體賠償數(shù)額和賠償范圍，本院對(duì)符合法律規(guī)定的部分，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被上訴人（原審被告人）向某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。事故發(fā)生后向某某打電話報(bào)警，并在現(xiàn)場(chǎng)附近等侯公安機(jī)關(guān)前來(lái)處理，系自首，依法可以從輕或者減輕處罰。向某某自愿向原告人支付補(bǔ)償款，取得了原告人的諒解，有一定悔罪表現(xiàn)，可酌定從輕處罰。被告人向某某因其犯罪行為給原告人造成經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)當(dāng)予以賠償。因被害人鄧某某系城鎮(zhèn)戶口，對(duì)二原告人訴請(qǐng)的死亡賠償金及喪葬費(fèi)，本院予以支持。二原告人所提精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求，因不屬于刑事附帶民事訴訟的賠償范圍，對(duì)該請(qǐng)求不予支持；誤工費(fèi)的賠償應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算，二原告人未提交工資被實(shí)際扣減的依據(jù)，故對(duì)其主張的誤工費(fèi)損失不予支持；本次交通事故發(fā)生地為江油，原告人作為江油本地人，其主張的交通費(fèi)過(guò)高，一審酌情認(rèn)定1000元適當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案中根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯理由，二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、主車(chē)與掛車(chē)連接使用時(shí)發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)人承擔(dān)的商業(yè)三者險(xiǎn)賠償金額總和是否以主車(chē)責(zé)任為限。二、交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額賠償是否判決正確。（一）關(guān)于主車(chē)與掛車(chē)連接使用時(shí)發(fā)生事故，保險(xiǎn)公司的商業(yè)三者險(xiǎn)賠償金額是否以主車(chē)責(zé)任為限。本案中，中財(cái)保勉縣支公司于2012年7月12日通過(guò)提供格式合同的方式，與投保人勉縣致遠(yuǎn)運(yùn)輸有限公司簽訂了機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)險(xiǎn)合同，雙方約定的保險(xiǎn)期間為“2012年7月22日0時(shí)起至2013年7月21日24時(shí)止”，被保險(xiǎn)車(chē)輛于保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生事故。中財(cái)保勉縣支公司在簽訂合同時(shí)，所提供的“機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款”第十二條規(guī)定“主車(chē)和掛車(chē)連接使用時(shí)視為一體，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，由主車(chē)保險(xiǎn)人和掛車(chē)保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)單上載明的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額的比例，在各自的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但賠償金額總和以主車(chē)的責(zé)任限額為限”。該條款限制了保險(xiǎn)人中財(cái)保勉縣支公司的保險(xiǎn)賠償金額，減輕了其賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2001年6月，國(guó)務(wù)院頒布施行的《報(bào)廢汽車(chē)回收管理辦法》確立了國(guó)家對(duì)報(bào)廢汽車(chē)回收業(yè)實(shí)行特種行業(yè)管理，對(duì)報(bào)廢汽車(chē)回收企業(yè)實(shí)行資格認(rèn)定制度。同時(shí)規(guī)定，報(bào)廢汽車(chē)擁有單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)將報(bào)廢汽車(chē)交售給報(bào)廢汽車(chē)回收企業(yè)。任何單位或者個(gè)人不得將報(bào)廢汽車(chē)出售、贈(zèng)予或者以其他方式轉(zhuǎn)讓給非報(bào)廢汽車(chē)回收企業(yè)的單位或者個(gè)人；禁止報(bào)廢汽車(chē)整車(chē)、……或者以其他任何方式交易。禁止拼裝車(chē)和報(bào)廢汽車(chē)上路行駛?！北景钢校菔薪煌ň譃榱藢?shí)現(xiàn)本單位報(bào)廢汽車(chē)殘值，沒(méi)有根據(jù)《報(bào)廢汽車(chē)回收管理辦法》第十條規(guī)定向當(dāng)?shù)氐墓矙C(jī)關(guān)辦理機(jī)動(dòng)車(chē)報(bào)廢手續(xù)，擅自將無(wú)號(hào)牌報(bào)廢車(chē)輛以一萬(wàn)元的價(jià)格出售給李某，直接給購(gòu)買(mǎi)人李某駕駛報(bào)廢汽車(chē)上路行駛留下了安全隱患。因此，邳州市交通局出售報(bào)廢汽車(chē)的行為嚴(yán)重違反了國(guó)務(wù)院《報(bào)廢汽車(chē)回收管理辦法》的禁止性規(guī)定，其行為不僅存在過(guò)錯(cuò)，而且具有違法性。二、關(guān)于邳州市交通局出售報(bào)廢車(chē)輛給李某，與交通事故的發(fā)生是否具有關(guān)聯(lián)性，邳州市交通局對(duì)交通事故造成的損失是否承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的問(wèn)題 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人陳某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，在未依法取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛資格的情況下，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上行駛，造成重大交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。無(wú)錫市濱湖區(qū)人民檢察院指控被告人陳某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控罪名成立。被告人陳某在明知他人已報(bào)警的情況下留在醫(yī)院等候處理，歸案后如實(shí)供述了自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。被告人陳某在事發(fā)后積極籌集款項(xiàng)賠償了被害人的部分損失，取得了被害人家屬的諒解，可酌情從輕處罰。被告人陳某的辯護(hù)人就刑事部分提出的辯護(hù)意見(jiàn)，有事實(shí)及法律依據(jù)，本院予以采納。根據(jù)被告人陳某的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，本院認(rèn)為被告人陳某符合緩刑的適用條件，可依法對(duì)其宣告緩刑。對(duì)于附帶民事部分，本院認(rèn)為，一、關(guān)于損失的確定問(wèn)題。法律規(guī)定，受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王廣東、王廣飛、王廣亮無(wú)視國(guó)家法律，因瑣事持刀故意損害他人身體健康，致二人重傷二級(jí)、二人輕傷一級(jí)，其行為均已構(gòu)成故意傷害罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，罪名成立，應(yīng)予支持。附帶民事訴訟原告人王某1請(qǐng)求賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴權(quán)合法，應(yīng)予支持，但請(qǐng)求賠償數(shù)額過(guò)高的，超出部分不予支持。被害人王某1系經(jīng)營(yíng)餐飲業(yè)，無(wú)固定收入，可參照我省上一年度餐飲業(yè)的平均工資計(jì)算（即41168元／年，112.7元／天，其誤工時(shí)間根據(jù)實(shí)際住院19日及三期評(píng)定為休息60日，即79日）；護(hù)理費(fèi)其護(hù)理人員為一人，沒(méi)有收入的參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別的勞動(dòng)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)100元／天計(jì)算。其請(qǐng)求賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人黃友寶駕駛蘇Ｇ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)/蘇GL651掛重型普通半掛車(chē)與被害人王某2、趙某2發(fā)生交通事故，致二被害人死亡，交警部門(mén)對(duì)本起事故作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。被告人黃友寶為連某某新時(shí)代物流公司的駕駛員，因駕駛不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)且載物超過(guò)核定質(zhì)量的機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛，判斷失誤導(dǎo)致本起事故的發(fā)生，被告人黃友寶具有重大過(guò)錯(cuò)。因被告人黃友寶駕駛的蘇Ｇ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)/蘇GL651掛重型普通半掛車(chē)在附帶民訴訟被告連某某太平財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故首先應(yīng)由被告連某某太平財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)，對(duì)三附帶民事訴訟原告人的合理?yè)p失承擔(dān)賠償責(zé)任，不足由太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司連某某中心支公司在不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)之外損失的70%的賠償責(zé)任。對(duì)于超過(guò)該責(zé)任限額的部分及商業(yè)險(xiǎn)中連某某太平財(cái)保公司享有的10%的免賠率，應(yīng)由被告新時(shí)代物流公司與被告人黃友寶承擔(dān)連帶責(zé)任。黃友寶及其親屬已賠償附帶民事訴訟原告人王某1、高桂英、趙某1人民幣25萬(wàn)元，三附帶民事訴訟原告人放棄追究被告人黃友寶的賠償責(zé)任。被告人黃友寶及其委托代理人、連某某太平財(cái)保公司辯稱(chēng)被害人王某2不具備城鎮(zhèn)人口戶籍性質(zhì)，三原告人不予認(rèn)可，三原告人提供了響水縣城東居委會(huì) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人董某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，四人受傷，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予以懲處。公訴機(jī)關(guān)指控被告人董某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名正確，本院予以支持。被告人董某犯罪后主動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕處罰，其辯護(hù)人孟新文就此提出的辯護(hù)意見(jiàn)，本院予以采納。被告人董某與被害人單某乙近親屬達(dá)成協(xié)議，并取得諒解，可酌情從輕處罰。綜上，為嚴(yán)申國(guó)法，打擊犯罪，維護(hù)公共安全，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人王某某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生重大事故，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審附帶民事訴訟被告人拉扎斯公司與原審附帶民事訴訟被告人煜晟物流公司作為被告人王某某所駕駛車(chē)輛的提供者、管理者，原審附帶民事訴訟被告人國(guó)泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司作為“餓了么”平臺(tái)配送人員的保險(xiǎn)人，對(duì)于原審附帶民事訴訟原告人的合理經(jīng)濟(jì)損失，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。上訴人王某某申請(qǐng)撤回上訴，經(jīng)查，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。原審附帶民事訴訟原告人上訴所提請(qǐng)求按照被害人長(zhǎng)子所在地即北京市2019年度城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金的上訴理由，經(jīng)查，被害人有多名子女，且被害人經(jīng)常居住地為唐山市，原審按照2018年度河北省公安廳發(fā)布的道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金，并無(wú)不當(dāng)，故該上訴理由不能成立，本院不予支持；所提支持其精神損害賠償金的上訴理由，經(jīng)查，缺乏刑事附帶民事訴訟的法律依據(jù)，故該上訴理由不能成立，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，確認(rèn)被害人是否屬于本車(chē)人員，應(yīng)從時(shí)間和空間兩個(gè)條件進(jìn)行判斷，即事故發(fā)生過(guò)程中，受害人受害時(shí)是否身處被保險(xiǎn)車(chē)輛內(nèi)，如果受害人系在被保險(xiǎn)車(chē)輛內(nèi)受害，則屬于本車(chē)人員。本案中，肇事車(chē)輛在行進(jìn)過(guò)程中，被害人黃某坐在車(chē)斗內(nèi)的貨物上，而非車(chē)上乘坐位置，且事故發(fā)生時(shí)，黃某已被甩出車(chē)外，其所處位置即其死亡位置系車(chē)外地面而非車(chē)內(nèi)，位置發(fā)生了從車(chē)內(nèi)到車(chē)外的變化，應(yīng)屬第三者范圍。上訴人及其代理人的意見(jiàn)，缺乏充分的法律依據(jù)，本院不予采納。 本院認(rèn)為，原審法院認(rèn)定原審附帶民事被告人夏某某、長(zhǎng)嶺縣佳捷物流有限公司、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。審判程序合法。上訴人華安保險(xiǎn)公司及其訴訟代理人的意見(jiàn)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，受害人畢亞杰從車(chē)上墜落后被車(chē)門(mén)的右側(cè)部位撞擊。此時(shí)，畢亞杰相對(duì)吉CK04**號(hào)車(chē)屬于第三者，對(duì)保險(xiǎn)公司的相關(guān)辯護(hù)意見(jiàn)，不予采納。故附帶民事訴訟被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人120000元，不足的部分為406483元（526483元-120000元），由附帶民事訴訟被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人200000元。對(duì)仍不足的部分206483元（406483元-200000元），本院認(rèn)為，附帶民事訴訟被告鞏珂琪對(duì)受害人的死亡原因雖有異議，認(rèn)為被害人有嚴(yán)重的心臟病，可能是因?yàn)樾呐K病犯了。但沒(méi)有提供相關(guān)的證據(jù)予以證明，對(duì)鞏珂琪的反駁意見(jiàn)，本院不予采信。附帶民事訴訟被告鞏珂琪對(duì)附帶民事訴訟原告人的損失206483元應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第三條：“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任,當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！钡囊?guī)定，因附帶民事訴訟被告公共汽車(chē)有限公司與鞏珂琪系承包關(guān)系，故對(duì)附帶民事訴訟原告人要求公共汽車(chē)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雇員在從事雇傭活動(dòng)中因重大過(guò)失致人損害的，由雇主與雇員承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告人姜青海、被害人林某某2均系附帶民事訴訟被告人趙雙雇員，交通事故發(fā)生于林某某2、姜青海從事雇傭活動(dòng)期間，姜青海負(fù)全部責(zé)任，林某某2無(wú)責(zé)任，可以認(rèn)定姜青海存在重大過(guò)失，故趙雙與姜青海應(yīng)對(duì)附帶民事訴訟原告人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。肇事車(chē)輛掛靠在附帶民事訴訟被告人陸寧公司，掛靠人為趙雙，被掛靠人為陸寧公司。肇事車(chē)輛以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)時(shí)發(fā)生事故造成損害，屬該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任，附帶民事訴訟原告人請(qǐng)求掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任，本院予以支持。如不服本判決，可于接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向遼寧省大連市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。 本院認(rèn)為，雇員在從事雇傭活動(dòng)中因重大過(guò)失致人損害的，由雇主與雇員承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告人姜青海、被害人林某某2均系附帶民事訴訟被告人趙雙雇員，交通事故發(fā)生于林某某2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某某違反道路交通法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛，未確保安全，致一人死亡、一人輕微傷后果，其行為危害公共安全，已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)對(duì)其指控罪名成立。被告人劉某某在案發(fā)后能主動(dòng)撥打電話報(bào)警，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)等候公安機(jī)關(guān)調(diào)查處理，并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，是自首，且賠償被害人部分損失，綜上，可對(duì)其從輕處罰。附帶民事訴訟原告人李某某、李某甲要求被告人劉某某及三附帶民事訴訟被告人賠償被害人粱某某各項(xiàng)損失的訴訟請(qǐng)求合理，其合理的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第三十六條 ?第一款 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?及 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某某違反道路交通安全法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，并負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。事故發(fā)生后，被告人及時(shí)撥打報(bào)警電話并保護(hù)事故現(xiàn)場(chǎng)，到案后能夠如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，可依法從輕處罰。關(guān)于附帶民事訴訟部分，被告人的違法行為給附帶民事原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失，被告人應(yīng)負(fù)民事賠償責(zé)任。被告人劉某某駕駛的肇事車(chē)輛遼G79213號(hào)三輪汽車(chē)未投保交強(qiáng)險(xiǎn)及其商業(yè)保險(xiǎn)，且被告人負(fù)事故全部責(zé)任，故被告人劉某某應(yīng)賠償因被害人楊某甲死亡造成附帶民事訴訟原告人劉某某、楊某乙、楊某丙的經(jīng)濟(jì)損失207584元；賠償附帶民事訴訟原告人劉某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)26651.11元。附帶民事訴訟原告人請(qǐng)求各項(xiàng)賠償項(xiàng)目以其訴訟請(qǐng)求數(shù)額為限，對(duì)附帶民事訴訟原告人未訴部份，本院不予支持。關(guān)于附帶民事訴訟原告人主張的精神損害賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，王某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無(wú)駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛，造成一人重傷，后被害人因傷重不治死亡的嚴(yán)重后果，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。王某某在明知發(fā)生交通事故后，未積極救助被害人即離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)，其主觀上具有逃避責(zé)任的故意，其行為屬交通肇事逃逸。但在案發(fā)后主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案,如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，系自首，依法可以從輕處罰。故一審法院判決認(rèn)定王某某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法,本院予以維持。王某某以原判對(duì)其量刑不當(dāng)為由，提出的上訴理由，因沒(méi)有證據(jù)證明，不能成立，本院不予支持。關(guān)于刑事附帶民事賠償部分，王某某因其犯罪行為給李某某、劉榮花造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人王某某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛肇事，致二人死亡并負(fù)事故全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人王某某在交通肇事犯罪后主動(dòng)投案，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，可以從輕處罰。原審被告人王某某的侵權(quán)行為對(duì)原審附帶民事訴訟原告人李某1、徐某、李某2、李某3造成經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)對(duì)合理部分予以賠償。原審法院確定的原審被告人王某某的賠償數(shù)額合理準(zhǔn)確，本院予以支持。對(duì)于上訴人王某1及其代理人所提“本案肇事行為發(fā)生在興盛煤礦注銷(xiāo)之后，且興盛煤礦與王某某之間系車(chē)輛連環(huán)買(mǎi)賣(mài)關(guān)系而非掛靠關(guān)系，王某1不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任”的上訴理由及代理意見(jiàn)，經(jīng)查，購(gòu)車(chē)發(fā)票、機(jī)動(dòng)車(chē)注冊(cè)登記申請(qǐng)表、二手車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、核準(zhǔn)注銷(xiāo)登記通知書(shū)等相關(guān)書(shū)證，證實(shí)興盛煤礦系王某1以個(gè)人財(cái)產(chǎn)出資的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，成立時(shí)間為2002年9月23日，注銷(xiāo)時(shí)間為2013年4月16日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人張某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生交通事故，致王某1、蘇某、蘇某1死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人張某某犯交通肇事罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控罪名成立，本院予以采納。被告人張某某肇事后明知他人報(bào)案而在現(xiàn)場(chǎng)等候，并如實(shí)供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見(jiàn)成立，本院予以采納。肇事車(chē)輛在附帶民事訴訟被告人燕趙財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；附帶民事訴訟原告人自2014年6月即在城鎮(zhèn)居住，應(yīng)屬城鎮(zhèn)居民，附帶民事訴訟原告人相應(yīng)的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。附帶民事訴訟原告人要求賠償交通、住宿費(fèi)用及精神損害撫慰金，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。被害人王某1負(fù)事故次要責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人宋某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛，未確保行車(chē)安全，發(fā)生交通事故，致一人死亡、多人受傷后果，其行為危害公共安全，已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)對(duì)其指控罪名成立。被告人宋某某的行為構(gòu)成侵權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告人宋某某能夠當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，對(duì)其可酌情從輕處罰。附帶民事訴訟原告人于某、李某1、董某主張的訴訟請(qǐng)求合理，其合理的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第三十六條第一款及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第九十九條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第一百五十五條的規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人郝某某違反交通運(yùn)輸管理法律、法規(guī)，發(fā)生重大事故，致三人死亡，且在事故中負(fù)全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)依法懲處。郝某某到案后如實(shí)供述自己的罪行，系坦白，依法可從輕處罰。辯護(hù)人提出的郝某某有坦白情節(jié)，系初犯、偶犯，無(wú)前科劣跡的辯護(hù)意見(jiàn)有理，本院予以采納。敦化市黑石鄉(xiāng)安樂(lè)基督教活動(dòng)點(diǎn)在案發(fā)后積極主動(dòng)賠償被害人趙某某的經(jīng)濟(jì)損失，墊付被害人王某己、王某乙、高某乙的喪葬費(fèi)用及親屬處理喪葬事宜的其他費(fèi)用，并籌措到對(duì)王某己、王某乙、高某乙的賠償保證金人民幣30萬(wàn)元，在一定程度上降低了本案的社會(huì)危害性，本院在對(duì)郝某某量刑時(shí)酌情予以考慮。郝某某在案發(fā)后得到趙某某的諒解，且在看守所羈押期間表現(xiàn)良好，亦可對(duì)其酌情從輕處罰。關(guān)于附帶民事訴訟原告人高某甲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人詹X生違反道路交通安全法，違法駕駛，造成一人死亡的后果，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。在本院審理期間，上訴人徐X嬌死亡，其繼承人勾X2、勾X3、勾X4、勾X5均表示不愿參加訴訟，放棄權(quán)利，故其權(quán)利均應(yīng)由其孫女勾X1丹代位繼承。關(guān)于上訴人勾X1丹、王X梅及其訴訟代理人提出的韓X冰為肇事車(chē)輛實(shí)際車(chē)主，其將該車(chē)借給無(wú)駕駛證的吳X萬(wàn)使用，發(fā)生交通事故，應(yīng)與吳X萬(wàn)、詹X生互負(fù)連帶賠償責(zé)任的上訴理由及代理意見(jiàn)，經(jīng)查，有吳X萬(wàn)在公安機(jī)關(guān)的陳述等證據(jù)在卷佐證，足資認(rèn)定韓X冰為肇事車(chē)輛實(shí)際車(chē)主，韓X冰雖將車(chē)輛借與無(wú)駕駛證的的吳X萬(wàn)，但肇事司機(jī)詹X生有駕駛證，故韓X冰對(duì)事故無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，韓X冰未及時(shí)為肇事車(chē)輛續(xù)繳交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，故對(duì)上訴人勾X1丹、王X梅及其訴訟代理人的上訴理由及代理意見(jiàn)部分采納 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人周某駕車(chē)在車(chē)保險(xiǎn)絲發(fā)生故障后未開(kāi)啟危險(xiǎn)報(bào)警閃光燈，也并未在車(chē)后50米至100米處設(shè)置警示標(biāo)志，以至于與任某1發(fā)生交通事故，造成三人死亡，在事故中承擔(dān)同等責(zé)任，被告人周某犯交通肇事罪，已判刑，被告人周某與任某1互相間承擔(dān)連帶責(zé)任，故被告人周某應(yīng)賠償附帶民事訴訟原告人死亡賠償金、喪葬費(fèi)等。按照附帶民事訴訟原告人的請(qǐng)求依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十九條之規(guī)定，死亡賠償金按受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)按二十年計(jì)算。按照吉林省高級(jí)人民法院公布的2016年度人身?yè)p害賠償?shù)膱?zhí)行標(biāo)準(zhǔn)通知，2016年至2017年吉林省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為24900.86元，喪葬費(fèi)為25779元。根據(jù)上述規(guī)定，處理的意見(jiàn)和理由如下：1、首先確定各附帶民事訴訟原告人應(yīng)得到的賠償數(shù)額三名被害人家屬，即附帶民事訴訟原告人應(yīng)得的死亡賠償金及喪葬費(fèi)賠償數(shù)額為1309490.50元。即523796.20元×2＋261898.10元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，違章駕車(chē)發(fā)生重大交通事故，造成一人死亡的嚴(yán)重后果，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)及罪名成立，本院予以支持。在本案中，被告人王某某有自首情節(jié)，依法從輕處罰。關(guān)于附帶民事訴訟原告人提出的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)受法律保護(hù)，本院就請(qǐng)求合理的部分予以支持。根據(jù)附帶民事訴訟原告人的訴訟請(qǐng)求及被告人、附帶民事訴訟被告人的答辯意見(jiàn)，本院綜合評(píng)判如下：1、關(guān)于死亡賠償金標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，經(jīng)查，被害人劉乙于案發(fā)前一年均生活、居住于城鎮(zhèn)，主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，故其死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以賠償；2、關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，經(jīng)查，附帶民事訴訟原告人均未滿60周歲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人呂小軍違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人呂小軍犯交通肇事罪罪名成立，本院予以采納。鑒于被告人呂小軍當(dāng)庭認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條（交通肇事罪）、第三十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十九條的規(guī)定，判決如下： 一、被告人呂小軍犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年零八個(gè)月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自年月日始至年月日止。）二、被告人呂小軍和附帶民事訴訟被告人盧某1于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)連帶賠償附帶民事訴訟原告人王某1、崔某2各項(xiàng)合理經(jīng)濟(jì)損失人民幣122000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人邵某乙違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，導(dǎo)致發(fā)生交通事故，造成一人當(dāng)場(chǎng)死亡的后果，其行為危害了道路交通秩序和交通安全，已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法承擔(dān)刑事責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)指控被告人邵某乙犯交通肇事罪的罪名成立。綜合考慮被告人邵某乙事發(fā)當(dāng)時(shí)系履行職務(wù)期間，并且事發(fā)路段由于修路視線受阻，限速標(biāo)志不明顯并且事發(fā)當(dāng)時(shí)超速不多等情節(jié)；同時(shí)考慮被告人邵某乙交通肇事后在現(xiàn)場(chǎng)等待，及時(shí)撥打120急救電話搶救傷者，并向公安機(jī)關(guān)報(bào)告，到案后如實(shí)供述自己罪行的坦白情節(jié)；還考慮到在本案訴訟期間積極賠償被害人家屬法定數(shù)額之外的經(jīng)濟(jì)損失，并取得了附帶民事訴訟原告人的諒解的情節(jié)，本院認(rèn)定被告人邵某乙犯罪情節(jié)輕微，犯罪后的具有悔罪表現(xiàn)，故決定對(duì)其免予刑事處罰。關(guān)于民事賠償部分，被害人李某死亡賠償金為622520元（31126元/年*20年）；喪葬費(fèi)為26729元；被害人搶救費(fèi)6567元。由于肇事車(chē)輛在平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，故應(yīng)當(dāng)由平安保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)直接對(duì)二附帶民事訴訟原告人承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于超出保險(xiǎn)限額的賠償部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第十九條的規(guī)定，作為被執(zhí)行人的公司，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書(shū)確定的債務(wù)，其股東未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加該原股東或依公司法規(guī)定對(duì)該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在未依法出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第十三條、十八條的規(guī)定，公司債權(quán)人請(qǐng)求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。在（2018）吉0202執(zhí)387號(hào)執(zhí)行案件中，被執(zhí)行人吉林市祥程物流有限公司的財(cái)產(chǎn)不足以清償法律文書(shū)確定的債務(wù)，第三人任瑞啟、董洪影作為被執(zhí)行人吉林市祥程物流有限公司的原股東，承諾在一定時(shí)間內(nèi)增加注冊(cè)資本，是其對(duì)社會(huì)公眾包括債權(quán)人所作的一種承諾，其在增資后未履行任何出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，違反了公司資本充實(shí)的法定義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人邱某某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，二人輕傷一級(jí)，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人邱某某犯交通肇事罪的罪名成立。對(duì)被告人邱某某應(yīng)處三年以下有期徒刑或者拘役。被告人案發(fā)后主動(dòng)撥打120、122并積極搶救傷者，歸案后如實(shí)供述其犯罪行為，系自首，依法可從輕處罰。被告人邱某某因交通事故給原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)予以賠償。原告人訴請(qǐng)的林某3的醫(yī)療費(fèi)1638.05元、何某1的醫(yī)療費(fèi)8219.85元，由其提供的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)及相應(yīng)的病案予以證實(shí)，故對(duì)于二人醫(yī)療費(fèi)，本院予以支持；原告人訴請(qǐng)的林某3的喪葬費(fèi)36389.5元、死亡賠償金589446元，何某1的殘疾賠償金58944.6元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3900元以及何某2的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3900元，計(jì)算方式符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人孟某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故且對(duì)事故的發(fā)生負(fù)全部責(zé)任，駕駛的肇事車(chē)輛在附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼和浩特市分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告人孟某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人年某3、年某4、年某6、年某7、年某5造成的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼和浩特市分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告人孟某承擔(dān)全部賠償責(zé)任，附帶民事訴訟被告人李某將私自改裝具有安全隱患的車(chē)輛交給被告人孟某駕駛發(fā)生交通事故，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人請(qǐng)求附帶民事訴訟被告人保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的請(qǐng)求及不足部分由被告人孟某賠償、附帶民事訴訟被告人李某承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定，以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。本案附帶民事訴訟原告人提供的證據(jù)不足以證明肇事車(chē)輛掛靠在附帶民事訴訟被告北航駕校名下，且肇事車(chē)輛也不是以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)發(fā)生事故，故附帶民事訴訟原告人請(qǐng)求附帶民事訴訟被告人北航駕校承擔(dān)連帶賠償責(zé)任證據(jù)不足，本院對(duì)附帶民事訴訟原告人要求附帶民事訴訟被告人北航駕校承擔(dān)民事責(zé)任的請(qǐng)求不予支持。附帶民事訴訟原告人年某3、年某4、年某6、年某7、年某5請(qǐng)求給付精神損害撫慰金和停尸費(fèi)的訴訟主張不符合刑事附帶民事賠償范圍的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某某忽視交通安全，霧天駕駛車(chē)輛在冰雪路面超速行駛，在超車(chē)過(guò)程中未在確保安全、暢通的原則下通行，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生致被害人韓江死亡重大事故，應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，事故發(fā)生報(bào)警后，被告人劉某某在現(xiàn)場(chǎng)等待到案，如實(shí)供述罪行，構(gòu)成自首。犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)情節(jié)及罪名成立，本院予以支持。鑒于被告人劉某某自首，綜合事故危害后果，造成的損害未予賠償，未取得諒解等情節(jié)，可以適當(dāng)從輕處罰。交通事故造成人身及財(cái)產(chǎn)損害應(yīng)予以賠償。附帶民事訴訟原告人就上述已認(rèn)定的經(jīng)濟(jì)損失所提起的賠償請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，予以支持。其他賠償請(qǐng)求，法律依據(jù)不足，不予支持。各附帶民事訴訟當(dāng)事人間的主體責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本院（2016）吉0781刑初283號(hào)刑事附帶民事判決書(shū)中關(guān)于被告人張某丙犯交通肇事罪的刑事判決已發(fā)生法律效力，關(guān)于附帶民事部分的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，扶余市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定張某丙負(fù)事故主要責(zé)任，張某、鄭某某負(fù)事故次要責(zé)任，其認(rèn)定程序合法，結(jié)論正確，本院予以采納。因被告人張某丙在此次事故中負(fù)主要責(zé)任，本院酌定由被告人張某丙承擔(dān)80%賠償責(zé)任。張某、附帶民事訴訟原告人鄭某某各承擔(dān)10%的責(zé)任。因肇事車(chē)輛在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松原分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)依法承擔(dān)附帶民事訴訟原告人的合理?yè)p失。附帶民事訴訟原告人鄭某某要求附帶民事訴訟被告人李某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請(qǐng)求，經(jīng)查，被告人張某丙駕駛的車(chē)輛是李某某個(gè)人所有，但車(chē)籍登記在扶余市運(yùn)通汽車(chē)出租有限責(zé)任公司名下，李某某與運(yùn)通汽車(chē)出租有限責(zé)任公司簽訂了管理合同書(shū)，合同中約定在經(jīng)營(yíng)期間，李某某按規(guī)定向運(yùn)通公司交納服務(wù)費(fèi)和國(guó)家規(guī)定的稅費(fèi)，否則甲方有權(quán)收回出租車(chē)經(jīng)營(yíng)手續(xù)。李某某在實(shí)際經(jīng)營(yíng)中使用運(yùn)通公司的經(jīng)營(yíng)許可，并且李某某按合同約定交納管理費(fèi)，根據(jù)雙方當(dāng)事人的合同約定及實(shí)際履行的事實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人于某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛改裝車(chē)輛，超載、超速行駛，發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人于某某案發(fā)后主動(dòng)報(bào)警，并在現(xiàn)場(chǎng)等候處理，并如實(shí)供述，應(yīng)認(rèn)定為自首，可從輕處罰。附帶民事訴訟原告人要求賠償其死亡賠償金192544.89元、喪葬費(fèi)25779.00元、尸體解剖檢診費(fèi)600.00元、存尸費(fèi)、尸表檢驗(yàn)費(fèi)2270.00元，符合事實(shí)與法律，本院予以支持；附帶民事訴訟原告人要求賠償其精神損害賠償金100000.00元，本案為刑事附帶民事訴訟案件，被告人于某某承擔(dān)刑事責(zé)任，且被害人劉某某在本起交通事故中也承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，按照最高人民法院的相關(guān)規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人孟某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，遇行人橫過(guò)道路未避讓發(fā)生交通事故，致二人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人孟某某犯罪后主動(dòng)投案，并如實(shí)供述了自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。被告人孟某某駕駛的車(chē)輛在安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司松原中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松原支公司投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，該公司應(yīng)當(dāng)在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人孟某某駕駛的車(chē)輛實(shí)際車(chē)主是楊某，楊某雇傭孟某某駕駛車(chē)輛，孟某某為楊某提供勞務(wù)，楊某與孟某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。楊某將該車(chē)輛掛靠在松原市松運(yùn)客運(yùn)有限責(zé)任公司經(jīng)營(yíng)客運(yùn)，松原市松運(yùn)客運(yùn)有限責(zé)任公司應(yīng)與楊某承擔(dān)連帶責(zé)任。趙某的車(chē)輛在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松原中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，該公司應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。徐某死亡前在城鎮(zhèn)居住一年以上，徐某、王某3的死亡賠償金均應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償。附帶民事訴訟原告鄒某3、鄒某1、鄒某2要求附帶民事訴訟被告賠償精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、律師費(fèi)的請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人紀(jì)某某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛忽視行車(chē)安全，因而發(fā)生重大交通事故，致1人重傷并逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。被告人紀(jì)某某肇事后主動(dòng)投案，并如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，系自首，可對(duì)其從輕處罰。由于被告人紀(jì)某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人郭某某造成了經(jīng)濟(jì)損失，故其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)附帶民事訴訟原告人郭某某要求賠償醫(yī)療費(fèi)、外購(gòu)藥費(fèi)、住院期間生活補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、租床費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、實(shí)際發(fā)生護(hù)理費(fèi)、實(shí)際發(fā)生特殊護(hù)理用品費(fèi)、傷殘賠償金的訴訟請(qǐng)求中合理部分，本院予以支持；其要求賠償后續(xù)護(hù)理費(fèi)、后續(xù)特殊護(hù)理用品費(fèi)的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，但要求賠償后續(xù)護(hù)理費(fèi)440701.00元、后續(xù)特殊護(hù)理用品費(fèi)54750.00元的數(shù)額有誤 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，吉林省輝南縣人民法院審理輝南縣人民檢察院指控的被告人宋某交通肇事一案，刑事部分已經(jīng)生效，本院不予評(píng)判。原審判決附帶民事部分賠償數(shù)額計(jì)算錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 一、撤銷(xiāo)吉林省輝南縣人民法院（2017）吉0523刑初206號(hào)刑事附帶民事判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)，即附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏中支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人尚某某100735.42元；馬某、劉某某87380.46元；陳某某711079.58元；趙某某80287.26元；單某某97165.61元；張某某43351 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人白某1違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》，未按駕駛證載明的準(zhǔn)駕車(chē)型駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，致一人重傷，一人輕傷，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)及罪名成立，本院予以支持。被告人白某1事故發(fā)生后在現(xiàn)場(chǎng)等候交警部門(mén)處理，到案后能如實(shí)供述犯罪事實(shí)屬自首，可依法從輕處罰。被告人白某1事故發(fā)生后積極施救被害人郭某1、陳某，并賠償部分損失，可依法從輕處罰。被告人白某1的辯護(hù)人關(guān)于王某系飲酒駕駛，應(yīng)在本次交通事故中承擔(dān)與白某1同等責(zé)任的辯護(hù)意見(jiàn)，因與本案的事實(shí)和證據(jù)不符，本院不予采納。公司機(jī)關(guān)關(guān)于被告人白某1具有坦白、積極施救、未賠償被害人等情節(jié)，判處有期徒刑六個(gè)月至一年二個(gè)月的量刑建議，予以部分采納。被告人白某1因其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人郭某1、陳某造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)在交通事故責(zé)任范圍之內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院酌定被告人白某1承擔(dān)本次事故的70 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判附帶民事部分認(rèn)定的部分事實(shí)不清。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 審判長(zhǎng) 李穎審判員 佟秀蓮代理審判員 張平 書(shū)記員： 王坤
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人永某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)跨越禁標(biāo)線并逆向行駛與對(duì)方正常行駛的車(chē)輛發(fā)生碰撞，造成一死三傷的交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。被告人永某在發(fā)生事故后明知他人報(bào)案而在現(xiàn)場(chǎng)等待，供認(rèn)犯罪事實(shí)的行為，具有自首情節(jié)，依法從輕處罰。被告人永某到案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，認(rèn)罪悔罪態(tài)度較好，可以從輕處罰。本次事故因被告人永某的過(guò)錯(cuò)而導(dǎo)致，故此被告人永某應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的民事賠償責(zé)任。本次事故肇事車(chē)輛車(chē)主系被害人孫某2，事發(fā)當(dāng)天因被害人孫某2無(wú)駕駛證而讓被告人永某駕駛該車(chē)輛，因此被告人永某與孫某2之間形成幫工關(guān)系。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人身?yè)p害賠償若干問(wèn)題的解釋》第十三條之規(guī)定，為他人無(wú)償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動(dòng)中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。幫工人存在故意或者重大過(guò)失，賠償權(quán)利人請(qǐng)求幫工人和被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。故此肇事車(chē)輛車(chē)主孫某2應(yīng)與被告人永某承擔(dān)連帶責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，包頭市昆都侖區(qū)人民檢察院指控被告人杜某的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控的罪名成立。被告人杜某違反道路交通管理法規(guī)，醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上超速行駛，發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人杜某在肇事后保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、及時(shí)報(bào)警，到案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首，可以從輕處罰。為此，對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控被告人杜某的犯罪事實(shí)和適用法律方面的意見(jiàn)及理由，予以采納。由于被告人杜某的行為給附帶民事訴訟原告人造成經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車(chē)輛在附帶民事訴訟被告單位信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故該保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)附帶民事訴訟原告人的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于附帶民事訴訟被告單位信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古分公司提出的辯稱(chēng)主張，有悖于機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)保護(hù)被害人能夠得到及時(shí)受償?shù)脑O(shè)立目的，且法律沒(méi)有將被害人從他處受償情況作為交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任的免除條件，而且本事故損失并非被害人故意造成，不符合《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的免責(zé)規(guī)定，故附帶民事訴訟被告單位信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古分公司對(duì)附帶民事訴訟原告人因該事故造成的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某在駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛過(guò)程中違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，車(chē)輛行駛過(guò)程中對(duì)道路交通情況觀察注意不夠，通過(guò)交叉路口時(shí)未減速慢行且駛?cè)肽嫦蜍?chē)道，導(dǎo)致其駕駛的肇事車(chē)輛與被害人劉某發(fā)生碰撞并致被害人死亡的結(jié)果，因此，劉某的死亡與被告人李某的駕駛行為之間有直接的因果關(guān)系。該起交通事故最終造成死亡一人之嚴(yán)重后果，被告人李某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條之規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以支持。交通事故發(fā)生后，被告人李某主動(dòng)報(bào)警并在現(xiàn)場(chǎng)等待，同時(shí)積極參與搶救傷者，到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，已構(gòu)成《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條規(guī)定的自首情節(jié)，故對(duì)其可以從輕處罰。庭審中，被告人李某認(rèn)罪態(tài)度較好，可以酌情從輕處罰。關(guān)于附帶民事訴訟原告人郭某1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人鄭某某違章駕車(chē)發(fā)生重大事故，致3人死亡，負(fù)事故同等責(zé)任，其行為破壞了交通運(yùn)輸安全和交通運(yùn)輸管理秩序，公訴機(jī)關(guān)指控其犯交通肇事罪的罪名成立。被告人鄭某某系自首，可以從輕處罰。被告人鄭某某的行為給被害人薛某某、趙某某、徐某某乙造成經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)負(fù)民事賠償責(zé)任。因被告人鄭某某未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故其應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)30%的限額內(nèi)（其余70%預(yù)留給被害人李某、李某某乙）賠償附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失，超出部分按50%承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人吳某某、周某、李某某甲將依法禁止行使的機(jī)動(dòng)車(chē)轉(zhuǎn)讓給他人，發(fā)生交通事故，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人金某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)發(fā)生交通事故，造成一人死亡的嚴(yán)重后果，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。關(guān)于上訴人錦州宏基物流有限責(zé)任公司所提上訴理由，經(jīng)查，天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司錦州中心支公司在與其簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)對(duì)免責(zé)條款已明確提示并得到其確認(rèn)，故對(duì)其上訴理由不予支持。但原判確定其所承擔(dān)的賠償數(shù)額有誤，其只應(yīng)承擔(dān)天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司錦州中心支公司所承擔(dān)賠償數(shù)額的10%，即13322元，特予以糾正。關(guān)于上訴人金某某所提上訴理由，其在本次事故中有重大過(guò)失，應(yīng)與錦州宏基物流有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶責(zé)任，故對(duì)其上訴理由不予支持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人陳某某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛制動(dòng)不合格的機(jī)動(dòng)車(chē)上道路超速行駛，發(fā)生道路交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，提供證據(jù)合法有效，適用法律意見(jiàn)得當(dāng)，予以采納。根據(jù)《中國(guó)人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條的規(guī)定，原告人的訴訟請(qǐng)求合理部分予以支持。因陳某某負(fù)此事故主要責(zé)任，劉某某負(fù)此次是事故的次要責(zé)任，故被告人陳某某承擔(dān)賠償責(zé)任，責(zé)任限額70%為宜，被害人劉某某自行承擔(dān)責(zé)任限額30%為宜。附帶民事訴訟原告人的訴訟請(qǐng)求:死亡賠償金28350×20年=567000元、喪葬費(fèi)4479元×6個(gè)月=26874元、遺體縫合費(fèi)用10000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人出示的肇事車(chē)輛的行駛證顯示，該車(chē)輛所有人為”中衛(wèi)大眾雍某某”，道路運(yùn)輸證業(yè)戶名稱(chēng)為”中衛(wèi)市大眾出租汽車(chē)租賃有限公司（雍某某）”，該2份證據(jù)證明肇事車(chē)輛的營(yíng)運(yùn)資質(zhì)與上訴人之間并不是完全沒(méi)有關(guān)系，另外在案的雍某某與上訴人簽訂的出租車(chē)服務(wù)管理合同書(shū)，約定雍某某將購(gòu)置的×××號(hào)出租車(chē)掛靠在上訴人名下經(jīng)營(yíng)，及公安機(jī)關(guān)收集的肇事車(chē)輛照片顯示×××號(hào)出租車(chē)外觀為”大眾出租”標(biāo)志，能夠證明肇事車(chē)輛×××號(hào)出租車(chē)與上訴人之間是掛靠關(guān)系。故上訴人的證據(jù)不能達(dá)到其證明目的，對(duì)其證明效力不予采信。經(jīng)二審審理查明的事實(shí)與一審相同。原判認(rèn)定雍某某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，據(jù)以認(rèn)定該事實(shí)的證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，且能相互印證，予以確認(rèn)。 本院認(rèn)為，原審被告人雍某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，以上證據(jù)內(nèi)容客觀真實(shí)，來(lái)源合法，但無(wú)法達(dá)到上訴人馬某甲的證明目的，故對(duì)其證明效力不予確認(rèn)。另查明，陜西宇宏大件貨物運(yùn)輸有限公司合同協(xié)議載明：運(yùn)費(fèi)付款方式為預(yù)付油卡16.5萬(wàn)元，余款貨到現(xiàn)場(chǎng)付清運(yùn)費(fèi)尾款。二審審理查明的其他事實(shí)與一審相同。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，據(jù)以認(rèn)定該事實(shí)的證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，且能相互印證，本院亦予確認(rèn)。 本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人馬某甲提出的上訴理由及訴訟代理人的意見(jiàn)，經(jīng)核，第一，根據(jù)在案證據(jù)，2016年12月16日，上訴人馬某甲實(shí)際經(jīng)營(yíng)的×××號(hào)貨車(chē)與肇事車(chē)輛×××號(hào)貨車(chē)共同為陜西宇宏大件貨物運(yùn)輸有限公司從新疆承運(yùn)貨物到陜西富縣，馬某甲雇傭馬某乙為司機(jī)駕駛×××號(hào)貨車(chē)運(yùn)輸本次貨物。但因李某甲的車(chē)輛在運(yùn)輸途中發(fā)生故障，落后于其他四輛承運(yùn)車(chē)輛 ...
閱讀更多...
