本院認(rèn)為：公民的身體健康受法律保護(hù)，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。受害人遭受人身?yè)p害的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等費(fèi)用，并應(yīng)賠償相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)損失。事故發(fā)生后，傷者潘丙思在清河縣中心醫(yī)院治療1天，因六原告未能提交醫(yī)院結(jié)算票據(jù)，故對(duì)潘丙思住院期間的醫(yī)療費(fèi)無(wú)法認(rèn)定。死亡賠償金參照河北省2016年城鎮(zhèn)農(nóng)村居民人均年可支配收入11051元計(jì)算20年，11051×20=221020元。原告主張喪葬費(fèi)23119.5元本院予以支持。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)參照河北省2016年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出9023元計(jì)算，因曾某某xxxx年xx月xx日出生，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算9年，9023÷4×9 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告郭某未取得駕駛資格，而駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，在容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段未降低行駛速度，且發(fā)生事故后逃逸，是造成本事故的全部原因，負(fù)事故的全部責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。被告謝某某與本事故無(wú)關(guān)，故其不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任。綜上所述，原告所提后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、殘疾器具費(fèi)、鑒定費(fèi)，均系事故所致，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告所提醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)扣減掉與事故無(wú)關(guān)的藥費(fèi)；原告所提交通費(fèi)，數(shù)額過(guò)高，考慮原告?zhèn)榧白≡捍螖?shù)，以給付3000元為宜。關(guān)于原告請(qǐng)求的后期復(fù)查費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某駕駛冀Ａ×××××車上路行駛，違反道路交通安全法律的規(guī)定，未能保持安全車速行駛，先后與正常行駛的陳杏尊、陳建章、潘某某、和建云相撞，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，對(duì)上述人員所造成損失，應(yīng)承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。因被告李某某駕駛冀Ａ×××××車在被告人保深州支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元第三者責(zé)任險(xiǎn)，且不計(jì)免賠，故原告潘某某的損失應(yīng)首先由被告人保深州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)扣除已賠償陳建章的部分并預(yù)留一定份額作為賠償原告潘某某和陳建章以外的人的賠償部分后，原告剩余損失部分由被告人保深州支公司在50萬(wàn)元第三者責(zé)任險(xiǎn)扣除賠償陳建章?lián)p失后的余額里按照劃分的責(zé)任賠償原告。原告在事故發(fā)生時(shí)已超過(guò)60周歲。60周歲是國(guó)家規(guī)定的根據(jù)一般人的身體狀況所確定的不能從事工作的強(qiáng)制性規(guī)定的界限，應(yīng)予遵守，故對(duì)原告要求賠償誤工費(fèi)的主張不予支持。原告所要求交通費(fèi)500元的主張，雖然沒(méi)有票據(jù)支持，但原告因傷到醫(yī)院治療必須乘坐交通工具是客觀事實(shí),故酌定交通費(fèi)為300元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交了深州市長(zhǎng)城小學(xué)證明及教師聘用合同及工資表，足以證明原告在此上班及工資數(shù)額，且原告庭后又提交了教師證，證明其確有教師資格，故對(duì)上述證據(jù)予以采信。為了證明其在深州居住，原告提交了房產(chǎn)證、結(jié)婚證、深州市方興物業(yè)服務(wù)有限公司證明。對(duì)此，被告均無(wú)異議，故本院予以采信。為了證明其相關(guān)損失，原告提交了公估費(fèi)票據(jù)、鑒定費(fèi)票據(jù)。對(duì)此，被告均無(wú)異議。本院認(rèn)為，對(duì)于原告提交的公估費(fèi)票據(jù)、鑒定費(fèi)票據(jù)，被告均無(wú)異議，故予以采信。為了證明其車輛的行駛資質(zhì)及投保情況，被告張某某提交了被告胡某某、張某某的身份證、行駛證、保單。對(duì)此，原告及其他被告均無(wú)異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。發(fā)生交通事故，造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書，原告趙某某、被告張某負(fù)事故的同等責(zé)任，又因冀Ｔ×××××號(hào)小型客車在被告中華聯(lián)合衡水支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償……”以及《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”的規(guī)定，原告的損失，應(yīng)首先由被告中華聯(lián)合衡水支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告中華聯(lián)合衡水支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)已查明的事實(shí)，本院認(rèn)定原告趙某某的損失有 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告朱某某駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，未按照操作規(guī)范安全、文明駕駛，且在通過(guò)沒(méi)有交通信號(hào)燈控制也沒(méi)有交通警察指揮的交叉路口時(shí)，未停車瞭望，讓右方來(lái)車先行，是造成本次事故的主要原因，負(fù)事故主要責(zé)任，故其對(duì)原告的損失應(yīng)承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任。鑒于冀Ｔ×××××車在被告富德河北分公司投保有1份交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)首先由被告富德河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的數(shù)額由被告朱某某按事故責(zé)任賠償70%。被告朱某某雖是肇事車輛的所有人，但其對(duì)本次事故的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，故其不承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，原告所提醫(yī)療費(fèi)46997.47元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元、誤工費(fèi)13300.8元、護(hù)理費(fèi)5882.4元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車上道路行駛，應(yīng)遵守國(guó)家制定的道路交通安全法律法規(guī)，因過(guò)錯(cuò)造成他人人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)責(zé)任限額的部分，機(jī)動(dòng)車雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本次事故經(jīng)景縣交警大隊(duì)認(rèn)定被告武某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告韓某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，原告韓某某和被告武某某駕駛的均為機(jī)動(dòng)車，因此，賠償比例以主次責(zé)任70%和30%為宜。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)132259.29元，原告已得到救助基金50844.02元，原告的醫(yī)療費(fèi)損失尚有81415.27元，對(duì)該部分損失予以支持；關(guān)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車上道路行駛，應(yīng)遵守國(guó)家制定的道路交通安全法律法規(guī)，因過(guò)錯(cuò)造成他人人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)責(zé)任限額的部分，機(jī)動(dòng)車雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本次事故經(jīng)景縣交警大隊(duì)認(rèn)定被告武某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告韓某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，原告韓某某和被告武某某駕駛的均為機(jī)動(dòng)車，因此，賠償比例以主次責(zé)任70%和30%為宜。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)132259.29元，原告已得到救助基金50844.02元，原告的醫(yī)療費(fèi)損失尚有81415.27元，對(duì)該部分損失予以支持；關(guān)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司所承保的車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故，致上訴人楊某某受傷，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。一審法院按照法定程序，對(duì)當(dāng)事人雙方提供的證據(jù)全面、客觀地進(jìn)行了審核，對(duì)楊某某所主張的損失依法進(jìn)行了確認(rèn)，該認(rèn)定有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。上訴人楊某某主張應(yīng)給付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，但其在一、二審期間均未提交其勞動(dòng)能力喪失程度的任何證據(jù)，故一審法院未予以支持并無(wú)不當(dāng)；楊某某的傷情經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘，一審法院支持5000元數(shù)額適當(dāng)。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司主張一審認(rèn)定事實(shí)不清，但未提供任何證據(jù)予以證實(shí)，其主張無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。上訴人楊某某和中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司就自己的上訴請(qǐng)求均沒(méi)有提供出足夠的證據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的后果。綜上，楊某某和中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司的上訴請(qǐng)求均不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...趙某某與李某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...付某某與信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為該鑒定書能夠證實(shí)原告的傷殘等級(jí)及損失數(shù)額，與本案具有關(guān)聯(lián)性，故對(duì)兩份鑒定書予以采信。被告人保深州支公司對(duì)原告證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院的診斷證明、收據(jù)、病歷、費(fèi)用清單的真實(shí)性存在異議，結(jié)合原告?zhèn)檎J(rèn)為費(fèi)用過(guò)高。河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院2016年12月16號(hào)出院醫(yī)囑未表明原告需要康復(fù)治療，故對(duì)2016年12月16號(hào)至2017年4月11日原告進(jìn)行康復(fù)住院費(fèi)用不認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告多處骨折受傷，進(jìn)行術(shù)后康復(fù)訓(xùn)練合情合理，其支出費(fèi)用應(yīng)予支持。原告在住院期間外購(gòu)白蛋白、四磨湯口服液無(wú)醫(yī)生醫(yī)囑，不予采信。原告外購(gòu)輪椅、助行器、拐杖均與原告?zhèn)榛謴?fù)有關(guān)，其支出該費(fèi)用合情合理，應(yīng)予支持，該費(fèi)用應(yīng)為殘疾輔助器具費(fèi)，即2120元。被告人保深州支公司對(duì)于原告提交的其本人與護(hù)理人的誤工證據(jù)、工資單等不予認(rèn)可。因?yàn)槲刺峁﹦趧?dòng)局備案的勞動(dòng)合同，誤工證明及工資表上沒(méi)有單位負(fù)責(zé)人及制表人的簽名，沒(méi)有銀行流水而且有的月份超過(guò)納稅標(biāo)準(zhǔn)而沒(méi)有完稅證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告的醫(yī)療費(fèi)21206元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、殘疾賠償金22599元、護(hù)理費(fèi)5882元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)1600元、康復(fù)費(fèi)1100元，不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告主張的交通費(fèi)800元數(shù)額過(guò)高，且被告持有異議，根據(jù)本案的實(shí)際情況，以給付300元為宜；原告要求的自行車損失1000元，證據(jù)不足，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)衡水公司認(rèn)可200元，本院予以支持。因肇事的冀TD165警車實(shí)際所有人為被告深州市司法局，使用人為被告兵曹鄉(xiāng)政府的下設(shè)機(jī)構(gòu)司法所，作為特種車輛的所有人深州市司法局、使用人兵曹鄉(xiāng)司法所均未盡到監(jiān)管義務(wù)，故被告深州市司法局、兵曹鄉(xiāng)政府應(yīng)共同承擔(dān)本次事故的民事賠償責(zé)任；被告謝某某系在工作期間發(fā)生的交通事故，其民事賠償責(zé)任應(yīng)由單位承擔(dān)。鑒于冀TD165警車在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)衡水公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)衡水公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分按事故責(zé)任比例由被告深州市司法局 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有抗辯和質(zhì)證的權(quán)利。被告趙雷某未到庭進(jìn)行質(zhì)證，視為放棄該項(xiàng)權(quán)利。原告乘坐的由被告趙雷某駕駛的冀Ｔ×××××號(hào)客車與被告田某某駕駛的冀Ｔ×××××號(hào)貨車相撞，該事故經(jīng)深州市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告趙雷某負(fù)此次事故全部責(zé)任，被告田某某和原告范靜某無(wú)責(zé)任。原告因受傷的損失，被告趙雷某應(yīng)全部承擔(dān)。鑒于被告趙雷某駕駛的冀Ｔ×××××號(hào)客車登記所有人為被告安平客運(yùn)分公司，被告安平客運(yùn)分公司應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告田某某作為侵權(quán)人在此事故中雖然無(wú)責(zé)任，但按照相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)在無(wú)責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告損失，因被告田某某駕駛的冀Ｔ×××××號(hào)貨車在陽(yáng)光衡水中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，故被告陽(yáng)光衡水中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)中的無(wú)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告損失，原告損失的不足部分由被告趙雷某與被告安平客運(yùn)分公司連帶賠償原告。被告李貴品承包的被告安平客運(yùn)分公司所有的冀Ｔ×××××號(hào)客車在被告陽(yáng)光衡水中心支公司投保承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，被告李貴品要求被告陽(yáng)光衡水中心支公司在承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告的請(qǐng)求是基于冀Ｔ×××××號(hào)客車投保承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)的合同關(guān)系，屬于合同糾紛，應(yīng)按合同糾紛來(lái)處理，不屬于本案審理范圍。本案屬于侵權(quán)糾紛，應(yīng)按照處理交通事故的法律規(guī)定進(jìn)行解決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：因本次事故系機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車發(fā)生碰撞，故依法加重機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任，被告李某某在此次事故中負(fù)次要責(zé)任，故應(yīng)對(duì)原告陳某某的損失承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。鑒于魯Ｎ×××××車在被告太平財(cái)險(xiǎn)濟(jì)南公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)首先由被告太平財(cái)險(xiǎn)濟(jì)南公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)應(yīng)由被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)德州公司在三者險(xiǎn)限額內(nèi)按40%賠償。原告要求的誤工期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期按公安部《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》中的最高數(shù)值計(jì)算，被告持有異議，認(rèn)為過(guò)高。因原告進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定時(shí)未同時(shí)進(jìn)行三期評(píng)定，故應(yīng)按照公安部《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》中的平均數(shù)值計(jì)算。綜上所述，原告的醫(yī)療費(fèi)8665元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康受法律保護(hù)。公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。受害人遭受人身?yè)p害的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等費(fèi)用，并應(yīng)賠償相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)損失。被告人保公司主張本案原告的起訴已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，本院認(rèn)為原告因交通事故受傷，需要一定的治療期限才能確定損失數(shù)額，原告龐某出院醫(yī)囑明確載明定期復(fù)查，術(shù)后1個(gè)月、3個(gè)月、6個(gè)月，以后每年來(lái)院復(fù)查一次X光片等，原告提供了出院后的歷次檢查的影像診斷報(bào)告單，最后一次MR診斷報(bào)告單顯示時(shí)間為2017年5月18日，且有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)佐證，足以證明原告的檢查治療一直在持續(xù)，故對(duì)于被告保險(xiǎn)公司主張本案原告的起訴超過(guò)訴訟時(shí)效，本院不予支持。對(duì)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司主張武邑縣裴氏醫(yī)院451元的票據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告嚴(yán)某某持未檢驗(yàn)的駕駛證駕駛懸掛其它牌照的車輛未按規(guī)定避讓直行的原告趙恒瑞駕駛?cè)嗠妱?dòng)車的正常行駛，是造成事故的原因，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，對(duì)二原告造成的損失應(yīng)全部賠償。對(duì)于原告趙恒瑞要求交通費(fèi)2000元和原告王某某要求1000元的主張，因沒(méi)有沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)，對(duì)其主張不予支持。對(duì)于二原告的其它主張并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條的規(guī)定，判決如下： 被告嚴(yán)某某于判決書生效后10日內(nèi)賠償原告趙恒瑞醫(yī)療費(fèi)22271.58元，病歷取證費(fèi)23元，二次手術(shù)費(fèi)12000元，精神損害撫慰金5000元，殘疾賠償金33898.8元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6300元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告的上述損失由被告安邦財(cái)險(xiǎn)衡水支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)的部分有1、醫(yī)療費(fèi)10,000元；2、護(hù)理費(fèi)9,039元；3、誤工費(fèi)18,939元；4、殘疾賠償金22,102元；5、精神損害撫慰金3,000元；6、交通費(fèi)300元，共計(jì)63,380元。原告除鑒定費(fèi)外的剩余損失由被告安邦財(cái)險(xiǎn)衡水支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額承擔(dān)12,680元【（111,743.66元－1,400元－63,380元）×30%×90 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：第三人與原告衡水市排水管理處系雇傭關(guān)系，原告在賠償?shù)谌藫p失后有權(quán)向?qū)嶋H侵權(quán)人追償。追償數(shù)額應(yīng)以實(shí)際侵權(quán)人按照侵權(quán)責(zé)任應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償數(shù)額為限。事故發(fā)生后，第三人支出哈院醫(yī)療費(fèi)238864.28元、衡水市中醫(yī)院1038.35元、哈院住院期間遵醫(yī)囑外購(gòu)球蛋白支出1800元,有診斷證明、住院病歷及費(fèi)用明細(xì)、收費(fèi)收據(jù)相互印證,本院依法予以確認(rèn)。第三人受傷后長(zhǎng)期臥床,為康復(fù)治療購(gòu)置輔助器材費(fèi)用5470元,屬于必要的合理性支出,應(yīng)予以認(rèn)定。第三人在哈院住院治療82天，參照河北省工作人員因公出差伙食費(fèi)補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每人每天100元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8200元。第三人所受損傷鑒定為一個(gè)二級(jí)傷殘、兩個(gè)十級(jí)傷殘，賠償系數(shù)為92%，參照河北省統(tǒng)計(jì)部門公布的2014年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元，計(jì)算一人20年，為444194.4元。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)自受傷之日起計(jì)算至定殘前一日為399天，按每天30元計(jì)算 ...
閱讀更多...胡春雨與王某某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...郗某某與李某某、陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...楊某某、劉某某等與李某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為：侵害他人造成人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。對(duì)事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)和景縣公安交通警察大隊(duì)出具的冀公交（衡）認(rèn)字第[2017]第131127201700846號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，原告及各被告均無(wú)異議，予以采信。關(guān)于原告姚某某主張的殘疾賠償金，原告要求按照事故發(fā)生時(shí)當(dāng)時(shí)的年齡計(jì)算賠償金的年限，其請(qǐng)求與法律規(guī)定不符，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條規(guī)定，“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，……,自定殘之日起按二十年計(jì)算，但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年”,原告的定殘日期為2018年7月9日，結(jié)合原告的出生日期，殘疾賠償金的計(jì)算年限應(yīng)為15年，原告為城鎮(zhèn)居民，因此，傷殘賠償金為30548元×15年×10%=45822元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。原告與被告張曉祎均已滿八周歲，系限制民事行為能力人，也系好動(dòng)、活躍時(shí)期。對(duì)于上述學(xué)生，學(xué)校應(yīng)當(dāng)建立健全學(xué)生的教育、管理等措施，加強(qiáng)對(duì)學(xué)生傷害事故的防范，發(fā)現(xiàn)學(xué)生行為可能危及自身或者他人人身安全的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以制止。被告啟明學(xué)校辯稱宿管及兩個(gè)值班老師負(fù)責(zé)學(xué)校尚未熄燈期間的巡視工作，監(jiān)管宿舍紀(jì)律，熄燈后由其繼續(xù)巡視十分鐘之后交由樓管負(fù)責(zé)后續(xù)監(jiān)管工作，因事發(fā)突然且持續(xù)時(shí)間較短，宿管及值班老師在巡視過(guò)程中并未發(fā)現(xiàn)幾個(gè)孩子存在異常舉動(dòng)。被告啟明學(xué)校作為封閉式寄宿制學(xué)校，更應(yīng)做好學(xué)生管理、教育等安全保護(hù)工作。然而本案中校方卻疏于教育 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。發(fā)生交通事故，造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告王金制負(fù)事故的主要責(zé)任，朱全立和原告張某某分別負(fù)事故的次要責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償……”的規(guī)定，原告張某某的損失，應(yīng)首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)武某公司在其交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告人保財(cái)險(xiǎn)武某公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按80%的責(zé)任比例賠償。事故發(fā)生后，張某某住院治療123天，關(guān)于住院期間產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、雙十級(jí)傷殘的殘疾賠償金及精神損害撫慰金、交通費(fèi)、理發(fā)費(fèi)已經(jīng)在第一次和第二次訴訟中予以賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額10000元已用盡，交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額剩余50182 ...
閱讀更多...陳某增、陳某某等與王某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武某支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體健康受法律保護(hù)，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。受害人遭受人身?yè)p害的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等費(fèi)用，并應(yīng)賠償相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)損失。事故發(fā)生后，原告吳某某住院治療8天，先后共支付醫(yī)藥費(fèi)33148.46元，二被告共計(jì)為原告墊付醫(yī)療費(fèi)22987.96元，原告主張10149元本院予以支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照每天100元計(jì)算住院期間，8×100=800元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照每天30元計(jì)算鑒定期間90日，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為30×90=2700元。誤工費(fèi)的計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告邢某駕駛機(jī)動(dòng)車在通過(guò)沒(méi)有交通信號(hào)燈控制也沒(méi)有交通警察指揮的路口轉(zhuǎn)彎時(shí)，未讓直行的車輛先行，是造成本次事故的主要原因，負(fù)事故主要責(zé)任，故其對(duì)原告的損失應(yīng)承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任。鑒于冀Ｔ×××××號(hào)車在被告中華聯(lián)合衡水支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和限額100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，故原告的損失應(yīng)首先由被告中華聯(lián)合衡水支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的數(shù)額由被告邢某按事故責(zé)任賠償70%，被告中華聯(lián)合衡水支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。綜上所述，原告所提醫(yī)療費(fèi)47169.88元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元、誤工費(fèi)15376.8元、護(hù)理費(fèi)12279.6元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元、車損1500元、鑒定費(fèi)1800元、殘疾賠償金25762元、精神損害撫慰金5000元，均是因事故所致，且不違反規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對(duì)原告提交的上述除醫(yī)療費(fèi)票據(jù)以外的證據(jù)均無(wú)異議，故予以采信；對(duì)于原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，其雖不是原始票據(jù)，但其系醫(yī)院留取的醫(yī)療費(fèi)存根，且蓋有醫(yī)院公章，能夠證明原告支出的醫(yī)療費(fèi)用，故予以采信。為了證明原告的傷殘等級(jí)及相關(guān)損失，本院依原告申請(qǐng)委托衡水市司法鑒定中心做出了司法鑒定意見(jiàn)書。對(duì)于該意見(jiàn)書，原告無(wú)異議，被告對(duì)司法鑒定書的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)司法鑒定結(jié)論有異議，認(rèn)為結(jié)論中的后續(xù)治療費(fèi)無(wú)依據(jù)，其不予認(rèn)可，原告可在實(shí)際發(fā)生后，另行起訴。本院認(rèn)為，該鑒定意見(jiàn)書系本院依原告申請(qǐng)委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)所作出的專業(yè)性結(jié)論，被告雖有異議，但無(wú)反證，故予以采信。經(jīng)審理查知，2016年12月24日9時(shí)30分，被告張某某駕駛冀Ｔ×××××車從深州市育龍灣小區(qū)出發(fā)由東向西行駛至與順興大街交叉口處向南左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與沿順興大街由西向東推著輪椅的行人原告郭某某相撞，造成車輛損壞 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，人身權(quán)、健康權(quán)系公民基本的人身權(quán)利，受法律保護(hù)。因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權(quán)利人有權(quán)請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償財(cái)產(chǎn)損失。原告在從事勞務(wù)過(guò)程中受傷，被告申某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但是根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條的規(guī)定，雇員（即被告申某某）在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主（即被告司某某）應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告申某某并沒(méi)有獲得駕駛挖掘機(jī)的資格證書，被告申某某在明知自己沒(méi)有駕駛資質(zhì)的情況下仍操作挖掘機(jī)，且其在操作時(shí)沒(méi)有盡到安全注意義務(wù)，將原告撞傷，因此被告申某某對(duì)原告應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。此外，原告理應(yīng)知道自己應(yīng)與挖掘機(jī)保持一定的安全距離，但由于原告未能盡到審慎的注意義務(wù)，因而對(duì)自己受到的損害也存在一定的過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)減輕賠償義務(wù)人的責(zé)任。因此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2017年10月9日，原告劉某偉在濟(jì)南市裕興化工廠幫被告句存根、常英所有的冀Ｔ×××××號(hào)半掛車卸煤時(shí)，其左眼睛意外被碰傷，該事實(shí)有原、被告各方通話錄音，車輛進(jìn)廠錄像，濟(jì)南市桑梓派出所證明及劉某偉10月9日治病病例等證據(jù)，予以證實(shí)，事實(shí)清楚，足以認(rèn)定。在這一事發(fā)過(guò)程中，句存根、常英系受益人，劉某偉系幫工人，雙方形成義務(wù)幫工關(guān)系，義務(wù)幫工人劉某偉在為句存根、常英卸車時(shí)意外左眼受傷，依法應(yīng)由被幫工人句存根、常英予以賠償。關(guān)于被告句存根、常英系夫妻關(guān)系，其二人共同經(jīng)營(yíng)冀Ｔ×××××號(hào)半掛車營(yíng)運(yùn)業(yè)務(wù)，且用于共同生活，故其冀836**號(hào)車造成他人損失時(shí)，其二人應(yīng)對(duì)外共同承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交警部門在處理交通事故時(shí)，事故發(fā)生經(jīng)過(guò)、事故造成的損失狀況、受傷人員、駕駛?cè)藛T及事故車輛是否擁有合法手續(xù)都已做過(guò)調(diào)查核實(shí)，且三被告均未對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定提出復(fù)議，故本院對(duì)平山縣公安交通警察大隊(duì)平公交認(rèn)字[2017]第1170110號(hào)道路交通事故認(rèn)定書予以采信，對(duì)被告人保衡水分公司意見(jiàn)不予支持。被告人保分公司提供的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄為其單方制作，且也實(shí)際情況不符，本院不予采信。原告史通某因本次事故所造成的各項(xiàng)損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)98367.88元。有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)定。被告人保衡水公司要求扣除10%非醫(yī)保用藥沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元。原告住院24天，一般慣例以每天100元計(jì)算，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元，本院予以確認(rèn)。3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告靳某某按照城鎮(zhèn)居民計(jì)算賠償費(fèi)用證據(jù)不足，應(yīng)按農(nóng)村居民計(jì)算。河北盛唐司法鑒定中心出具的法醫(yī)臨床學(xué)鑒定意見(jiàn)書鑒定意見(jiàn)：被鑒定人靳某某的左腕關(guān)節(jié)損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，右側(cè)肋骨骨折構(gòu)成十級(jí)傷殘。參照2017年度道路交通事故人身?yè)p害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)中農(nóng)村居民人均可支配收入11919元/年計(jì)算，殘疾賠償金為11919元/年×19年×12%=27175元；七、精神損害撫慰金3000元。原告靳某某的傷情經(jīng)河北盛唐司法鑒定中心出具的法醫(yī)臨床學(xué)鑒定意見(jiàn)書鑒定意見(jiàn)：被鑒定人靳某某的左腕關(guān)節(jié)損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，右側(cè)肋骨骨折構(gòu)成十級(jí)傷殘。該事故造成了原告靳某某兩處傷殘，身體上和精神上受到了損傷，本院酌定精神損害撫慰金為3000元；八、鑒定費(fèi)3600元及鑒定時(shí)檢查費(fèi)655元。原告靳某某住院期間，被告曹某某給付原告靳某某醫(yī)療費(fèi)10000元。被告人保石家莊公司對(duì)河北盛唐司法鑒定中心出具的原告靳某某的法醫(yī)臨床學(xué)鑒定意見(jiàn)書不服，向本院申請(qǐng)重新鑒定，本院委托河北省石家莊市中級(jí)人民法院進(jìn)行重新鑒定，中院于2018年4月4日以雙方協(xié)商不成退回至原法院協(xié)商處理為由將該鑒定申請(qǐng)退回至本院。故本院認(rèn)定原被告均認(rèn)可了原告靳某某的冀盛唐司鑒中心[2018 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人師占學(xué)雇傭的司機(jī)宋衛(wèi)國(guó)駕駛冀T×××××大型普通客車與被上訴人劉某駕駛的無(wú)牌照二輪摩托車相撞引發(fā)劉某受傷、二輪摩托車乘車人李煥臣死亡的交通事故。經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，宋衛(wèi)國(guó)負(fù)此次事故的主要責(zé)任，劉某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，李煥臣無(wú)責(zé)任。因涉案機(jī)動(dòng)車輛冀T×××××大型普通客車在原審被告人保衡水分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和50萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，應(yīng)首先分別在強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)，由原審被告人保衡水分公司先行予以賠償。但應(yīng)考慮均衡分配受害人李煥臣因此次事故致死在另案中的保險(xiǎn)賠償數(shù)額和本案劉某受傷致殘的保險(xiǎn)賠償數(shù)額比例。對(duì)于被上訴人劉某的損失超出兩保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍的部分，應(yīng)按照雙方各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。原審判決上訴人師占學(xué)與被上訴人劉某的賠償比例按七、三分擔(dān)責(zé)任，符合相關(guān)法律規(guī)定。在原審訴訟過(guò)程中，經(jīng)法院委托，安次司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出司法醫(yī)學(xué)鑒定書，鑒定結(jié)論為劉某因此次交通事故造成左側(cè)肢體偏癱伴大小便失禁構(gòu)成三級(jí)傷殘、左眼無(wú)光感構(gòu)成八級(jí)傷殘、左側(cè)顱骨缺損構(gòu)成十級(jí)傷殘、達(dá)到完全護(hù)理依賴程度。完全護(hù)理依賴程度是指?jìng)麣堈咭堰_(dá)到最高需要護(hù)理的依賴程度，在進(jìn)食、翻身 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:關(guān)于被上訴人王某某的殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金數(shù)額如何確定的問(wèn)題。衡水市法醫(yī)鑒定中心接受一審法院委托于2014年12月12日出具衡市法醫(yī)鑒定中心（2014）臨鑒字第665號(hào)傷殘鑒定意見(jiàn)書，確定被上訴人王某某一個(gè)二級(jí)、一個(gè)十級(jí)傷殘，完全護(hù)理依賴。上訴人太保財(cái)險(xiǎn)滄州公司雖對(duì)傷殘等級(jí)提出異議，但未提出其具體理由，且也未申請(qǐng)重新鑒定，故該鑒定結(jié)論可以作為定案依據(jù)，一審判決確定殘疾賠償金為132525.12元是正確的。因被上訴人王某某被鑒定為完全護(hù)理依賴，一審判決確定住院期間可按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)二人護(hù)理，出院后至評(píng)殘前一日按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)一人護(hù)理，后期護(hù)理費(fèi)參照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十四條 ?的規(guī)定，按照生活完全不能自理標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，后期護(hù)理年限先行判決5年是恰當(dāng)?shù)模驹河枰跃S持。一審判決根據(jù)被上訴人王某某的病情及雙方責(zé)任情況，確定精神損害撫慰金45000元并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于鑒定費(fèi)應(yīng)如何賠償?shù)膯?wèn)題。根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于被上訴人李某某的殘疾賠償金數(shù)額如何確定的問(wèn)題，各方當(dāng)事人對(duì)鑒定李某某為十級(jí)傷殘均無(wú)異議，僅就適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)還是農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)有分歧，被上訴人李某某所在肖莊村在國(guó)家統(tǒng)計(jì)局建立的《統(tǒng)計(jì)用區(qū)劃代碼和城鄉(xiāng)劃分代碼庫(kù)》中屬城鎮(zhèn)范疇，因此一審按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金是恰當(dāng)?shù)?，?shù)額為32869元（20543元／年×16年×10%）。上訴人天平保險(xiǎn)河北公司的要求按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的上訴理由，本院不予支持。關(guān)于被上訴人李某某的誤工費(fèi)數(shù)額如何確定的問(wèn)題，誤工費(fèi)是指賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)向賠償權(quán)利人支付受害人從遭受傷害之日起至完全治愈這一時(shí)間內(nèi)（即誤工時(shí)間內(nèi)），因受害人無(wú)法從事正常的工作或者勞動(dòng)而失去或者減少的工作、勞動(dòng)收入的賠償費(fèi)用。誤工費(fèi)賠償，是根據(jù)受害人實(shí)際遭受的誤工損失計(jì)算，并不是以年齡進(jìn)行限制，法院實(shí)地調(diào)查后可以確認(rèn)被上訴人李某某在武強(qiáng)縣實(shí)驗(yàn)中學(xué)工作，一審李某某每月工資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，并無(wú)不當(dāng)。本省現(xiàn)尚未有誤工期限的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，鑒定部門參照上海市《人身?yè)p害受傷休息期、營(yíng)養(yǎng)期 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定，一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。本案被上訴人沈某某的十級(jí)傷殘鑒定結(jié)論雖為單方委托，但沈某某左踝關(guān)節(jié)為復(fù)雜骨折，傷情嚴(yán)重。上訴人人保財(cái)險(xiǎn)深州公司對(duì)沈某某的傷情并無(wú)異議，其認(rèn)為沈某某左下肢喪失功能未達(dá)11.1％，法院通知上訴人可以帶領(lǐng)沈某某到相關(guān)部門進(jìn)行復(fù)核，但上訴人拒不進(jìn)行復(fù)核，堅(jiān)持申請(qǐng)重新鑒定，又未提供相關(guān)證據(jù)反駁鑒定結(jié)論，故對(duì)上訴人申請(qǐng)重新鑒定不予準(zhǔn)許。原審認(rèn)定的傷殘賠償金及精神撫慰金的數(shù)額并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人人保財(cái)險(xiǎn)深州公司負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康受法律保護(hù)。同時(shí)投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的其余部分損失，應(yīng)按照當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償。在本案中，被告王俊某駕駛的津Ａ×××××號(hào)輕型廂式貨車在被告人保天津分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告人保天津分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)對(duì)原告負(fù)有賠償義務(wù)，又因本案交通事故同時(shí)造成另案原告肖長(zhǎng)青受傷，故被告人保天津分公司應(yīng)按本案原告和另案原告肖長(zhǎng)青的損失的比例在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)確定賠償數(shù)額。該交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額為110000元，負(fù)責(zé)賠償原告的傷殘賠償金、精神損害撫慰金等損失，原告在此賠償限額內(nèi)的損失有誤工費(fèi)13600元、護(hù)理費(fèi)14749元、殘疾賠償金26522元、精神損害撫慰金6000元、交通費(fèi)1500元，共計(jì)62371元，另案原告肖長(zhǎng)青在此賠償限額內(nèi)的損失有誤工費(fèi)527元、護(hù)理費(fèi)527元、交通費(fèi)200元，共計(jì)1254元。由被告人保天津分公司應(yīng)在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告62371元；由被告人保天津分公司應(yīng)在死亡賠償限額內(nèi)賠償另案原告肖長(zhǎng)青1254元。該交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)賠償限額為10000元，負(fù)責(zé)賠償原告的醫(yī)療費(fèi)的損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:對(duì)事故造成的各項(xiàng)損失原告朱某耕并沒(méi)有放棄要求被告劉寶業(yè)賠償?shù)囊馑急硎荆虮桓鎰殬I(yè)同意待原告方治療終結(jié)、損失確定后予以賠償而使訴訟時(shí)效發(fā)生中斷，原告主張到2014年5月17日原告與劉寶業(yè)簽訂了賠償協(xié)議書，訴訟時(shí)效應(yīng)該重新計(jì)算的請(qǐng)求，應(yīng)予以確認(rèn)。根據(jù)保監(jiān)復(fù)（1999）256號(hào)《關(guān)于索賠期限有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)》精神，可認(rèn)定原告方提出的索賠要求在合理期限內(nèi)。對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)提出的原告起訴超過(guò)時(shí)效，應(yīng)駁回原告訴訟請(qǐng)求的主張，不予以支持。原告的合理?yè)p失確定為:1、醫(yī)療費(fèi)63383.06元。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（36天X50元／天）1800元；3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)（90日X30元／天）是2700元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本次事故給原告造成的合理?yè)p失:對(duì)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)2078.50元，有饒陽(yáng)縣中醫(yī)院出具的門診收費(fèi)票據(jù)、住院收費(fèi)結(jié)算票據(jù)、住院病歷復(fù)印件、衡水市第四醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)250元，原告在饒陽(yáng)縣中醫(yī)院住院5天，每天按50元計(jì)算，合計(jì)為250元，本院予以支持。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)原告的傷情以及司法鑒定意見(jiàn)，現(xiàn)按15天計(jì)算，每天按30元計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為450元，本院予以支持。護(hù)理費(fèi)根據(jù)原告的傷情，并參考司法鑒定意見(jiàn)，按15天計(jì)算，每天45元，護(hù)理費(fèi)為675元，本院予以支持。誤工費(fèi)，原告受傷前在饒陽(yáng)縣昌順化工產(chǎn)品銷售有限公司上班 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，饒陽(yáng)縣公安交通警察大隊(duì)依法對(duì)本案交通事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任劃分作出認(rèn)定，故對(duì)饒陽(yáng)縣交通警察大隊(duì)交通事故責(zé)任劃分予以確認(rèn)。關(guān)于交通事故給原告李某某造成的合理?yè)p失:一、醫(yī)療費(fèi)。原告提交了饒陽(yáng)縣人民醫(yī)院票據(jù)住院收費(fèi)票據(jù)一張23134.7元，饒陽(yáng)縣人民醫(yī)院門診收據(jù)三張1716.78元，本院予以確認(rèn)，以上共計(jì)24851.48元。二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告住院20天，參照河北省省直機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅管理辦法的相關(guān)規(guī)定，按每天100元計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助為2000元。三、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。根據(jù)病歷及診斷證明，原告需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，參照病歷及司法鑒定意見(jiàn)書，營(yíng)養(yǎng)期限為120天，按當(dāng)?shù)鼐用衿骄M(fèi)水平每天30元計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為3600元。四、誤工費(fèi)。誤工期限參照住院病歷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民因過(guò)錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。原、被告之間發(fā)生交通事故的事實(shí)，經(jīng)饒陽(yáng)縣公安交通警察大隊(duì)進(jìn)行了認(rèn)定，被告尚某某駕駛機(jī)動(dòng)車上路左轉(zhuǎn)彎掉頭時(shí)妨礙正常行駛車輛通行是造成事故的主要原因，交警隊(duì)認(rèn)定尚某某負(fù)事故的主主要責(zé)任，朱某某負(fù)事故的次要責(zé)任的意見(jiàn)正確，各方對(duì)此均無(wú)異議，本院予以采納。結(jié)合被告尚某某駕駛車輛的投保情況，對(duì)原告合理?yè)p失的民事賠償責(zé)任，應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)公司在被告尚某某駕駛滬A×××××號(hào)小型轎車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)直接向原告予以賠償，對(duì)于原告合理?yè)p失交強(qiáng)險(xiǎn)不能賠償?shù)牟糠郑杀桓嫔心衬吵袚?dān)70%的賠償責(zé)任較為妥當(dāng)，直接向原告賠付。原告朱某某包括在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)的損失為32303.48元（其中:醫(yī)療費(fèi)30003.48元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元）；包括在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)的損失為43132元（其中:誤工費(fèi)15532.8元 ...
閱讀更多...劉某與張某某、安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，任何侵犯公民人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)的侵權(quán)行為，侵權(quán)人都要根據(jù)自己的過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。在本次事故中，原告為京Ａ×××××車乘車人，被告李明違反“騎、軋車到分界線行駛”的規(guī)定，對(duì)事故發(fā)生應(yīng)負(fù)50%的責(zé)任，被告張建康違反“非緊急情況時(shí)在應(yīng)急車道內(nèi)停車”的規(guī)定，對(duì)此事故的發(fā)生應(yīng)負(fù)25%的責(zé)任，被告位大峰違反“機(jī)動(dòng)車在高速公路因發(fā)生故障不能行駛的，應(yīng)遵守立即報(bào)警，并協(xié)助清障單位做好故障車輛清理工作”的規(guī)定，對(duì)事故發(fā)生應(yīng)負(fù)25%的責(zé)任。由于張建康駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)車在被告饒陽(yáng)人保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬(wàn)商業(yè)三者險(xiǎn)，李明駕駛的冀Ａ×××××號(hào)車在石某某陽(yáng)某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及30萬(wàn)商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生均在保險(xiǎn)期間 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，饒陽(yáng)縣公安交通警察大隊(duì)對(duì)本次交通事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任劃分作出認(rèn)定，原、被告雙方均無(wú)異議，故對(duì)饒陽(yáng)縣公安交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。對(duì)原告白某某的合理?yè)p失確認(rèn)如下：一、醫(yī)療費(fèi)。原告提交了住院收費(fèi)票據(jù)29張共計(jì)134661.4元（包含救護(hù)車費(fèi)）、住院病歷、住院費(fèi)用清單、診斷證明，原、被告雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告白某某實(shí)際住院27天，按每天100元計(jì)算為2700元。三、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。原告提交了司法鑒定意見(jiàn)書，證明原告營(yíng)養(yǎng)期為90天。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每天30元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為：30元×90天=2700元。四 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在本次交通事故中被告高志遠(yuǎn)負(fù)全部責(zé)任，李某某無(wú)責(zé)任。原告李某某的損失為：1.醫(yī)療費(fèi)39959.77元，有正式收費(fèi)憑證證實(shí)。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：參照河北省國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天100元計(jì)算，原告李某某住院17日，計(jì)1700元。3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：每天按30元計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)期120日，計(jì)3600元。4.誤工費(fèi)：原告李某某月工資1800元，誤工期120日，計(jì)3600元。5.護(hù)理費(fèi)：原告主張護(hù)理費(fèi)2568元，符合法律規(guī)定，予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本次事故經(jīng)認(rèn)定原告王某與被告曲某負(fù)同等責(zé)任。被告曲某的冀T×××××號(hào)小型轎車在被告太平保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，發(fā)生事故時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告王某的損失包括:1.醫(yī)療費(fèi)41070.43元，有正式票據(jù)證實(shí)。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi):參照河北省國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助每天50元計(jì)算，原告住院32天，計(jì)1600元。3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi):根據(jù)受害人傷殘情況并參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見(jiàn)，每天30元，營(yíng)養(yǎng)期60日，計(jì)1800元。4.誤工費(fèi) ...
閱讀更多...
