本院認為:本案系機動車交通事故責任糾紛。交警部門根據(jù)事故現(xiàn)場勘驗、檢查、調(diào)查情況和有關的檢驗、鑒定結(jié)論作出的:“被告夏某某承擔事故的全部責任，原告鄭某某不承擔事故責任”的責任認定，符合法律規(guī)定，本院予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，因事故車輛在被告永誠財險濟南支公司處投保有交強險及第三者責任險，根據(jù)法律規(guī)定，被告永誠財險濟南支公司應當在交強險限額范圍內(nèi)先行承擔賠償責任，超出部分由被告永誠財險濟南支公司在第三者責任險范圍內(nèi)予以賠償。被告夏某某作為直接侵權人，對超出保險公司賠償范圍的原告鄭某某的合理合法損失承擔賠償責任。原告鄭某某無證據(jù)證明被告徐吉魁在此次交通事故中存在過錯，故對其要求被告徐吉魁承擔責任的訴訟請求，本院不予支持。關于原告鄭某某的訴訟請求，本院結(jié)合其證據(jù)及庭審情況認定如下:1 ...
閱讀更多...本院認為:本案系機動車交通事故責任糾紛。交警部門根據(jù)事故現(xiàn)場勘驗、檢查、調(diào)查情況和有關的檢驗、鑒定結(jié)論作出的:“被告夏某某承擔事故的全部責任，原告鄭某某不承擔事故責任”的責任認定，符合法律規(guī)定，本院予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，因事故車輛在被告永誠財險濟南支公司處投保有交強險及第三者責任險，根據(jù)法律規(guī)定，被告永誠財險濟南支公司應當在交強險限額范圍內(nèi)先行承擔賠償責任，超出部分由被告永誠財險濟南支公司在第三者責任險范圍內(nèi)予以賠償。被告夏某某作為直接侵權人，對超出保險公司賠償范圍的原告鄭某某的合理合法損失承擔賠償責任。原告鄭某某無證據(jù)證明被告徐吉魁在此次交通事故中存在過錯，故對其要求被告徐吉魁承擔責任的訴訟請求，本院不予支持。關于原告鄭某某的訴訟請求，本院結(jié)合其證據(jù)及庭審情況認定如下:1 ...
閱讀更多...本院認為:本案系機動車交通事故責任糾紛。交警部門根據(jù)事故現(xiàn)場勘驗、檢查、調(diào)查情況和有關的檢驗、鑒定結(jié)論作出的:“被告夏某某承擔事故的全部責任，原告鄭某某不承擔事故責任”的責任認定，符合法律規(guī)定，本院予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，因事故車輛在被告永誠財險濟南支公司處投保有交強險及第三者責任險，根據(jù)法律規(guī)定，被告永誠財險濟南支公司應當在交強險限額范圍內(nèi)先行承擔賠償責任，超出部分由被告永誠財險濟南支公司在第三者責任險范圍內(nèi)予以賠償。被告夏某某作為直接侵權人，對超出保險公司賠償范圍的原告鄭某某的合理合法損失承擔賠償責任。原告鄭某某無證據(jù)證明被告徐吉魁在此次交通事故中存在過錯，故對其要求被告徐吉魁承擔責任的訴訟請求，本院不予支持。關于原告鄭某某的訴訟請求，本院結(jié)合其證據(jù)及庭審情況認定如下:1 ...
閱讀更多...本院認為:本案系機動車交通事故責任糾紛。交警部門根據(jù)事故現(xiàn)場勘驗、檢查、調(diào)查情況和有關的檢驗、鑒定結(jié)論作出的:“被告夏某某承擔事故的全部責任，原告鄭某某不承擔事故責任”的責任認定，符合法律規(guī)定，本院予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，因事故車輛在被告永誠財險濟南支公司處投保有交強險及第三者責任險，根據(jù)法律規(guī)定，被告永誠財險濟南支公司應當在交強險限額范圍內(nèi)先行承擔賠償責任，超出部分由被告永誠財險濟南支公司在第三者責任險范圍內(nèi)予以賠償。被告夏某某作為直接侵權人，對超出保險公司賠償范圍的原告鄭某某的合理合法損失承擔賠償責任。原告鄭某某無證據(jù)證明被告徐吉魁在此次交通事故中存在過錯，故對其要求被告徐吉魁承擔責任的訴訟請求，本院不予支持。關于原告鄭某某的訴訟請求，本院結(jié)合其證據(jù)及庭審情況認定如下:1 ...
閱讀更多...本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人人身的應當承擔民事責任，臨沂市公安局交通警察支隊莒南縣大隊對本案交通事故作出的交通事故認定書，程序合法，責任劃分恰當，可作為本案事故當事人承擔賠償責任的依據(jù)；被告張某某的車輛在被告大地保險衡水公司投保交強險一份，根據(jù)中華人民共和國道路安全法的規(guī)定，發(fā)生事故后屬于機動車一方責任的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告張某某按照事故責任比例承擔賠償責任。原告撤回對被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司河北公司的起訴，不違反法律規(guī)定，本院予以準許。關于原告可獲得賠償范圍及計算標準。被告大地保險衡水公司申請對原告提供的法醫(yī)鑒定書重新鑒定，但未向本院提交書面申請書，未預交鑒定費，視為自動放棄權利，對原告提供的法醫(yī)鑒定書確認的內(nèi)容，本院予以認定。原告的醫(yī)療費，以原告提供的住院期間的醫(yī)療費單據(jù)為準；原告發(fā)生交通事故時，在臨沂大東方農(nóng)牧發(fā)展有限公司工作，有固定收入，誤工損失按其實際減少的收入計算，誤工時間計算至定殘前一日 ...
閱讀更多...本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人人身的應當承擔民事責任，臨沂市公安局交通警察支隊莒南縣大隊對本案交通事故作出的交通事故認定書，程序合法，責任劃分恰當，可作為本案事故當事人承擔賠償責任的依據(jù)；被告張某某的車輛在被告大地保險衡水公司投保交強險一份，根據(jù)中華人民共和國道路安全法的規(guī)定，發(fā)生事故后屬于機動車一方責任的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告張某某按照事故責任比例承擔賠償責任。原告撤回對被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司河北公司的起訴，不違反法律規(guī)定，本院予以準許。關于原告可獲得賠償范圍及計算標準。被告大地保險衡水公司申請對原告提供的法醫(yī)鑒定書重新鑒定，但未向本院提交書面申請書，未預交鑒定費，視為自動放棄權利，對原告提供的法醫(yī)鑒定書確認的內(nèi)容，本院予以認定。原告的醫(yī)療費，以原告提供的住院期間的醫(yī)療費單據(jù)為準；原告發(fā)生交通事故時，在臨沂大東方農(nóng)牧發(fā)展有限公司工作，有固定收入，誤工損失按其實際減少的收入計算，誤工時間計算至定殘前一日 ...
閱讀更多...本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人人身的應當承擔民事責任，臨沂市公安局交通警察支隊莒南縣大隊對本案交通事故作出的交通事故認定書，程序合法，責任劃分恰當，可作為本案事故當事人承擔賠償責任的依據(jù)；被告張某某的車輛在被告大地保險衡水公司投保交強險一份，根據(jù)中華人民共和國道路安全法的規(guī)定，發(fā)生事故后屬于機動車一方責任的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告張某某按照事故責任比例承擔賠償責任。原告撤回對被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司河北公司的起訴，不違反法律規(guī)定，本院予以準許。關于原告可獲得賠償范圍及計算標準。被告大地保險衡水公司申請對原告提供的法醫(yī)鑒定書重新鑒定，但未向本院提交書面申請書，未預交鑒定費，視為自動放棄權利，對原告提供的法醫(yī)鑒定書確認的內(nèi)容，本院予以認定。原告的醫(yī)療費，以原告提供的住院期間的醫(yī)療費單據(jù)為準；原告發(fā)生交通事故時，在臨沂大東方農(nóng)牧發(fā)展有限公司工作，有固定收入，誤工損失按其實際減少的收入計算，誤工時間計算至定殘前一日 ...
閱讀更多...本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人人身的應當承擔民事責任，臨沂市公安局交通警察支隊莒南縣大隊對本案交通事故作出的交通事故認定書，程序合法，責任劃分恰當，可作為本案事故當事人承擔賠償責任的依據(jù)；被告張某某的車輛在被告大地保險衡水公司投保交強險一份，根據(jù)中華人民共和國道路安全法的規(guī)定，發(fā)生事故后屬于機動車一方責任的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告張某某按照事故責任比例承擔賠償責任。原告撤回對被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司河北公司的起訴，不違反法律規(guī)定，本院予以準許。關于原告可獲得賠償范圍及計算標準。被告大地保險衡水公司申請對原告提供的法醫(yī)鑒定書重新鑒定，但未向本院提交書面申請書，未預交鑒定費，視為自動放棄權利，對原告提供的法醫(yī)鑒定書確認的內(nèi)容，本院予以認定。原告的醫(yī)療費，以原告提供的住院期間的醫(yī)療費單據(jù)為準；原告發(fā)生交通事故時，在臨沂大東方農(nóng)牧發(fā)展有限公司工作，有固定收入，誤工損失按其實際減少的收入計算，誤工時間計算至定殘前一日 ...
閱讀更多...本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人人身的應當承擔民事責任，臨沂市公安局交通警察支隊莒南縣大隊對本案交通事故作出的交通事故認定書，程序合法，責任劃分恰當，可作為本案事故當事人承擔賠償責任的依據(jù)；被告張某某的車輛在被告大地保險衡水公司投保交強險一份，根據(jù)中華人民共和國道路安全法的規(guī)定，發(fā)生事故后屬于機動車一方責任的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告張某某按照事故責任比例承擔賠償責任。原告撤回對被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司河北公司的起訴，不違反法律規(guī)定，本院予以準許。關于原告可獲得賠償范圍及計算標準。被告大地保險衡水公司申請對原告提供的法醫(yī)鑒定書重新鑒定，但未向本院提交書面申請書，未預交鑒定費，視為自動放棄權利，對原告提供的法醫(yī)鑒定書確認的內(nèi)容，本院予以認定。原告的醫(yī)療費，以原告提供的住院期間的醫(yī)療費單據(jù)為準；原告發(fā)生交通事故時，在臨沂大東方農(nóng)牧發(fā)展有限公司工作，有固定收入，誤工損失按其實際減少的收入計算，誤工時間計算至定殘前一日 ...
閱讀更多...本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人人身的應當承擔民事責任，臨沂市公安局交通警察支隊莒南縣大隊對本案交通事故作出的交通事故認定書，程序合法，責任劃分恰當，可作為本案事故當事人承擔賠償責任的依據(jù)；被告張某某的車輛在被告大地保險衡水公司投保交強險一份，根據(jù)中華人民共和國道路安全法的規(guī)定，發(fā)生事故后屬于機動車一方責任的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告張某某按照事故責任比例承擔賠償責任。原告撤回對被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司河北公司的起訴，不違反法律規(guī)定，本院予以準許。關于原告可獲得賠償范圍及計算標準。被告大地保險衡水公司申請對原告提供的法醫(yī)鑒定書重新鑒定，但未向本院提交書面申請書，未預交鑒定費，視為自動放棄權利，對原告提供的法醫(yī)鑒定書確認的內(nèi)容，本院予以認定。原告的醫(yī)療費，以原告提供的住院期間的醫(yī)療費單據(jù)為準；原告發(fā)生交通事故時，在臨沂大東方農(nóng)牧發(fā)展有限公司工作，有固定收入，誤工損失按其實際減少的收入計算，誤工時間計算至定殘前一日 ...
閱讀更多...本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人人身的應當承擔民事責任，臨沂市公安局交通警察支隊莒南縣大隊對本案交通事故作出的交通事故認定書，程序合法，責任劃分恰當，可作為本案事故當事人承擔賠償責任的依據(jù)；被告張某某的車輛在被告大地保險衡水公司投保交強險一份，根據(jù)中華人民共和國道路安全法的規(guī)定，發(fā)生事故后屬于機動車一方責任的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告張某某按照事故責任比例承擔賠償責任。原告撤回對被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司河北公司的起訴，不違反法律規(guī)定，本院予以準許。關于原告可獲得賠償范圍及計算標準。被告大地保險衡水公司申請對原告提供的法醫(yī)鑒定書重新鑒定，但未向本院提交書面申請書，未預交鑒定費，視為自動放棄權利，對原告提供的法醫(yī)鑒定書確認的內(nèi)容，本院予以認定。原告的醫(yī)療費，以原告提供的住院期間的醫(yī)療費單據(jù)為準；原告發(fā)生交通事故時，在臨沂大東方農(nóng)牧發(fā)展有限公司工作，有固定收入，誤工損失按其實際減少的收入計算，誤工時間計算至定殘前一日 ...
閱讀更多...本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人人身的應當承擔民事責任，臨沂市公安局交通警察支隊莒南縣大隊對本案交通事故作出的交通事故認定書，程序合法，責任劃分恰當，可作為本案事故當事人承擔賠償責任的依據(jù)；被告張某某的車輛在被告大地保險衡水公司投保交強險一份，根據(jù)中華人民共和國道路安全法的規(guī)定，發(fā)生事故后屬于機動車一方責任的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告張某某按照事故責任比例承擔賠償責任。原告撤回對被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司河北公司的起訴，不違反法律規(guī)定，本院予以準許。關于原告可獲得賠償范圍及計算標準。被告大地保險衡水公司申請對原告提供的法醫(yī)鑒定書重新鑒定，但未向本院提交書面申請書，未預交鑒定費，視為自動放棄權利，對原告提供的法醫(yī)鑒定書確認的內(nèi)容，本院予以認定。原告的醫(yī)療費，以原告提供的住院期間的醫(yī)療費單據(jù)為準；原告發(fā)生交通事故時，在臨沂大東方農(nóng)牧發(fā)展有限公司工作，有固定收入，誤工損失按其實際減少的收入計算，誤工時間計算至定殘前一日 ...
閱讀更多...本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人人身的應當承擔民事責任，臨沂市公安局交通警察支隊莒南縣大隊對本案交通事故作出的交通事故認定書，程序合法，責任劃分恰當，可作為本案事故當事人承擔賠償責任的依據(jù)；被告張某某的車輛在被告大地保險衡水公司投保交強險一份，根據(jù)中華人民共和國道路安全法的規(guī)定，發(fā)生事故后屬于機動車一方責任的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告張某某按照事故責任比例承擔賠償責任。原告撤回對被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司河北公司的起訴，不違反法律規(guī)定，本院予以準許。關于原告可獲得賠償范圍及計算標準。被告大地保險衡水公司申請對原告提供的法醫(yī)鑒定書重新鑒定，但未向本院提交書面申請書，未預交鑒定費，視為自動放棄權利，對原告提供的法醫(yī)鑒定書確認的內(nèi)容，本院予以認定。原告的醫(yī)療費，以原告提供的住院期間的醫(yī)療費單據(jù)為準；原告發(fā)生交通事故時，在臨沂大東方農(nóng)牧發(fā)展有限公司工作，有固定收入，誤工損失按其實際減少的收入計算，誤工時間計算至定殘前一日 ...
閱讀更多...本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人人身的應當承擔民事責任，臨沂市公安局交通警察支隊莒南縣大隊對本案交通事故作出的交通事故認定書，程序合法，責任劃分恰當，可作為本案事故當事人承擔賠償責任的依據(jù)；被告張某某的車輛在被告大地保險衡水公司投保交強險一份，根據(jù)中華人民共和國道路安全法的規(guī)定，發(fā)生事故后屬于機動車一方責任的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告張某某按照事故責任比例承擔賠償責任。原告撤回對被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司河北公司的起訴，不違反法律規(guī)定，本院予以準許。關于原告可獲得賠償范圍及計算標準。被告大地保險衡水公司申請對原告提供的法醫(yī)鑒定書重新鑒定，但未向本院提交書面申請書，未預交鑒定費，視為自動放棄權利，對原告提供的法醫(yī)鑒定書確認的內(nèi)容，本院予以認定。原告的醫(yī)療費，以原告提供的住院期間的醫(yī)療費單據(jù)為準；原告發(fā)生交通事故時，在臨沂大東方農(nóng)牧發(fā)展有限公司工作，有固定收入，誤工損失按其實際減少的收入計算，誤工時間計算至定殘前一日 ...
閱讀更多...本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人人身的應當承擔民事責任，臨沂市公安局交通警察支隊莒南縣大隊對本案交通事故作出的交通事故認定書，程序合法，責任劃分恰當，可作為本案事故當事人承擔賠償責任的依據(jù)；被告張某某的車輛在被告大地保險衡水公司投保交強險一份，根據(jù)中華人民共和國道路安全法的規(guī)定，發(fā)生事故后屬于機動車一方責任的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告張某某按照事故責任比例承擔賠償責任。原告撤回對被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司河北公司的起訴，不違反法律規(guī)定，本院予以準許。關于原告可獲得賠償范圍及計算標準。被告大地保險衡水公司申請對原告提供的法醫(yī)鑒定書重新鑒定，但未向本院提交書面申請書，未預交鑒定費，視為自動放棄權利，對原告提供的法醫(yī)鑒定書確認的內(nèi)容，本院予以認定。原告的醫(yī)療費，以原告提供的住院期間的醫(yī)療費單據(jù)為準；原告發(fā)生交通事故時，在臨沂大東方農(nóng)牧發(fā)展有限公司工作，有固定收入，誤工損失按其實際減少的收入計算，誤工時間計算至定殘前一日 ...
閱讀更多...本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人人身的應當承擔民事責任，臨沂市公安局交通警察支隊莒南縣大隊對本案交通事故作出的交通事故認定書，程序合法，責任劃分恰當，可作為本案事故當事人承擔賠償責任的依據(jù)；被告張某某的車輛在被告大地保險衡水公司投保交強險一份，根據(jù)中華人民共和國道路安全法的規(guī)定，發(fā)生事故后屬于機動車一方責任的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告張某某按照事故責任比例承擔賠償責任。原告撤回對被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司河北公司的起訴，不違反法律規(guī)定，本院予以準許。關于原告可獲得賠償范圍及計算標準。被告大地保險衡水公司申請對原告提供的法醫(yī)鑒定書重新鑒定，但未向本院提交書面申請書，未預交鑒定費，視為自動放棄權利，對原告提供的法醫(yī)鑒定書確認的內(nèi)容，本院予以認定。原告的醫(yī)療費，以原告提供的住院期間的醫(yī)療費單據(jù)為準；原告發(fā)生交通事故時，在臨沂大東方農(nóng)牧發(fā)展有限公司工作，有固定收入，誤工損失按其實際減少的收入計算，誤工時間計算至定殘前一日 ...
閱讀更多...本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人人身的應當承擔民事責任，臨沂市公安局交通警察支隊莒南縣大隊對本案交通事故作出的交通事故認定書，程序合法，責任劃分恰當，可作為本案事故當事人承擔賠償責任的依據(jù)；被告張某某的車輛在被告大地保險衡水公司投保交強險一份，根據(jù)中華人民共和國道路安全法的規(guī)定，發(fā)生事故后屬于機動車一方責任的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告張某某按照事故責任比例承擔賠償責任。原告撤回對被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司河北公司的起訴，不違反法律規(guī)定，本院予以準許。關于原告可獲得賠償范圍及計算標準。被告大地保險衡水公司申請對原告提供的法醫(yī)鑒定書重新鑒定，但未向本院提交書面申請書，未預交鑒定費，視為自動放棄權利，對原告提供的法醫(yī)鑒定書確認的內(nèi)容，本院予以認定。原告的醫(yī)療費，以原告提供的住院期間的醫(yī)療費單據(jù)為準；原告發(fā)生交通事故時，在臨沂大東方農(nóng)牧發(fā)展有限公司工作，有固定收入，誤工損失按其實際減少的收入計算，誤工時間計算至定殘前一日 ...
閱讀更多...本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人人身的應當承擔民事責任，臨沂市公安局交通警察支隊莒南縣大隊對本案交通事故作出的交通事故認定書，程序合法，責任劃分恰當，可作為本案事故當事人承擔賠償責任的依據(jù)；被告張某某的車輛在被告大地保險衡水公司投保交強險一份，根據(jù)中華人民共和國道路安全法的規(guī)定，發(fā)生事故后屬于機動車一方責任的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告張某某按照事故責任比例承擔賠償責任。原告撤回對被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司河北公司的起訴，不違反法律規(guī)定，本院予以準許。關于原告可獲得賠償范圍及計算標準。被告大地保險衡水公司申請對原告提供的法醫(yī)鑒定書重新鑒定，但未向本院提交書面申請書，未預交鑒定費，視為自動放棄權利，對原告提供的法醫(yī)鑒定書確認的內(nèi)容，本院予以認定。原告的醫(yī)療費，以原告提供的住院期間的醫(yī)療費單據(jù)為準；原告發(fā)生交通事故時，在臨沂大東方農(nóng)牧發(fā)展有限公司工作，有固定收入，誤工損失按其實際減少的收入計算，誤工時間計算至定殘前一日 ...
閱讀更多...本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人人身的應當承擔民事責任，臨沂市公安局交通警察支隊莒南縣大隊對本案交通事故作出的交通事故認定書，程序合法，責任劃分恰當，可作為本案事故當事人承擔賠償責任的依據(jù)；被告張某某的車輛在被告大地保險衡水公司投保交強險一份，根據(jù)中華人民共和國道路安全法的規(guī)定，發(fā)生事故后屬于機動車一方責任的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告張某某按照事故責任比例承擔賠償責任。原告撤回對被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司河北公司的起訴，不違反法律規(guī)定，本院予以準許。關于原告可獲得賠償范圍及計算標準。被告大地保險衡水公司申請對原告提供的法醫(yī)鑒定書重新鑒定，但未向本院提交書面申請書，未預交鑒定費，視為自動放棄權利，對原告提供的法醫(yī)鑒定書確認的內(nèi)容，本院予以認定。原告的醫(yī)療費，以原告提供的住院期間的醫(yī)療費單據(jù)為準；原告發(fā)生交通事故時，在臨沂大東方農(nóng)牧發(fā)展有限公司工作，有固定收入，誤工損失按其實際減少的收入計算，誤工時間計算至定殘前一日 ...
閱讀更多...本院認為：機動車駕駛員駕駛機動車上路應依法行駛，注意交通安全，因違法行為給他人造成身體、財產(chǎn)損害的應依法賠償。本案中，被告對事故認定書認定的事故責任無異議，故本院依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條的規(guī)定，對德州市公安局交通警察支隊夏津大隊對本案涉及的交通事故作出的交通事故認定書予以采信，認定張瑞彬承擔事故的主要責任，王好廣承擔事故的次要責任。結(jié)合本案查明的事實，對原告王好廣主張的損失分析如下：對原告王好廣的醫(yī)療費主張，有原告提交的就醫(yī)醫(yī)院的醫(yī)療費單據(jù)為證，并有住院病歷、診斷證明及費用明細佐證。被告對原告在夏津縣中醫(yī)院的醫(yī)療花費有異議，異議為對于原告繼續(xù)轉(zhuǎn)院治療產(chǎn)生的費用不予認可，但未提供反駁證據(jù)，并且根據(jù)原告提交的山東省立醫(yī)院住院病歷記載的建議繼續(xù)住院治療的出院醫(yī)囑，原告在山東省立醫(yī)院住院治療后仍未痊愈，原告入住夏津縣中醫(yī)院住院治療合法合理，故本院對原告提交的醫(yī)療費單據(jù)予以采信，依法認定原告的醫(yī)療費為102004.7元。對原告的住院伙食補助費主張，根據(jù)原告提交的住院病案及住院收費票據(jù)認定原告實際住院為37天 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷害、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償。未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院應予支持。本案中被告張某財駕駛的河北T-V8120號農(nóng)用三輪車未依法投保交強險，故對于原告袁某某的損失應先由被告張某財在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出交強險的損失由被告張某財按照事故責任承擔賠償責任。因本案中被告張某財承擔事故的全部責任，故對于原告張某財?shù)膿p失應由被告張某財全額賠償。本案中關于原告袁某某主張的住院伙食補助費、營養(yǎng)費，該兩項費用均按每天30元計算，基于前述原告實際住院天數(shù)和需營養(yǎng)天數(shù)的認定，本院依法確認原告的住院伙食補助費為24×30=720元，營養(yǎng)費為90×30=2700元。關于原告主張的殘疾賠償金，原告系農(nóng)村居民，出生于1995年，傷殘等級為雙十級，殘疾賠償金應當按照2013年度山東省農(nóng)村居民人均純收入10620元計算，本院依法確認殘疾賠償金為10620×20×12 ...
閱讀更多...本院認為，德州市公安局交警支隊事故處理大隊出具事故認定書認定，原告李某某承擔事故的主要責任，被告王某某承擔事故的次要責任，雙方責任比例應為7:3，被告王某某應按事故比例30%賠償原告各項損失。被告王某某駕駛的魯Ａ×××××號小型轎車在被告天安保險公司投保了交強險、第三者險100萬元及不計免賠險，故被告天安保險公司應在保險限額內(nèi)賠償原告各項損失，不或超出限額的部分由被告王某某賠償。關于原告的賠償項目及數(shù)額問題，原告于2019年4月14日在德州市聯(lián)合醫(yī)院門診支出醫(yī)療費60元，7月4日支出醫(yī)療費70元，沒有病歷予以佐證，不予認定；原告2019年7月2日在德州市人民醫(yī)院支出醫(yī)療費369元，有德州市人民醫(yī)院檢查報告予以佐證，對原告該主張，予以支持，故原告醫(yī)療費為26458.39元，原告住院伙食補助費1100元（11天×100元）、營養(yǎng)費1800元（30元×60天 ...
閱讀更多...本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任；但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意造成的，機動車一方不承擔責任。《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：同時投保機動車第三者責任強制保險 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護，造成侵害的，責任人應當予以賠償。本案系機動車與行人之間發(fā)生的交通事故，歸責原則為無過錯責任原則，交警部門出具的道路交通事故證明，未認定原告苗某某在本次交通事故中存在過錯，被告王某某亦未提供證據(jù)證實原告存在過錯，故蘇Ｅ×××××機動車方應對原告在交通事故中的損失承擔全部賠償責任。根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷害的，由保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在商業(yè)三責險范圍內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足部分，由侵權人予以賠償。故對原告的損失，應先由被告安盛天平保險蘇州支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)先予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔賠償責任。仍有不足部分，由被告王某某予以賠償。被告安盛天平保險蘇州支公司提出醫(yī)療費要求扣除20%非醫(yī)保用藥、鑒定費不予承擔的意見，因保險公司未提供相應依據(jù)，本院對此意見不予支持。被告安盛天平保險蘇州支公司提出，司法鑒定意見書對于原告苗某某左上肢功能障礙評定為九級傷殘 ...
閱讀更多...本院認為:公民的生命健康權受到法律保護。原、被告雙方當事人對察右前旗交警大隊烏公前交認字（2013）第131066號道路交通事故認定書不持異議，對該事故認定書本院予以采信。原告陳某某請求賠償各項費用及計算標準，醫(yī)療費34067.29元、護理費2381.6元（26天＊91.6元／天）、營養(yǎng)費1040元（26天＊40元／天）、住院伙食補助費1040元（26天＊40元／天）、殘疾賠償金46300元（23150元＊20年＊10%）、精神損害撫慰金3000元（30000元 ...
閱讀更多...本院認為，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由機動車投保的保險公司按先強后商的原則予以賠償，超出部分由有過錯的一方承擔賠償責任。本起事故經(jīng)交警部門認定，原告張某駕車行駛至事發(fā)地岔路口左轉(zhuǎn)時，發(fā)現(xiàn)被告李某某駕駛的冀XXXX**冀XXXX**掛號半掛貨車距其一百米處，鳴喇叭示意，但其仍未開啟左轉(zhuǎn)燈，并左轉(zhuǎn)行駛，是造成本起事故的主要原因，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十一條:“駕駛機動車上道路行駛，應當懸掛機動車號牌，放置檢驗合格標志、保險標志，并隨車攜帶機動車行駛證。”第十九條:“駕駛機動車，應當依法取得機動車駕駛證?！薄吨腥A人民共和國道路安全法實施條例》第五十二條第三項“轉(zhuǎn)彎的機動車讓直行的車輛先行?！敝?guī)定，承擔本起事故的主要責任 ...
閱讀更多...本院認為，冀T53XXX／冀TJXXX掛號半掛貨車、晉H33XXX／晉HFXXX掛號半掛貨車、豫PW8XXX號五菱小型普通客車應分別對原告的損失承擔70%、15%、5%的賠償責任，上述各車輛的駕駛?cè)藨袚呢熑斡蓛韶涇嚨膶嶋H經(jīng)營權人李智廣、孫澤軍、客車的實際所有權人王樂承擔，剩余10%責任由晉H67XXX號桑塔納轎車及被其追尾的車輛承擔。被告李智廣將其所有的車輛登記在康達公司名下經(jīng)營，并與康達公司簽訂了貨物車輛運輸合同，雙方形成了事實上的掛靠關系，康達公司對李智廣在本案中應承擔的賠償責任負連帶責任。根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。原告的損失應由本案中三保險公司在其承保的交強險責任限額內(nèi)按事故中各受害方所受損失的比例先行賠付，同時將已逃逸車輛在其交強險責任限額內(nèi)應賠償部分予以核減后，不足部分由各侵權方按責任比例予以賠償，承保第三者責任險的保險公司按被保險人應承擔的數(shù)額在保險限額內(nèi)直接賠付受害人。原告請求按2012年度山西省統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)計算殘疾賠償金的理由，于法有據(jù) ...
閱讀更多...張某某與溫某某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司等機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認為，公民的合法財產(chǎn)受法律保護，對其合法財產(chǎn)造成損害的應當承擔賠償責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，"機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。"?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸返谑鶙l規(guī)定："同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為，病歷工本費18.5元，系322醫(yī)院的門診收費票據(jù)，大同市第三人民醫(yī)院出具的4000元救護車費票據(jù)系醫(yī)院的正規(guī)收費票據(jù)，是原告出院時發(fā)生的費用，被告人保財險大同分公司對其他證據(jù)無異議，其所稱剔除百分之二十的非醫(yī)保用藥，沒有事實與法律依據(jù)，故本院對原告的上述證據(jù)予以采納。原告提供陪護服務協(xié)議書原件、復印件各一份，大同市康愛服務有限責任公司發(fā)票1張，證明原告在重癥監(jiān)護室期間，支出護理費1335元。被告人保財險大同分公司對陪護服務協(xié)議不認可，稱該協(xié)議沒有乙方簽字，且開票時間是2017年7月18日與實際不一樣，陪護協(xié)議和陪護票據(jù)的金額也對不上，對陪護服務票據(jù)不認可。被告王某稱不懂的。原告稱陪護費是實際發(fā)生的費用，自己手里的協(xié)議一半都是自己簽的，醫(yī)院保存的那一份協(xié)議肯定有甲乙方各自的簽字的。本院認為，被告人保財險大同分公司對原告提供的上述證據(jù)有異議，陪護協(xié)議和陪護票據(jù)的金額不一致，故本院對該組證據(jù)不予采納。原告提供衡水市司法鑒定中心司法鑒定意見書一份、鑒定費發(fā)票一張 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權、身體權依法應予保護，禁止他人非法侵害，造成他人侵害的，依法應予賠償。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承擔商業(yè)第三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，有過錯的一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本案中，原告茍某某因與被告張某的車輛發(fā)生交通事故，人身受到了傷害，其遭受的損失理應得到賠償。裕民縣公安局交通警察大隊作出的交通事故責任認定書認定事實清楚，程序合法，本院予以采信，故對原告茍某某請求被告張某、被告中銀保險、被告民安保險賠償各項損失中的合理部分，本院予以支持。原告茍某某戶籍所在地是農(nóng)村，但長期在城鎮(zhèn)工作，確認原告茍某某以非農(nóng)收入作為生活來源，可以適用城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權、身體權依法應予保護，禁止他人非法侵害，造成他人侵害的，依法應予賠償。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承擔商業(yè)第三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，有過錯的一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本案中，原告茍某某因與被告張某的車輛發(fā)生交通事故，人身受到了傷害，其遭受的損失理應得到賠償。裕民縣公安局交通警察大隊作出的交通事故責任認定書認定事實清楚，程序合法，本院予以采信，故對原告茍某某請求被告張某、被告中銀保險、被告民安保險賠償各項損失中的合理部分，本院予以支持。原告茍某某戶籍所在地是農(nóng)村，但長期在城鎮(zhèn)工作，確認原告茍某某以非農(nóng)收入作為生活來源，可以適用城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權、身體權依法應予保護，禁止他人非法侵害，造成他人侵害的，依法應予賠償。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承擔商業(yè)第三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，有過錯的一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本案中，原告茍某某因與被告張某的車輛發(fā)生交通事故，人身受到了傷害，其遭受的損失理應得到賠償。裕民縣公安局交通警察大隊作出的交通事故責任認定書認定事實清楚，程序合法，本院予以采信，故對原告茍某某請求被告張某、被告中銀保險、被告民安保險賠償各項損失中的合理部分，本院予以支持。原告茍某某戶籍所在地是農(nóng)村，但長期在城鎮(zhèn)工作，確認原告茍某某以非農(nóng)收入作為生活來源，可以適用城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權、身體權依法應予保護，禁止他人非法侵害，造成他人侵害的，依法應予賠償。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承擔商業(yè)第三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，有過錯的一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本案中，原告茍某某因與被告張某的車輛發(fā)生交通事故，人身受到了傷害，其遭受的損失理應得到賠償。裕民縣公安局交通警察大隊作出的交通事故責任認定書認定事實清楚，程序合法，本院予以采信，故對原告茍某某請求被告張某、被告中銀保險、被告民安保險賠償各項損失中的合理部分，本院予以支持。原告茍某某戶籍所在地是農(nóng)村，但長期在城鎮(zhèn)工作，確認原告茍某某以非農(nóng)收入作為生活來源，可以適用城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權、身體權依法應予保護，禁止他人非法侵害，造成他人侵害的，依法應予賠償。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承擔商業(yè)第三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，有過錯的一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本案中，原告茍某某因與被告張某的車輛發(fā)生交通事故，人身受到了傷害，其遭受的損失理應得到賠償。裕民縣公安局交通警察大隊作出的交通事故責任認定書認定事實清楚，程序合法，本院予以采信，故對原告茍某某請求被告張某、被告中銀保險、被告民安保險賠償各項損失中的合理部分，本院予以支持。原告茍某某戶籍所在地是農(nóng)村，但長期在城鎮(zhèn)工作，確認原告茍某某以非農(nóng)收入作為生活來源，可以適用城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權、身體權依法應予保護，禁止他人非法侵害，造成他人侵害的，依法應予賠償。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承擔商業(yè)第三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，有過錯的一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本案中，原告茍某某因與被告張某的車輛發(fā)生交通事故，人身受到了傷害，其遭受的損失理應得到賠償。裕民縣公安局交通警察大隊作出的交通事故責任認定書認定事實清楚，程序合法，本院予以采信，故對原告茍某某請求被告張某、被告中銀保險、被告民安保險賠償各項損失中的合理部分，本院予以支持。原告茍某某戶籍所在地是農(nóng)村，但長期在城鎮(zhèn)工作，確認原告茍某某以非農(nóng)收入作為生活來源，可以適用城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權、身體權依法應予保護，禁止他人非法侵害，造成他人侵害的，依法應予賠償。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承擔商業(yè)第三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，有過錯的一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本案中，原告茍某某因與被告張某的車輛發(fā)生交通事故，人身受到了傷害，其遭受的損失理應得到賠償。裕民縣公安局交通警察大隊作出的交通事故責任認定書認定事實清楚，程序合法，本院予以采信，故對原告茍某某請求被告張某、被告中銀保險、被告民安保險賠償各項損失中的合理部分，本院予以支持。原告茍某某戶籍所在地是農(nóng)村，但長期在城鎮(zhèn)工作，確認原告茍某某以非農(nóng)收入作為生活來源，可以適用城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權、身體權依法應予保護，禁止他人非法侵害，造成他人侵害的，依法應予賠償。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承擔商業(yè)第三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，有過錯的一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本案中，原告茍某某因與被告張某的車輛發(fā)生交通事故，人身受到了傷害，其遭受的損失理應得到賠償。裕民縣公安局交通警察大隊作出的交通事故責任認定書認定事實清楚，程序合法，本院予以采信，故對原告茍某某請求被告張某、被告中銀保險、被告民安保險賠償各項損失中的合理部分，本院予以支持。原告茍某某戶籍所在地是農(nóng)村，但長期在城鎮(zhèn)工作，確認原告茍某某以非農(nóng)收入作為生活來源，可以適用城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認為，長沙市望城區(qū)公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，程序合法，責任劃分依據(jù)充分，本院予以采信。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。重型專項作業(yè)車的司機李軍杰是被告中鐵三局機械分公司所聘用的工作人員，故本次事故造成的賠償責任應由被告中鐵三局機械分公司承擔。鑒于肇事車輛已在被告人保衡水市分公司投保了機動車第三者責任強制保險，所以，何某某的損失應先由被告人保衡水市分公司在交強險的責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，由過錯方按照各自過錯的比例分擔責任。本院參照長沙市公安局望城區(qū)交通警察大隊出具的道路交通事故認定書，認定被告中鐵三局機械分公司對原告何某某超過交強險部分的損失承擔50%的賠償責任、何曙光對超過交強險部分的損失承擔50%的責任。被告人保衡水市分公司所稱保險公司不承擔本案的鑒定費用。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”，鑒定費用、車輛檢測費用是為保險事故性質(zhì) ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，雙方都有過錯的，按照各自比例分擔責任。本案事故車輛在被告華農(nóng)保險公司投有交強險、在被告永誠保險公司投有商業(yè)三者險及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。本案原告姬某某負次要責任，被告樊瑞國負主要責任，但被告樊瑞國事發(fā)后駕車駛離現(xiàn)場，造成原告延誤治療、損失擴大，故確定樊瑞國承擔80%的賠償責任。原告的醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計159582.75元，由被告華農(nóng)保險公司在交強險限額醫(yī)療費限額內(nèi)賠償1萬元，剩余149582.75元按80%的賠償責任即119666.2元，被告樊瑞國已支付15萬元，尚余30333.8元 ...
閱讀更多...本院認為，原告作為權利人有權向賠償義務人請求賠償相應的損失。根據(jù)原告的訴請和被告的答辯及河北省統(tǒng)計局公布的有關數(shù)據(jù)，此事故造成原告于雙泉的損失為：醫(yī)療費32032.1元；住院伙食補助費100元天×34天=3400元；營養(yǎng)費30元天×120天=3600元；誤工費21987元年÷365天×107天（2017年9月13日至鑒定日前一日2017年12月29日）=6445.5元；護理費35785元年÷365天×34天=3332元；殘疾賠償金12881元年×20年×10%=25762元；鑒定費1600元；精神損害撫慰金5000元。以上共計81171.6元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護，任何公民由于過錯侵害他人人身安全，均應承擔相應的民事責任。被侵權人有人身損害的，賠償義務人應當賠償相應的損失。經(jīng)審理，依法可以支持原告的損失有：1.醫(yī)療費：99122.37元；2.住院伙食補助費：13700元（100元/日×137日）；3.營養(yǎng)費：1800元（30元/日×60日）；4.護理費：16542元（91.9元/日 ...
閱讀更多...本院認為：機動車駕駛?cè)藨斪袷氐缆方煌ò踩?、法?guī)，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。發(fā)生交通事故，造成他人人身、財產(chǎn)損失的應當承擔相應的責任。道路交通事故認定書認定原告王某某負事故主要責任，原告張某某無責任，被告馮某某負事故次要責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償……”的規(guī)定，原告王某某的損失，應首先由被告人保財險衡水分公司在其交強險限額內(nèi)承擔，超出交強險部分由被告人保財險衡水分公司在商業(yè)險限額內(nèi)按30%的責任比例賠償；原告張某某的損失，應首先由被告人保財險衡水分公司在其交強險限額內(nèi)承擔，超出交強險部分由被告人保財險衡水分公司在商業(yè)險限額內(nèi)按30%的責任比例賠償，由原告王某某承擔70%的賠償責任。根據(jù)已查明的事實，參照2016年河北省交通事故人身損害賠償標準 ...
閱讀更多...本院認為：關于本次交通事故雙方民事賠償責任如何確定的問題。二審中本院依法調(diào)取了交警事故卷宗，雙方當事人對該卷宗的真實性、合法性、關聯(lián)性均無異議。卷宗現(xiàn)場草圖顯示事發(fā)地為一南北主干道，東西各有一條土路，上訴人馬某在交警部門的詢問筆錄稱：“事故發(fā)生時，天還亮著，事故發(fā)生在公路中心線西?！笨梢娚显V人馬某駕駛車輛在交叉路口超車是導致事故發(fā)生的主要原因，二上訴人馬某、馬某某所稱被上訴人方守林駕駛摩托車橫穿主干公路沒有事實依據(jù)，故一審法院確認交警部門事故認定書效力，判令上訴人馬某在交通事故中承擔70%的民事賠償責任并無不當，本院予以維持。關于二被上訴人李某某、方守林的殘疾賠償金數(shù)額如何確定的問題。衡水市法醫(yī)鑒定中心根據(jù)原審法院委托，分別為李某某、方守林出具了衡市法醫(yī)鑒定中心（2014）臨鑒字第670、671號鑒定意見書，在協(xié)商鑒定機構時，二上訴人并未主張二被上訴人李某某、方守林傷情未到治療終結(jié) ...
閱讀更多...本院認為，被上訴人侯某某雖已年過60周歲，但其在事故發(fā)生前身體健康，是家庭農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主力且沒有養(yǎng)老保險，故一審法院支持其誤工費損失符合實際情況，本院予以維持。關于護理費問題，護理人員楊慶玉為非農(nóng)業(yè)戶口，故其護理費按照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算并無不當；另一護理人刁永花，工作單位為欒城刁永花口腔診所，屬于醫(yī)療機構，其護理費按照衛(wèi)生和社會工作的年工資標準計算較為合理；本案所涉交通事故導致被上訴人兩個十級傷殘，一審判決按照13%的比例計算殘疾賠償金及8000元精神撫慰金符合法律規(guī)定，本院予以維持。鑒定費是為確定案件的損失程度所支出的必要的合理的費用，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十六條（責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔之規(guī)定，一審法院判令上訴人承擔鑒定費，并無不當。綜上所述，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜城支公司的上訴請求不能成立 ...
閱讀更多...本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告王某某駕駛機動車上道路行駛時，在容易發(fā)生危險的路段未降低行駛速度，并且未與同車道行駛的前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離，是造成本次事故發(fā)生的主要原因，負事故主要責任，故其對三原告的損失應承擔70%的民事賠償責任。鑒于冀Ｔ×××××車在被告中銀保險公司投保有1份交強險和限額500000元的商業(yè)三者險，并不計免賠，原告又要求在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金，故三原告的損失應首先由被告中銀保險公司在交強險限額內(nèi)賠償，并優(yōu)先賠償精神損害撫慰金，超出交強險的數(shù)額由被告王某某按事故責任比例賠償70%，被告中銀保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔保險責任。綜上所述，原告所提李某的損失：醫(yī)療費48954.36元、住院伙食補助費2300元、營養(yǎng)費2700元、護理費9209.7元、誤工費9609元、殘疾賠償金25762元、鑒定費1600元 ...
閱讀更多...本院認為，對于上述證據(jù)，被告對其真實性均無異議，鑒于原告的駕駛證、從業(yè)資格證均能證明原告從事的是駕駛員職業(yè)，故予以采信。為了證明其所遭受的損失，原告提交了深州市醫(yī)院診斷證明、醫(yī)療費票據(jù)、病歷、費用明細、該院證明及河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院診斷證明、醫(yī)療費票據(jù)、病歷、費用明細。對于原告提交的河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院診斷證明、醫(yī)療費票據(jù)、病歷、費用明細，被告人壽晉州支公司、英大泰和山西分公司均無異議，故本院予以采信；對于原告提交的深州市醫(yī)院診斷證明、醫(yī)療費票據(jù)、病歷、費用明細、該院證明，被告人壽晉州支公司認為該組證據(jù)姓名均顯示為無名氏，對病歷等證據(jù)進行補正應在姓名處進行更改并加蓋公章，真實性請法院認定 ...
閱讀更多...本院認為，關于上訴人人壽財險應否在商業(yè)險限額內(nèi)承擔賠償責任的問題。楊詠超在交通事故中有違反禁止性規(guī)定，應根據(jù)相關法律規(guī)定承擔相應的行政處罰或刑事處罰，并不當然對于私法上的民事合同產(chǎn)生影響，更不會直接導致免除保險責任的法律效果。投保人交納保險費，僅表明其愿意訂立該保險合同，是對代簽保險合同行為的追認，保險合同對其生效，但不能因此認為投保人認可保險人已經(jīng)向其履行了保險條款的提示義務?！吨腥A人民共和國保險法》第十七條規(guī)定“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。保險人對其履行了提示義務負舉證責任，本案人壽財險衡水公司提供的投保單中“楊詠超”的簽名經(jīng)鑒定非本人所簽，保險公司未舉證證實對免責條款已經(jīng)盡到了提示義務，其免責條款不生效，故其上訴理由，本院不予采信。關于上訴人王某某主張的誤工費、護理費、殘疾輔助器具費用數(shù)額如何確定的問題 ...
閱讀更多...本院認為，責任承擔問題。公民、法人由于過錯侵害他人人身的，應當承擔民事責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》及相關司法解釋的規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分根據(jù)各自的責任大小按比例予以賠償。本案生效的民事判決書已判決太平洋財險公司湖南營業(yè)部在第三者商業(yè)責任險范圍內(nèi)給付保險金，大地保險石家莊中心支公司在交強險限額內(nèi)不承擔責任，故太平洋財險公司湖南營業(yè)部在第三者商業(yè)責任險范圍內(nèi)應支付原告保險理賠款。吳某某系李新民雇員，吳某某在執(zhí)行職務中致人損害，應由雇主李新民承擔責任。原告損失部分問題。關于醫(yī)療費，應根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合診斷病例和診斷證明等相關證據(jù)確定。原告醫(yī)療費根據(jù)提供票據(jù)，應認定為688元；誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人有固定收入的，誤工費按減少收入計算。原告誤工期間根據(jù)鑒定意見書計算240天 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議的焦點是：上訴人應否承擔崔新元誤工費、鑒定費；被上訴人護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金應如何計算。一、上訴人主張被上訴人發(fā)生交通事故時已經(jīng)63周歲，不應支持其誤工費。《中華人民共和國老年人權益保障法》第六十九條第一款規(guī)定：“老年人參加勞動的合法收入受法律保護”。由此，國家鼓勵老年人進行與之健康、體力相當?shù)膭趧?，并保護其合法所得。崔新元雖超過退休年齡，但上訴人無證據(jù)表明崔新元享受基本養(yǎng)老保險待遇。并且，崔新元向一審法院提供證據(jù)證實其在發(fā)生交通事故前在東光縣佳潤脫模劑有限公司務工，并提供了連續(xù)三個月的工資表證實其收入。一審法院按司法鑒定誤工期酌情（按80元/日）支持其誤工費并不違反法律規(guī)定，本院予以支持；二、崔新元傷殘賠償金應如何計算。上訴人稱在一審階段對崔新元司法鑒定意見書提出異議 ...
閱讀更多...
