本院認為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)當受到法律保護。本案中，原告與被告之間簽訂的借款合同不違反法律規(guī)定，具有法律效力，雙方均應(yīng)積極履行。原告已將借款交付給被告，履行了合同義務(wù)，被告亦應(yīng)按約定履行償還義務(wù)，但被告沒有履行償還的義務(wù)，構(gòu)成了違約。因此，原告劉某某要求被告隋某某給付借款和利息的訴訟請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。被告隋某某經(jīng)本院合法傳喚后，無正當理由，未到庭參加訴訟，視為放棄抗辯的權(quán)利。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第二百零五條之規(guī)定，判決如下： 被告隋某某給付原告劉某某借款本金20000.00元及利息 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)當受到法律保護。本案中，原、被告雙方達成借款的合意，意思表示真實，不違反法律規(guī)定，具有法律效力，雙方均應(yīng)積極履行。原告已將借款交付給被告，履行了合同義務(wù)，被告亦應(yīng)按約定履行償還義務(wù)，但被告沒有履行償還的義務(wù)，構(gòu)成了違約。因此，原告王某某要求被告李強、沙某某給付借款和利息的訴訟請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。原告被告李強經(jīng)本院合法傳喚后，無正當理由，未到庭參加訴訟，視為放棄抗辯的權(quán)利。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，本案事實清楚，證據(jù)確實充分，雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，有原告提供的證據(jù)和證人證言為證，足以認定。被告宋某某、李娟應(yīng)當按照約定償還借款，因此，原告的訴訟請求合法，應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條的規(guī)定，判決如下： 被告宋某某、李娟給付原告陳文學(xué)借款本金30000.00元。此款于判決生效后十日內(nèi)給付。案件受理費550.00元、公告費650.00元均由被告宋某某、李娟承擔。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)當受到法律保護。本案中，原、被告雙方簽訂的借款合同，意思表示真實，不違反法律規(guī)定，具有法律效力，雙方均應(yīng)積極履行。原告已將借款交付給被告，履行了合同義務(wù)，被告亦應(yīng)按約定履行償還義務(wù)，但被告沒有履行償還的義務(wù)，構(gòu)成了違約。因此原告要求被告給付借款本金的訴訟請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。雖然雙方在借據(jù)上沒有約定借期內(nèi)給付利息，但原告要求被告給付逾期利息的訴訟請求符合法律規(guī)定，應(yīng)按年利率6%予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第八十四條、一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，本案事實清楚，證據(jù)確實充分，雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，有原告提供的證據(jù)和證人證言為證，足以認定。被告宋某某、李娟應(yīng)當按照約定償還借款。因此，原告的訴訟請求合法，應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條 ?、第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?的規(guī)定，判決如下:被告宋某某、李娟給付原告孔某某借款本金100000.00元。此款于判決生效后十日內(nèi)給付。案件受理費2300.00元、公告費650.00元均由被告宋某某、李娟承擔。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照 ...
閱讀更多...本院認為，原審對雙方當事人訴爭的300000元借款事實認定并無不當，再審申請人張樹林的申請理由不成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下： 駁回張樹林的再審申請。 審 判 長 李洪波 審 判 員 梁永泉 人民陪審員 王顯斌 書記員：程聰
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)當受到法律保護，原告王某與被告張某某達成了借款的合意，原告向被告張某某提供了借款，履行了合同義務(wù)，被告張某某有按照約定履行償還借款的義務(wù)。因此，原告的訴訟請求合理，應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條的規(guī)定，判決如下： 被告張某某給付原告王某借款本金100000.00元。此款于判決生效后十日內(nèi)給付。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2300.00元由被告張某某負擔。如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。
閱讀更多...本院認為，本案中被告張某因經(jīng)商需要，在原告董某某處借款1000000.00元的事實，有被告出具的借據(jù)及收到證予以證實，依法應(yīng)予以認定。原告董某某已履行了借款義務(wù)，被告張某應(yīng)當履行償還借款的義務(wù)。因此，原告要求被告給付借款本金1000000.00元的訴訟請求合理，依法應(yīng)予支持。原告訴稱的此借款約定月利率6分,因無相關(guān)證據(jù)證實，借據(jù)中也沒有明確約定還款期限，依法不予認定。因此，對于原告要求被告給付10000.00元利息的訴訟請求，不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民法訴訟法》第九十二條、第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借貸關(guān)系事實清楚，有原告提供的借據(jù)予以證實，雙方當事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，被告曹某付、張紅某應(yīng)當按照約定期限償還借款及利息。被告曹某付、張紅某未在約定期限償還此借款，被告曹某寶作為擔保人對保證方式?jīng)]有約定，依法應(yīng)對借款本金及利息承擔連帶保證責任。如果被告曹某寶承擔保證責任給付此借款，有權(quán)向被告曹某付、張紅某追償。原告要求將月利率2.5分調(diào)整至2分符合法律規(guī)定，因此原告的訴訟請求合理，應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的借據(jù)真實、合法、有效，原、被告之間的借貸關(guān)系事實清楚，雙方當事人權(quán)利義務(wù)明確，被告張某某、時某某應(yīng)當履行還款義務(wù)，原告訴請按月利息2分給付利息的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告張某某、時某某經(jīng)合法傳喚未出庭，視為放棄答辯、質(zhì)證的權(quán)利，不影響本院依查明的事實和證據(jù)依法作出判決。故本院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條之規(guī)定判決如下： 被告張某某、時某某于償還原告賈某某借款本金64000.00元及利息（自2015年11月8日起至本案履行完畢之日止，利息按月利率2 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)當受到法律保護。因被告周某某缺少資金，原告溫淑玲與被告周某某達成了借款的合意，原告向被告周某某交付了借款，合同義務(wù)履行完畢，被告周某某應(yīng)當按照約定的期限履行還款義務(wù)，其逾期還款的行為已構(gòu)成違約，被告周某某應(yīng)當承擔違約責任，即給付原告逾期利息，雙方約定的利率符合法律規(guī)定，因此，原告的訴訟請求合理，應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六的規(guī)定，判決如下： 被告周某某給付原告溫淑玲借款本金160000.00元、利息152800.00元（自2013年9月16日至2017年10月16日本金130000.00元；自2014年3月15日至2017年10月16日本金30000.00元 ...
閱讀更多...本院認為，由湯某擔保，二被告在原告李某某處借款2850000.00元的事實,有原告出示的銀行轉(zhuǎn)帳憑證、借據(jù)、擔保協(xié)議書、證人湯某的證言，以及被告潘某某在接受本院調(diào)查時出示的相關(guān)材料予以證實，依法予以認定。原告已經(jīng)履行了借款義務(wù)，二被告應(yīng)當按照約定履行償還借款及利息的義務(wù)。原、被告約定月利率5%且采取復(fù)利結(jié)算利息過高，原告要求二被告按月利率2%給付利息符合法律規(guī)定，已給付的150000.00元應(yīng)在利息總額中扣除。被告大慶興興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱的借款系向湯某所借，因未提供相應(yīng)證據(jù)證實，不予認定。原告的訴訟請求合理，應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，被告張紅軍、張某某在原告徐某處借款30000.00元的事實，有二被告為原告出具的借據(jù)予以證實，應(yīng)予認定。被告張紅軍、張某某沒有按照約定如期償還借款本息已構(gòu)成違約，依法應(yīng)當承擔償還此借款及利息的義務(wù)。原告要求將已償還的借款本金10000.00及結(jié)清的利息從還款金額中扣除，并要求逾期利息按月利率2分給付符合法律規(guī)定，因此原告的訴訟請求合理，依法應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民法訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下:被告張紅軍、張某某給付原告徐某借款本金20000.00元 ...
閱讀更多...本院認為，被告紀永生、遲秀麗在原告李某處借款20000.00元的事實，有二被告為原告出具的欠據(jù)予以證實，應(yīng)予認定。被告紀永生、遲秀麗沒有按照約定如期償還借款已構(gòu)成違約，依法應(yīng)當承擔償還此借款及利息的義務(wù)。原告要求二被告按月利率2分給付10個月利息符合法律規(guī)定，因此原告的訴訟請求合理，依法應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民法訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下： 被告紀永生、遲秀麗給付原告李某借款本金20000.00元、利息4000.00元（自2013年10月18日至2014年8月18日共10個月，按月利率2分計算，20000.00元 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)當受到法律保護。本案中，原告與被告之間簽訂的借款合同不違反法律規(guī)定，具有法律效力，雙方均應(yīng)積極履行。原告已經(jīng)將錢款交付給被告，被告應(yīng)按約定償還借款，因此，原告要求被告吳東陽、朱某給付借款的訴訟請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。二被告辯稱其實際借款本金為250000.00元，因原告張某某承認該事實的存在，本院予以確認，故原告主張二被告按借款本金295000.00元計算利息的請求，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。原告主張要求二被告給付借款利息，按月利率1.5%計算，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，本院應(yīng)予支持。被告朱某經(jīng)本院合法傳喚后，無正當理由，未到庭參加訴訟 ...
閱讀更多...本院認為，本案系民間借貸糾紛。原告主張的借款事實，有被告出具的借據(jù)證實，故本院對原、被告之間的借貸關(guān)系予以確認，被告應(yīng)承擔還款義務(wù)。因此，原告要求被告還款本息的訴訟請求應(yīng)予支持，故本院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于<審理民間借貸案件適用法律若干問題>的規(guī)定》第二條、第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、判決如下：原告李某霞與被告胡國強民間借貸糾紛一案，原告于2017年7月14日向本院起訴。本院受理后，因被告胡國強下落不明，本院于2017年9月22日依法公告向其送達起訴狀副本及開庭傳票。公告期滿后，于2017年12月29日依法組成合議庭，公開開庭審理了此案。原告李某霞及委托訴訟代理人張信到庭參加了訴訟，被告胡國強經(jīng)公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 被告胡國強償還原告李某霞借款本金36000.00元及利息25440 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)當受到法律保護。被告明某某宇泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、閆某某因經(jīng)營缺少資金向原告借款，原告謝淑清與被告明某某宇泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、閆某某達成了借款的合意，原告向二被告交付了借款，合同義務(wù)履行完畢，二被告應(yīng)當按照約定的期限履行還款義務(wù)，其逾期還款的行為已構(gòu)成違約，二被告應(yīng)當承擔違約責任，即給付原告逾期利息，雙方約定的利率符合法律規(guī)定，因此，原告的訴訟請求合理，應(yīng)予支持。二被告抗辯停止計息的理由沒有證據(jù)支持，因此，該主張不能成立。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六的規(guī)定，判決如下：被告明某某宇泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、閆某某給付原告謝淑清借款本金1200000.00元 ...
閱讀更多...本院認為，自然人間基于借貸行為所形成的“借款憑證”屬于自然人間借款合同的一種表現(xiàn)形式，其“實踐性合同”需要將借款實際交付。本案原、被告雙方簽訂的借款系當事人雙方真實的意思表示，并且有原告將借款于2013年4月11日交付給被告時，該借款合同成立并生效，對當事人雙方具有約束力，被告應(yīng)按照約定期限給付借款，但借款期限屆滿后，被告怠于履行還款義務(wù)，其合同構(gòu)成違約，所以應(yīng)承擔給付借款及相應(yīng)銀行利息義務(wù)。故被告張立國給付原告張某借款本金7000.00元及利息364.00元,(1.95%/32月按照銀行實時利率），本息合計7364.00元，本院予以支持。被告張立國經(jīng)本院兩次合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄相關(guān)訴訟權(quán)利，依法可缺席判決。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認為：合法的借貸關(guān)系應(yīng)當受到法律保護，本案借貸事實清楚，雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，有原告提供的證據(jù)為證，足以認定。故被告耿某應(yīng)當按照約定履行償還借款本金及利息的義務(wù)。因此，原告的訴訟請求合法，應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款之規(guī)定，判決如下： 一、被告耿某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告仇某借款本金二十萬元；二、被告耿某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告仇某利息（以二十萬元為基數(shù)，自二〇一七年六月二十六日起至實際給付日止，按年利率18%計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)當受到法律保護。本案中，原告與被告之間簽訂的借款協(xié)議不違反法律規(guī)定，具有法律效力，雙方均應(yīng)積極履行。原告已經(jīng)將錢款交付給被告，被告應(yīng)按約定償還借款，因此，原告要求被告陳好彬、王某某給付借款的訴訟請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；原告張某某在庭審中主張要求被告按月利率2%給付自2016年10月2日至借款還清之日的借款利息，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。被告于某、史海龍與原告之間形成了保證合同關(guān)系，二被告關(guān)于不應(yīng)承擔保證責任的辯解不能成立，應(yīng)當承擔保證責任，保證人履行保證責任后有向債務(wù)人追償?shù)臋?quán)利。被告陳好彬、王某某經(jīng)本院合法傳喚后，無正當理由，未到庭參加訴訟，視為放棄抗辯的權(quán)利。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則 ...
閱讀更多...本院認為，原告沈某某與被告明某某華源集團慶明加油站之間的借貸關(guān)系發(fā)生在1995年10月20日至1995年11月28日，后原告雖曾向被告明某某華源集團慶明加油站負責人索要此款，曾通過證人郭長青向明某某水務(wù)局局長齊志寬提出還款要求，但無證據(jù)證明向被告明某某慶明加油站以及被告明某某水務(wù)局主張權(quán)利，即近兩年來沒有到二被告單位，向二被告單位負責人索要此借款。被告提出曾向二被告單位其他人員索要過借款，既無直接證據(jù)證實，也不是使訴訟時效中斷的情形。因此，本案已超過訴訟時效，被告的辯駁理由成立，依法應(yīng)予駁回原告的訴訟請求。故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:駁回原告沈某某的訴訟請求。案件受理費3431.00元由原告沈某某承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。 本院認為，原告沈某某與被告明某某華源集團慶明加油站之間的借貸關(guān)系發(fā)生在1995年10月20日至1995年11月28日，后原告雖曾向被告明某某華源集團慶明加油站負責人索要此款 ...
閱讀更多...本院認為，本案中原告費某與被告吳亞洲的借貸關(guān)系事實，有借據(jù)予以證實，依法予以認定。原告費某已履行了借款義務(wù)，被告吳亞洲應(yīng)當按照約定履行償還借款的義務(wù)。被告沒有償還借款，應(yīng)當按照約定給付利息，已給付的利息應(yīng)當予以扣除。雙方約定利率符合法律規(guī)定，因此，原告的訴訟請求合理，依法應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民法訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下:被告吳亞洲給付原告費某借款本金100000.00元、利息10000.00元（按照月利率2分計算，自2015年5月9日至2015年10月9日止共5個月，利息:100000 ...
閱讀更多...本院認為，本案事實清楚，原告提供的證據(jù)及證人證言證明了原告宇某某與被告魏某某、劉某某間的借款事實，證據(jù)、證人證言形式與來源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。二被告在還款期內(nèi)應(yīng)予如約還款，拒不履行還款義務(wù)為違約行為；原被告之間約定的利率標準，不違背我國現(xiàn)行法律的規(guī)定。故原告的訴訟請求本院應(yīng)予支持。二被告經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭應(yīng)訴，視為自動放棄抗辯權(quán)，不影響本院依據(jù)查明的事實依法作出裁判。本院依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告魏某某、劉某某償還原告宇某某欠款本金20000.00元、利息6800 ...
閱讀更多...本院認為，本案中原告孫某與被告宋某某的借貸關(guān)系事實，有借據(jù)予以證實，依法予以認定。原告孫某已履行了借款義務(wù)，被告宋某某、應(yīng)當按照約定履行償還借款的義務(wù)。因此，原告的訴訟請求合理，依法應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民法訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告宋某某給付原告孫某借款100000.00元，此款于判決生效后十日內(nèi)給付。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2300.00元、保全費10000 ...
閱讀更多...本院認為，本案事實清楚，證據(jù)確實充分，雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，有原告提供的證據(jù)為證，足以認定，二被告應(yīng)當按照約定履行償還借款本金和利息的義務(wù)，而且原告的利息請求符合法律規(guī)定。因此，原告的訴訟請求合理，應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，判決如下:被告曹某某、曹某某給付原告沙某某借款本金120000.00元、利息52800.00元（自2014年4月22日至2016年2月25日，按照月利率2分計算），合計172800 ...
閱讀更多...本院認為，本案事實清楚，證據(jù)確實充分，雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，有原告提供的證據(jù)為證，足以認定，二被告應(yīng)當按照約定履行償還借款本金和利息的義務(wù)，而且原告的利息請求符合法律規(guī)定。因此，原告的訴訟請求合理，應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，判決如下： 被告高某某、劉慶春給付原告閆某某借款本金480000.00元、利息134400.00元（自2014年12月29日至2016年2月29日，按照月利率2分計算），合計614400 ...
閱讀更多...本院認為，本案事實清楚，證據(jù)確實充分，雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，有原告提供的證據(jù)和證人證言為證，能夠形成證據(jù)體系，足以認定。二被告應(yīng)當按照約定履行償還借款本金和利息的義務(wù)，而且原告的利息請求符合法律規(guī)定。因此，原告的訴訟請求合理，應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，判決如下:被告高某某、劉慶春給付原告孫某借款本金110000.00元、利息60000.00元（自2013年7月9日至2015年11月9日，本金70000 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)當受到法律保護，原告劉淑榮與被告戰(zhàn)福林雙方達成了借款的合意，原告向被告戰(zhàn)福林提供了借款，履行了合同義務(wù)，被告戰(zhàn)福林應(yīng)當按照約定償還借款。因此，原告的訴訟請求合理，應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條的規(guī)定，判決如下： 被告戰(zhàn)福林給付原告劉淑榮借款本金120000.00元。此款于判決生效后十日內(nèi)給付。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2700.00元由被告戰(zhàn)福林負擔。如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。 審 ...
閱讀更多...本院認為證人邢某是借款人，在沒有其他證據(jù)證實其全部證言真實的情況下，本院對其證言中與本案已經(jīng)采信的證據(jù)不矛盾的部分予以采信。根據(jù)以上采信的證據(jù)，經(jīng)過法庭審理查明，2013年2月22日，邢某從原告處借款700000.00元，借款期限為1年，月利率3分。借款到期后，邢某只償還了部分本金和全部利息，尚欠本金300000.00元一直沒有償還。2014年8月7日，經(jīng)雙方結(jié)算，邢某為原告出具一張金額為381000.00元的借據(jù)（包括9個月利息81000.00元，計算至2015年5月6日），借款期限為9個月，月利率為3%。被告邢某某和苗某作為擔保人在借款合同上簽字。借款到期后，經(jīng)原告向邢某、苗某和邢某某索要，三人均沒有履行還款義務(wù)，故原告訴至法院，要求被告償還借款本金和利息 ...
閱讀更多...本院認為，本案事實清楚，證據(jù)確實、充分。原告沙某某與第三人孫艷軍通過縣政府主持調(diào)解所達成的工程轉(zhuǎn)包協(xié)議及其它相關(guān)補充條款真實、有效，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，本院予以確認。本案中，涉案車庫系第三人孫艷軍與開發(fā)建設(shè)單位增匯公司按照轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定，經(jīng)雙方結(jié)算，通過以房抵頂工程款的形式抵頂給第三人孫艷軍所有，因此，該房屋所有權(quán)應(yīng)以工程決算書、抵賬樓明細登記為準。如原告沙某某因工程賬目結(jié)算問題，可根據(jù)工程轉(zhuǎn)包協(xié)議及其它相關(guān)補充條款與第三人孫艷軍核對算帳后確認。故原告沙某某主張的理由不成立。本院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條、第二百二十七條、《中華人民共和國民事訴訟法司法解釋》第三百一十一條、第三百一十二條（二）項之規(guī)定，判決如下： 駁回原告沙某某的訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為證人邢某是原來的借款人，是債務(wù)轉(zhuǎn)讓的參與者，其證實的內(nèi)容涉及本案的部分具有真實性，本院予以采信；2、被告邢某某對原告提供的借據(jù)和借款合同的真實性沒有異議，但是雙方并沒有實際發(fā)生借貸關(guān)系，而列明的抵押物也不歸被告所有，系無效行為。經(jīng)審查，本院認為，原、被告對該證據(jù)的真實性均無異議，本院予以采信；3、被告對原告提供的遲某、董秀娟與苗某、邢某簽訂的借款合同有異議，認為該證據(jù)是復(fù)印件，無法與原件核對，不具有證明效力，本院經(jīng)調(diào)查，證人邢某證實了該證據(jù)的真實性，故本院應(yīng)予以采信；4、對于原告提供的商品房買賣合同和收款收據(jù)，被告認為不具有真實性，經(jīng)審查，本院認為，該證據(jù)與本案無關(guān) ...
閱讀更多...本院認為，本案中原告史某某與被告張某某借貸關(guān)系的事實，有被告出具的欠據(jù)予以證實，依法予以認定。原告史某某已履行了借款義務(wù)，被告張某某應(yīng)當按照約定履行償還借款的義務(wù)。因此，原告的訴訟請求合理，依法應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民法訴訟法》第九十二條、第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條，判決如下： 被告張某某給付原告史某某借款30000.00元，此款于判決生效后十日內(nèi)給付。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費775.00元、公告費650 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告雙方簽訂的借款合同，意思表示真實，不違反法律規(guī)定，具有法律效力，雙方均應(yīng)積極履行。在本案中，原告已將借款交付給被告，履行了合同義務(wù)，被告亦應(yīng)履行償還義務(wù)，償還借款，但被告沒有按約定履行償還的義務(wù)，構(gòu)成了違約。因此，原告要求被告給付借款的訴訟請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。另外，原告要求被告按雙方口頭約定的月利率1.5分給付利息的訴訟請求符合法律規(guī)定，亦應(yīng)支持。故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、二百零六條之規(guī)定，判決如下:被告徐某某給付原告李淑華借款人民幣14000 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)當受到法律保護。本案中，原、被告雙方簽訂的借款合同，意思表示真實，不違反法律規(guī)定，具有法律效力，雙方均應(yīng)積極履行。原告已將借款交付給被告，履行了合同義務(wù)，被告亦應(yīng)按約定履行償還義務(wù)，但被告沒有履行償還的義務(wù)，構(gòu)成了違約。被告劉某某關(guān)于借款本金分別是70000.00元和30000.00元的辯論意見，其中一筆70000.00元的借款，原、被告均認同本金數(shù)額，因此，本院對其辯論意見予以采納。而另外一筆借款，被告劉某某無證據(jù)證明其主張，并且原告否認，因此，對該辯論意見不予采納；被告劉某某提出的70000.00元借款是與蓋勇 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告雙方簽訂的借款合同，意思表示真實，不違反法律規(guī)定，具有法律效力，雙方均應(yīng)積極履行。在本案中，原告已將借款交付給被告，履行了合同義務(wù)，被告亦應(yīng)履行償還義務(wù)，償還借款，但被告沒有按約定履行償還的義務(wù)，構(gòu)成了違約。因此，原告要求被告給付借款的訴訟請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。另外，原告要求按月利率2分給付利息的訴訟請求符合法律規(guī)定，亦應(yīng)支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第二百零五條、二百零六條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，1，合法的借貸關(guān)系應(yīng)當受到法律保護，原告劉某某與被告王某某、包鐵軍雙方達成了借款的合意，原告向被告王某某、包鐵軍提供了借款，履行了合同義務(wù)，被告王某某、包鐵軍應(yīng)按照約定履行償還借款本息的義務(wù)，被告王某某、包鐵軍逾期還款的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)當按照約定給付逾期利息，而且雙方約定的利息符合法律規(guī)定，因此，原告要求被告王某某、包鐵軍償還借款本金和利息的請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。2，由于被告趙某某只在借據(jù)中的復(fù)核處簽字，未注明“擔?！?，且對擔保的事實不予認可。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，他人在借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證或者借款合同上簽字或者蓋章,但未表明其保證人身份或者承擔保證責任,或者通過其他事實不能推定其為保證人 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)當受到法律保護。本案中，原告與被告王某某、王某某之間的借款合同意思表示真實，具有法律效力。原告向被告以現(xiàn)金的方式交付了借款，履行了合同義務(wù)，被告未按約定履行償還義務(wù)的行為構(gòu)成了違約，因此，原告要求被告給付借款的訴訟請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，判決如下：、 被告王某某、王某某給付原告郭某某借款本金人民幣250000.00元。此款于判決生效后十日內(nèi)給付如果被告未在本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費人民幣5050.00元 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)當受到法律保護，原告張某某與被告王某某、王某某雙方達成了借款的合意，原告向被告王某某、王某某提供了借款，履行了合同義務(wù)，被告王某某、王某某應(yīng)按照約定履行償還借款本息的義務(wù)，被告王某某、王某某逾期還款的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)當按照約定給付逾期利息，而且雙方約定的利息符合法律規(guī)定，因此，原告要求被告王某某、王某某償還借款本金和利息的請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，判決如下： 被告王某某、王某某給付原告張某某借款本金100000.00元 ...
閱讀更多...本院認為，原告付明某與被告包鐵軍、王某某之間借貸關(guān)系的事實，有二被告出具的借據(jù)及證人付某的調(diào)查筆錄證實，本院予以認定。原告付明某已按約定履行了借款義務(wù)，被告包鐵軍、王某某應(yīng)當按照約定期限償還借款及利息。原、被告對利息的約定符合法律相關(guān)規(guī)定，因此原告的訴訟請求合理，應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，判決如下： 被告包鐵軍、王某某給付原告付明某借款本金50000.00元、利息20000 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的證據(jù)真實、合法、有效，本院予以確認。原、被告之間的借貸關(guān)系事實清楚，雙方當事人權(quán)利義務(wù)明確，被告張某某應(yīng)履行還款義務(wù)，被告袁洪某應(yīng)承擔擔保責任。被告張某某、袁洪某經(jīng)本院合法傳喚未出庭，視為放棄答辯，不影響本院依查明的事實和證據(jù)作出判決。故本院依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國擔保法》第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下： 一、被告張某某償還原告郭桂蘭借款本金50000.00元及利息10500.00元（利息算至2017年7月1日），合計60500.00元，此款于判決生效后十五日內(nèi)給付 ...
閱讀更多...本院認為，原告付某與被告包鐵軍、王某某之間借貸關(guān)系的事實，有二被告出具的借據(jù)及證人付某的調(diào)查筆錄證實，本院予以認定。原告付某已按約定履行了借款義務(wù)，被告包鐵軍、王某某應(yīng)當按照約定期限償還借款及利息。原、被告對利息的約定符合法律相關(guān)規(guī)定，因此原告的訴訟請求合理，應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，判決如下： 被告包鐵軍、王某某給付原告付某借款本金80000.00元、利息32000 ...
閱讀更多...本院認為，1.合法的借貸關(guān)系應(yīng)當受到法律保護。原告付某某與被告周某某達成了借款的合意，原告向周某某交付了借款，合同義務(wù)履行完畢，被告周某某應(yīng)當按照約定的期限履行還款義務(wù)。對被告償還的20000.00元，扣除至還款當日的利息14300.00元外，其余部分5700.00元應(yīng)在本金中扣除。2，被告張某某、王某某、孫海龍自愿為被告周某某擔保，由于雙方未約定保證方式，根據(jù)《中華人民共和國擔保法》的規(guī)定，被告張某某、王某某、孫海龍應(yīng)承擔連帶責任保證，擔保期限并未超過保證期限，所以，被告張某某、王某某、孫海龍應(yīng)當承擔連帶保證責任。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認為：合法的借貸關(guān)系應(yīng)當受到法律保護。本案中，原告與被告之間的借款合同雙方意思表示真實，具有法律效力，原告向被告提供了借款，履行了合同義務(wù)，被告應(yīng)按照約定履行償還借款本息的義務(wù)，被告逾期還款的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)當按照約定給付借款本金及利息。因此，原告要求被告償還借款本金250000.00元的請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；因雙方對借款逾期利率約定不明，原告要求被告按人民銀行同期貸款利率（年利率6.4%）支付利息的訴訟請求不符合法律規(guī)定，應(yīng)自逾期還款之日起按年利率6%支付利息。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，對本案焦點問題的分析與評判：從交易習(xí)慣方面分析評判。1、原告周某某與被告曲某某是平素經(jīng)濟交往和感情要好彼此比較信任的朋友，當時原告周某某自家經(jīng)營裝潢公司，被告曲某某、李某某家庭經(jīng)營較有實力的黑土老窖釀酒廠。原告周某某曾經(jīng)與被告曲某某有過數(shù)次經(jīng)濟往來，相互之間建立起了信任。在此情況下原告出于幫助朋友和償還欠朋友的人情或其他原由，將錢款借貸給被告曲某某、李某某是合乎情理的。2、一般規(guī)律的民間借貸習(xí)慣，借方向出借方出具了借款憑證此時借貸事實已經(jīng)發(fā)生；如果在數(shù)日內(nèi)貸方仍不能交付錢款，借方會將借據(jù)、欠條或欠條等借款憑證及抵押、擔保文書索回。本案被告曲某某、李某某在較長時間內(nèi)未將欠條索回，說明借貸事實已客觀發(fā)生。目前，尤其是在本案發(fā)生借貸關(guān)系的年份（2013年4月12日），非法律工作者的其他人一般都不知曉民間借貸合同是實踐合同，在要求借方出具借貸憑證的同時還需證明錢款交付的事實，都認為借款憑證的功能具有雙重性，既能證明借款的事實 ...
閱讀更多...本院認為，1，合法的借貸關(guān)系應(yīng)當受到法律保護，本案借貸事實清楚，雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，有原告提供的證據(jù)為證，足以認定。被告喬某某、周某某應(yīng)當按照約定履行償還借款本息的義務(wù)。但雙方約定的借貸利率不符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予調(diào)整。2，被告周某某對其反駁理由沒有提供任何證據(jù)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，判決如下： 被告喬某某、周某某給付原告徐某某借款本金142000 ...
閱讀更多...本院認為，原被告之間簽訂的借款合同，是雙方的真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合同合法有效。被告未按合同償還借款，屬違約行為。原告要求被告立即償還借款70,000.00元的請求符合合同的約定和法律規(guī)定。綜上所述，原告要求被告周長發(fā)、朱某償還借款符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條的規(guī)定，判決如下： 被告周長發(fā)、朱某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告丁彬彬借款70,000.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1,550.00元 ...
閱讀更多...本院認為，本案系民間借貸糾紛，雙方應(yīng)按約定履行義務(wù)，遵循誠實信用原則。本案中被告陳某某以自有的營運車輛及線路作抵押，本院確認其價款為150000.00元，不足償還借款部分，應(yīng)予清償。關(guān)于本案所欠利息，雙方均明確表明借貸時口頭約定月利率4.5%，原告訴請的月利率2%符合法律規(guī)定，本院予以支持，故本院確認2013年4月19日至2015年4月20計算本金200000.00元的利息為96000.00元，被告陳某某抵押物的價款150000.00元應(yīng)按先息后本的順序償還借款及利息，2015年4月21日起應(yīng)計算本金146000.00元的利息。關(guān)于被告吳某某擔保責任問題，原告提交的借據(jù)中載明“客車和線不夠歸還石鐵軍本金其余由擔保人代為償還”、“若借款人到期未能還清本息，我愿意承擔還清該借款的本息”，應(yīng)視為對保證方式約定不明，應(yīng)按照連帶保證承擔保證責任。庭審中原告有證人證明在債務(wù)履行期屆滿6個月內(nèi)要求保證人承擔保證責任 ...
閱讀更多...本院認為，本案中原、被告之間的借貸關(guān)系事實，有被告出具的借據(jù)、銀行帳戶交易明細、證人馮某的證言予以證實，依法予以認定。原告王某某已經(jīng)履行了借款義務(wù)，被告張某某應(yīng)當按照約定期限履行償還借款的義務(wù)。被告辯稱的借據(jù)上的金額是前一筆200000.00元借款及利息結(jié)算后重新出具的借據(jù)，因無足夠的證據(jù)證實，不予認定。因此，原告的訴訟請求合理，依法應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十七條之規(guī)定，判決如下： 被告張某某給付原告王某某借款210000.00元，此款于判決生效后十日內(nèi)給付。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認為，被告紀紅艷向原告左淑英處借款21000.00元的事實,有被告紀紅艷出具的借據(jù)予以證實，應(yīng)予認定。上述借款系二被告在婚姻關(guān)系存續(xù)期間經(jīng)商所欠的債務(wù)，應(yīng)認定為夫妻共同債務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》的相關(guān)規(guī)定，二被告應(yīng)當履行共同償還借款及利息的義務(wù)。原、被告約定的利率不違反法律相關(guān)規(guī)定,因此原告的訴訟請求合理，應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民法訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國婚姻法》第四十一條，《最高人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，原告王某與被告包鐵軍、王某某之間借貸關(guān)系的事實，有原、被告簽訂的三份借款協(xié)議證實，本院予以認定。原告王某已按約定履行了借款義務(wù)，被告包鐵軍、王某某應(yīng)當按照約定期限償還借款及利息。原告要求將借款利息調(diào)整為月利率2%符合法律相關(guān)規(guī)定，因此原告的訴訟請求合理，應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，判決如下： 被告包鐵軍、王某某給付原告王某借款本金410000.00元 ...
閱讀更多...
