本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告周某某向原告劉某借款110000.00元事實清楚，原告與被告之間的借貸關(guān)系依法發(fā)生法律效力。在原告劉某向被告周某某主張權(quán)利時，被告周某某即負有向原告劉某歸還借款的義務。雙方約定的月利率2％，不超過年利率24％，符合法律規(guī)定。原告劉某要求被告周某某自逾期履行之日起按借期月利率2％支付資金占用期間的利息的請求，符合法律規(guī)定，應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條及《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第二項規(guī)定，判決如下： 被告周某某于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)給付原告劉某借款110000.00元，并自2015年3月11日起至履行之日止按月利率2%支付利息。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，姜某向楊元峰、楊廣林、張志清借款后，該借款由楊海波已經(jīng)償還事實清楚。楊海波與姜某離婚后，雙方已經(jīng)就姜某的債務償還問題達成協(xié)議，故楊海波享有要求姜某支付借款的權(quán)利，姜某應按合同約定向楊海波履行債務，其未按約定歸還借款的行為系違約。張某某為姜某的上述債務提供保證，雙方未約定保證的方式，應認定為連帶責任保證，在姜某不履行債務時，保證人張某某應承擔保證責任。姜某應于2017年5月1日前向楊海波履行債務30000.00元，但只履行10000.00元，尚有20000.00元債務未履行，因此，楊海波應自2017年5月2日起六個月內(nèi)向保證人張某某主張要求張某某承擔保證責任，楊海波未在主債務履行屆滿后六個月內(nèi)向保證人張某某主張權(quán)利，故張某某對姜某的上述20000.00元債務免除保證責任，對姜某的80000.00元債務應承擔保證責任。綜上所述，楊海波要求姜某償還借款100000 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。原告履行了向被告趙某某提供借款的義務，被告趙某某應如期償還借款，逾期應承擔違約責任；被告張賢達、趙某在為被告趙某某借款提供擔保時未約定保證方式，依法應推定連帶責任保證，且原告在法定的保證期間內(nèi)多次向被告張賢達、趙某主張過權(quán)利，被告張賢達、趙某應承擔連帶保證責任，保證人承擔保證責任后，有權(quán)向債務人追償；被告趙某某、張賢達、趙某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄相應的訴訟權(quán)利。故原告要求被告趙某某給付借款200000.00元，并自逾期之日（即2016年7月25日）始按年利率6%支付資金占用期間利息至借款清償時止；要求被告張賢達、趙某對上述??款本息承擔連帶給付責任的訴請，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告承認原告在本案中所主張的事實，故對原告主張的事實予以確認。借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。原、被告之間的借款合同合法有效。原告履行了出借義務，被告未按約定的期限履行償還義務屬違約，應承擔違約責任。原告要求被告償還借款150000.00元及自2017年8月16日始按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率支付利息至借款清償時止的訴請，訴訟有理，應予支持。 依照《中華人民共和國合同法》一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條規(guī)定，判決如下： 被告姜某某于本判決生效后30日內(nèi)給付原告王某某借款150000.00元，并自2017年8月16日始按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率支付利息至借款清償時止。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。原、被告之間的借款合同合法有效。原告履行了向被告提供借款的義務，被告應如期償還借款，逾期應承擔違約責任；被告司某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄相應的訴訟權(quán)利；故對原告要求被告立即償還借款180000.00元，并自2015年10月10日始按年利率6%支付資金占用期間利息至本金清償時止的訴請，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。綜上所述，原告訴請，證據(jù)充分。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款一項、《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。原告與二被告之間的借款合同合法有效。原告履行了出借義務，二被告未按約定的期限履行償還義務屬違約，應承擔違約責任。被告張某某在為被告曹某借款提供擔保時未約定保證方式，依法應推定連帶責任保證，且原告在法定的保證期間內(nèi)多次向被告張某某主張權(quán)利，被告張某某應承擔連帶保證責任；保證人承擔保證責任后，有權(quán)向債務人追償；被告曹某承認原告在本案中所主張的事實，被告張某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄相應的訴訟權(quán)利；原告要求被告曹某立即給付借款60000.00元及自2015年6月3日始按月利率2%支付利息至借款清償時止及要求被告張某某對上述借款本息承擔連帶給付責任的訴請，訴訟有理，應予支持。綜上所述，原告訴請，證據(jù)充分。依照《中華人民共和國合同法》一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認為，原告景某某與被告孫某某、李某某之間民間借貸的法律關(guān)系事實清楚，合法有效，原告要求被告償還借款的請求于法有據(jù)，應予支持。被告孫某某、李某某系夫妻關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權(quán)利的，應當按夫妻共同債務處理。被告孫某某、李某某未出庭，亦未提供答辯，視為對原告主張的認可。故此，本院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二 ...
閱讀更多...本院認為，原告鞠某某與被告陳某某之間民間借貸的法律關(guān)系事實清楚，原告要求被告陳某某償還借款并按約定支付利息有理，予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告陳某某償還原告鞠某某借款本金35,000.00元及利息（利息自2003年5月27日起按月利2分計算至實際給付之日止）。上述判項于判決生效后10日內(nèi)履行。案件受理費為675.00元，由被告陳某某承擔。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，原告姜某與被告于譚某、霍丹丹之間民間借貸的法律關(guān)系事實清楚，原告要求被告于譚某、霍丹丹做為共同債務人，償還借款本金及利息有理，予以支持。于譚某與霍丹丹認為，借款用于公司周轉(zhuǎn)，未用于家庭生活，霍丹丹不應做為共同債務人償還借款，因霍丹丹提供的營業(yè)執(zhí)照表明慶安縣黑娃米業(yè)有限公司為自然人獨資企業(yè)，由于譚某獨資出資，應認定為家庭企業(yè)，故霍丹丹對于譚某的借款應承擔共同償還義務。原告同時要求被告支付利息，應自還款時間界滿后即2014年8月1日起支付逾期利息，其標準可按人民銀行基準利率予以支付。原告同時要求被告韓國良、于某某承擔連帶保證責任，符合法律規(guī)定，亦予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告張某與眾森木業(yè)公司張永成、楊淑杰之間形成的11筆借貸關(guān)系，經(jīng)（2011）慶刑初字第14號刑事判決書認定，其中的4筆本金共700，000.00元為合法的民間借貸，其余620，000.00為非法吸收公眾存款。被告張永成、楊淑杰借款后按月償還了約280，000.00元的利息及50，000.00元本金，利息償還至2008年12月。至此，張永成、楊淑杰欠原告本金650，000.00元。在該4筆650，000.00元的借款中，2008年8月7日的150，000.00元借款未約定利息 ...
閱讀更多...本院認為，原告徐某某與被告楊某某、孫某某民間借貸的法律關(guān)系事實清楚，合法有效，原告要求被告償還借款本金及利息的請求于法有據(jù)，應予支持。被告楊某某、孫某某未出庭，亦未提供答辯，視為對原告主張的認可。故此，本院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告楊某某、孫某某償還原告徐某某借款本金100,000.00元及利息210,000.00元，本息合計310,000.00元。二 ...
閱讀更多...本院認為，原告劉某某與被告劉某某之間民間借貸的法律關(guān)系事實清楚，合法有效，原告要求被告償還借款本金的請求于法有據(jù)，應予支持；原告與被告簽訂的借款協(xié)議中約定的滯納金過高，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條:民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。所以，本案中的滯納金應按照原被告雙方借款時的人民銀行的同類貸款利率的四倍計算。被告劉某某未出庭，亦未提供答辯，視為對原告陳述的事實及主張的認可。故此，本院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告趙某某、被告張麗利、陳立春三人商定轉(zhuǎn)貸，首先需借款400,000.00元償還舊貸，為此由趙某某出具400,000.00元借據(jù)，該借據(jù)產(chǎn)生借款后陳立春對趙某某負債，故陳立春給趙某某出具借據(jù)。此后，張麗利以趙某某委托人的身份向原告閆某某借款，并將趙某某的借據(jù)交由原告，所借款項用于償還陳立春的貸款，張麗利一系列行為是按照三人事先商定意見完成的，故其所為的民事行為應由趙某某承擔責任。故原告持有趙某某的借據(jù)訴請趙某某承擔償還義務有理，予以支持。張麗利未完全按照請托人的意思完成受托事項并留存部分款項應予返還。被告趙某某將其出具借據(jù)的行為解釋為保證給陳立春使用房照并與陳立春出具借據(jù)的行為互相抵頂不符合常理，況且這種解釋與其本人提供的陳立春借用房屋證照借據(jù)存在矛盾，故被告趙某某該抗辯意見不予采納。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為：原告王某某與被告劉某某民間借貸的法律關(guān)系事實清楚。原告要求被告劉某某償還借款有理，應予支持。原告要求被告劉某某承擔保證責任，符合擔保法的規(guī)定，應予支持。原告要求被告給付利息，因在約定期限內(nèi)沒有給付借款，應按最高人民法院《關(guān)于人民法院審理民間借貸案件的若干意見》第九條，公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息借貸經(jīng)催告不還，出借人要求償還催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計算。被告劉某某未出庭，未提供答辯，視為對原告陳述事實及主張的認可。故本院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理民間借貸案件的若干意見》第九條、《中華人民共和國擔保法 ...
閱讀更多...本院認為，原告趙某某與被告四川臨江寺味業(yè)有限公司之間民間借貸的法律關(guān)系事實清楚。原告要求被告四川臨江寺味業(yè)有限公司償還借款有理，應予支持。被告四川臨江寺味業(yè)有限公司未出庭，未提供答辯，視為對原告主張事實的認可。被告四川臨江寺味業(yè)有限公司系獨立的法人公司，應獨立對外承擔民事責任。原告以被告黑龍江省臨江寺味業(yè)有限公司系被告四川臨江寺味業(yè)有限公司投資開辦為由要求共同承擔連帶清償責任，被告黑龍江省臨江寺味業(yè)有限公司系自然人投資有限責任公司，獨立的法人公司，依法獨立承擔民事責任。原告未提供被告黑龍江省臨江寺味業(yè)有限公司系被告四川臨江寺味業(yè)有限公司投資開辦的相關(guān)證據(jù)證實自己的主張成立，故原告要求被告黑龍江省臨江寺味業(yè)有限公司連帶清償欠款的請求沒有法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告四川臨江寺味業(yè)有限公司償還原告趙某某借款3 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告劉某向原告劉某某借款10000.00元的事實清楚。被告未按約定還款系違約，應承擔繼續(xù)向原告履行債務的義務，對原告要求被告給付借款10000.00元的訴請，應予支持。綜上所述，原告的訴請，證據(jù)充分，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告劉某于本判決發(fā)生法律效力后，立即給付原告劉某某借款本金10000.00元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為，債務人郭天龍在原告處借款并由被告提供擔保的事實清楚。郭天龍將前期借款本息計入本金重新為原告出具借據(jù)，前期利率并未超過年利率24%，重新出具借據(jù)載明的借款金額可認定為后期借款本金。原、被告之間系保證合同關(guān)系。被告為郭天龍的債務提供擔保時未約定保證方式及保證期間。依法認定保證方式為連帶責任保證，主債務未約定履行期限，保證期間自債權(quán)人要求債務人履行義務的寬限期限屆滿之日起計算。原告訴訟并未超過保證期間。對原告要求被告承擔保證責任給付借款的訴請，應予支持。綜上所述，原告胡光某的訴請，證據(jù)充分，予以支持。依照《中華人民共和國擔保法》第六條、第十九條、第二十一條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第三十三條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告崔某某向原告尹某某借款的事實清楚。被告劉坤杰于2015年8月6日與原告尹某某就償還以上借款已經(jīng)達成協(xié)議，故認定以上債務為被告崔某某、劉坤杰的共同債務。被告崔某某、劉坤杰借款后應按約定歸還借款，其未按約定還款的行為系違約，應承擔繼續(xù)履行債務的違約責任。綜上所述，尹某某要求崔某某、劉坤杰給付借款并支付利息的訴訟請求證據(jù)充分，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務就犯賤適用法律有關(guān)問題的解釋》第一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告崔某某、劉坤杰于本判決發(fā)生法律效力后，立即給付原告尹某某借款110萬元，并自2015年5月15日起至履行之日止按月利率2%支付利息。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務 ...
閱讀更多...本院認為，被告才某與呂德祥之間民間借貸的法律關(guān)系事實清楚，原告韓某某履行擔保義務為被告才某償還呂德祥借款，現(xiàn)原告要求被告才某及其妻子王某某償還借款有理，應予支持。被告才某、王某某未出庭，亦未提供答辯，視為對原告主張的認可。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十二條 ?之規(guī)定，判決如下:被告才某、王某某償還原告韓某某為其償還呂德祥借款本金60，000.00元，利息原告自愿放棄。上述款項于判決生效后10日內(nèi)履行。案件受理費1，300.00元，由被告才某、王某某承擔。如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告吳某某經(jīng)被告吳某擔保，與原告曹某生（別名曹迎申）之間形成民間借貸的法律關(guān)系事實清楚，原告要求被告吳某某償還借款本金及利息有理，予以支持。被告吳某某表示借款本金及利息可于2016年6月份前一次性償還，因借款己過履行期限，原告不同意延期，故對被告要求延期償還的意見不予采納。原告同時要求被告吳某承擔連帶保證責任符合《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?的規(guī)定，亦予以支持。被告吳某未出庭，未提供答辯，視為對原告陳述事實的認可。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?、第二十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告李文臣向原告王某某借款53000.00元的事實清楚。被告未按約定還款系違約，應承擔繼續(xù)向原告履行債務的義務。對原告要求被告給付借款本息的訴請，應予支持。綜上所述，原告的訴請，證據(jù)充分，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告李文臣于本判決發(fā)生法律效力后，立即給付原告王某某借款本金53000.00元，并自2018年8月30日起按年利率6%支付利息至借款給付時止。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告鐘某某向原告郭某某的借款事實清楚。被告未按約定還款系違約，應承擔繼續(xù)向原告履行債務的義務。綜上所述，原告要求被告給付借款本息的訴請，證據(jù)充分，應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第二款第二項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告鐘某某于本判決發(fā)生法律效力后，立即給付原告郭某某借款本金10000.00元，并自2017年3月7日起按月利率1.5%支付利息至借款給付時止。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告趙某某向原告司某某借款20000.00元的事實清楚。被告未按約定還款系違約，應承擔繼續(xù)向原告履行債務的義務。綜上所述，原告要求被告給付借款本息的訴請，證據(jù)充分，應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告趙某某于本判決發(fā)生法律效力后，立即給付原告司某某借款本金20000.00元，并自2017年11月21日起按年利率6%支付利息至借款給付時止。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，原告王某某、高淑雪與被告王某某之間的借款合同合法有效。二原告履行了出借義務，被告未按約定履行給付義務屬違約，應承擔違約責任；被告經(jīng)公告送達開庭傳票未到庭參加訴訟，視為放棄相應的訴訟權(quán)利；原告要求被告立即給付借款本息的訴請，符合法律規(guī)定，應予支持。綜上所述，原告王某某、高淑雪的訴請，證據(jù)充分。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告王某某于本判決發(fā)生法律效力后，立即給付原告王某某 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告李某某向原告李繼海借款及約定利息、還款期限事實清楚。被告李某某借款后應按約定歸還借款并支付利息，其未按約定還款、付息的行為系違約，應承擔繼續(xù)履行債務的違約責任。綜上所述，李繼海要求李某某給付借款30萬元，并自2017年5月6日起至履行之日止按月利率2％支付利息的訴訟請求證據(jù)充分，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告李某某于本判決發(fā)生法律效力后，立即給付原告李繼海借款本金30萬元，并自2017年5月6日起至履行之日止按月利率2%支付利息。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告白某某向原告柴海某借款的事實清楚。被告未按約定還款系違約，應承擔繼續(xù)向原告履行債務的義務。綜上所述，原告要求被告給付借款的訴請，證據(jù)充分，應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告白某某于本判決發(fā)生法律效力后，立即給付原告柴海某借款208000.00元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4420.00元，減半收取計為2210 ...
閱讀更多...本院認為，原告于某與王艷萍之間民間借貸的法律關(guān)系明確，被告于洋為王艷萍借款擔保的事實清楚，原告于某要求被告于洋承擔保證責任，償還欠款本金110，000.00元的請求合理，應予支持，同時要求按約定每日500.00元的標準支付違約金，后變更訴訟請求要求按人民銀行同期貸款利率的四倍給付違約金的請求并不違反法律規(guī)定，本院亦應予以支持。被告未出庭，視為對原告主張的認可。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告于洋承擔保證責任，償還王艷萍在原告于某處借款本金110，000.00元并給付違約金（違約金自2014年3月1日起按人民銀行同期貸款利率6 ...
閱讀更多...本院認為，原告王貴山與被告高柏某之間民間借貸的法律關(guān)系事實清楚，原告要求被告償還借款及利息有理，予以支持，被告高柏某經(jīng)合法傳喚未出庭，未提供答辯，視為對原告陳述的事實及主張的認可。依照《中華人民共和國民事訴訟法》一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告高柏某償還原告王貴山借款50，000.00元及利息（利息自2011年1月21日起按月利1分計算至借款還清之日，計算利息時沖減已償還的5，000.00元）。上述判項于判決生效后10日內(nèi)履行。案件受理費減半收取為763.00元，由被告高柏某承擔。如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中國人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告就此筆借款的借貸主體、數(shù)額、償還方式協(xié)商一致、約定了利息及還款時間，借款合同在簽訂當日即時履行，原、被告借貸關(guān)系成立。該200，000.00元來源于原告通過四農(nóng)戶在信用社貸款，但不能證實被告胡金某與四農(nóng)戶存在借貸關(guān)系。原新勝信用社主任王興華償還的200，000.00元貸款是替四農(nóng)戶償還，與被告胡金某無關(guān)。被告胡金某認為原告不具備主體資格、王興華清償該筆貸款后其與原告之間不存在債權(quán)、債務關(guān)系的辯解是無理的，本院不予支持。被告范某某是被告胡金某的妻子，原告就被告胡金某一方以個人名義所借的款主張權(quán)利，應當按二被告夫妻共同債務處理，且原告與被告胡金某沒有約定該借款為被告胡金某個人債務，本院應認定該借款為二被告夫妻共同債務。被告范某某認為該借款沒用于家庭生活、不承擔償還義務的辯解本院不予支持。被告胡金某稱該借款到期后，原告向其打過幾次電話 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告吳某情向原告鄭某男借款事實清楚，借款金額、借款期限約定明確。被告未按約定償還借款，系違約。鄭某男要求吳某情償還借款5000.00元的訴訟請求證據(jù)充分，應予支持。吳某情對自己的主張未提供相應證據(jù)，對其抗辯理由本院不予支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告吳某情于本判決生效后五日內(nèi)給付原告鄭某男借款本金5000.00元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行的債務利息。案件受理費50.00元，減半收取計為25 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，被告劉某向原告借款的事實清楚，被告劉某未按約定還款系違約，應承擔繼續(xù)向原告履行債務的義務。對原告要求被告劉某償還借款本息的訴請，應予支持。原告趙來生放棄對被告張某某的訴訟請求，系原告對訴訟權(quán)利的自由處分，應予準許。綜上所述，原告的訴請，證據(jù)充分，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告劉某于本判決發(fā)生法律效力后，立即給付原告趙來生借款350000.00元 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告王連有向原告曲某借款200000.00元的事實清楚。被告王連有未按約定還款系違約，應承擔繼續(xù)向原告履行債務的義務。被告王連有抗辯雖簽訂了借款合同，但未收到借款，借款合同未約定利率。原告提交的證據(jù)能與其陳述相印證，可認定借款已交付，且約定利率的事實。被告王連有提交的證據(jù)無法佐證其抗辯理由，故對被告王連有的抗辯意見不予采納。對原告要求被告王連有給付借款本息的訴請，應予支持。被告鄭某某、陳忠廷對被告王連有的借款提供擔保的事實清楚，債權(quán)人與保證人未約定保證方式認定為連帶責任保證，被告鄭某某、陳忠廷當庭表示愿意承擔保證責任，故對原告要求被告鄭某某、陳忠廷對被告王連有的債務承擔保證責任的訴請，應予支持。綜上所述，原告的訴請，證據(jù)充分，予以支持。依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告趙平向原告趙來生借款30000.00元的事實清楚。被告未在原告主張權(quán)利時還款系違約，應承擔繼續(xù)向原告履行債務的義務，對原告要求被告給付借款30000.00元，并自2015年3月9日起按月利率2%支付利息至借款給付時止的訴請，應予支持。綜上所述，原告的訴請，證據(jù)充分，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條第二款第二項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告趙平于本判決發(fā)生法律效力后，立即給付原告趙來生借款本金30000 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告王連有向原告鄭某某借款100000.00元的事實清楚。被告未按約定還款系違約，應承擔繼續(xù)向原告履行債務的義務。被告抗辯雖簽訂了借款合同，但未收到借款，原告舉示的證據(jù)可證實借款已向被告交付，被告未提供證據(jù)佐證其抗辯理由，對被告的抗辯意見不予采納。對原告要求被告給付借款本息的訴請，應予支持。綜上所述，原告的訴請，證據(jù)充分，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條第二款第二項、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，當事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。被告承認原告的訴訟請求，不違反法律規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款規(guī)定，判決如下： 被告李家濤、鄭某某于本判決發(fā)生法律效力后，立即給付原告江志國借款本金400000.00元，并自2017年2月2日起按月利率1.5%支付利息至借款給付時止。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費9000.00元，減半收取計4500.00元，財產(chǎn)保全費2520.00元，由被告李家濤、鄭某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，原告丁某某與孫洪權(quán)之間民間借貸的法律關(guān)系事實清楚。被告齊國輝為原告與孫洪權(quán)之間的借貸，提供擔保。原告要求被告齊國輝承擔保證責任，符合擔保法的規(guī)定，應予支持。被告齊國輝未出庭，未提供答辯，視為對原告主張事實的認可。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十二條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:被告齊國輝承擔保證責任償還孫洪權(quán)在原告丁某某處剩余借款本金100，000.00元。上述判項于判決生效后10日內(nèi)履行。案件受理費2，300.00元，財產(chǎn)保全費1，020.00元，由被告齊國輝承擔 ...
閱讀更多...本院認為，原告陳某某與被告王某彬之間民間借貸的法律關(guān)系事實清楚。原告要求被告王某彬償還借款有理，應予支持。被告王某彬未出庭，未提供答辯，視為對原告主張事實的認可。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告王某彬償還原告陳某某借款20，000.00元。上述判項于判決生效后10日內(nèi)履行。案件受理費300.00元，由被告王某彬承擔。如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，被告承認原告在本案中所主張的事實，故對原告主張的事實予以確認。 依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，判決如下： 被告高文某于本判決發(fā)生法律效力后，立即給付原告滿某某借款本金620000.00元，并自2016年12月12日起按月利率2%支付利息至借款給付時止；如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費12463.46元，減半收取計為6231.73元，由被告高文某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，三被告拖欠原告借款的事實清楚，證據(jù)充分，原告要求三被告立即償還借款的請求，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:被告李某某、賈某某、李平于判決生效后十五日內(nèi)一次性償還原告馬某某借款130,000.00元。案件受理費2900.00元減半收1450.00元由被告負擔。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務利息。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，原告王某某與被告李某某、趙某某之間債權(quán)、債務關(guān)系明確事實清楚。被告李某某、趙某某在開庭審理時未出庭，亦未提供答辯，應視為對原告主張的認可。原告王某某請求被告李某某、趙某某償還欠款的請求有理，應予支持。原告要求二被告給付欠條中銀行貸款25，000.00元的利息雖不在欠條中，但因是這筆貸款所產(chǎn)生的，故應予支持。原告要求二被告給付逾期利息應自向二被告主張權(quán)利提起訴訟之日起按銀行同期貸款利率給付利息。故此本院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、一百零八條之規(guī)定判決如下:一、被告李某某、趙某某還原告王某某借款86，367.94元（78，800 ...
閱讀更多...本院認為，原告曲某某與被告王某彬之間民間借貸的法律關(guān)系事實清楚。原告要求被告王某彬償還借款有理，應予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告王某彬償還原告曲某某借款107,000.00元。上述判項于判決生效后10日內(nèi)履行。案件受理費2,440.00元，由被告曲某某承擔。如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，原告王也與被告謝某某之間保證合同的法律關(guān)系事實清楚，原告要求被告承擔連帶保證責任符合《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?的規(guī)定，依照該法第二十一條 ?的規(guī)定，被告謝某某應該償還。同時依照該法第三十一條 ?的規(guī)定，被告謝某某承擔保證責任后，有權(quán)向劉超追償。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理民間借貸案件的若干意見》第九條之規(guī)定，公民之間定期無息借貸，出借人要求償付逾期利息，或者不定期無息借貸經(jīng)催告后不還，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計息，故原告要求逾期利息應予支持，其標準可按人民銀行同期同類貸款利率計算。被告謝某某未出庭，未提供答辯，視為對原告陳述事實的認可。依據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?、第二十一條 ...
閱讀更多...本院認為，原告王某某與被告才某之間民間借貸的法律關(guān)系事實清楚。原告要求被告才某償還借款26,000.00元有理，應予支持。最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件的意見》第6條規(guī)定，民間借貸的利率可適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（含利率本數(shù)），超出此限度的，超出部分不予保護。故原告要求利息按照約定的月利息5分計算，不予支持，可按照人民銀行基準利率平均利率即年利6.80％的四倍27.2％計算。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告王某某向原告常某某的借款事實清楚，被告王某某未在原告主張權(quán)利時還款系違約，應承擔繼續(xù)向原告履行債務的義務，對原告要求被告給付借款本金55000.00元的訴請予以支持。原告要求被告自出借之日起按月利率1.5%支付利息，原告未提交證據(jù)予以證實雙方約定了利息，故對原告的該項訴請不予支持。該筆債務雖未約定履行期限，但原告于2018年8月15日向法院提起訴訟，被告應自訴訟之日起按年利率6%支付資金占用的利息。綜上所述，原告常某某要求被告王某某給付借款本息的訴請，符合法律規(guī)定部分，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九第二款第一項、《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，原告于某某與被告王某（曾用名王鋒）之間民間借貸的法律關(guān)系事實清楚。原告要求被告王某（曾用名王鋒）償還借款有理，應予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告王某（曾用名王鋒）償還原告于某某借款85,000.00元。上述判項于判決生效后10日內(nèi)履行。案件受理費1,925.00元，財產(chǎn)保全費520.元，由被告王某（曾用名王鋒）承擔 ...
閱讀更多...本院認為，原告李某某與被告李某某之間民間借貸的法律關(guān)系合法有效。原告要求被告李某某給付借款有理應予支持。因此借款是被告李某某與被告吉日紅在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所欠的債務，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》司法解釋（二）第二十四條 ?、應共同承擔。被告吉日紅不承認此筆借款無證據(jù)證實，被告李某某以字跡不是本人所簽，手印不是本人所摁，此種辯論以通過字跡鑒定確認字跡是被告李某某所簽，所以被告李某某的辯論理由不予支持。被告李某某又提出重新鑒定，根據(jù)《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第二十七條規(guī)定，對重新鑒定問題作出了明確的規(guī)定，具備以下情形之一的，人民法院應予準予，（一）、鑒定機構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過質(zhì)證認定不能作為證據(jù)使用的其他情形 ...
閱讀更多...
