本院認為，《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第八條 ?第（二）項 ?規(guī)定:“原告不能提供被告準確的送達地址，人民法院經(jīng)查證后仍不能確定被告送達地址的，可以被告不明確為由裁定駁回起訴?！倍景竿耆洗朔N情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第八條 ?第（二）項 ?之規(guī)定，裁定如下:駁回原告楊某平的起訴。如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。 本院認為，《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第八條 ?第（二 ...
閱讀更多...本院認為，《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第八條 ?第（二）項 ?規(guī)定:“原告不能提供被告準確的送達地址，人民法院經(jīng)查證后仍不能確定被告送達地址的，可以被告不明確為由裁定駁回起訴?！倍景竿耆洗朔N情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第八條 ?第（二）項 ?規(guī)定，裁定如下:駁回原告鞠重的起訴。如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。 本院認為，《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第八條 ?第（二 ...
閱讀更多...本院認為，被告許立、魏某向原告鄒某借款并與原告簽訂了借款合同，雙方之間構(gòu)成了借款合同關(guān)系。原、被告之間的法律關(guān)系依法成立有效，受法律保護，二被告理應(yīng)歸還原告借款。二被告于2014年給付原告30000元后，剩余50000元經(jīng)原告催討后，二被告一直不予給付，明顯屬于違約行為，應(yīng)承擔相關(guān)違約責任。合同中記載的如到期不還按本金雙倍賠償給對方的約定超出法律規(guī)定，本院不予支持。原告主張利息按照不超過人民銀行同期貸款利率的四倍計算，屬于合理范圍，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。利息計算期間應(yīng)為2013年12月2日至2015年4月13日，利息計算方式應(yīng)按照2013年人民銀行同期貸款利率（一至三年計算期間，年利率為6.15%）計算，此期間計算利息應(yīng)為17792元（50000元6.15%4倍496天÷365天 ...
閱讀更多...本院認為，《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第八條 ?第（二）項 ?規(guī)定:“原告不能提供被告準確的送達地址，人民法院經(jīng)查證后仍不能確定被告送達地址的，可以被告不明確為由裁定駁回起訴。”而本案完全符合此種情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第八條 ?第（二）項 ?之規(guī)定，裁定如下:駁回原告張某某的起訴。如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。 本院認為，《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第八條 ?第（二 ...
閱讀更多...本院認為，原告李振國與被告李某某訂立借款合同，李振國即時履行該合同項下出借人義務(wù)，在合同約定的還款期限屆至后，被告李某某未履行償還借款本息的合同義務(wù)，其行為顯系違約。被告張某某、李某某系夫妻關(guān)系。對于該筆借款，被告方未提交證據(jù)證實其為李某某個人債務(wù)，故應(yīng)認定為家庭共同債務(wù)，被告張某某對該借款亦應(yīng)承擔還款義務(wù)。關(guān)于原告請求以月利率2％主張利息，其請求符合合同約定且不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條的規(guī)定，判決如下： 一、被告張某某、李某某共同連帶給付原告李振國借款本金26000元及利息68120元（按月利率2%，自2004年5月19日起至本判決確定之日），上述款項于本判決生效后10日內(nèi)一次性清償。二、被告張某某、李某某自2015年4月19日始繼續(xù)以本金26000元計 ...
閱讀更多...本院認為，本案在審理過程中，向原告釋明了本案系民間借貸糾紛且要求原告提供被告的具體送達地址，原告明確表示不能提供，并且不協(xié)助送達，法院無法送達起訴狀及開庭傳票。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?（二）款之規(guī)定，裁定如下:駁回原告趙某某的起訴。案件受理費3000元退回原告趙某某。如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。 本院認為，本案在審理過程中，向原告釋明了本案系民間借貸糾紛且要求原告提供被告的具體送達地址，原告明確表示不能提供，并且不協(xié)助送達，法院無法送達起訴狀及開庭傳票。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?（二）款之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第八條 ?第（二）項 ?規(guī)定:“原告不能提供被告準確的送達地址，人民法院經(jīng)查證后仍不能確定被告送達地址的，可以被告不明確為由裁定駁回起訴?！倍景竿耆洗朔N情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第八條 ?第（二）項 ?之規(guī)定，裁定如下:駁回原告劉某某的起訴。如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。 本院認為，《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第八條 ?第（二 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告間的民間借貸關(guān)系，依法成立并有效。被告未在原告索要時全額償還借款，確屬違約行為。原告要求被告立即償還借款的請求符合雙方的約定和有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?的規(guī)定，判決如下:被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告曲某某借款1萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費25元（按簡易程序?qū)徖戆讣瑴p半收?。杀桓鎻埬衬池摀?。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告間的民間借貸關(guān)系，依法成立并有效。被告未在原告索要時及時償還借款本息，確屬違約行為。原告要求被告立即償還借款本息的請求符合雙方的約定和有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告稱應(yīng)按借條所書寫的給付“每月利息2分錢”的請求，不符合交易習慣和公平原則，該借款雙方關(guān)于利率的約定應(yīng)認定已約定明確為月息2%。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?的規(guī)定，判決如下:被告孫井學于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告趙某某借款本金100000元、利息8000元，本息合計108000元（利息計算至2016年1月5日），并自2016年1月6日起繼續(xù)按月息2%支付利息至本息結(jié)清時止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ...
閱讀更多...本院認為，原告宋某某與楊洪波借貸關(guān)系系雙方真實意思表示，該借款合同成立并生效，在合同履行期間借款人意外身故，被告趙某未提交證據(jù)證明該借款系楊洪波個人借款，應(yīng)視為該款用于家庭共同生活，故趙某應(yīng)對該款承擔給付責任。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?的規(guī)定，判決如下:被告趙某于本判決生效之日起10日內(nèi)一次性給付原告宋某某借款本金3萬元及利息（以3萬元為本金，按月利率1.3分計至借款本息執(zhí)行完畢時止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費324元由被告趙某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本。上訴于綏化市中級人民法院。 本院認為，原告宋某某與楊洪波借貸關(guān)系系雙方真實意思表示 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?規(guī)定，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。該法第二百一十一條 ?規(guī)定，自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。本案中第三人張某某將案涉款 ?項57萬元匯入原告孫某某名下銀行帳戶，孫某某于同日將其款項轉(zhuǎn)匯至被告趙某明銀行賬戶，該資金顯系為張某某所有。其所提交證據(jù)可證實與趙某明存在借款法律關(guān)系的基本事實。庭審中原告方主張借款57萬元系其與趙某明資金往來總額中趙某明未清償部分的數(shù)額，而非單筆借款，其主張缺乏證據(jù)支持且與其起訴狀中具明的事實相悖，對于案涉單筆57萬元資金往來，庭審中原告亦自認系其經(jīng)手，原告方對其與趙某明間存在借款法律關(guān)系的基本事實缺乏證據(jù)支持，故對原告李某某、孫某某的訴訟請求不予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十一條 ?（二）項規(guī)定，主張法律關(guān)系變更 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告韓某某之間簽訂的借款合同是雙方當事人的真實意思表示,且已實際履行，該借款合同成立并有效，被告韓某某應(yīng)當承擔給付原告欠款的責任。雙方約定的利率雖然沒有異議，但高于金融機構(gòu)人民幣貸款基準利率的四倍的規(guī)定，應(yīng)予糾正。因此兩次借款的利率應(yīng)分別按照2.48分和2.66分計息。據(jù)此兩次借款本息合計分別為350880元和450248元，共計801128元。韓某某兩次借款均發(fā)生在被告韓某某與張某某婚姻存續(xù)期間，應(yīng)屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)共同償還。被告張某某以韓某某借款沒有用于家庭生活，自己不同意其借款，二被告現(xiàn)已離婚為由主張自己不承擔共同給付責任的意見不符合法律規(guī)定，本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?，《中華人民共和國婚姻法》第四十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理借貸案件的若干意見 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間借款事實存在，債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確。原告已按約定將借款交付被告，履行了自己的義務(wù)，被告未按約定償還原告借款本息，屬違約行為，應(yīng)承擔繼續(xù)履行償還原告借款本息的義務(wù)。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十一條 ?:債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當支付利息和費用，當其給付不足以清償全部債務(wù)時，并且當事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當按照下列順序抵充:（一）:實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費用；（二）利息；（三）主債務(wù)。原告放棄約定利率，主張按月利2分計算利息，因其利率請求標準未超過中國人民銀行同期銀行貸款利率的4倍，不違反法律規(guī)定標準。因此 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告間的民間借貸關(guān)系，依法成立并有效。原、被告約定的借款利率超過有關(guān)法律規(guī)定，原告在本院釋明后要求按照同期銀行貸款利率四倍給付利息的請求，應(yīng)予支持。二被告均在借據(jù)的借款人處簽名蓋章，但未在原告索要時償還借款本息，確屬違約行為。原告要求二被告立即償還借款本息的請求符合雙方的約定和有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?的規(guī)定，判決如下:被告黑龍江富某木業(yè)有限公司、劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)共同清償原告周某某借款本息84.4萬元（利息計算至2015年10月19日，自2015年10月20日起，按月息2.05%計算至本息付清之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某某與案外人車彥冬向原告劉某某借款并為原告出具了借據(jù)，雙方之間構(gòu)成了借款合同關(guān)系，二者系共同債務(wù)人，被告與車彥冬共同向原告承擔連帶給付借款責任。車延冬下落不明，原告向被告主張權(quán)利，原、被告之間的法律關(guān)系依法成立有效，受法律保護，被告理應(yīng)歸還原告借款。借款到期后，經(jīng)原告催討后，被告一直不予給付，明顯屬于違約行為，應(yīng)承擔給付借款本金及承擔違約金的責任。原告主張的違約金屬于合理范圍，違約金計算金額沒有超過本金年利率24%的利息損失，不違反法律規(guī)定，本院應(yīng)予以支持。綜上，被告劉某某應(yīng)給付原告劉某某借款本金20000元及違約金2000元，共計22000元，依照《中華人民共和國民法通則》第八十七條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸行為應(yīng)依法予以保護。原告所稱被告向其借款800，000元的事實，有原告提供的12張借條予以證實。被告雖稱有部分欠條不是二被告簽字，但對借款中簽字的真實性不申請筆跡鑒定，可以證實被告曾向原告借款的事實成立，被告庭審陳述此款已全部償還給原告，但是原告沒有把借條還給被告的事實沒有足夠的證據(jù)予以證實被告的主張，所以原、被告之間的借貸關(guān)系成立并生效，被告對已到期的借款負有償還義務(wù)，本院予以支持，原告主張有二被告簽字的欠條共計2，071，500元，減去被告已經(jīng)償還的雙方予以認可的1，327，800元，被告應(yīng)當償還原告其余欠款743，700元。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告高某向原告王成余借款并為原告出具了欠據(jù)，雙方之間構(gòu)成了借款合同關(guān)系。原、被告之間的法律關(guān)系依法成立有效，受法律保護，被告理應(yīng)歸還原告借款。借款到期后，原告可以主張權(quán)利。經(jīng)原告催討后，被告一直不予給付，明顯屬于違約行為，應(yīng)承擔給付借款本金及利息的責任。原告主張利息計算方式為月利息1分3厘，屬于合理范圍，不違反法律規(guī)定，本院應(yīng)予以支持。原告放棄2014年5月28日至2015年3月28日期間的利息屬于個人權(quán)利處分，本院予以支持。利息計算期間應(yīng)為2015年3月28日至2015年11月18日，此期間計算的利息為12220元（120000元×235天×1.3%÷30天=12220元），綜上，被告高某應(yīng)給付原告王成余借款本金120000元及利息19060元（其中包括雙方約定利息6840元及計算至判決下達之日利息12220元 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸行為應(yīng)依法予以保護。本案中原、被告間權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，原告所舉證據(jù)能夠充分證明所訴事實，雙方之間的借款合同關(guān)系成立并有效，原告要求被告償還借款本金445，000元，利息按照月利率2分的訴訟請求，符合法律規(guī)定，利息為156，000元，本息合計601，000元，應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:被告青岡縣醫(yī)藥公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告楊某某借款本金445，000元，利息156，000元，本息合計601，000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸行為應(yīng)依法予以保護。本案中，原、被告間權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，原告所舉證據(jù)能夠充分證明所訴事實，雙方之間的借款合同關(guān)系成立并有效，原告提交經(jīng)過公證的承諾書及借款合同書明確約定，如債務(wù)人不能歸還借款，擔保人自愿轉(zhuǎn)為債務(wù)人，替?zhèn)鶆?wù)人償還債權(quán)人借款的約定有效，被告沒有舉出證據(jù)證明在簽訂公證借款合同書時存在欺詐、脅迫，重大誤解等證據(jù)，所以對原告的訴請本院予以支持，對原告要求被告償還借款本金10萬元，利息9.6萬元，本息合計19.6萬元的訴訟請求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:被告李建文、楊某某 ...
閱讀更多...本院認為，本案中，雙方當事人爭議的焦點為:原告僅以被告簽名的借據(jù)、欠據(jù)為債權(quán)憑證，向被告主張權(quán)力。在被告對原告提供證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，被告又能提供充分證據(jù)，并能反駁原告證據(jù)的情況下，是否能認定原、被告之間借貸事實存在。對此焦點問題，分析如下:一、債權(quán)憑證不同于其他權(quán)利憑證，具有特定性?！吨腥A人民共和國民法通則》第八十四規(guī)定，債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負有義務(wù)的人是債務(wù)人。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。債權(quán)法律關(guān)系的主體即債權(quán)人、債務(wù)人是特定的。原告提供有被告簽名的債權(quán)憑證，雖能證實二被告是債務(wù)人，但因被告對該證據(jù)關(guān)聯(lián)性有異議，該債權(quán)憑證上又不能體現(xiàn)出原告人是債權(quán)人，原告應(yīng)提供證據(jù)證明其持有該證據(jù)向被告主張權(quán)力的合法性 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間借款事實存在，債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確。原告已按約定將借款交付被告，履行了自己的義務(wù)，被告未按約定償還原告借款，屬違約行為，應(yīng)承擔繼續(xù)履行償還原告借款的義務(wù)。原告的訴訟請求，因有事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院應(yīng)依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)，給付原告崔某某借款30000.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費550 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某某向原告借款，并出具欠據(jù)一份，以上事實雙方陳述一致，并有被告出具的欠據(jù)可證實，本院認為原告呂某某與被告王某某雙方借款合同成立。根據(jù)合同約定被告應(yīng)承擔給付借款本金和利息的義務(wù)。原告要求被告償還本金48400元，被告雖有異議，認為該筆借款本金是40000元，另8400元是利息，不應(yīng)計入本金。被告的這一主張無事實依據(jù)和法律根據(jù)，本院不予支持。相反原告的主張事實清楚，合法有據(jù)，應(yīng)予支持。被告應(yīng)欠原告借款本金48400元。關(guān)于雙方借款合同中約定利率為6分，違反相關(guān)法律規(guī)定，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?及《最高人民法院關(guān)于適用合同法若干問題解釋（二）》以及《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十條 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間借款事實存在，債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確。原告已按約定將借款交付被告，履行了自己的義務(wù)，被告未按約定償還原告借款，屬違約行為，應(yīng)承擔繼續(xù)履行償還原告借款的義務(wù)。原告的訴訟請求，因有事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院應(yīng)依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)，給付原告李某某借款100000.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2300 ...
閱讀更多...本院認為，被告周某某、安某某向原告張某某借款并為原告出具了欠據(jù)，雙方之間構(gòu)成了借款合同關(guān)系。原、被告之間的法律關(guān)系依法成立有效，受法律保護，被告理應(yīng)歸還原告借款。雙方未約定還款期限，原告可以隨時主張權(quán)利。經(jīng)原告催討后，被告一直不予給付，明顯屬于違約行為，應(yīng)承擔給付借款本金及利息的責任。原告主張利息計算方式為月利息1.2分，沒有超過人民銀行同期貸款利率的四倍，屬于合理范圍，不違反法律規(guī)定，本院應(yīng)予以支持。利息計算期間為2015年1月28日至2015年7月10日，此期間計算的利息為元（60000元×163天×1.2%÷30天=3912元），綜上，被告周某某 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸行為應(yīng)依法予以保護。本案中，原、被告間權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，原告所舉證據(jù)能夠充分證明所訴事實，雙方之間的借款合同關(guān)系成立并有效，被告吳某某認為在欠據(jù)上簽字只是起證明人的作用，不應(yīng)當償還此款的抗辯理由不成立，做為一個完全行為能力人，在欠條上保證人處簽字意味著責任，就應(yīng)當承擔給付義務(wù)。吳某某說此筆借款是賭資，經(jīng)庭審釋明沒有舉出證據(jù)，對此抗辯本院不予采信，原告要求被告立即給付欠條上約定的欠款本金和利息57500元以及截止到2014年5月18日逾期利息17500元（利息按照本金50000元，月利率2.5分給付），本息共計75000元的訴訟請求，不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某向原告王某某、王永生簽訂借款合同并為原告出具了欠據(jù)，雙方之間構(gòu)成了借款合同關(guān)系。原、被告之間的法律關(guān)系依法成立有效，受法律保護，被告理應(yīng)歸還原告借款。借款到期后，經(jīng)原告催討后，被告一直不予給付，明顯屬于違約行為，應(yīng)承擔給付借款本金及利息的責任。原告主張利息計算方式為月利息3分，超過人民銀行同期貸款利率的四倍，違反法律規(guī)定，本院不予以支持。利息計算方式應(yīng)為同期人民銀行貸款利息的四倍，利息計算期間為2013年11月28日至2015年7月13日（計算方式為一至三年期間，此期間同期人民銀行貸款利息為6.15%），此期間計算的利息為70621元（177000×592天×6.15%×4÷365天=70621 ...
閱讀更多...本院認為，本案中，雖被告為原告出具借據(jù)，但雙方之間未發(fā)生真正的借貸事實，該案并非一般意義上的民間借貸糾紛。根據(jù)雙方的陳述及原告提供的證據(jù)，本案案由應(yīng)確定為債務(wù)轉(zhuǎn)移糾紛，理由如下:一、被告愿對李振拖欠原告?zhèn)鶆?wù)，向原告履行還款義務(wù)，其為原告出具的借據(jù)，因數(shù)額具體且明確約定還款時間，該行為表明其對李振拖欠原告的債務(wù)，同意轉(zhuǎn)移至其名下。二、被告出具借據(jù)后，已給付原告55000.00元的事實，亦能說明，被告不僅認可其通過債務(wù)轉(zhuǎn)移，對原告負有債務(wù)，而且已履行部分債務(wù)的給付義務(wù)。原告持有被告出具的借據(jù)即債權(quán)憑證，向被告主張權(quán)力并無不當。在無證據(jù)證明被告是受脅迫、欺詐，違背自己的真實意思表示為原告出具借據(jù)，并受威脅給付原告部分債務(wù)的情況下。被告未按借據(jù)上的約定期限還款 ...
閱讀更多...本院認為，被告于文臣在原告處借款10，000.00元，并為原告出具欠據(jù)一張屬實，原、被告之間的民間借貸法律關(guān)系事實清楚，證據(jù)確鑿，原告要求被告返還借款本金的訴訟請求合理，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告于文臣給付原告許某某欠款10，000.00元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費50.00元由被告于文臣負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某在原告處借款，并出具欠據(jù)一張，原、被告之間的民間借貸法律關(guān)系事實清楚，證據(jù)確鑿。原告要求被告返還借款本金的訴訟請求合理，應(yīng)予支持。庭審中，原告要求利息按年利率24%計息的訴訟請求合理，應(yīng)予以支持。被告劉某某作為擔保人承擔保證責任后有權(quán)向債務(wù)人追償。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第二十一條、第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告張某某給付原告張某某欠款本金20，000.00元及利息6，000.00元（2015年10月18日至2015年12月18日 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告建立的民間借貸的法律關(guān)系系雙方真實意思表示，原告劉某提供了借款，被告許某某應(yīng)按約定及時償還借款。本院對原告要求被告許某某償還借款本金6，000.00元的訴訟請求予以支持。關(guān)于原告訴請的利息部分，本院按年利率6%計算逾期利息，經(jīng)計算，被告許某某應(yīng)給付的利息為433.00元（本金6，000.00元×年利率6%÷360天×433天）。被告許某某應(yīng)給付的借款本息合計6，433.00元。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，原告唐某在償還完借款人孫文龍對他人的借款后，與借款人孫文龍、被告孫某某重新達成建立借貸關(guān)系，雙方建立的民間借貸的法律關(guān)系系雙方真實意思表示，應(yīng)予保護。被告孫某某和借款人孫文龍作為共同借款人負有共同償還借款的法律義務(wù)，本院對原告要求被告孫某某償還借款本金20，000.00元的訴訟請求予以支持。關(guān)于原告訴請的利息部分，雙方口頭約定的利率已超過法律許可的必要限度，本院按年利率24%支持，經(jīng)計算，被告孫某某應(yīng)給付的利息為4，800.00元（借款本金20，000.00元×年利率24%）。關(guān)于被告孫某某辯稱，其是擔保人并且只擔保3個月，因無相關(guān)證據(jù)，本院不予確認。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告建立的民間借貸的法律關(guān)系系雙方真實意思表示，應(yīng)予保護，原告提供了借款，被告金某某應(yīng)按約定及時償還借款，本院對原告訴請被告金某某償還借款本金40，000.00元的訴訟請求予以支持；原告訴請的違約金5，000.00元，借據(jù)中有明確約定，本院予以準許。原、被告雙方未對保證方式進行約定，依據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十九條“當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任”的法律規(guī)定，被告張某某應(yīng)對被告金某某的借款承擔連帶清償責任。依據(jù)《中華人民共和國擔保法》第二十一條“保證擔保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權(quán)的費用…..?！钡姆梢?guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款的事實存在，雙方基于借貸關(guān)系而形成的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確。借款本金數(shù)額應(yīng)按雙方認可的予以認定。原告已按約定將借款交付被告，履行了自己義務(wù)，被告未按約定，履行還款義務(wù)，其行為屬違約行為，應(yīng)承擔繼續(xù)履行還款的義務(wù)。原告的利息請求，因被告否認有利息約定，原告提供的證據(jù)又不足以證實其利息主張。經(jīng)釋明，原告同意按年利率6%，向被告主張利息損失。依據(jù)民事活動應(yīng)遵循的公平原則，被告應(yīng)賠償原告利息損失。綜上所述，原告的訴訟請求中，其合理的訴求，既有事實依據(jù)，又有法律依據(jù)支持,應(yīng)予以支持。原告的利息請求，可按本院依法確認的逾期利息損失數(shù)額，予以支持。依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，戴某航承認路某某在本案中主張的事實，故對路某某主張的事實予以確認。原、被告之間借款事實存在，債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確。原告已按約定將借款交付被告，履行了自己的義務(wù)，被告未按約定償還原告借款本息，屬違約行為，應(yīng)承擔繼續(xù)履行償還原告借款的義務(wù)。原告合理的訴訟請求，既有事實依據(jù)又有法律依據(jù)，本院應(yīng)予以支持。另雖在借據(jù)中對借款期限約定不明，但原、被告在庭審中均承認借款只用幾天，故依據(jù)民間借貸交易習慣，確認雙方的借款期限為30日。故對原告主張借款逾期利息支持自2016年9月9日起按照年利率6%計算利息。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條,《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，2012年11月份被告哈某某在原告張某某處借款和使用原煤，被告未按約定償還借款和給付原煤款，原告與被告雙方于2014年5月28日簽訂的協(xié)議書一份，被告用一臺轎車抵頂原告部分利息，尚欠原告273232.50元。按照雙方協(xié)議的約定，月利率3%，原告主張2014年5月末至2015年3月31日利息31969.75元，欠款本息合計305202.25元。2015年3月31日至判決生效前仍按月利率3%計算利息。因原告與被告簽訂的協(xié)議書，是在原告張某某與被告哈某某雙方完全自愿，意思表示真實的情況下簽訂的，據(jù)此，被告哈某某應(yīng)按照協(xié)議的約定履行給付金錢義務(wù)。根據(jù)法律規(guī)定，公民之間的生產(chǎn)經(jīng)營性借貸的利率，可以適當高于生活性借貸利率。原告張某某的訴訟請求應(yīng)予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議的焦點是原、被告之間借款是否成立及如何給付的問題。通過庭審調(diào)查，原告賈某提交的是欠條的原件，且欠條上明確約定利息為2分，原告主張本息合計39100元，本院予以確認。因此，被告于某某欠款的事實成立，原告賈某的訴訟請求應(yīng)予支持。綜上所述，原告賈某要求被告于某某給付借款本金及利息的訴訟請求應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條,《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下： 被告于某某于本判決生效后10日內(nèi)一次性給付原告賈某借款本金及利息合計39100元（利息計算至起訴之日）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費389元由被告于某某負擔 ...
閱讀更多...本院認為，本案系民間借貸糾紛，雙方爭議的焦點是:原告主張被告向其借款4萬元的事實是否存在，原告無直接證據(jù)證實被告借款，僅憑提供的錄音證據(jù)能否認定其主張的事實?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定:“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證實明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”。第五條一款規(guī)定:“在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當事人對合同訂立和生效的事實承擔舉證責任；主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷的一方當事人對引起合同關(guān)系變動的事實承擔舉證責任”。第六十八條規(guī)定:“以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認定案件事實的依據(jù)”。第七十條二款規(guī)定:“有其他證據(jù)佐證并以合法手段取得的，無疑點的視聽資料或者視聽資料核對無誤的復制件。人民法院應(yīng)當確認其證明力”。關(guān)于原告的錄音證據(jù)，是在被告不知情的情況下錄制的，經(jīng)庭審質(zhì)證，被告不予認可，原告又不能提供其他證據(jù)予以佐證 ...
閱讀更多...本院認為，被告孫某、宋某彬在原告夫妻處借款，并出具欠據(jù)一張，事實清楚，證據(jù)確鑿，原告要求被告返還借款本金的訴訟請求合理，應(yīng)予支持。原告要求支付利息應(yīng)當在法定限度內(nèi)予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告孫某、宋某彬返還原告常某某借款本金30，000.00元，支付利息11，400.00元（自2014年5月7日至2015年12月6日，按年利率24‰），兩項合計41，400.00元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間借款合同合法有效，原告徐某某要求被告任顯達給付借款本金及利息的訴訟請求合理，應(yīng)予支持。被告田某某系擔保人，依法應(yīng)當承擔連帶保證責任，被告田某某承擔保證責任后有權(quán)向被告任顯達追償。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第二十一條、第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告任顯達返還原告徐某某借款本金10，000.00元，支付利息3，450.00元（自2014年2月至2016年1月，23個月），兩項合計13，450.00元 ...
閱讀更多...本院認為，被告宋某、孫某在原告夫妻處借款，并出具欠據(jù)一張，事實清楚，證據(jù)確鑿，原告要求被告返還借款本金的訴訟請求合理，應(yīng)予支持。原告要求支付利息應(yīng)當在法定限度內(nèi)即年利率24%予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告宋某、孫某返還原告常某某借款本金80，000.00元，支付利息20，800.00元（自2014年11月28日至2015年12月28日，按年利率24%計算），兩項合計100，800.00元 ...
閱讀更多...本院認為，二被告在原告處借款，并為原告出具了借據(jù)，二被告欠原告借款事實清楚，證據(jù)充分，雙方約定利率不違反法律規(guī)定，應(yīng)予準許，原告請求合理，應(yīng)予支持。對于2015年10月30日借款，被告明確表示不能履行義務(wù)，原告請求提前解除合同，被告也同意，應(yīng)予準許。對于2015年8月8日借款，雙方未約定給付利息，視為不支付利息。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十二條第（二）項、第二百零五條、第二百零六條、第二百一十一條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告李某 ...
閱讀更多...本院認為，被告姜某某向原告鄭海文借款，并為原告出具了欠據(jù)，雙方之間構(gòu)成了民間借貸合同關(guān)系，原、被告之間的法律關(guān)系依法成立有效，受法律保護，被告理應(yīng)歸還原告借款。雙方未約定還款期限，原告可以隨時主張權(quán)利。經(jīng)原告催討后，被告給付利息3900元后便不再給付，明顯屬于違約行為，應(yīng)承擔繼續(xù)給付借款本金及利息的責任。利息計算方式為月利息1.5分，沒有超過人民銀行同期貸款利率的四倍，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。利息計算期間為2011年12月23日至2014年1月12日，此期間計算的利息為11000元，扣除被告已給付的3900元，剩余利息數(shù)額為7100元。綜上，被告姜某某應(yīng)給付原告鄭海文借款本金20000元及利息7100元，共計27100元。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第八條 ?第（二）項 ?規(guī)定:”原告不能提供被告準確的送達地址，人民法院經(jīng)查證后仍不能確定被告送達地址的，可以被告不明確為由裁定駁回起訴?！倍景竿耆洗朔N情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第八條 ?第（二）項 ?之規(guī)定，裁定如下:駁回原告徐某某的起訴。如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。 本院認為，《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第八條 ?第（二 ...
閱讀更多...本院認為，原告高某與被告馬某某的民間借貸關(guān)系，依法成立并有效。被告馬某某未按約定償還原告借款，確屬違約行為。原告要求被告馬某某立即償還借款的請求符合合同的約定和有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?的規(guī)定，判決如下:被告馬某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告高某借款9000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費25元（按簡易程序?qū)徖戆讣?，減半收取）由被告馬某某負擔。如不服本判決，應(yīng)在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。 本院認為，原告高某與被告馬某某的民間借貸關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認為，被告孔某某向原告李方借款并為原告出具了欠據(jù)，雙方之間構(gòu)成了民間借貸合同關(guān)系。原、被告之間的法律關(guān)系依法成立有效，受法律保護，被告理應(yīng)歸還原告借款。雙方未約定還款期限，原告可以隨時主張權(quán)利。經(jīng)原告催討后，被告一直不予給付，明顯屬于違約行為，應(yīng)承擔給付借款本金及利息的責任。原告主張利息計算方式為月利息1.5分，沒有超過人民銀行同期貸款利率的四倍，屬于合理范圍，不違反法律規(guī)定，本院應(yīng)予以支持。利息計算期間為2013年6月19日至2015年3月19日，此期間計算的利息為9450元，綜上，被告孔某某應(yīng)給付原告李方借款本金30000元及利息9450元，共計39450元，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ...
閱讀更多...本院認為，《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第八條 ?第（二）項 ?規(guī)定:“原告不能提供被告準確的送達地址，人民法院經(jīng)查證后仍不能確定被告送達地址的，可以被告不明確為由裁定駁回起訴?！倍景竿耆洗朔N情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第八條 ?第（二）項 ?規(guī)定，裁定如下:駁回原告尹某某的起訴。如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。 本院認為，《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第八條 ?第（二 ...
閱讀更多...本院認為，原告潘某與被告付兆國之間借款事實存在，債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確。原告潘某已按約定將借款交付被告付兆國，履行了自己的義務(wù)，被告付兆國未按約定給付原告借款本息，屬違約行為，應(yīng)承擔繼續(xù)履行給付原告借款本息的義務(wù)。原告不能提供證據(jù)證明被告王某某為債務(wù)人，也不能證實付兆國的債務(wù)為王某某與付兆國的共同債務(wù)。原告的訴訟請求中，其合理的請求部分，因有事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院應(yīng)依法予以支持。原告要求二被告共同給付借款本息的訴訟請求，本院依法不予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告付兆國于本判決生效后十日內(nèi)，給付原告潘某借款本息2490884.00元 ...
閱讀更多...本院認為，原告張某某與被告張某之間的借款事實存在，債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確。原告已按約定將借款交付借款人張某，履行了自己的義務(wù)。被告張某未按約定償還原告借款，其行為屬違約行為，應(yīng)承擔繼續(xù)履行償還原告借款的義務(wù)。原告要求被告張某給付借款43.9萬元的訴訟請求，既有事實依據(jù)又有法律依據(jù)，本院應(yīng)依法予以支持。被告崔某某、張某某、吳某交自愿為張某借款擔保，因未約定保證方式，擔保方式應(yīng)依法推定為連帶責任保證。原告要求被告崔某某、張某某、吳某交，共同對被告張某借款43.9萬元，承擔連帶責任的訴訟請求，因缺少事實依據(jù)，應(yīng)按各擔保人實際擔保的數(shù)額，承擔連帶責任。保證責任范圍，根據(jù)《中華人民共和國擔保法 ...
閱讀更多...本院認為，《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第八條第（二）項規(guī)定：“原告不能提供被告準確的送達地址，人民法院經(jīng)查證后仍不能確定被告送達地址的，可以被告不明確為由裁定駁回起訴?！倍景竿耆洗朔N情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第八條第（二）項規(guī)定，裁定如下： 駁回原告趙某某的起訴。如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。 審判員 馮小凌 書記員： 于欣悅
閱讀更多...
