本院認(rèn)為，原告提供的三份借據(jù)，被告崔區(qū)霞、馬某某無異議，被告張某某未出庭，放棄質(zhì)證權(quán)利，但上述證據(jù)均能證實(shí)張宏偉向原告借款的事實(shí)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條：“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。”的規(guī)定，張宏偉與原告張春某民間借貸關(guān)系成立，合法有效。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條：“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款?！钡囊?guī)定，張宏偉未償還借款本息，屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任。張宏偉于2015年2月12日張宏偉駕車肇事死亡，被告崔紅某、張某某、馬某某作為張宏偉財(cái)產(chǎn)第一順序繼承人，依照故原告要求三告給付借款本息的訴訟請(qǐng)求有理，本院予以支持。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某、趙某某在原告處借款40000元有借據(jù)為憑，二被告的借款事實(shí)清楚、證據(jù)充分。原、被告之間民間借貸關(guān)系依法成立，受法律保護(hù)。原告要求二被告償還借款的訴訟請(qǐng)求有理，本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告王某、趙某某給付原告張興義借款人民幣40000元，此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。案件受理費(fèi)800元減半收取400元由被告負(fù)擔(dān)。如果未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，案外人張某芳因種地缺少資金向原告鄭某某借款，并為原告出具了借據(jù)，約定了借款期間的利息數(shù)額、違約責(zé)任。原告鄭某某與案外人張某芳之間的借款事實(shí)清楚，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確。被告李某某、于某某、李某某在借據(jù)上以擔(dān)保人身份簽字、捺印，雙方約定保證人承擔(dān)連帶保證責(zé)任方式，至借款本息償清時(shí)止，被告李某某、于某某、李某某應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十七條規(guī)定“債權(quán)人或者債務(wù)人一方人數(shù)為二人以上的，依照法律的規(guī)定或者當(dāng)事人的約定，享有連帶權(quán)利的每個(gè)債權(quán)人，都有權(quán)要求債務(wù)人履行義務(wù)；負(fù)有連帶義務(wù)的每個(gè)債務(wù)人，都負(fù)有清償全部債務(wù)的義務(wù)，履行了義務(wù)的人，有權(quán)要求其他負(fù)有連帶義務(wù)的人償付他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額”。原告鄭某某作為債權(quán)人有權(quán)要求三被告人承擔(dān)連帶保證責(zé)任，償還借款本息。原告鄭某某的利息的請(qǐng)求不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，本院應(yīng)予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告張某某在得到原告杜某某的允許后，用原告的身份證從原告的銀行卡中取款60000元，被告張某某對(duì)此款提取經(jīng)過及數(shù)額均無異議，雖然被告未給原告出具借據(jù)，但被告對(duì)支取原告貸款的事實(shí)無異議，故可以認(rèn)定原、被告雙方形成了民間借貸關(guān)系。合法的民間借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)?，F(xiàn)原告起訴要求被告償還借款60000元的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。被告張某某辯稱支取的60000元中，有30000元是原告杜某某用于償還之前曾欠其的借款，但被告張某某未能提供證據(jù)證明其主張。庭審中證人張曉鵬出庭作證，證明被告張某某曾從其處借款30000元，但不能證明被告張某某又將此款借給了原告杜某某，故其證言與本案無關(guān)聯(lián)性，其證言效力本院不予認(rèn)定。被告張某某對(duì)其主張亦無法提供其他證據(jù)加以證實(shí)，故本院對(duì)被告張某某對(duì)此30000元借款的辯解理由不予認(rèn)定。被告張某某辯稱另外30000元用于替原告杜某某償還三筆信用社貸款及用于為原告杜某某購(gòu)買化肥花銷，因被告無法舉出證據(jù)加以證實(shí)，本院對(duì)該辯解理由亦不予認(rèn)定。因原、被告所形成的借貸關(guān)系中雙方無借據(jù)，對(duì)還款時(shí)間及利息均無約定，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條規(guī)定：自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，任輝向原告于某借款的事實(shí)，有任輝為原告出具借條、欠條證實(shí)，與原告提供的中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行往來帳戶交易明細(xì)、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行金穗借記卡明細(xì)對(duì)帳單形成證據(jù)鏈條，證實(shí)任輝借款的事實(shí)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”的規(guī)定，該借貸關(guān)系成立。被告周某與任輝系夫妻關(guān)系，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋》第二十四條 ?“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理”的規(guī)定，原告要求被告周某承擔(dān)還款責(zé)任的請(qǐng)求有理，應(yīng)予支持。被告辯稱此借款不是婚姻關(guān)系存續(xù)期間借款，未用于家庭生活的理由無證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某及鄒民在二原告閆某某、劉某某處借款，到期后應(yīng)當(dāng)積極履行還款義務(wù)，原告訴至法院，要求被告給付欠款，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)，審理中原、被告雖對(duì)借款的本金及利息的計(jì)算方法形成了一致意見，但不應(yīng)超過銀行同類貸款利率的4倍，超過部門應(yīng)予以調(diào)整。雙方因給付時(shí)間未能形成一致意見，原告要求被告立即償還欠款的請(qǐng)求，本院予以支持，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 一、被告劉某于本判決生效后10日內(nèi)償還原告閆某某本金187000元及利息款（利息包括本金140000元自2012年7月11日起按月利率2%計(jì)算至本判決生效時(shí)止的利息和本金40000元的利息款10000元）。二、被告劉某于本判決生效后10日內(nèi)償還原告劉某某本金120000元及本金100000元的利息款（利息自2012年7月11日起按計(jì)銀行同類貸款利率的4倍計(jì)算至本判決生效時(shí)至）案件受理費(fèi)8500元，減半收取，由被告劉某負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告金某某提供的借據(jù)，能夠證實(shí)被告李某某向原告借款的事實(shí)，被告對(duì)借款事實(shí)無異議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”的規(guī)定，原告金某某與被告李某某之間民間借貸關(guān)系成立，合法有效。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款”的規(guī)定，被告李某某未按約定償還借款，屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)償還借款的違約責(zé)任。故原告訴訟請(qǐng)求有理，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 被告李某某給付原告金某某借款200，000.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告孫英某提供的欠條，被告劉某雖未到庭質(zhì)證，但被告穆某某對(duì)真實(shí)性無異議，可證實(shí)二被告向原告借款的事實(shí)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”的規(guī)定，原告孫英某與被告劉某、穆某某民間借貸關(guān)系成立，合法有效。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款”的規(guī)定，被告劉某、穆某某未按約定償還借款屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任。故原告訴訟請(qǐng)求有理，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告曲某向原告聶某借款的事實(shí)，有被告為原告出具的欠條證實(shí)，被告對(duì)原告提供的2014年9月28日出具欠條的真實(shí)性無異議，并自認(rèn)拖欠原告350，000.00元，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”的規(guī)定，該借貸關(guān)系成立。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款”的規(guī)定，被告曲某未履行還款義務(wù)，屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)償還借款的違約責(zé)任。故原告訴訟請(qǐng)求有理，應(yīng)予支持。被告雖對(duì)欠款500，500.00元的事實(shí)有異議，但未提供證據(jù)證實(shí)其主張，故其辯解理由不成立，本院不予采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告孫某某與被告馬某某之間的借貸關(guān)系有原告提供的欠條、借款補(bǔ)充協(xié)議證實(shí)，被告馬某某雖未出庭，但上述證據(jù)相互佐證了被告馬某某向原告借款的事實(shí)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”的規(guī)定，原告孫某某與被告馬某某之間的借貸關(guān)系成立，合法有效。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款”的規(guī)定，被告馬某某未履行還款義務(wù)，屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)還本付息的違約責(zé)任。在原、被告簽訂的借款補(bǔ)充協(xié)議中，明確約定被告黑龍江宏韋某某建筑材料有限公司承擔(dān)保證的方式是連帶責(zé)任保證，依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?一款“當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告某公司在原告李某處借款并為其出具借據(jù)，應(yīng)認(rèn)定雙方存在民間借貸合同關(guān)系，該合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，雙方當(dāng)事人理應(yīng)完全履行合同義務(wù)。本案中，原告李某已按約定向被告支付借款本金共計(jì)470000元，被告借用款項(xiàng)后未依約償還借款，屬違約行為。因此，被告某公司應(yīng)承擔(dān)償還原告借款本金的義務(wù)，故原告請(qǐng)求被告償還借款本金470000元的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告要求按月利率0.5%計(jì)算逾期利息，因雙方在270000元借據(jù)中已約明還款期限，現(xiàn)被告未按期還款，故原告的此項(xiàng)請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持，被告某公司應(yīng)給付原告李某逾期利息14850元（27000×0.5%×11個(gè)月=14850元）。綜上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告趙某鳳、周鳳某向原告周某范借款40000元并為其出具欠據(jù)，均系二被告的真實(shí)意思表示，故在原、被告間形成的借貸關(guān)系合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)?，F(xiàn)二被告不履行還款義務(wù)系違約行為，應(yīng)履行償還原告借款的義務(wù)。關(guān)于原告要求被告支付借款利息的請(qǐng)求，因雙方約定月利率為1.5%，此約定不違反法律規(guī)定，二被告亦無異議，故原告的訴訟請(qǐng)求合理，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、《最高法關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題規(guī)定》第二十六條（一）之規(guī)定，判決如下： 被告趙某鳳、周鳳某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告周某范欠款本金40000元及利息7930元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某提供的借據(jù)，可證明被告蘆某向原告三次借款本金共計(jì)80000元，第一張借據(jù)向原告借款20000元，約定于2016年4月30日還清，第二張借據(jù)向原告借款50000元，未約定還款日期，第三張借據(jù)向原告借款10000元，約定于2015年12月25日還清，借款分別到期后，被告均沒有按約履行還款義務(wù)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”的規(guī)定，該上述借貸關(guān)系成立，合法有效。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息”的規(guī)定，該上述借貸關(guān)系不支付利息。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告郭某某提供的補(bǔ)發(fā)婚姻登記證審查處理表，可證明被告郭某某與田某某系夫妻關(guān)系，原告提供的借據(jù)兩份，可證明被告郭某某、田某某向原告借款及拖欠本息的事實(shí)成立，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”的規(guī)定，原告郭某某與被告郭某某、田某某之間借貸關(guān)系成立。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款”的規(guī)定，被告郭某某、田某某未償還借款屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)還本付息的違約責(zé)任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條“借貸雙方約定的利率未超過年利率24％，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36％，超過部分的利息約定無效 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告夏某有提供的借條，被告王術(shù)民雖未出庭質(zhì)證，但原告提供的司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書，可證實(shí)借條中均是被告簽字和指紋，可證實(shí)被告王術(shù)民向原告夏某有借款及拖欠本息的事實(shí)成立，符合《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”的規(guī)定，原告夏某有與被告王術(shù)民之間借貸關(guān)系成立。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款”的規(guī)定，被告王術(shù)民未償還借款屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)還本付息的違約責(zé)任。綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求有理，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某提供的借條，用以證實(shí)黑龍江億德房地產(chǎn)開發(fā)有限公司借款及被告徐某某為借款提供保證的事實(shí)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”的規(guī)定，原告張某與黑龍江億德房地產(chǎn)開發(fā)有限公司之間借貸關(guān)系成立。被告徐某某作為擔(dān)保人在借據(jù)上簽字，符合《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任”的規(guī)定，故被告徐某某應(yīng)對(duì)借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某某與被告于某之間的借貸關(guān)系，有原告提供的借據(jù)證實(shí)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”的規(guī)定，原告李某某與被告于某之間借貸關(guān)系成立，合法有效。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款”的規(guī)定，被告于某未按約定償還借款屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，故原告訴訟請(qǐng)求有理，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告于某償還原告李某某借款20,000 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張志峰提供的借款合同，可證實(shí)被告喬永年向原告借款的事實(shí)，被告喬永年雖未到庭質(zhì)證，被告趙娜娜雖對(duì)借款事實(shí)有異議，但被告趙娜娜在給原告發(fā)送的短信中明確表示知道被告喬永年向原告借款的事實(shí)，上述證據(jù)相互佐證了被告喬永年向原告借款的事實(shí)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”的規(guī)定，原告張志峰與被告喬永年之間的借貸關(guān)系成立。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理”及第二十五條 ?“當(dāng)事人的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書、裁定書、調(diào)解書已經(jīng)對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)分割問題作出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利”的規(guī)定，上述借款均系被告喬永年與被告趙娜娜婚姻存續(xù)期間的共同債務(wù)，故原告要求被告喬永年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告羅洋向被告林某、李姝彧提供借款，被告林某、李姝彧出具借據(jù)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”及第二百一十條“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效”的規(guī)定，原告與二被告之間借貸關(guān)系成立并生效。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款”的規(guī)定，借款到期后，二被告在原告向其索要借款時(shí)，理應(yīng)償還借款，拒不還款系違約行為，故原告要求被告林某、李姝彧償還借款的請(qǐng)求有理，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王文革提供的848,000.00元借據(jù)，被告宋某某對(duì)借據(jù)的真實(shí)性無異議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同?！钡囊?guī)定，原告王文革與被告宋某某之間的借貸關(guān)系成立，合法有效。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款?！钡囊?guī)定，被告宋某某未償還借款，屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)還本付息的責(zé)任。原告要求被告給付借款本金的訴訟請(qǐng)求有理，應(yīng)予支持；依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條“（一）既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于原告宋某某、朱某與被告綏化市金某房地產(chǎn)投資有限公司、曹曉娟之間房屋買賣合同關(guān)系是否成立，是否有效的問題。庭審中，原告提供《房屋買賣合同》及收款收據(jù)，被告綏化市金某房地產(chǎn)投資有限公司對(duì)真實(shí)性均無異議，雖對(duì)證明目的有異議，但無反駁證據(jù)證實(shí)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條 ?“買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同”的規(guī)定，原告提供的合同和收據(jù)符合房屋買賣合同構(gòu)成的要件，因此原、被告之間房屋買賣合同關(guān)系成立，合法有效。關(guān)于原告宋某某、朱某與被告綏化市金某房地產(chǎn)投資有限公司之間房屋租賃合同關(guān)系是否成立，是否有效的問題。本院認(rèn)為，原告提供的《房屋租賃合同》，證實(shí)原告宋某某、朱某與被告綏化市金某房地產(chǎn)投資有限公司之間房屋租賃合同關(guān)系成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于原告袁某某與被告綏化市金某房地產(chǎn)投資有限公司、被告曹曉娟之間房屋買賣合同關(guān)系是否成立，是否有效的問題。庭審中，原告提供《房屋買賣合同》及收款收據(jù)，證實(shí)原告與二被告之間房屋買賣合同關(guān)系成立及已依約定向二被告支付了購(gòu)房款，被告綏化市金某房地產(chǎn)投資有限公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)性均無異議，雖對(duì)證明目的有異議，但無反駁證據(jù)證實(shí)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條 ?“買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同”的規(guī)定，原告提供的證據(jù)符合房屋買賣合同構(gòu)成的要件，因此原告與二被告之間房屋買賣合同關(guān)系成立，合法有效。關(guān)于原告袁某某與被告綏化市金某房地產(chǎn)投資有限公司之間房屋租賃合同關(guān)系是否成立，是否有效的問題。本院認(rèn)為，原告在庭審中提供《房屋租賃合同》，證實(shí)原告與被告綏化市金某房地產(chǎn)投資有限公司之間租賃合同關(guān)系成立，被告綏化市金某房地產(chǎn)投資有限公司提出異議，理由是雙方之間不存在房屋租賃合同關(guān)系，但無反駁證據(jù)證實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告曹志強(qiáng)提供的借款合同、收據(jù)、房屋買賣合同，被告雖未到庭質(zhì)證，但上述證據(jù)形成證據(jù)鎖鏈，相互佐證原、被告之間借貸關(guān)系成立及被告拖欠原告借款130,000元尚未償還的事實(shí)成立，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”的規(guī)定，原告曹志強(qiáng)與被告王某某之間借貸關(guān)系成立。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款”的規(guī)定，被告王某某未按約定期限償還借款屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。綜上所述，原告訴訟請(qǐng)求有理，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告黑龍江奧某某西服有限公司因生產(chǎn)需要多次在原告孫某某處借款，并給原告出具了借款協(xié)議和欠據(jù)，雙方借貸的事實(shí)清楚，法律關(guān)系明確，被告逾期不償還借款，同時(shí)放棄公司經(jīng)營(yíng)，原告索要借款未果，訴至法院，要求被告還款，被告經(jīng)本院傳喚未到庭參加訴訟，視為其不尊重法律，自行放棄訴訟權(quán)利。由此產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔(dān)，雙方在借貸時(shí)未約定借期內(nèi)利率的，也未約定逾期利率，自借款逾期還款之日起按年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持；雙方關(guān)于逾期違約金的約定過高的，法院應(yīng)予以調(diào)整，確定為自逾期之日起年利率按24%予以計(jì)算。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十六條、第二十九條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告X向本院提交的借據(jù)及借款協(xié)議均加蓋有被告黑龍江X公司公章，應(yīng)認(rèn)定被告黑龍江X公司向原告借款的事實(shí)確實(shí)存在，雙方存在借款合同關(guān)系，該合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效。雙方當(dāng)事人理應(yīng)完全履行合同義務(wù)。因雙方在借款合同中明確約定了借款期限及利息，根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，被告X公司理應(yīng)在借款履行期屆滿后償還借款及利息。關(guān)于借款本金數(shù)額，被告X公司辯稱借款本金實(shí)際發(fā)生應(yīng)為280萬元，卻未向本院提供證據(jù)予以佐證；另被告公司向本院提供銀行匯款憑證，證實(shí)2013年已償還原告95.9萬元，但其對(duì)尚欠原告借款本金及利息數(shù)額不詳。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十一條規(guī)定：“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：（一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；（二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某某、袁某提供的欠據(jù)，證實(shí)被告李某、于某某欠款的事實(shí)，二被告均無異議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”的規(guī)定，二原告與二被告間借貸關(guān)系成立，合法有效。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款”的規(guī)定，二被告未履行還款義務(wù)，屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任。二原告對(duì)100，000.00系被告李某婚前個(gè)人借款，30，000.00元系被告李某與于某某婚間共同借款的事實(shí)表示認(rèn)可，故被告李某應(yīng)償還二原告100，000 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛，關(guān)于民間借貸法律關(guān)系的成立需符合形式要件和實(shí)質(zhì)要件。形式要件即達(dá)成合意的外在形式，如借條、借款合同、口頭約定以及其他可以表明雙方借款合意的形式；實(shí)質(zhì)要件即款項(xiàng)的實(shí)際交付。本案中，原告李某向本院提交了欠據(jù)，被告李某某對(duì)欠據(jù)及在李某處取款的事實(shí)均無異議，故原、被告間的民間借貸關(guān)系是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，符合民間借貸法律關(guān)系成立的形式要件和實(shí)質(zhì)要件。被告李某某辯稱該欠款系因其賭博輸錢后在原告處所借且所借款項(xiàng)來源于原告抽取賭博紅利，但其只有兩位證人出庭予以證實(shí)，無其他佐證。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果“，第七十七條 ?第三項(xiàng) ?規(guī)定:“原始證據(jù)的證明力一般大于傳來證據(jù)”，第四項(xiàng) ?規(guī)定:“直接證據(jù)的證明力一般大于間接證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張鐵綱無異議，被告康某雖未到庭發(fā)表質(zhì)證意見，但上述證據(jù)中的借據(jù)上有二被告的簽字和捺印及收據(jù)上有原告的簽字，所以具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院確認(rèn)其客觀真實(shí)性，具有證據(jù)效力，對(duì)上述證據(jù)記載的內(nèi)容予以采信。本院根據(jù)確認(rèn)的證據(jù)及當(dāng)事人在庭審中的陳述，查明案件事實(shí)如下:被告張鐵綱于2015年6月12日因承包建筑工程急需資金，向原告借款人民幣312000元，并由被告康某作借款擔(dān)保人，二被告承諾在2015年8月11日前償還原告借款，同時(shí)二被告給原告出具借據(jù)一份，借款到期后，被告張鐵綱只償還原告160000元（2016年9月被告張鐵綱償還原告的80000元，原告沒有出具收據(jù)），剩余借款152000元被告張鐵綱用其兩個(gè)車位（廣順街北麗景華城E1棟A區(qū)7號(hào)、8號(hào)車位）以過戶到原告名下的方式為原告?zhèn)鶛?quán)提供擔(dān)保，該剩余借款經(jīng)原告多次向二被告索要未果，故原告訴至法院要求二被告償還剩余借款152000元；訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。本院認(rèn)為，原告李某某提供的借據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告經(jīng)本院依法傳票傳喚未出庭參加訴訟，亦未發(fā)表質(zhì)證意見，視為放棄質(zhì)證權(quán)利，故本院對(duì)上述證據(jù)予以確認(rèn)。根據(jù)以上確認(rèn)的證據(jù)及當(dāng)事人在庭審中的陳述，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下:本院認(rèn)為，孫成儒向原告借款時(shí)，由二被告提供擔(dān)保，與原告間形成借貸關(guān)系，該借貸關(guān)系不違反相關(guān)法律規(guī)定，故應(yīng)為合法有效，二被告為孫成儒提供擔(dān)保后，在孫成儒不能償還借款時(shí)，負(fù)有擔(dān)保責(zé)任。二被告基于擔(dān)保責(zé)任與原告簽訂的還款協(xié)議，系自愿履行擔(dān)保責(zé)任的意思表示，故二被告理應(yīng)按還款協(xié)議的約定履行還款義務(wù)，拒不償還欠款無理。故原告訴訟請(qǐng)求有理，本院應(yīng)予支持。原告主張?jiān)敢獍丛吕?%計(jì)算利息的請(qǐng)求，亦不違反法律規(guī)定，本院準(zhǔn)予。關(guān)于逾期利息問題，最高人民法院于2011年6月22日至24日召開的全國(guó)民事審判工作會(huì)議形成的會(huì)議紀(jì)要中第五部分第（三）項(xiàng)規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉景學(xué)與被告馬某某原為夫妻關(guān)系，其在婚姻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)向原告王某某借款，分別為原告出具借據(jù)，與原告間形成了借貸關(guān)系，《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條規(guī)定：“合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)?！彪p方的借貸關(guān)系不違反相關(guān)法律規(guī)定，故應(yīng)受法律保護(hù)。該法第八十四條規(guī)定：“債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)?！痹摲ǖ谝话倭惆藯l規(guī)定：“債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。暫時(shí)無力償還的，經(jīng)債權(quán)人同意或者人民法院裁決，可以由債務(wù)人分期償還。有能力償還拒不償還的，由人民法院判決強(qiáng)制償還?！惫试嬖V訟請(qǐng)求有理，本院應(yīng)予支持。被告馬某某辯解稱其與劉景學(xué)離婚時(shí)，關(guān)于財(cái)產(chǎn)和債務(wù)有協(xié)議約定，故此筆債務(wù)應(yīng)由被告劉景學(xué)負(fù)責(zé)償還，該辯解違反《中華人民共和國(guó)婚姻法司法解釋二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某某與被告劉某某之間的借貸關(guān)系有原告提供的借條和借據(jù)可證實(shí)，且被告劉某某對(duì)向原告借款的事實(shí)無異議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”的規(guī)定，原告與被告間借貸關(guān)系成立，合法有效。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款”的規(guī)定，被告劉某某未償還借款屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)還本付息的違約責(zé)任。原告訴訟請(qǐng)求有理，應(yīng)予支持。被告未能提供證據(jù)證實(shí)其主張，故被告辯解理由不成立，不予采信。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 被告劉某某給付原告王某某借款139,000 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某某與被告范書巖之間的借貸關(guān)系，有原告提供的借款合同證實(shí)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”的規(guī)定，借貸關(guān)系成立，合法有效。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款”的規(guī)定，被告范書巖未履行還款義務(wù)，屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)還本付息的違約責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任”的規(guī)定，被告王某、姜海波為被告范書巖借款提供擔(dān)保，應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告趙某某提供的借據(jù)、協(xié)議，被告雖未出庭質(zhì)證，但證據(jù)之間形成證據(jù)鏈條，可證明被告向原告借款的事實(shí)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”的規(guī)定，原、被告間借貸關(guān)系成立，合法有效。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款”的規(guī)定，被告李某某未履行還款義務(wù)，屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍。超出此限度的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告王文龍向原告王某民借款，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?，F(xiàn)原告索要，被告應(yīng)及時(shí)償還。被告經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，是其不尊重法律，應(yīng)視為其放棄訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告王文龍于本判決生效之日起10日內(nèi)一次性給付原告王某民借款本金人民幣22000.00元及利息（利息自2013年11月20日至2014年1月20日按月利息2分計(jì)算共計(jì)880元）。案件受理費(fèi)372元，由被告負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告曹某某主張其與被告盧謀謀間存在民間借貸關(guān)系，為此向本院提交了相關(guān)借款合同、收據(jù)原件予以證實(shí)，庭審后，被告對(duì)欠款及擔(dān)保事實(shí)不予否認(rèn)，本院確認(rèn)雙方存在民間借貸關(guān)系。被告盧謀謀作為擔(dān)保人，在主債務(wù)人未按約定償還借款的情況下應(yīng)承擔(dān)償還義務(wù)并有權(quán)在履行義務(wù)后向主債務(wù)人行使追償權(quán)。原告的訴訟請(qǐng)求有理，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第八十九條（一）項(xiàng)、第九十條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 被告盧謀謀于本判決生效后十日內(nèi)償還原告曹某某借款100000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2300元，由被告盧謀謀負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告王某某因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需資金周轉(zhuǎn)，從原告關(guān)某某處借款260000元，雙方約定了還款時(shí)間，被告王某某用自有林地及保證人王雪冬做擔(dān)保。原、被告雙方已形成了附保證的民間借貸合同，合法的民間借貸關(guān)系依法受法律保護(hù)。故原告關(guān)某某起訴要求被告王某某償還借款的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，證據(jù)充分，本院應(yīng)予支持。原告放棄對(duì)保證人王雪冬的保證責(zé)任，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十八條規(guī)定，同一債權(quán)既有保證人又有物的擔(dān)保的，保證人對(duì)物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。而本案被告提供了林地?fù)?dān)保，故原告關(guān)某某放棄對(duì)保證人的權(quán)利主張，法院應(yīng)予準(zhǔn)許。被告王某某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉?，未到庭參加訴訟，視為其對(duì)訴訟權(quán)利的放棄，本院應(yīng)依法缺席判決。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告尚凡淇提供的欠條、戶籍證明及證人趙某某證言，相互佐證被告鄭國(guó)田向原告尚凡淇借款的事實(shí)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”的規(guī)定，原、被告間借貸關(guān)系成立，合法有效。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款”的規(guī)定，被告鄭國(guó)田未履行還款義務(wù)，屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任。故原告訴訟請(qǐng)求有理，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一四十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告劉某某因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需資金周轉(zhuǎn)，在原告周某某處借款23000元，被告給原告出具了借據(jù)雙方并約定了還款日期，該借款事實(shí)清楚、證據(jù)充分，雙方民間借貸關(guān)系成立。合法的民間借貸關(guān)系，依法受法律保護(hù)。故原告周某某起訴要求被告劉某某償還借款23000元的訴訟請(qǐng)求有理，本院應(yīng)予支持。被告劉某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟亦未答辯，視為其對(duì)訴訟權(quán)利的放棄，本院可依法缺席判決。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 被告劉某某償還原告周某某借款人民幣23000元，此款于判決生效后十五日內(nèi)一次性給付。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)375元，由被告劉某某負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的借據(jù)、公證書、他項(xiàng)權(quán)證、抵押合同，可證實(shí)被告邢春生、劉某某借款的事實(shí)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”的規(guī)定，原告王某與被告邢春生、劉某某民間借貸關(guān)系成立，合法有效。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款”的規(guī)定，被告邢春生、劉某某未按約定償還借款本息，屬違約行為。原告要求被告給付借款本息的訴訟請(qǐng)求有理，應(yīng)予支持；依據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十三條“債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告趙某某與王淑蓉是夫妻關(guān)系，借款用于做買賣，屬于家庭共同債務(wù)，被告趙某某、王淑蓉應(yīng)按約定給付原告劉某某的欠款50000.00元及利息，對(duì)原告劉某某要求二被告給付借款及利息的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第二條、第三條的規(guī)定，判決如下： 一、被告趙某某、王淑蓉在本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉某某借款50000元，利息9000元，合計(jì)59000元。二、被告王淑蓉、趙某某給付原告劉某某以50000元為本金，按月利率1.5%計(jì)算，從2018年1月19日開始至借款給付完畢時(shí)止的利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案被告孫某某向原告許某借款，并為原告出具了借據(jù)，雙方之間形成了民間借貸合同法律關(guān)系。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條規(guī)定，“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”，故被告孫某某應(yīng)按合同約定履行合同中約定的還款義務(wù)。原告許某主張由被告孫某某給付其借款本金20000元及自2016年1月28日至2018年1月28日期間利息7200元的請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。本案中，原告許某與被告孫某某簽訂借款合同時(shí)，被告趙某在上述借款合同的擔(dān)保人處簽字確認(rèn)，并沒有約定保證方式，屬約定不明。依據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任”的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定趙某在本案借款合同中承擔(dān)連帶保證責(zé)任。故，被告趙某對(duì)上述借款應(yīng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。另依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案被告孫某某向原告劉某借款，并為原告出具了借據(jù)，雙方之間形成了民間借貸合同法律關(guān)系。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條規(guī)定，“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”，故被告孫某某應(yīng)按借款合同及還款協(xié)議約定履行合同中約定的還款義務(wù)。原告劉某主張被告孫某某給付其借款本金20000元及2017年9月8日至2018年2月10日期間利息的請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。另依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，“約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”。故原告請(qǐng)求被告不能按期給付，應(yīng)自2018年2月10日起繼續(xù)以未償還本金為基數(shù)，按約定利息年利率14.4%計(jì)算利息，至本息還清時(shí)止的訴訟請(qǐng)求，本院應(yīng)予支持。綜上所述，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某某向被告趙會(huì)力提供借款，被告趙會(huì)力出具借據(jù)一份，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”及第二百一十條“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效”的規(guī)定，雙方之間借貸關(guān)系成立并生效。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款”的規(guī)定，借款到期后，被告在原告向其索要借款時(shí)，理應(yīng)償還借款，拒不還款系違約行為，故原告要求被告償還借款300,000元的請(qǐng)求有理，本院予以支持。故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告王某某因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需資金周轉(zhuǎn)，通過中間人關(guān)大芳從原告田某某處借款人民幣150000元，被告給原告出具了借據(jù)一張，雙方明確約定還款時(shí)間及借款利率2分。還款期限到期后，被告未能按約定還款。2014年被告分兩次償還原告借款本金130000元，被告尚欠原告本金20000元至今未還，該事實(shí)中間人關(guān)大芳當(dāng)庭作證予以證實(shí)。綜合本案中被告出具的借據(jù)及證人關(guān)大芳當(dāng)庭證言，可以認(rèn)定被告王某某在原告田某某處借款本金150000元及償還本金130000元的事實(shí)。同時(shí)對(duì)被告尚欠原告本金20000元的事實(shí)本院予以確認(rèn)。因原、被告雙方在借款時(shí)已明確約定利息按月利率2分計(jì)算，雙方約定的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。被告王某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為其對(duì)訴訟權(quán)利的放棄，本院依法缺席判決。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 被告王某某償還原告田某某借款本金人民幣20000元，利息42400元（借款本金150000元的利息30000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:二原告與被告系同村居民，關(guān)系很好，被告張樹文因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要資金，兩次從原告程某某、喬某某處借款共計(jì)2250元，被告給二原告出具了借據(jù)并簽字按壓，同時(shí)約定了還款時(shí)間。原告程某某、喬某某與被告張樹文之間已形成民間借貸關(guān)系，合法的民間借貸關(guān)系依法應(yīng)受法律保護(hù)。故二原告起訴要求被告償還借款的訴訟請(qǐng)求有理，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，本院應(yīng)予支持。被告張樹文自借款后三個(gè)多月后即離家出走，至今去向不明，雙方在借款時(shí)雖未約定利息，但約定了還款期限。還款期限到期后，被告未按約定還款，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，自還款期限截止之日起至今，被告應(yīng)給付二原告逾期還款的借款利息。故本院對(duì)二原告要求被告給付相應(yīng)利息的訴訟請(qǐng)求予以支持，利息應(yīng)按銀行同期貸款利率計(jì)算。被告張樹文經(jīng)本院公告?zhèn)鲉?，未到庭參加訴訟，視為其對(duì)訴訟權(quán)利的放棄，本院依法缺席判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告吳某提供的欠據(jù)兩份及欠條一份，可證明被告付明某、黃影向原告借款的事實(shí)成立，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同?！钡囊?guī)定，原告吳某與被告付明某、黃影之間借貸關(guān)系成立。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款?！钡囊?guī)定，被告付明某、黃影未償還借款屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)還本付息的違約責(zé)任。原告要求付明某、黃影給付借款本息的訴訟請(qǐng)求有理，本院應(yīng)予支持；被告唐某某為被告付明某、黃影向原告借款260,000元作為保證人在欠據(jù)上簽字，依據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條一款“當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的借款合同及收據(jù)，被告孫某某未出庭質(zhì)證，被告喬海龍對(duì)此事實(shí)無異議，可證實(shí)被告喬海龍、孫某某向原告借款的事實(shí)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。”的規(guī)定，原告王某某與被告喬海龍、孫某某之間民間借貸關(guān)系成立，合法有效。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。”的規(guī)定，二被告未按約定償還借款，屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)償還借款的責(zé)任。綜上，原告訴訟請(qǐng)求有理，本院應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告為主張與二被告存在借貸關(guān)系，向本院出示了二被告出具的借據(jù)原件，二被告經(jīng)本院依法傳喚未到庭對(duì)原告出示的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，屬于放棄自身訴訟權(quán)利的行為，對(duì)由此產(chǎn)生的不利后果應(yīng)自行承擔(dān)。本院依法確認(rèn)原告與二被告的借貸關(guān)系成立。二被告應(yīng)向原告承擔(dān)償還欠款的責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 被告李某、尹某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性償還原告劉某某欠款132,000.00元。案件受理費(fèi)2,940.00元，由被告李某、尹某某負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告尚秀娟要求被告張某某、郭吉忠償還借款30,000元的訴訟請(qǐng)求是否有理，應(yīng)否支持。被告張某某對(duì)向原告借款合計(jì)30,000元，并為原告出具兩份借條的事實(shí)無異議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”的規(guī)定，原告尚秀娟與被告張某某之間借貸關(guān)系成立，合法有效。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款”的規(guī)定，被告張某某未償還借款，屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)給付義務(wù)。此借款系被告張某某與被告郭吉忠婚姻關(guān)系存續(xù)期間借款，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告杜某某要求被告張春英、郭某某償還借款87,000元的訴訟請(qǐng)求是否有理，應(yīng)否支持。被告張春英對(duì)向原告借款合計(jì)87,000元，并為原告出具三份借條的事實(shí)無異議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條”借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”的規(guī)定，原告杜某某與被告張春英之間借貸關(guān)系成立，合法有效。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條”借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款”的規(guī)定，被告張春英未償還借款，屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)給付義務(wù)。此借款系被告張春英與被告郭某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間借款，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第二十四條”債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的 ...
閱讀更多...
