本院認為，原告姬某某與被告李海東、代某某之間的借貸關(guān)系有借款協(xié)議和借據(jù)為證，可證實被告李海東、代某某向原告借款的事實，且二被告對此事實均無異議，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”的規(guī)定，原告與二被告間借貸關(guān)系成立，合法有效。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條“借款人應當按照約定的期限返還借款”的規(guī)定，被告李海東、代某某未按約定期限履行還款義務，屬違約行為，應承擔還本付息的違約責任。故原告要求二被告償還借款本息的訴訟請求有理，應予支持。依據(jù)《中華人民共和國擔保法》第三十三條“本法所稱的抵押，是指債務人或者第三人不轉(zhuǎn)移對本法第三十四條所列財產(chǎn)的占有 ...
閱讀更多...本院認為，本案系民間借貸糾紛。原告主張的借款事實，有郭學軍出具的借據(jù)證實，而被告與郭學軍原系夫妻關(guān)系，此借款發(fā)生于夫妻共同生活期間，盡管被告聲稱不知情，但在之后原告要求被告償還時被告并未否認此借款，且此借款發(fā)生時被告與郭學軍正在經(jīng)營昌盛舊物回收經(jīng)銷部，故此借款應認定為用于夫妻共同生活及共同生產(chǎn)經(jīng)營。因此該債務應認定為夫妻共同債務。故本院對原、被告之間的借貸關(guān)系予以確認，被告應承擔還款義務。原告要求被告還款本息的訴訟請求應予支持，但基于原告要求被告償還借款時已放棄利息的請求，只要求償還本金即可。故本院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于的規(guī)定》第二條、《最高人民法院關(guān)于適用 若干問題的解釋（二）》第二十四條、最高人民法院《關(guān)于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第二條的規(guī)定，判決如下： 被告費某某償還原告于占明借款本金10000.00元 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系應當受到法律保護，原告劉某某與被告叢某某雙方達成了借款的合意，原告向被告叢某某提供了借款，履行了合同義務，被告叢某某應按照約定履行償還借款的義務，因此，原告要求被告叢某某償還借款的請求符合法律規(guī)定，應予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 被告叢某某給付原告劉某某借款本金人民幣26000.00元，此款于判決生效后十日內(nèi)給付。案件受理費225.00元、保全費280.00元由被告叢某某負擔。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，本案系民間借貸糾紛。原告主張的借款事實，有被告出具的借條證實，故本院對原、被告之間的借貸關(guān)系予以確認，被告應承擔還款義務。因此，原告要求被告還款的訴訟請求應予支持。關(guān)于原告主張由被告償還借款利息的訴訟請求，因雙方?jīng)]有明確約定，且庭審中原告也未提供證據(jù)加以證實，故此項訴訟請求不予支持。故本院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告李某某償還原告董某某借款人民幣21200.00元，此款于本判決生效后二十日內(nèi)一次付清。本案受理費269.00元，由被告李某某負擔165.00元、由原告董某某負擔104.00元。財產(chǎn)保全費232 ...
閱讀更多...本院認為，1.合法的借貸關(guān)系應當受到法律保護，原告盧某與被告王大泉雙方達成了借款的合意，原告向被告王大泉提供了借款，履行了合同義務，被告王大泉應按照約定履行償還借款。2.被告王大泉所借款項是用于經(jīng)營活動，因雙方約定借款期限為一個月，借款期限內(nèi)未約定利息?，F(xiàn)原告要求被告給付借款期滿后占用期間的利息，按照年利率5.25%計算，依照最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，該項請求符合法律規(guī)定，應予支持。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款（二）項的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，1.合法的借貸關(guān)系應當受到法律保護，原告趙某某與被告于學軍雙方達成了借款的合意，原告向被告于學軍提供了借款，履行了合同義務，被告于學軍應按照約定履行償還借款的義務。2.因被告于學軍所借款項是用于經(jīng)營活動，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告史某某作為家庭成員對夫妻關(guān)系存續(xù)期間所欠債務負有償還的義務。3.原告要求被告按照月利率2%給付利息的請求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，因原告不能提供證據(jù)證明其主張的事實，所以該請求不予支持，但按照最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，二被告應當按年利率6%給付占用期間的利息。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系應當受到法律保護，原告張某某與被告明某某富緣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司雙方達成了借款的合意，原告向被告提供了借款，履行了合同義務，被告應按照約定履行償還借款本息的義務，被告逾期還款的行為已構(gòu)成違約，因此，原告要求被告明某某富緣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司償還借款本金和利息的請求符合法律規(guī)定，應予支持。原、被告簽訂了抵押擔保合同進行了公證并辦理了抵押登記，原告在被告不履行到期債務，依法享有就擔保財產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，故原告要求被告明某某富緣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司使用抵押的房屋優(yōu)先受償?shù)脑V求符合法律規(guī)定，應予支持。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十條的規(guī)定，判決如下： 一、被告明某某富緣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給付原告張某某借款本金人民幣500000.00元及利息 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的證據(jù)客觀、真實，故予以確認并在卷佐證。本院認定案件事實如下：被告王某某于2015年2月14日在原告處借款100000.00元，并為原告出具借據(jù)一枚，雙方約定利息為1.5分，約定還款時間為2015年12月14日。借據(jù)中注明的“115000.00元”是原、被告雙方約定在2015年12月14日被告償還原告借款本金100000.00元、利息15000.00元，本息共計115000.00元。此款到期后，經(jīng)過原告多次催要，被告王某某于2018年2月10日償還了借款本金50000.00元，余款被告以各種理由推拖，拒不給付，故原告訴至法院，要求被告王某某償還借款本金50000.00元 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系應當受到法律保護，原告王某某與被告尹某某雙方達成了借款的合意，原告向被告提供了借款，履行了合同義務，被告應按照約定履行償還借款本息的義務，被告逾期還款的行為已構(gòu)成違約，應當按照約定給付逾期利息，而且雙方約定的利息符合法律規(guī)定，因此原告要求被告償還借款本金90000.00元的訴訟請求，本院予以支持。二被告是夫妻關(guān)系，此筆借款用于家庭生活，被告李珊珊對此并不否認，因此，該債務系夫妻共同債務，應由二被告共同償還。二被告于2017年7月到11月償還了原告13000.00元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十一條規(guī)定：“債務人除主債務之外還應當支付利息和費用，當其給付不足以清償全部債務時，并且當事人沒有約定的，人民法院應當按照下列順序抵充：（一 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系應當受到法律保護，原告劉某某與被告黃某某雙方達成了借款的合意，原告向被告提供了借款，履行了合同義務，被告應按照約定履行償還借款的義務，故原告劉某某的訴訟請求，本院予以支持。對于被告提出反駁這些錢已通過現(xiàn)金方式、轉(zhuǎn)賬等形式已給付給原告以及有的借據(jù)不是其簽字等意見，因其提供不出相應的證據(jù)予以證實，因此不予采納。被告出具的三張合計566875元的欠據(jù)雖未規(guī)定利息,但按照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定：“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持?！币虼嗽嬉笾Ц独⒌脑V訟請求，本院予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系應當受到法律保護，原告劉某某與被告付長某雙方達成了借款的合意，原告向被告提供了借款，履行了合同義務，被告應按照約定履行償還借款本息的義務，原告在庭審中自認被告實際借款本金是130000.00元，因此，本案中本金應按實際借款本金計算。被告逾期還款的行為已構(gòu)成違約，應當按照約定給付利息，原告出具本金80000.00元的借據(jù)并未約定利息，因此，原告要求按月利率1.5分（年利率18%）支付利息的訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持，但被告應自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息；原告出具90000.00元的借據(jù)中約定利息按月利率1.5分計算，符合法律規(guī)定，本院予以支持，但本金應按50000.00元計算 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系應當受到法律保護，原告贠秀紅與被告朱仁龍雙方達成了借款的合意，原告向被告朱仁龍?zhí)峁┝私杩?，履行了合同義務，被告朱仁龍應按照約定履行償還借款本息的義務，被告朱仁龍逾期還款的行為已構(gòu)成違約，應當按照約定給付逾期利息，而且雙方約定的利息符合法律規(guī)定。因此，原告的訴訟請求合理，應予支持。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，判決如下： 被告朱仁龍給付原告贠秀紅借款本金50000.00元、利息23600.00元（自2015年8月6日至2018年3月20日，按月利率1.5分計算。其余利息計算至本案執(zhí)行完畢時止。），合計73600.00元 ...
閱讀更多...本院認為，1.合法的借貸關(guān)系應當受到法律保護，原告任某某與被告郭某某雙方達成了借款的合意，原告向被告郭某某提供了借款，履行了合同義務，被告郭某某應按照約定履行償還借款本息的義務，被告逾期還款的行為已構(gòu)成違約，應當給付逾期利息，但2014年10月至12月雙方發(fā)生借貸時約定的利息不符合法律規(guī)定，應予調(diào)整。2.當被告不能以貨幣的方式履行到期債務時，經(jīng)與原告協(xié)商，用自己開發(fā)的房屋按照市場價格抵頂了部分債務，雙方簽訂了商品房買賣合同并已實際履行，因此，已實際履行的債務應按商品房買賣合同的價值予以扣減。3.根據(jù)法律規(guī)定，對于被告已履行還款義務的部分應分兩個階段計算利息，第一階段分別自2014年10月12日、11月12日、12月6日、12月12日、12月13日、12月15日的借款之日至2016年10月10日按照年利率36%計算，第二階段自2016年10月10日雙方達成新的協(xié)議至2017年3月19日、4月10日 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系應當受到法律保護。本案中，被告郭某某在原告李某某與處借款500000.00元，用于被告明某偉灃房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)龍?zhí)躲懽^(qū)的事實，有被告郭某某出具的借據(jù)予以證實。原告已經(jīng)履行了借款義務，二被告應當按照約定履行按時償還借款的義務，已給付的100000.00元應在利息總額中扣除。原、被告約定月利率2%符合法律規(guī)定，故原告的訴訟請求合理，應予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，判決如下： 被告郭某某、明某偉灃房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給付原告李某某借款本金500000.00元 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系應當受到法律保護。本案中，被告郭某某、劉清華在原告陳某與處借款4000000.00元，用于被告明水偉灃房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)龍?zhí)躲懽^(qū)的事實，有雙方簽訂的借款協(xié)議書，以及被告郭某某、劉清華出具的借據(jù)予以證實。原告已經(jīng)履行了借款義務，被告郭某某、劉清華、明水偉灃房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應當按照約定履行按時償還借款的義務，原告要求將借款利息調(diào)整為月利率2%符合法律規(guī)定，故原告的訴訟請求合理，應予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，判決如下： 被告郭某某 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。被告李xx、于xx因買樹在原告處借款100000元，并由被告于xx為原告出具120000元（包括好處費20000元）的欠據(jù)，被告李xx對借款事實及數(shù)額均無異議，故本院認定原告侯xx與被告李xx、于xx間形成100000元的債權(quán)債務關(guān)系，且合法有效，應受法律保護；關(guān)于好處費20000元，因無法律依據(jù)，故本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十二條第四款之規(guī)定：“履行期限不明確的，債務人可以隨時履行，債權(quán)人也可以隨時要求履行，但應當給對方必要的準備時間。”故原告要求被告償還欠款100000元的訴訟請求有理，于法有據(jù)，本院予以支持。被告李xx辯稱其與原告系合伙關(guān)系，原告對此否認，被告亦未提交證據(jù)證實自己的主張，故本院對其答辯不予采信。被告于xx經(jīng)本院合法傳喚 ...
閱讀更多...本院認為，原告董大海提供的借款合同、借據(jù)，可證實被告綏化鑫桂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向原告借款的事實，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”的規(guī)定，原告董大海與被告綏化鑫桂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司之間借貸關(guān)系成立，合法有效。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?“借款人應當按照約定的期限返還借款”的規(guī)定，被告綏化鑫桂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未按約定償還借款，屬違約行為，應承擔還款義務。故原告訴訟請求有理，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，自然人間基于借貸行為所形成的“借款憑證”屬于自然人間借款合同的一種表現(xiàn)形式，其“實踐性合同”需要將借款實際交付。本案原、被告雙方簽訂的借款系當事人雙方真實的意思表示，被告于2010年1月至2015年2月19日間已自動履行7000.00元還款義務并且于2016年2月15日為原告出具尚欠本金5000.00元及利息794.00元的借款憑證，該借款合同成立并生效，對當事人雙方具有約束力，被告應按照約定期限給付借款，但借款期限屆滿后，被告怠于履行還款義務，其合同構(gòu)成違約，所以應承擔償還借款及雙方約定利息義務。故被告馬某償還原告程某某借款本金5000.00元及利息1368.00元(自2016年2月15日至2018年1月8日止，1.2%/22月零24天）和尚欠利息794.00元（2015年2月19日至2016年2月15日止 ...
閱讀更多...本院認為，原告劉某某與被告馮永和之間的借貸關(guān)系有借據(jù)和保證合同為證，被告馮永和對此事實無異議，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”的規(guī)定，原告劉某某與被告馮永和之間借貸關(guān)系成立，合法有效。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?“借款人應當按照約定的期限返還借款”的規(guī)定，被告馮永和未按約定期限履行還款義務屬違約行為，應承擔還本付息的違約責任。被告劉某某、金某作為連帶責任保證人在保證合同中簽字，依據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?一款“當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證”的規(guī)定，被告劉某某、金某應對此款承擔連帶保證責任。綜上 ...
閱讀更多...本院認為，原告賈某某主張與被告李某某之間存在民間借貸關(guān)系，其向本院提交了被告出具的借據(jù)原件予以證實，該借據(jù)系被告出具，對借款事實約定明確、可以證實雙方的借款事實清楚，債權(quán)債務關(guān)系明確。原告訴訟有理，應以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，是放棄自身訴訟權(quán)利的行為，由此產(chǎn)生的不利訴訟后果應自行承擔。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性償還原告陳洪波借款30000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費550.00元由被告李某某負擔。此款原告已預交，被告在執(zhí)行上款時一并給付 ...
閱讀更多...本院認為，原告方某某與被告李某某、李某智、綏化市北林區(qū)鑫達生豬養(yǎng)殖專業(yè)合作社之間的借貸關(guān)系有三被告為原告出具借條為證，且被告李某某、綏化市北林區(qū)鑫達生豬養(yǎng)殖專業(yè)合作社對借款事實無異議，故依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同?！钡囊?guī)定，原告與三被告間借貸關(guān)系成立，合法有效。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?“借款人應當按照約定的期限返還借款?！钡囊?guī)定，被告李某某、李某智、綏化市北林區(qū)鑫達生豬養(yǎng)殖專業(yè)合作社未按約定期限履行還款義務屬違約行為，應承擔還本付息的違約責任。故原告訴訟請求有理，應予支持?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，原告萬書明提供的借款合同和收條，被告王某某雖未出庭質(zhì)證，但借款合同和收條可證實被告向原告借款的事實，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”的規(guī)定，原、被告之間借貸關(guān)系成立，合法有效。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條“借款人應當按照約定的期限返還借款”的規(guī)定，被告未履行還款義務，屬違約行為，應承擔給付責任。故原告訴訟請求有理，應予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，上述證據(jù)可以證實被告的身份信息系國家機關(guān)出具，故本院對上述證據(jù)予以采信；關(guān)于原告提供的證據(jù)3、4的證據(jù)效力問題，本院認為，上述證據(jù)均系原件且被告均在借款人處簽字、捺印，并有銀行匯款憑證佐證原告借給被告300,000.00元的事實。故本院對上述證據(jù)的證據(jù)效力予以采信，對待證事實予以確認。根據(jù)以上確認的證據(jù)及當事人當庭陳述，本院認定案件事實如下:2013年2月6日，被告向原告借款300,000.00元，原告于同日通過中國工商銀行以轉(zhuǎn)賬的方式匯入被告賬戶300,000.00元，被告向原告出具借據(jù)一份。2014年3月30日，被告向原告借款108，000.00元，被告為原告出具借條一份，約定還款日期為2014年7月6日前。第一筆借款經(jīng)原告于2015年5月6日起多次向被告催告償還 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某與原告陳某某簽訂的購買松花江車協(xié)議，不違反法律的強制性規(guī)定，亦不侵害他人合法權(quán)益，且被告張某某對買賣協(xié)議的真實性無異議，是雙方當事人真實意思表示，故本院依法確認雙方的買賣合同合法有效。被告張某某辯解該車系其子張艷龍與他人購買，沒有證據(jù)支持，本院不予采信，被告張某某理應按約履行給付車款的義務。被告張某某對向原告借款并出具借據(jù)的事實無異議，借款事實清楚，雙方債權(quán)、債務關(guān)系明確，未按約履行償還借款的義務，侵犯了原告陳某某的合法權(quán)益。原告陳某某要求給付購車款及償還借款的訴訟請求有理，本院應予支持。被告張某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭應訴，亦未提交書面答辯，放棄了庭審中抗辯權(quán)利。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第八十四條，《中華人民共和國合同法》第四十四條一款、第六十條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告田某某持一份已嚴重損毀的借據(jù)欲證明被告代金玲于2004年12月14日向其借款130，000.00元的事實成立，庭審中，原、被告均對該借據(jù)已撕毀的事實無異議，只是對撕毀的原因各執(zhí)一詞。原告稱撕毀的原因是被告又向其借款30，000.00元，被告重新出具一份欠款160，000.00元的借據(jù)，并持借據(jù)復印件欲證明其主張成立，被告對該借據(jù)復印件的真實性有異議，原告又不能提供該借據(jù)復印件的原件或者其他證據(jù)證實其主張，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！奔暗谑畻l ?“當事人向人民法院提供證據(jù)，應當提供原件或者原物。”的規(guī)定，原告的訴訟請求因其證據(jù)不足，本院依法不予支持。依照 ...
閱讀更多...本院認為，原告于某與被告曹某某之間的借貸關(guān)系有原告提供的借款合同和證人楊某某證當某某實，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”的規(guī)定，原告于某與被告曹某某之間借貸關(guān)系成立，合法有效。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條“借款人應當按照約定的期限返還借款”的規(guī)定，被告未按約定償還借款屬違約行為，故原告要求被告給付借款訴訟請求有理，應予支持?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 被告曹某某給付原告于某借款100，000.00元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，依照 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的借款合同，可證實被告邵某、馮某某向原告郝天某借款的事實，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”的規(guī)定，原告郝天某與被告邵某、馮某某民間借貸關(guān)系成立，合法有效。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條“借款人應當按照約定的期限返還借款”的規(guī)定，被告邵某、馮某某未履行還款義務，屬違約行為，應承擔還本付息的責任；被告馮某作為擔保人，自愿為被告邵某、馮某某借款承擔連帶保證責任，依據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十九條“當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任 ...
閱讀更多...本院認為，原告張淑萍主張與被告王某革之間存在民間借貸關(guān)系，為此向本院提交了被告為其出具的欠據(jù)原件予以證實，被告對此證據(jù)的真實性無異議，本院確認雙方民間借貸關(guān)系合法有效，被告應承擔償還借款本息的義務。被告王某革在本案庭審中自愿與原告張淑萍達成還款協(xié)議但拒不履行，其違約行為的主觀惡意較大，原告主張在被告違約前提下依其原訴訟請求屬于訴訟有理，應予支持。依照《《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?、第一百三十四條 ?（四）（七）項之規(guī)定，判決如下:被告王某革于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告張淑萍借款本金50000元、利息16470元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1462元由被告王某革負擔。此款原告張淑萍已預交 ...
閱讀更多...本院認為，原告董某某提供的借款協(xié)議、借據(jù)，被告張某某、郭某某對真實性無異議，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”的規(guī)定，原告董某某與被告張某某之間借貸關(guān)系成立，合法有效。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?“借款人應當按照約定的期限返還借款”的規(guī)定，被告張某某未按約定償還借款本息，屬違約行為，應承擔給付責任。被告郭某某用其所有的房產(chǎn)為借款抵押，依據(jù)《中華人民共和國擔保法》第四十一條 ?“當事人以本法第四十二條的財產(chǎn)抵押的，應當辦理抵押物登記，抵押合同的自登記之日起生效”之規(guī)定，不動產(chǎn)抵押合同從登記之日起生效 ...
閱讀更多...本院認為，原告任某與被告趙某鵬之間的借貸關(guān)系，有原告提供的被告趙某鵬出具的借據(jù)證實，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”的規(guī)定，該借貸關(guān)系成立，合法有效。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條“借款人應當按照約定的期限返還借款”的規(guī)定，被告趙某鵬未履行還款義務，屬違約行為，應承擔給付責任。被告石某某為被告趙某鵬向原告借款130，000.00元提供擔保，依據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十九條“當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任”的規(guī)定，被告石某某應對借款中的130，000 ...
閱讀更多...本院認為，原告張巍與被告李某某之間的借貸關(guān)系，有原告提供被告出具的兩份借據(jù)證實，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”的規(guī)定，該借貸關(guān)系成立，合法有效。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?“借款人應當按照約定的期限返還借款”的規(guī)定，被告李某某未履行還款義務，屬違約行為，應承擔償還借款的違約責任，故原告訴訟請求有理，應予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告李某某償還原告張巍借款60 ...
閱讀更多...本院認為，被告安大為對因修車向原告趙雪花借款的事實及欠款數(shù)額均無異議，能夠認定在原、被告之間債權(quán)債務關(guān)系成立，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”的規(guī)定，借貸關(guān)系合法有效，故原告要求被告償還欠款的訴訟請求有理，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條之規(guī)定，判決如下： 被告安大為償還原告趙雪花借款16，000.00元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費200.00元，由被告安大為負擔。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，原告鄔某某與被告郭某某之間的借貸關(guān)系，有原告提供被告出具的借據(jù)證實，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”的規(guī)定，該借貸關(guān)系成立，合法有效。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條“借款人應當按照約定的期限返還借款”的規(guī)定，被告郭某某未履行還款義務，屬違約行為，應承擔還本付息的違約責任。故原告訴訟請求有理，應予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下： 被告郭某某償還原告鄔某某借款本金40 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告宋某某向原告周某某借款，有原告提供的借據(jù)為憑，據(jù)此，原告周某某與被告宋某某之間的債權(quán)債務關(guān)系依法可以確認。雙方對履行期限約定不明，債務人可以隨時履行，債權(quán)人也可以隨時要求履行。對原告周某某要求被告宋某某歸還借款的訴訟請求，本院予以支持。至于原告主張按信用社利率償還利息，因雙方在借據(jù)上未寫明借款利率，原告又無其他證據(jù)證實，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同》第一百九十六條、第六十二條（四）項之規(guī)定，判決如下： 被告宋某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告周某某借款17000元。案件受理費225元，由被告宋某某負擔。此款原告已預交，被告在執(zhí)行上款時一并給付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，原告蘇某某為證明與被告劉某某、李某之間借貸關(guān)系成立，向本院提交被告出具的借據(jù)原件予以證實，證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實有效，能夠證實被告向原告借款的事實，故本院對原告蘇某某主張的事實予以確認。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”的規(guī)定，本院確認原、被告之間借貸關(guān)系成立，合法有效。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?“借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還?！钡囊?guī)定，被告經(jīng)原告多次索要未予償還欠款，故原告要求被告償還借款及支付利息的請求，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，原告張立新為證明與被告劉某某、李某之間借貸關(guān)系成立，向本院提交二被告出具的借據(jù)原件予以證實，上述證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實有效，能夠證實二被告向原告借款的事實，故本院對原告張立新主張的事實予以確認。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”的規(guī)定，本院確認原、被告之間借貸關(guān)系成立，合法有效。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?“借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。”的規(guī)定，二被告經(jīng)原告多次索要未予償還欠款，故原告要求被告償還借款及支付利息的請求，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，原告馬某某為主張被告肖某某欠款，向本院提交借條兩張、火車票一張予以證實，上述證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實有效。故本院對原告馬某某主張的事實予以確認。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”的規(guī)定，本院確認原、被告之間借貸關(guān)系成立，合法有效。故原告要求被告償還借款請求合理，本院予以支持。被告肖某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，對原告訴求未發(fā)表抗辯意見，對原告提交的證據(jù)未發(fā)表質(zhì)證意見，屬于放棄自身訴訟權(quán)利的行為，對由此產(chǎn)生的不利后果應自行承擔。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告肖某某給付原告馬某某欠款50，000 ...
閱讀更多...本院認為，被告金路、張立榮向原告韓某某借款，與原告間形成的借貸關(guān)系不違反相關(guān)法律規(guī)定，故應受法律保護。原告主張按約定月利率1.5%計算利息的請求，亦不違反法律規(guī)定，本院準予。關(guān)于逾期利息問題，最高人民法院于2011年6月22日至24日召開的全國民事審判工作會議形成的會議紀要中第五部分第（三）項規(guī)定：“當事人僅約定借期內(nèi)利率，未約定逾期利率，出借人以借期內(nèi)的利率主張逾期還款利息的，應予支持……”，因此原告主張的逾期還款的利息，仍應按不超過銀行同類貸款利率的四倍即雙方約定的月利率1.5%計算。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為：原告邱某某經(jīng)同村村民鄔國山介紹將20000元借給被告李某軍，被告給原告出具了借據(jù)。原、被告雙方的借貸關(guān)系是在雙方自愿基礎上達成的，是雙方真實意思的表述。同時雙方在借據(jù)中約定了還款時間及借款利息，原、被告之間的借款合同應受法律保護?！吨腥A人民共和國民法通則》第九十條規(guī)定：合法的借貸關(guān)系受法律保護?！吨腥A人民共和國合同法》第二百零六條規(guī)定：借款人應當按照約定的期限返還借款。本案中借款已到期，被告未按約定償還借款本息，屬違約行為。故原告起訴要求被告償還借款本金及利息23000元的訴訟請求，事實清楚、證據(jù)充分，本院應予支持。被告李某軍辯稱系被朋友鄔國山騙到北海誤入非法傳銷組織，而造成被告經(jīng)濟損失。鄔國山承諾借款到期后由其負責償還，故應將中間人鄔國山列為共同被告共同還款的辯解理由。因在借據(jù)中鄔國山只是中間人，未標注其為擔保人，本案的明確被告就是借據(jù)中的借款人李某軍，主體無誤 ...
閱讀更多...本院認為，被告邢春生在原告處借款740000元，被告劉某某、邢春某、邢某某、姜某某、劉某某為被告邢春生提供擔保有借款協(xié)議為憑，借款事實清楚、證據(jù)充分。原、被告之間民間借貸關(guān)系依法成立，應受法律保護。原告要求被告邢春生給付借款740000元，被告劉某某、邢春某、邢某某、姜某某、劉某某承擔連帶擔保責任的訴訟請求有理，本院應予支持。原告要求被告支付借款金額的5%滯納金過高，本院不予支持；審理中原告表示放棄要求被告支付利息的請求，本院予以準允。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條 ?、第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ...
閱讀更多...本院認為，被告楊儉明、張某某在原告處借款160000元，并為原告出欠條一張，且有證人王成剛當庭證實，被告楊儉明、張某某在原告所經(jīng)營的喜盈門飯店借款160000元并出具欠條及二被告當場取走160000元現(xiàn)金的事實。二被告在原告處借款160000元的事實清楚、證據(jù)充分。原、被告雙方的債權(quán)債務關(guān)系成立。借款逾期，被告理應及時給付借款。原告要求二被告給付借款本金160000元的訴訟請求有理，應予支持；要求二被告給付利息的訴訟請求因雙方無約定，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條 ?、第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告楊儉明、張某某在本判決生效后十日內(nèi)給付原告借款本金160000元。二 ...
閱讀更多...本院認為，原告孫某某為主張被告代某某為其丈夫交納違章罰款在原告處借款，原告向本院提交欠條原件予以證實。被告代某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，對原告訴求未發(fā)表抗辯意見，對原告提交的證據(jù)未發(fā)表質(zhì)證意見，屬于放棄自身訴訟權(quán)利的行為，對由此產(chǎn)生的不利后果應自行承擔。故本院對原告孫某某主張的借款事實予以確認。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”的規(guī)定，原告要求被告償還借款請求合理，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告代某某給付原告孫某某欠款2，000.00元，此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。案件受理費50.00元 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議的焦點問題是原告安某、孫某某、田守成與被告楊振國之間的債權(quán)、債務關(guān)系是否成立；被告楊振國給付原告田守成的120000元是執(zhí)行款，還是償還原告安某、孫某某、田守成在信用社的貸款，被告楊振國是否應繼續(xù)承擔償還原告安某、孫某某、田守成欠款義務。關(guān)于原告安某、孫某某、田守成與被告楊振國之間的債權(quán)、債務關(guān)系是否成立問題。原告安某、孫某某、田守成用自己的名字聯(lián)保在綏化市北林區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社北林信用社為被告楊振國貸款，被告楊振國向原告安某、孫某某、田守成出具了借據(jù)，據(jù)此，原告安某、孫某某、田守成與被告楊振國之間的債權(quán)債務關(guān)系依法可以確認。關(guān)于被告楊振國給付原告田守成的120000元是執(zhí)行款，還是償還信用社的貸款，被告楊振國是否應繼續(xù)承擔償還原告安某、孫某某 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告楊振國向原告田守成借款，有原告提供的借據(jù)為憑，據(jù)此，原告田守成與被告楊振國之間的債權(quán)債務關(guān)系依法可以確認。雙方對履行期限約定不明，債務人可以隨時履行，債權(quán)人也可以隨時要求履行。對原告田守成要求被告楊振國歸還借款的訴訟請求，本院予以支持。至于原告主張按信用社利率償還利息，因雙方在借據(jù)上未寫明借款利率，原告又無其他證據(jù)證實，本院不予支持。雙方在合同中未約定利息，因此被告不應支付利息。被告楊振國辯稱的此欠款已用其交到法院的訴訟保全保證金還清的主張，沒有證據(jù)證實，且被告楊振國交到法院的不是保證金，而是被告楊振國與原告田守成之間已經(jīng)生效的其他案件應該給付原告田守成的執(zhí)行款。因此，被告的主張不能成立，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同》第一百九十六條、第六十二條（四）、第二百一十一條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告李某某提供的借據(jù)，二被告雖未出庭質(zhì)證，但借據(jù)可證實二被告向原告借款的事實，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”的規(guī)定，原、被告間借貸關(guān)系成立，合法有效。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條“借款人應當按照約定的期限返還借款”的規(guī)定，被告馮春雨、馮永和未履行還款義務，屬違約行為，應承擔還本付息的違約責任。故原告訴訟請求有理，應予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一四十四條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，原告李某某與被告馮永和之間的借貸關(guān)系，有原告提供被告馮永和出具的借據(jù)證實，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”的規(guī)定，該借貸關(guān)系合法有效。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條“借款人應當按照約定的期限返還借款”的規(guī)定，被告馮永和未履行還款義務，屬違約行為，應承擔還本付息的違約責任。根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十八條第一款“當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證”的規(guī)定，本案被告史某某在借據(jù)中約定承擔連帶清償責任，故為連帶責任保證。因此，原告李某某與被告馮永和之間借貸關(guān)系成立，與被告史某某之間連帶保證責任合同關(guān)系成立。關(guān)于本案爭議的借款本金數(shù)額問題 ...
閱讀更多...本院認為，本案的爭議焦點為:1、原告起訴的借款事實是否成立；2、該筆借款的數(shù)額。關(guān)于本案的借款事實，原告提交了被告出具的借據(jù)為證，其已承擔了相應的舉證責任；而被告否認該借款事實，提出該借據(jù)并非被告書寫。經(jīng)被告徐XX申請，本院依職權(quán)委托黑龍江新訟司法鑒定中心對借據(jù)中“徐XX”的字跡進行鑒定，結(jié)論為:“借據(jù)中‘徐XX’字跡是徐XX所書寫?！北桓骐m對該鑒定書持有異議，申請重新鑒定，但其未提供足夠的證據(jù)證實該鑒定結(jié)論有誤，且鑒定機構(gòu)已對被告提出的四點問題進行答復，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十條 ?第一款 ?（一）規(guī)定:“一方當事人提出的下列證據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，任輝向原告高某某借款的事實，有任輝為原告出具欠條證實，被告周某對任輝出具欠條的事實無異議，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”的規(guī)定，該借貸關(guān)系成立。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?“借款人應當按照約定的期限返還借款”的規(guī)定，任輝未履行還款義務，屬違約行為，應承擔違約責任。被告周某與任輝系夫妻關(guān)系，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋》第二十四條 ?“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權(quán)利的，應當按夫妻共同債務處理”的規(guī)定，原告要求被告周某承擔還款責任的訴訟請求有理，應予支持 ...
閱讀更多...本院認為，任輝向原告欒某借款的事實，有任輝為原告出具欠條證實，被告周某雖對任輝出具欠條有異議，但無相反的證據(jù)證實，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”的規(guī)定，該借貸關(guān)系成立。被告周某與任輝系夫妻關(guān)系，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋》第二十四條 ?“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權(quán)利的，應當按夫妻共同債務處理”的規(guī)定，原告要求被告周某承擔還款責任并給付利息的請求有理，應予支持。被告辯稱此借款不是婚姻關(guān)系存續(xù)期間借款，且未用于家庭生活的理由不成立，本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?及 ...
閱讀更多...本院認為，被告姚某軍姚某軍及案外人劉同作為共同借款人向原告王某峰借款的事實清楚，原告王某峰提交被告姚某軍姚某軍及案外人劉同出具的借據(jù)佐證，且被告姚某軍姚某軍對借款事實不予否認，雙方債權(quán)、債務關(guān)系明確，雙方在借據(jù)中的利息約定不違反法律的強制性規(guī)定，被告姚某軍姚某軍與案外人劉同均有償還借款本息的義務?！吨腥A人民共和國民法通則》第八十七條規(guī)定“債權(quán)人或者債務人一方人數(shù)為二人以上的，依照法律的規(guī)定或者當事人的約定，享有連帶權(quán)利的每個債權(quán)人，都有權(quán)要求債務人履行義務；負有連帶義務的每個債務人，都負有清償全部債務的義務，履行了義務的人，有權(quán)要求其他負有連帶義務的人償付他應當承擔的份額”。原告王某峰要求被告姚某軍姚某軍償還全部債款本息的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告王某峰計算利息有誤，應予糾正。故本院依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第八十七條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...
