本院認為，合法的借貸關系受法律保護，債務應當清償。原告與被告之間簽訂的《循環(huán)借款協(xié)議》等是當事人之間的真實意思表示，合同并未違反法律的強制性規(guī)定，本院予以確認。合同簽訂后，當事人均應按照合同的約定履行其承擔的義務。原告按照約定履行了出借義務，被告張某某理應按約定的還款期限償還借款，被告張某某逾期還款已構成違約，故原告要求被告張某某償還借款本金100萬元并支付利息及違約金的訴訟請求，本院予以支持。原告主張自2014年12月3日起計算利息及違約金，不違反法律規(guī)定，本院予以支持，同時扣除原告同意在其主張的利息中扣除的利息54242.2元。被告進出口公司在保證合同中簽字確認，其應對以上債務承擔連帶保證責任，其承擔保證責任后，有權向被告張某某追償。綜上所述，被告應償還原告借款及利息和違約金，被告進出口公司承擔連帶保證責任。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。原告與被告付某某之間簽訂的《循環(huán)借款協(xié)議》等是當事人之間的真實意思表示，合同并未違反法律的強制性規(guī)定，本院予以確認。合同簽訂后，當事人均應按照合同的約定履行其承擔的義務。原告按照約定履行了出借義務，被告付某某理應按約定的還款期限償還借款，被告付某某逾期還款已構成違約，故原告要求被告付某某償還借款本金5萬元并支付利息及違約金的訴訟請求，本院予以支持，但應扣除已償還的利息416.1元。在合同約定的保證期間，債權人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任。原告應在保證期限內向被告李某、寧凌云主張權利，其未能提交證據(jù)證明已主張過權利，被告李某、寧凌云不承擔保證責任。綜上所述，被告付某某應償還原告借款及利息和違約金，對原告的其他訴訟請求不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，債務應當清償。被告張某某與劉亮亮簽訂的《循環(huán)借款協(xié)議》等系當事人之間的真實意思表示，合同內容未違反法律的強制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認。合同簽訂后，當事人均應按照合同的約定履行其應承擔的義務。出借人履行完出借義務后，被告張某某應按約定的期限償還借款并支付利息，被告張某某逾期還款已構成違約。由于債權人劉亮亮已將合同的權利全部轉讓給原告，原告主張被告償還借款2萬元并自2015年6月23日起至本金償還完畢之日止按年利率24%支付利息的訴訟請求，本院予以支持。被告在送達時辯稱，其已支付了10個月左右的利息，但未提交證據(jù)予以證明，原告對此也不認可。故對其辯論意見，本院不予采信。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十九條、第八十條、第二百零五條、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，債務應當清償。在原、被告之間形成合法的債權、債務關系后，被告理應按約定的時間歸還所欠款項，被告未歸還，已構成違約。故原告要求被告給付人民幣2.08萬元的訴訟請求，本院予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 被告邵某某于本判決生效后三日內償還原告張某人民幣2.08萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取213元，由原告自行負擔53元，由被告邵某某負擔160元，于本判決生效后三日內交納。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，債務應當清償。原告周某履行完出借義務后，被告魏某理應在原告催要的合理期限內足額償還借款，被告未還款，已構成違約。故原告要求被告魏某償還剩余借款本金5萬元的訴訟請求，本院予以支持。雖然被告魏某還款10萬元系通過被告沈陽沈某集團鋁業(yè)幕墻工程有限公司銀行賬號匯款，在被告沈陽沈某集團鋁業(yè)幕墻工程有限公司不認可是公司借款，且借條上明確載明借款人系魏某的情況下，現(xiàn)有的證據(jù)尚不足以證明被告沈陽沈某集團鋁業(yè)幕墻工程有限公司系本案的借款人。原告主張公司承擔共同還款責任，于法無據(jù)，本院不予支持。由于借條上未約定還款時間且被告自2015年12月至2017年10月期間，原告一直以短信方式向被告魏某催要欠款，原告于2019年2月訴至本院，故本案未過訴訟時效。因原、被告雙方對借款未約定利息，利息的支付應自原告第一次向被告主張權利時起算，原告于2015年12月23日第一次以短信形式要求被告魏某還款，因此，利息的計算時間應自2015年12月23日開始計付，并按照年利率6%支付資金占用期間的利息。故依據(jù)《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，債務應當清償。原告履行完出借義務后，被告理應在原告催要的合理期限內償還借款，被告未還款，已構成違約。故原告要求被告償還借款本金3萬元及利息的訴訟請求，本院予以支持。利息自原告起訴交費之日即2019年1月25日起至償還完本金之日止按年利率6%計算。雖然欠條上載明是欠“索哥”人民幣3萬元，并未寫明索哥的具體名字，但原告持有被告出具的欠條原件，且在給被告送達起訴狀等相關法律文書時，被告亦未提出異議，現(xiàn)有證據(jù)能夠認定原告索某某為合法的債權人。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 被告徐志強于本判決生效后五日內償還原告索某某借款本金人民幣3萬元及利息，利息自2019年1月25日起至償還完本金之日止按年利率6%支付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，債務應當清償。原告履行完出借義務后，被告理應按約定的還款期限內歸還借款，被告未還款，已構成違約。故原告要求被告償還借款本金5萬元及利息的訴訟請求，本院予以支持。利息自2017年8月6日起至償還完本金5萬元之日止按年利率24%支付。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 被告史某某于本判決生效后五日內償還原告于某某借款本金人民幣5萬元及利息，利息自2017年8月6日起至償還完本金之日止按年利率24%支付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取525元，由被告史某某負擔，于本判決生效后五日內交納 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，債務應當清償。原告履行完出借義務后，被告劉某某理應在原告催要的合理期限內償還借款，被告劉某某未還款，已構成違約。原、被告雙方未約定還款日期，也未約定借期內利息及逾期利息，出借人主張借款人自起訴之日即2018年9月13日起按中國人民銀行公布的金融機構同期貸款利率支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持。故原告要求被告劉某某償還借款本金11000元并支付利息的訴訟請求，本院予以支持，利息自2018年9月13日起至借款本金償還完畢之日止按中國人民銀行公布的金融機構同期貸款利率計付。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 被告劉某某于本判決生效后三日內償還原告裴某某借款本金11000元并支付利息，利息自2018年9月13日起至借款本金償還完畢之日止按中國人民銀行公布的金融機構同期貸款利率計付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費75元 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，債務應當清償。原告履行完出借義務后，被告侯金某理應按約定償還借款，被告侯金某未還款，已構成違約。故原告要求被告侯金某償還借款本金10萬元的訴訟請求，本院予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 被告侯金某于本判決生效后七日內償還原告常某某借款本金人民幣10萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2300元，由被告侯金某負擔，于本判決生效后七日內交納。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。 審判長 王新洋人民陪審員 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，債務應當清償。原告履行完出借義務后，被告石軍紅理應按約定償還借款，被告石軍紅未還款，已構成違約。故原告要求被告石軍紅償還借款本金4萬元并支付利息的訴訟請求，本院予以支持，利息自2013年2月8日起至借款償還完畢之日止按年利率6%計付。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 被告石軍紅于本判決生效后三日內償還原告李某某借款本金4萬元并支付利息，利息自2013年2月8日起至償還完本金之日止按年利率6%計付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費800元，由被告石軍紅負擔，于本判決生效后三日內交納。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，債務應當清償。原告履行完出借義務后，被告段某理應按約定償還借款，被告段某未還款，已構成違約。原、被告雙方約定了還款日期，出借人主張自逾期還款之日起按照年利率6%支付借款期間的利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張被告段某償還借款本金28萬元，因預先在本金中扣除利息的，應按實際出借的金額認定本金，因此，被告段某應當償還原告借款本金26.5萬元。原告主張自2015年1月2日起至借款償還完畢之日止按年利率6%支付利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條，《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，債務應當清償。原告履行完出借義務后，被告陳某某現(xiàn)應承擔還款責任，其未在原告要求的合理期限內歸還借款已構成違約。故原告要求被告陳某某償還借款本金及違約金的訴訟請求，本院予以支持。關于借款本金，原告稱另5萬元是以現(xiàn)金形式交付，但未提交證據(jù)予以證明，結合銀行轉賬憑證應認定其出借的金額為195萬元。原告主張違約金自起訴之日即2018年9月10日起按照年利率6%支付資金占用期間利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 一、被告陳某某于本判決生效后十日內償還原告樊某某借款人民幣195萬元及利息，利息自2018年9月10日起至借款本金實際償還完畢之日止按年利率6%計付；二、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務 ...
閱讀更多...本院認為，被告儀中元向李昆借款的事實存在，后李昆將該筆債權轉讓給原告，并通知了被告，債權轉讓合同成立并有效，被告儀中元應向原告償還借款150000元。原告主張該筆借款發(fā)生在二被告夫妻關系存續(xù)期間，用于做生意，屬于夫妻共同債務，要求二被告償還借款，被告陳某某對此未提出任何抗辯，原告要求被告陳某某償還借款的主張應予支持。原告要求被告自2015年8月6日起至借款全部清償之日止按年息6%支付利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八十條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于適用若干問題的解釋（二）》第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下： 被告儀中元、被告陳某某償還原告張某借款150000元，并自2015年8月6日起至借款全部清償之日止按年息6 ...
閱讀更多...本院認為，被告葉某某向原告李某某借款后，應當按照其出具的欠條中約定的還款日期向原告李某某償還借款，逾期應承擔民事責任。原告李某某要求被告葉某某償還借款170000元的訴訟請求，理據(jù)充分，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十三條、第一百一十八條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告葉某某于本判決生效后五日內給付原告李某某借款人民幣170000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1850元，由被告葉某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。 審判員 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，合法的借貸關系受法律保護。被告抗辯借貸行為尚未實際發(fā)生并能作出合理說明時，被告應對借貸事實承擔舉證證明責任。本案中，被告主張未收到原告出借的15000元后，原告應當對被告收到借款的事實承擔舉證責任。因原告未能提供已履行出借義務的相關證據(jù)，則應承擔舉證不能的法律后果。關于原、被告之間是否是合法借貸關系問題，被告稱在賭場認識的原告，也只因賭博向原告借錢，而在案件審理時，通過對原告的詢問，原告未能對與被告之間的關系、借款用途、借款地點的在場人員等作出合理說明。綜上，原告龔某的訴訟請求，理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，本案的爭議焦點：一是原告的訴請是否已過訴訟時效；二是原、被告雙方訴爭款項的性質（即案涉款項是贈與還是借貸）及二被告是否應承擔共同還款責任。關于第一個焦點，本院認為，被告張某在出具借條時并未承諾還款時間，按法律規(guī)定，未約定還款時間的訴訟時效時間為20年。被告分別于2015年3月和2017年1月為原告出具借條，原告并于2018年5月訴至本院，故本案未過訴訟時效。關于第二個焦點，即案涉款項是贈與還是借貸，二被告是否應承擔共同還款責任的問題。由于被告張某對原告支付案涉款項1428515元的事實并無異議，在庭審中原告陳述了其訴請1428515元的形成過程，被告孟某敬對該事實亦予以認可。因此，應認定案涉款項的數(shù)額為1428515元。關于案涉款項是贈與還是借貸，《最高人民法院關于適用的解釋》第一百零九條規(guī)定：“當事人對欺詐、脅迫、惡意串通事實的證明，以及對口頭遺囑或贈與事實的證明 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。被告向原告出具還款書，表明雙方存在債權債務關系，被告應按約定償還借款。被告稱62萬元為支付原告的利潤款，不承認雙方存在債權債務關系，證據(jù)不足，本院不予采信。綜上所述，被告應償還原告借款。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《最高人民法院關于適用 的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下： 被告閆志強于本判決生效后五日內償還原告趙某借款人民幣38萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費7000元，減半收取3500元，由被告閆志強負擔，于本判決生效后五日內交納。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，債務應當清償。原告劉某履行完出借義務后，被告郭某某理應在原告催要的合理期限內償還借款，被告未還款，已構成違約。原告要求被告償還借款1.5萬元的訴訟請求，本院予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 被告郭某某于本判決生效后十日內償還原告劉某借款人民幣1.5萬元整。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費175元，由被告郭某某負擔，于本判決生效后十日內交納。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明。針對原告的訴請，二被告已提交了相應的轉賬憑證、還款收條等證據(jù)證明借款已還清。原告主張與被告存在兩筆借貸關系，二被告所償還的是另一筆在宜信貸款公司的借款，但其未提交證據(jù)證明雙方還存在其他借貸關系，被告對此也不予認可，故原告應承擔舉證不能的不利后果。依據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告張某某的訴訟請求。案件受理費88元，減半收取44元，由原告自行負擔（已交納）。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。 審判員 王新洋 書記員：高蘭寶
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。原告提交的借款合同、收條、當庭陳述能夠證實原、被告之間存在20萬元的借貸關系。借款合同中約定了償還期限，被告應按約定期限償還借款，被告未按約定期限還借款，已構成違約，應承擔相應的違約責任。被告辯稱自己是頂名的，不是用款人，未提交證據(jù)，原告亦不認可，故本院不予采信。原告請求月利息和違約金按2%計算符合相關規(guī)定，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，原告馬某提交的證據(jù)可以證實路日遠向其借款40萬元，并由被告文景公司、張某某承擔連帶保證責任的事實。被告文景公司、張某某應當按照約定承擔連帶還款的責任，在其承擔保證責任后，有權向債務人追償。借據(jù)上的利息約定系原告自行添加，故不能認定借款期間有利息的約定，視為不支付借款期間的利息。借據(jù)約定了借款期限，雙方又在2015年1月20日同意將還款日期延長至2015年6月30日，被告逾期未能還款屬違約行為，應承擔相應的違約責任，但原告請求自借款之日起按銀行貸款利率四倍計算逾期利息沒有依據(jù)，本院不予支持。應自2015年7月1日起按年利率6%計算逾期利息，原告認可已給付的一個月利息2.4萬元（1萬元每月600元＊40萬元）應予減除。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零七條、第二百一十一條第一款，《中華人民共和國擔保法 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。本案雙方對陳某某銀行賬戶收到王某轉賬20萬元并無爭議。按照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條之規(guī)定，王某依據(jù)金融機構的轉賬憑證提起民間借貸訴訟，陳某某、黃秀某抗辯轉賬系其他債務，陳某某、黃秀某應當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。陳某某、黃秀某上訴稱其與王某不存在借貸關系、與王某存在借貸關系的是秦皇島市元晟昌投資有限公司、王某與秦皇島市元晟昌投資有限公司簽訂的《投資借款合同》指定陳某某銀行賬戶為秦皇島市元晟昌投資有限公司收款賬戶，陳某某、黃秀某并未提供充分證據(jù)予以證明，一審法院認定王某與陳某某之間存在借貸關系、該20萬元債務系夫妻共同債務，從而判令陳某某、黃秀某對該20萬元債務承擔共同償還責任，并無不當。綜上所述，陳某某、黃秀某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。2016年2月4日，盧某為楊某某出具借條，從楊某某處借款6000元。結合借款金額、楊某某經(jīng)濟狀況及民間借貸交易習慣等因素，楊某某主張當日將6000元現(xiàn)金交付盧某，一審法院予以采信，并無不當。至此，雙方已形成民間借貸法律關系，不違反相關法律法規(guī)的規(guī)定，合法有效。雙方均應按照約定履行各自的義務。本案借款還款期限屆滿后，盧某尚欠5500元未償還，一審法院遂根據(jù)楊某某訴訟請求，判令盧某對尚欠的上述借款本息承擔清償責任，亦無不當。盧某上訴稱一審法院沒有審查楊某某是否提供借款給盧某，缺乏依據(jù)，本案不予采信。盧某稱已將本案借款歸還，亦未提供充分證據(jù)予以證明，本院不予支持。綜上所述，盧某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間簽訂的《循環(huán)借款協(xié)議》、《保證合同》等是當事人之間的真實意思表示，合同并未違反法律的強制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認。合同簽訂后，當事人均應按照合同的約定履行其承擔的義務。原告履行完出借義務后，被告理應按約定的還款期限償還借款，被告逾期還款已構成違約，故原告訴請被告償還借款29900元并支付利息及違約金的訴訟請求，本院予以支持。由于原告主張被告按同期銀行貸款利率四倍支付利息及違約金，其訴訟請求未超出法律規(guī)定，本院予以支持。利息及違約金自2015年2月8日起至被告償還完全部本金之日止按中國人民銀行公布的同期金融機構貸款利率的四倍支付。被告張某某對上述款項承擔連帶保證責任，其承擔保證責任后，有權向被告劉某某追償。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。原告周某某與被告楊某某、秦皇島某某建筑工程有限公司簽訂擔保借款合同是雙方真實意思表示，被告楊某某為原告出具借條及收條，能夠認定雙方存在民間借貸法律關系。原告履行出借義務后，被告楊某某應在約定的期限內償還借款。被告未按照約定還款屬于違約行為，應承擔逾期還款的違約責任。當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事，應當提供證據(jù)加以證明，當事人未能提供證據(jù)或證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。被告楊某某稱存在預先扣除利息的情況，但未能提供證據(jù)證明，原告亦不認可，故對被告的該抗辯主張不予采信，本院認定借款本金為500萬元。雙方約定借款期間的利息按照銀行同期貸款利率的四倍計算未超出法律規(guī)定，本院予以支持。故對原告訴請被告楊某某償還借款本金及利息的訴訟請求，本院予以支持。利息分別自借款之日起按照中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算。被告秦皇島德森建筑工程有限公司在擔保借款合同中蓋章，并出具擔保函，故應按照合同約定承擔連帶保證責任。被告秦皇島德森建筑工程有限公司承擔保證責任后，有權向被告楊某某追償。被告高某某在擔保借款合同首部擔保人處簽名 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，債務應當清償。原告高某履行完出借義務后，被告宋某某理應按約定的期間歸還借款，被告未還款，已構成違約,故原告要求被告償還借款本金并支付利息或違約金的訴訟請求，本院予以支持。關于借款本金的數(shù)額：2014年1月23日的借款本金約定為143萬元，但原告實際轉賬金額為130萬元，對另13萬元的交付情況并未提交證據(jù)予以證明，故本院依據(jù)實際匯款金額認定為130萬元；2014年8月8日，被告通過和原告簽訂借款合同及出具借條的形式向原告借款，原告雖稱其當日出借本金為150萬元，但其僅通過匯款的形式向被告轉賬100萬元，另外50萬元原告稱亦是以現(xiàn)金形式交付，但對交付情況也未提交證據(jù)予以證明，故對于借款本金應認定為100萬元。綜上，原告的出借本金應為230萬元。關于利息及違約金的約定：2014年1月23日出借的130萬元，由于雙方僅約定了違約金，沒有利息約定，違約金的支付應自借款到期之次日即2014年2月23日起至被告全部償還完本金之日止按中國人民銀行公布的金融機構同期貸款利率四倍計算；另外借款100萬元，因雙方僅有50萬元在借款合同中約定了利息 ...
閱讀更多...本院認為，原告依據(jù)署名為“門某某”的《欠條》及《收據(jù)》起訴，主張原告與被告之間存在借貸關系，要求被告償還原告借款本金2萬元，被告經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭，其放棄了當庭陳述、舉證和對原告提交的證據(jù)質證的權利，根據(jù)原告提交的證據(jù)，應認定原、被告借貸關系成立，被告應償還原告借款本金2萬元。原告主張按照中國銀行同期貸款利率計算自2014年9月26日至實際履行之日止計算逾期利息，符合法律規(guī)定，予以支持。按照依照《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國民法通則﹥若干問題的意見》第一百二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下： 被告門某某向原告代清華償還借款2萬元并支付自2014年9月26日至實際履行之日止逾期利息（按照中國銀行同期貸款利率計算 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，債務應當清償。原告劉某履行完出借義務后，被告焦英民理應按照雙方約定的還款期限償還借款，被告未還款，已構成違約。故原告要求被告償還借款本金15萬元并自2014年12月1日起至本判決限定的履行期限內實際給付之日止按中國人民銀行公布的同期金融機構貸款利率支付利息的訴訟請求，本院予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 被告焦英民于本判決生效后七日內償還原告劉某借款人民幣15萬元及利息，利息自2014年12月1日起至本判決限定的履行期限內實際給付之日止按中國人民銀行公布的同期金融機構貸款利率支付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3300元，減半收取1650元，由被告焦英民負擔，于本判決生效后七日內交納。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間簽訂的保證擔保借款合同是當事人之間的真實意思表示，合同內容未違反法律強制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認。原告履行完出借義務后，被告理應按約定的還款期限償還借款，被告未還款已構成違約，故原告要求被告償還借款7.28萬元并按同期銀行貸款利率的四倍支付利息及違約金的訴訟請求，本院予以支持。利息及違約金自2013年5月29日起至被告實際償還完本金之日止按同期銀行貸款利率的四倍支付并扣除被告已支付的利息7600元。被告溫某某、馬某、李長成對上述款項承擔連帶責任保證。上述擔保人承擔連帶保證責任后，有權向被告周某某追償。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸受法律保護。原、被告之間債權債務關系明確，原告為債權人，被告為債務人。被告應償還原告借款，故對原告要求二被告給付欠款8萬元的訴訟請求本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條判決如下： 被告張某、被告邢志強于本判決生效后十日內給付原告徐海秋借款80000元。如被告未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1800元，保全費820元，由二被告負擔，于本判決生效后七日內交納。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。 審 判 長 李長波 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，債務應當清償。原告履行完出借義務后，被告理應在原告合理的催要期限內償還借款，故原告要求二被告共同償還借款的訴訟請求，本院予以支持。關于借款本金，原告與被告李某某對于借款15萬元的事實均予以認可，故本院對借款本金認定為15萬元。原告申請證人李某乙、李某甲出庭證明二被告尚欠原告30多萬元未予償還，而被告申請證人李某丙出庭證明二被告已償還完借款15萬元。由于原、被告申請證人出庭作證的證言相互矛盾，且無其他證據(jù)予以佐證。因此，對證人欲證明的事實，本院均不予采信，原、被告均應承擔舉證不能的不利后果。關于另外5.4萬元理財款項，因不屬于本案的審理范圍，原、被告可以通過協(xié)商或訴訟的方式另行解決。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，債務應當清償。原告履行完出借義務后，被告理應按照雙方約定的還款期限償還借款，被告未還款已構成違約。故原告要求被告償還借款本金45萬元訴訟請求，本院予以支持。原告要求被告按同期銀行貸款利率的四倍支付利息，由于借款協(xié)議中未對借款利息進行約定，應視為無息，利息應自借款到期之次日即2015年2月25日起至本判決生效之日止按中國人民銀行公布的同期金融機構貸款利率支付。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告白某宏于本判決生效后七日內償還原告秦某借款人民幣45萬元及利息，利息自2015年2月25日起至本判決生效之日止按中國人民銀行公布的同期金融機構貸款利率支付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費8050元，減半收取4025元，由被告白某宏負擔，于本判決生效后七日內交納。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間簽訂的《借款協(xié)議》是當事人之間的真實意思表示，協(xié)議內容并未違反法律的強制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認。合同簽訂后，當事人均應按照合同的約定履行其承擔的義務。原告履行完出借義務后，被告理應按約定的還款期限償還借款，被告逾期還款已構成違約。原告要求被告償還借款22.28萬元并支付利息損失的訴訟請求，本院予以支持。利息損失自2013年9月3日起至被告償還完全部借款之日止按同期銀行貸款利率四倍支付。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 被告蘇海江、劉品紅、蘇云玉于本判決生效后七日內償還原告梁某某借款人民幣22.28萬元及利息損失，利息損失自2013年9月3日起至被告償還完全部借款之日止按中國人民銀行公布的同期金融機構貸款利率四倍支付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。原告提交的借條、收條、當庭陳述和被告在送達起訴書時的辯稱，能夠證實原、被告之間存在民間借貸法律關系。當事人對自己的主張應當提供證據(jù)加以證實，不能提供證據(jù)或提供的證據(jù)不足以證實其主張的，應當承擔不利后果。被告主張扣了10000元的利息，2015年2月16日給5000元利息，3月16日給3000元利息，未提交證據(jù)，原告亦不認可，故對被告的抗辯主張不予采信，被告應當按照借條和收條上確定的借款數(shù)額即100000元償還原告。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四、第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:被告鄒某某于本判決生效后十日內償還原告陳某借款100000元人民幣。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸受法律保護。原告提交的借條足以證實原、被告之間存在債權債務關系，被告應償還原告借款。關于利息，因原告沒有提交證據(jù)證明雙方約定了還款期限，故不應由2013年7月20日起計算利息，被告應支付自起訴日起至實際給付之日止按銀行同期貸款利率計算的利息。故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:被告都某某于本判決生效后起十日內償還原告高某某借款人民幣40000元并支付自起訴日即2015年3月2日起至實際給付之日止按銀行同期貸款利率計算的利息。如被告未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務利息。案件受理費900元，由被告負擔，于本判決生效后七日內交納。如不服本判決，可在判決生效之日起十五日內，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸受法律保護。首先，原告提交的借款協(xié)議、收條、轉賬記錄、證人證言等證據(jù)可以證實原告向被告徐某借款759.4萬元，原告認可被告徐某已償還本金390萬元，故被告徐某應償還原告本金369.1萬元。其次，二被告于2008年5月30日登記結婚，于2014年1月21日登記離婚，被告徐某的借款發(fā)生在其與被告王某夫妻關系存續(xù)期間，按照最高院婚姻法解釋的相關規(guī)定，債權人就婚姻關系存續(xù)期間一方以個人名義所負債務主張權利的應當按夫妻共同債務處理，故被告王某應與徐某承擔共同償還借款的責任。再次，關于利息計算方式，第一部分2013年2月4日的150萬元借款，按照《借款合同》約定，被告應在2013年的3月4日前償還，但被告只是在2013年的3月7日支付了原告9萬元，被告應支付原告141萬本金的利息，因合同約定違約金為150萬元過高，原告要求被告自2013年3月4日起按照銀行同期貸款利率的4倍計算利息至實際給付之日止，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，原告依據(jù)兩份《借條》和轉賬憑證，主張二被告共同償還借款27萬元，并支付利息，從借款之日至實際履行之日，按照中國人民銀行同期貸款利率計算。被告岳某認可25萬元借款事實，2萬元的現(xiàn)金沒有收到，同意支付利息，從借款之日至實際履行之日，按照中國人民銀行同期貸款利率計算，但未提交證據(jù)證明其未收到2萬元現(xiàn)金，對其抗辯觀點不予采納；被告康某某未提出任何抗辯，對原告的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:一、被告岳某、康某某共同償還原告韓某某借款22萬元，并支付利息 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間簽訂的《循環(huán)借款協(xié)議》、《保證合同》等是當事人之間的真實意思表示，合同并未違反法律的強制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認。合同簽訂后，當事人均應按照合同的約定履行其承擔的義務。原告履行完出借義務后，被告理應按約定的還款期限償還借款，被告逾期還款已構成違約，故原告要求被告李朕償還借款1000000元并支付利息及違約金的訴訟請求，本院予以支持。由于原告主張被告按同期銀行貸款利率四倍支付利息及違約金，其訴訟請求未超出法律規(guī)定，本院予以支持。利息及違約金自2014年5月30日起至被告償還完全部本金之日止按中國人民銀行公布的同期金融機構貸款利率的四倍支付并扣除被告已支付的利息91026元。被告唐某某暉機械制造有限公司、唐山中科新程智能機械有限公司、唐山天匯制衣有限公司對上述款項承擔連帶保證責任，其承擔保證責任后，有權向被告李朕追償。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸受法律保護。原、被告雙方對截止到2014年4月9日被告尚欠原告本金92萬元，2014年10月28日被告又給付原告利息3萬元的事實沒有爭議，本院予以確認。原告姚某依據(jù)與四被告簽訂的《保證擔保借款合同》向被告羅某提供借款后，被告羅某應當按照約定期間返還借款，給付約定的利息，羅某未按約定期間返還全部借款及給付利息屬違約行為，應當承擔相應的違約責任。保證人亦應承擔相應的連帶保證責任。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第二十一條 ?第一款 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告羅某于本判決生效后十五日內返還原告姚某借款92萬元人民幣，并自2014年4月9日起按中國人民銀行同期貸款利率四倍支付利息至本判決限定的履行期限內實際給付之日止，扣除已給付的利息3萬元；二 ...
閱讀更多...本院認為，原告依據(jù)署名為鄭長江的《保證擔保借款合同》、《收條》，主張原、被告之間存在借貸合同關系，被告未償還借款103000元，并要求被告按日萬分之五計算支付違約金，借款金額103000元，每天違約金為51.5元，自2014年4月18日起至2014年8月17日止，共120天，逾期還款違約金為6180元（51.5元×120天），被告對此未提出任何抗辯，應認定原、被告借貸合同合法有效，在原告履行提供借款義務后，被告應如約償還原告借款103000元。原告要求被告支付逾期還款違約金6180元，符合相關規(guī)定，應予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。原告訴請被告呂某某償還借款6萬元并支付利息，利息自2013年12月11日起至全部給付完畢之日止，按照中國人民銀行公布的同期金融機構貸款利率四倍計算，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。因被告李某洪在保證擔保借款合同中承諾對該債務承擔連帶保證責任，故原告訴請被告李某洪對以上債務承擔連帶責任，本院予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:一、被告呂某某于本判決生效后七日內償還原告劉某借款6萬元并支付利息，利息自2013年12月11日起至本判決限定的履行期限內實際給付之日止，按照中國人民銀行公布的同期金融機構貸款利率四倍計算。二、被告李某洪對上述款項承擔連帶責任。其承擔保證責任后，有權向被告呂某某追償 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告劉某某之間借貸法律關系明確，原告與被告綏中縣新大實業(yè)有限公司之間擔保法律關系明確。原告因二被告經(jīng)營狀況惡化，要求被告劉某某提前償還借款，符合《合同法》第六十五條關于不安抗辯權的規(guī)定，應予支持。被告劉某某應向原告償還借款300萬元，并支付利息。利息按照中國人民銀行同期商業(yè)貸款利率的四倍支付，自2014年1月9日至實際給付之日止。雙方關于保證方式?jīng)]有約定，應按照連帶責任保證承擔。故被告綏中縣新大實業(yè)有限公司應對此借款及利息承擔連帶償還責任。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十八條、《中華人民共和國擔保法》第十九條的規(guī)定，判決如下： 被告劉某某向原告趙某某償還借款300萬元，并支付利息，利息按照中國人民銀行同期商業(yè)貸款利率的四倍計算，自2014年1月9日至實際給付之日止。此款項于本判決后五日內履行完畢。被告綏中縣新大實業(yè)有限公司對上述款項連帶償還。如果未按判決指定的期間履行給付上述金錢義務，應當依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告對原告出具的借條真實性沒有異議，主張其只借款10000元，并已歸還5000元及利息1000元，對其主張雖提交了錄音證據(jù)，但王某某并未出庭作證，對該錄音資料的真實性本院無法認定，故對被告的主張本院不予支持。根據(jù)原告所提交的借條，應認定被告李晶晶欠原告王某某14500元事實存在，原告要求被告清償借款之訴請，合法有據(jù)，本院應予支持；關于利息問題，因該借條對利息約定不明確，故應按同期銀行貸款利率計算利息，關于被告支付利息時間，借條約定2013年2月25日償還借款，故應從最后還款日次日起計算，即2013年2月26日至本判決生效之日按同期銀行貸款利率計算給付逾期利息。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干意見》（試行）第一百二十四條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間簽訂的借款協(xié)議是雙方當事人的真實意思表示，協(xié)議的內容未違反法律的強制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認。原告履行完出借義務后，被告理應按約定的還款期限歸還借款，被告未還款已構成違約，故原告要求被告償還借款50萬元并支付逾期利息的訴訟請求，本院予以支持。利息自借款期限屆滿之次日，即2013年4月5日起至本判決生效之日止，按同期銀行貸款利率支付。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 被告劉某某于本判決生效后十日內償還原告盧建華借款人民幣50萬元并支付利息，利息自2013年4月5日起至本判決限定的履行期限內實際履行之日止，按中國人民銀行公布的同期金融機構貸款利率支付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費8800元 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間于2009年3月25日簽訂的還款協(xié)議，是對雙方債權、債務的最終確認，協(xié)議的內容未違反法律的強制性規(guī)定，合法有效，本院予以認可。協(xié)議簽訂后，被告理應按約定方式還款并支付利息，被告未按約定還款，已構成違約，故原告要求被告償還借款并支付利息的訴訟請求，本院予以支持。本案爭議的焦點是被告匯入原告賬戶的62500元是本金還是利息。在2008年10月被告丁雪梅出具的擔保書及2009年3月原、被告簽訂的還款協(xié)議中未約定該款項為利息。即使按原告提交的“還款匯總表”中7.9%的年利率計息，從2009年起被告匯入原告還貸賬戶的款項已超出其應支付的利息數(shù)額，這也與2009年3月雙方簽訂的還款協(xié)議約定應產(chǎn)生的利息數(shù)額相矛盾。故被告匯入還款賬戶62500元應認定為本金，原告關于此款項為利息的辯論意見，理據(jù)不足，本院不予采信。被告尚欠原告本金11500元。原告稱被告支付7000元的利息包含在2007年度被告償還的30000元現(xiàn)金中 ...
閱讀更多...本院認為，如何確認有被告簽名又由被告撕毀的借條效力問題是認定本案事實的關鍵。首先，該借條由被告本人書寫，是被告當時的真實意思表示。被告作為完全民事行為能力人應對其簽字行為負法律責任。其二，原告提交的借條雖被撕毀，但經(jīng)粘貼后字跡完整，且借條明確寫明“向劉某借款”并由原告持有。其三，原告通過躍X公司和帝X公司將借款打入劉XX賬戶，而該銀行卡由翁某某代為辦理，且被告可操作使用并于收款當日轉款至自己名下。其四，劉某與翁某某通話錄音證明劉某曾給翁某某轉款60萬元。其五，被告雖辯稱該借條曾經(jīng)丟失被原告拾得，但其向公安機關報案登記時并未提及該借條有關內容。綜上，原告所舉證據(jù)已形成證據(jù)鏈條，能夠證實被告向原告借款的事實。故對被告不存在借貸關系的抗辯主張不予采信。被告翁某某應在原告催告的合理期限內償還借款本金，被告未履行清償義務，應承擔逾期還款的違約責任。關于借款本金及利息問題，經(jīng)查 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，債務應當清償。原告履行完出借義務后，被告理應按約定的還款期限償還借款，被告未還款已構成違約。故原告要求被告償還借款13萬元的訴訟請求，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 被告郭某某于本判決生效后十日內償還原告劉某借款人民幣13萬元整。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2900元，由被告郭某某負擔，并于本判決生效后十日內交納。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。 審 判 長 ...
閱讀更多...本院認為，債是按照合同約定或者依照法律規(guī)定，在當事人之間產(chǎn)生的特定的權利義務關系。享有權利的人是債權人，負有義務的人是債務人。債權人有權要求債務人按照合同的約定或法律的規(guī)定履行義務。本案中，原告是債權人，被告是債務人。在庭審過程中，原告提交的借條，意思表示真實，合法有效，且被告也對向原告借款的事實和數(shù)額予以認可，本院對原告的訴訟請求，予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條之規(guī)定，判決如下： 被告黃某連于本判決生效后十日內償還給原告黃某某借款23000元。案件受理費375元，由被告負擔，于本案生效后七日內交納。如被告未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，支付遲延履行期間的債務利息。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸關系受法律保護。本案中，原、被告雙方當事人之間的民間借貸法律關系明確，債務人應當按照約定的期限償還借款，故對原告馬某某要求被告劉某某償還借款5萬元的訴訟請求本院予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 被告劉某某于本判決生效之日起十日內償還原告馬某某借款人民幣5萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1050元，由被告劉某某負擔，于本判決生效后七日內交納。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。 審 判 長 李繼祥 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，債務應當清償。原告履行完出借義務后，被告理應按照雙方約定的期限返還借款，被告未按照約定的期限返還借款，已構成違約。故原告要求被告償還借款4200元的訴訟請求，本院予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:被告高某償還原告龔某飛借款人民幣4200元，于本判決生效后十日內履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50元，由被告高某負擔，于本判決生效后十日內交納。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...
