本院認(rèn)為，河北省高速交警總隊(duì)石家莊支隊(duì)鹿泉大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、責(zé)任劃分明確，本院予以采信。范迎某、喬建兵均是在提供勞務(wù)過程中致他人受損的，應(yīng)由車主吳志鵬、祁縣利昕運(yùn)輸有限公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)原告提供的證據(jù)確定：1、醫(yī)療費(fèi)為2648.23元（包括河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院醫(yī)療費(fèi)2122.43元、門診醫(yī)療費(fèi)263.8元及石家莊市第一醫(yī)院鑒定檢查費(fèi)262元）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元/天×6天＝600元；3、營養(yǎng)費(fèi)4500元，原告因本次受傷嚴(yán)重，經(jīng)鑒定為8級、9級、10級傷殘，營養(yǎng)期限為150日，結(jié)合原告受傷嚴(yán)重的實(shí)際情況確定營養(yǎng)費(fèi)為30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。本次交通事故經(jīng)石家莊市鹿泉區(qū)公安交通警察大隊(duì)勘查后作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定金某某、段鵬飛負(fù)此事故同等責(zé)任，該道路交通事故認(rèn)定書合法有效，本院予以認(rèn)定。依我國法律規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按事故責(zé)任比例予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人根據(jù)事故責(zé)任比例予以賠償。根據(jù)事故責(zé)任比例，被告金某某、段鵬飛各承擔(dān)50%的事故責(zé)任。因本案另一傷者金某也向本院提起民事訴訟 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)按照所負(fù)的交通事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。依據(jù)《道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，被告劉某某駕駛的冀Ａ×××××號車在被告亞某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石某某營業(yè)部處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份，故對原告祝某某的損失，應(yīng)先行由被告亞某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石某某營業(yè)部賠付，不足部分由被告劉某某根據(jù)過錯(cuò)程度予以承擔(dān)。交通事故認(rèn)定書載明被告劉某某負(fù)事故的主要責(zé)任，本院酌定其承擔(dān)70%的責(zé)任。對原告祝某某的損失，本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)49333.09元，有原告祝某某提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)以及被告劉某某提供的急救費(fèi)票據(jù)在卷證實(shí)，本院予以支持；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元，原告祝某某住院9天，每天100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)石家莊支隊(duì)西柏坡大隊(duì)作出的第20170730號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認(rèn)定書的認(rèn)定，曲ＸＸ負(fù)此事故的全部責(zé)任。曲ＸＸ是在履行職務(wù)中致原告受損的，此事故給原告造成的損失應(yīng)由其用人單位即微山縣春某運(yùn)輸有限公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。微山縣春某物資貿(mào)易有限公司不是魯Ｈ×××××、魯Ｈ×××××東風(fēng)重型半掛貨車的所有權(quán)人，也不是該車的投保人，其出具放棄索賠權(quán)利聲明書、客戶投保告知書對微山縣春某運(yùn)輸有限公司沒有約束力，不能作為本案的定案依據(jù)。《中國人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第二十二條和《機(jī)動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第六十五條規(guī)定“機(jī)動車駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)不得駕駛公共汽車、營運(yùn)客車或者執(zhí)行任務(wù)的警車、消防車、救護(hù)車、工程救險(xiǎn)車以及載有爆炸物品、易燃易爆化學(xué)物品、劇毒或者放射性等危險(xiǎn)物品的機(jī)動車；駕駛的機(jī)動車不得牽引掛車。”曲ＸＸ增駕A2駕駛證的實(shí)習(xí)期至2018年5月，發(fā)生交通事故時(shí)正在實(shí)習(xí)期內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公安交警部門對本次事故作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，當(dāng)事人并無異議，本院予以采信。按此認(rèn)定書，劉小龐負(fù)事故主要責(zé)任，侯紅軍負(fù)事故次要責(zé)任，劉小龐是在提供勞務(wù)時(shí)致他人受損，其給他人造成的損失由接受勞務(wù)的車主被告姜某某承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。原告侯紅軍對其損害的發(fā)生，也存在過錯(cuò)，亦應(yīng)對該事故造成的損失承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。根據(jù)原告提供的證據(jù)，經(jīng)核實(shí)，其醫(yī)療費(fèi)確定為10524.52元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)確定為100元/天×9天＝900元。原告因傷致殘，結(jié)合鑒定機(jī)構(gòu)鑒定意見，確定其營養(yǎng)期為90天、誤工期120天、護(hù)理期為60天。營養(yǎng)費(fèi)確定為30元/天×90天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)石家莊支隊(duì)西柏坡大隊(duì)作出的第20170730號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認(rèn)定書的認(rèn)定，曲ＸＸ負(fù)此事故的全部責(zé)任。曲ＸＸ是在履行職務(wù)中致原告受損的，此事故給原告造成的損失應(yīng)由其用人單位即微山縣春某運(yùn)輸有限公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。微山縣春某物資貿(mào)易有限公司不是魯Ｈ×××××、魯Ｈ×××××東風(fēng)重型半掛貨車的所有權(quán)人，也不是該車的投保人，其出具放棄索賠權(quán)利聲明書、客戶投保告知書對微山縣春某運(yùn)輸有限公司沒有約束力，不能作為本案的定案依據(jù)?！稒C(jī)動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第六十五條規(guī)定“機(jī)動車駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)不得駕駛公共汽車、營運(yùn)客車或者執(zhí)行任務(wù)的警車、消防車、救護(hù)車、工程救險(xiǎn)車以及載有爆炸物品、易燃易爆化學(xué)物品、劇毒或者放射性等危險(xiǎn)物品的機(jī)動車；駕駛的機(jī)動車不得牽引掛車。駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)駕駛機(jī)動車上高速公路行駛，應(yīng)當(dāng)由持相應(yīng)或者更高準(zhǔn)駕車型駕駛證三年以上的駕駛?cè)伺阃?。其中，駕駛殘疾人專用小型自動擋載客汽車的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，井陘縣公安局交通警察大隊(duì)作出井公交認(rèn)字【2017】第201700057號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此事故認(rèn)定書認(rèn)定，云占波負(fù)此事故全部責(zé)任，原告趙某某無責(zé)任。被告平定縣農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)辦公室晉Ｃ×××××9車登記所有人，應(yīng)當(dāng)對此事故給原告造成的損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。根據(jù)原告提供的證據(jù)本院確定：一、醫(yī)療費(fèi)84760.3元；二、營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告提供的醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見及參照GA/T1193-2014人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范確定為營養(yǎng)期為90天，即營養(yǎng)費(fèi)計(jì)算為20元/天×90天=1800元；三、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元/天×74天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告運(yùn)輸公司所有的冀Ｄ×××××號重型貨車在被告無錫公司和邯鄲公司投保了商業(yè)險(xiǎn)，原、被告之間形成了保險(xiǎn)合同關(guān)系，該保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。在承保期限內(nèi)，冀Ｄ×××××號重型貨車發(fā)生道路交通事故造成車輛人員受傷的事實(shí)清楚，被告作為保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本次事故郭旭東無責(zé)任，被告無錫公司與被告邯鄲公司應(yīng)根據(jù)原告損失數(shù)額按照保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。原告郭旭東的具體賠償項(xiàng)目及數(shù)額，本院核定如下：1、醫(yī)療費(fèi)99033.02元（55278.01元＋39687.22元＋975.7元＋352.6元＋26.95元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用。被告范瑞金負(fù)此交通事故主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任，被告范瑞金應(yīng)對原告的損失承擔(dān)主要責(zé)任，肇事車輛在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，被告范瑞金的賠償責(zé)任應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)先行賠付原告，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)70%的的賠償責(zé)任。由于被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)已賠付原告醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)9280元、護(hù)理費(fèi)6700元、交通費(fèi)300元，共計(jì)26280元，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)剩余限額內(nèi)賠償原告護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)，共計(jì)67210元。醫(yī)療費(fèi)11039.36元住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元，營養(yǎng)費(fèi)900元應(yīng)由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)70%計(jì)8987.56元。鑒定費(fèi)屬于間接損失不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對本次交通事故的發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定及投保事實(shí)，均無異議，本院予以認(rèn)定。關(guān)于一審認(rèn)定上訴人王某的誤工費(fèi)、傷殘賠償金賠償標(biāo)準(zhǔn)問題，一審時(shí)，上訴人王某主張其在石家莊長安區(qū)工作，提供了該攝影室的營業(yè)執(zhí)照及該攝影室為其出具的書面誤工證明、5、6、7月份工資表、居住證明，被上訴人不予認(rèn)可，而上訴人不能提供與勞動關(guān)系相關(guān)的勞動合同或社會保險(xiǎn)繳納證明，又不能出具該攝影室為其發(fā)放工資的銀行流水，故一審計(jì)算上訴人的誤工費(fèi)、傷殘賠償金的標(biāo)準(zhǔn)并無不當(dāng)。關(guān)于一審計(jì)算護(hù)理人員王慶全護(hù)理費(fèi)的問題，一審時(shí)，上訴人提供的護(hù)理人員的誤工證明、工資表不足以證實(shí)護(hù)理人員的收入情況和誤工情況，一審認(rèn)定在上訴人出院后按河北省農(nóng)林牧副漁職工年收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算無誤。綜上，上訴人王某的上訴理由不成立，本院不予支持。關(guān)于平安財(cái)保就免責(zé)事由是否盡到了提示義務(wù)，本院認(rèn)為，根據(jù)投保人聲明及保險(xiǎn)單載明的內(nèi)容 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照事故責(zé)任的比例分擔(dān)。本案被上訴人馬書平駕駛的拖拉機(jī)屬農(nóng)村家用，其是否應(yīng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)不屬于本案的審理范圍，上訴人作為本案事故車輛冀A×××××號車的承保公司依法應(yīng)當(dāng)賠償被上訴人楊山林的相關(guān)損失。被上訴人楊山林居住生活在農(nóng)村，雖已超過60歲，但一直在打工掙錢，現(xiàn)因本次交通事故住院治療致使其收入減少，則對其誤工損失，依法應(yīng)予以確認(rèn)。被上訴人的傷殘等級是經(jīng)一審法院委托的有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)依法作出的鑒定結(jié)論，上訴人雖對該結(jié)論表示異議，但未出示證據(jù)證實(shí)其請求，則，對其主張不予支持。綜上所述，原審判決并無不妥，上訴人上訴理由不成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法規(guī)定承擔(dān)責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照責(zé)任比例承擔(dān)。被告人保濟(jì)南公司主張因其承保的車輛未定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)，根據(jù)第三者責(zé)任險(xiǎn)條款約定，不承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，由于該條款為格式合同文本中的免責(zé)條款，被告人保濟(jì)南公司未提供向投保人履行提示義務(wù)，所以該條款不產(chǎn)生效力，因此對原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失，應(yīng)由被告人保濟(jì)南公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償70%。關(guān)于原告的損失。事故發(fā)生后原告先到晉州市人民醫(yī)院急診治療，事故當(dāng)天在晉州市人民醫(yī)院急診門診費(fèi)系原告的合理損失，被告要求扣除15%的非醫(yī)保用藥，沒有法律依據(jù)，原告的醫(yī)療費(fèi)為81756.16元；原告住院41天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天為100元，原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為4100元；原告受傷較重 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)等。原告在交通事故中受傷并造成財(cái)產(chǎn)損失，造成精神損害的還應(yīng)賠償精神損害撫慰金。因原被告對事故認(rèn)定及責(zé)任劃分均無異議，本次事故中被告吳某浩負(fù)事故主要責(zé)任，原告王某負(fù)次要責(zé)任。事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償，超出部分按事故責(zé)任比例，由被告吳某浩承擔(dān)70%責(zé)任，被告王某自行承擔(dān)剩余的30%的責(zé)任。根據(jù)事故責(zé)任及原告?zhèn)?，本院認(rèn)為，對于原告的損失應(yīng)首先由被告富某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)，賠付原告醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)10000元，賠付原告誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，平山縣公安交通警察大隊(duì)出具的平公交認(rèn)字【2016】第11161045號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告王某負(fù)事故的全部責(zé)任，原、被告無異議，本院予以采信。原告因本次交通事故受傷，在平山縣人民醫(yī)院住院治療花醫(yī)療費(fèi)11239.39元、石家莊市第一醫(yī)院檢查花費(fèi)255元、平山中山醫(yī)院檢查花費(fèi)200元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病歷記錄等證據(jù)，予以認(rèn)定。原告出院診斷載明，右側(cè)第5跖骨頭位置不佳，骨折塊分離移位，第3、4趾骨頭向外側(cè)略偏移。出院醫(yī)囑也載明理療。平山隆和小區(qū)蘇兵習(xí)診所有執(zhí)業(yè)許可證，用藥和治療有相應(yīng)的診斷證明、處方和正式票據(jù)，故對原告理療費(fèi)用6850元，予以認(rèn)定。原告住院56天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)56天×100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告王某某駕駛機(jī)動車上道路行駛時(shí)，在容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段未降低行駛速度，并且未與同車道行駛的前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離，是造成本次事故發(fā)生的主要原因，負(fù)事故主要責(zé)任，故其對三原告的損失應(yīng)承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任。鑒于冀Ｔ×××××車在被告中銀保險(xiǎn)公司投保有1份交強(qiáng)險(xiǎn)和限額500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并不計(jì)免賠，原告又要求在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金，故三原告的損失應(yīng)首先由被告中銀保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，并優(yōu)先賠償精神損害撫慰金，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的數(shù)額由被告王某某按事故責(zé)任比例賠償70%，被告中銀保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。綜上所述，原告所提李某的損失：醫(yī)療費(fèi)48954.36元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元、營養(yǎng)費(fèi)2700元、護(hù)理費(fèi)9209.7元、誤工費(fèi)9609元、殘疾賠償金25762元、鑒定費(fèi)1600元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對于上述證據(jù)，被告對其真實(shí)性均無異議，鑒于原告的駕駛證、從業(yè)資格證均能證明原告從事的是駕駛員職業(yè)，故予以采信。為了證明其所遭受的損失，原告提交了深州市醫(yī)院診斷證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病歷、費(fèi)用明細(xì)、該院證明及河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院診斷證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病歷、費(fèi)用明細(xì)。對于原告提交的河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院診斷證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病歷、費(fèi)用明細(xì)，被告人壽晉州支公司、英大泰和山西分公司均無異議，故本院予以采信；對于原告提交的深州市醫(yī)院診斷證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病歷、費(fèi)用明細(xì)、該院證明，被告人壽晉州支公司認(rèn)為該組證據(jù)姓名均顯示為無名氏，對病歷等證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)正應(yīng)在姓名處進(jìn)行更改并加蓋公章，真實(shí)性請法院認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人人壽財(cái)險(xiǎn)應(yīng)否在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。楊詠超在交通事故中有違反禁止性規(guī)定，應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的行政處罰或刑事處罰，并不當(dāng)然對于私法上的民事合同產(chǎn)生影響，更不會直接導(dǎo)致免除保險(xiǎn)責(zé)任的法律效果。投保人交納保險(xiǎn)費(fèi)，僅表明其愿意訂立該保險(xiǎn)合同，是對代簽保險(xiǎn)合同行為的追認(rèn)，保險(xiǎn)合同對其生效，但不能因此認(rèn)為投保人認(rèn)可保險(xiǎn)人已經(jīng)向其履行了保險(xiǎn)條款的提示義務(wù)?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定“對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。保險(xiǎn)人對其履行了提示義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任，本案人壽財(cái)險(xiǎn)衡水公司提供的投保單中“楊詠超”的簽名經(jīng)鑒定非本人所簽，保險(xiǎn)公司未舉證證實(shí)對免責(zé)條款已經(jīng)盡到了提示義務(wù)，其免責(zé)條款不生效，故其上訴理由，本院不予采信。關(guān)于上訴人王某某主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)用數(shù)額如何確定的問題 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害他人造成人身傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本院查明的此次交通事故的事實(shí)與石某某市鹿泉區(qū)公安交通警察大隊(duì)查明的事實(shí)相符，該大隊(duì)作出的溫某某負(fù)事故全部責(zé)任，楊某某無責(zé)任的道路交通事故認(rèn)定結(jié)論并無不妥，本院予以采信。被告溫某某雖對該道路交通事故認(rèn)定結(jié)論提出異議，其提供的證據(jù)不足以證明其主張，故本院對此不予采信。原告因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，結(jié)合庭審舉證、質(zhì)證情況，本院審查認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)29710.48元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，井陘縣公安局交通警察大隊(duì)作出的第201500166號道路交通事故認(rèn)定書，已被本院生效判決判決書所確認(rèn)，按此認(rèn)定書的認(rèn)定，張建蘋負(fù)此事故的主要責(zé)任，王澤負(fù)次要責(zé)任，張墨清、李某某、李雪、張曉麗、史永鋒均負(fù)自身損害的次要責(zé)任。王澤是在提供勞務(wù)時(shí)致他人受損的，其給他人造成的損失應(yīng)由接受勞務(wù)的被告許某某承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，作為登記車主的被告井陘縣潤豐運(yùn)輸有限公司對此承擔(dān)連帶責(zé)任。對傷者的用藥、治療是醫(yī)院根據(jù)傷者的傷情確定的，不由傷者的意愿決定，被告關(guān)于應(yīng)扣除非醫(yī)保類藥物部分的辯解，理據(jù)不足，不予支持。根據(jù)原告提供的證據(jù)確定其醫(yī)療費(fèi)為17502元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1500元、營養(yǎng)費(fèi)為20元/天×15天=300元、鑒定費(fèi)為800元、鑒定檢查費(fèi)為1416元、精神損害撫慰金為3000元、交通費(fèi)為500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，責(zé)任承擔(dān)問題。公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分根據(jù)各自的責(zé)任大小按比例予以賠償。本案生效的民事判決書已判決太平洋財(cái)險(xiǎn)公司湖南營業(yè)部在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)給付保險(xiǎn)金，大地保險(xiǎn)石家莊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)不承擔(dān)責(zé)任，故太平洋財(cái)險(xiǎn)公司湖南營業(yè)部在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)支付原告保險(xiǎn)理賠款。吳某某系李新民雇員，吳某某在執(zhí)行職務(wù)中致人損害，應(yīng)由雇主李新民承擔(dān)責(zé)任。原告損失部分問題。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合診斷病例和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。原告醫(yī)療費(fèi)根據(jù)提供票據(jù)，應(yīng)認(rèn)定為688元；誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按減少收入計(jì)算。原告誤工期間根據(jù)鑒定意見書計(jì)算240天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有答辯并對對方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。本案被告劉某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。肇事車輛冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半掛貨車在被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為100萬的商業(yè)險(xiǎn)，且不計(jì)免賠，本事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)首先由被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺中心支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)29859元、護(hù)理費(fèi)3436.24元、殘疾賠償金56498元、精神損害撫慰金5000元，合計(jì)104793.24元。剩余14325.25元（不含鑒定費(fèi)），因本次事故中被告劉某某負(fù)全部責(zé)任，原告鄭某某無責(zé)任，故應(yīng)由被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中按100%的事故責(zé)任比例賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)14325.25元。原告的鑒定費(fèi)1600元由被告劉某某按100%的事故責(zé)任比例賠償原告鄭某某，被告石某某諾金運(yùn)輸有限公司系該車的掛靠單位 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，民事權(quán)益受到侵害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，被告吳某某酒后強(qiáng)拉原告扭秧歌，雙方在跳舞過程中，被告過失致原告受傷，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。扭秧歌作為一種民間舞蹈形式，雙方在扭跳過程中，會有肢體接觸，原告作為72周歲的老年人在與被告吳某某扭秧歌過程中，應(yīng)當(dāng)注意自身安全，避免危險(xiǎn)動作，但其在往被告背上爬時(shí)倒地，是造成自身傷害因素之一。被告吳某某強(qiáng)行拉扯原告扭秧歌，并因過失致使原告受傷，是造成原告受傷的主要因素，綜合考慮，本院酌定被告吳某某對原告承擔(dān)55%的賠償責(zé)任，原告自行承擔(dān)45%的責(zé)任。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告受傷住院，用藥不由原告決定，故根據(jù)原告提供相關(guān)醫(yī)療費(fèi)票據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案交通事故事實(shí)清楚，本院對交警部門的責(zé)任認(rèn)定結(jié)果予以采信。原告主張醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)，提供了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病案、診斷證明、費(fèi)用清單、司法鑒定意見書等證據(jù)，本院予以支持。原告主張二次手術(shù)費(fèi)20000元，不超過司法鑒定意見書確定的金額，予以支持。原告主張誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)提供了司法鑒定意見書等證據(jù)，予以支持。原告主張殘疾賠償金、精神損害撫慰金數(shù)額過高，按照原告?zhèn)麣埖燃壓瓦^錯(cuò)程度，支持殘疾賠償金11051元/年×20年×94%=207758.8元、精神損害撫慰金40000元。綜上，事故造成原告總損失共計(jì)991771元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照事故責(zé)任的比例分擔(dān)。本案肇事車輛在非車主（即本案被上訴人趙某某）駕駛的時(shí)間發(fā)生交通事故，雖然本案肇事車輛在發(fā)生事故后逃逸，但依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第53條的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故后逃逸，該機(jī)動車參加強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。保險(xiǎn)公司依據(jù)商業(yè)合同的約定，主張上訴人商業(yè)三者險(xiǎn)免責(zé)，因商業(yè)保險(xiǎn)合同的條款系格式條款，依據(jù)保險(xiǎn)法第19條的規(guī)定，該格式條款無效，且該逃逸行為并未造成董衛(wèi)某損失的擴(kuò)大，因此上訴人依法應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償被上訴人董衛(wèi)某的損失。本次交通事故發(fā)生時(shí)雖非實(shí)際車主趙某某本人駕駛，但趙某某作為肇事車的車主參加了本案訴訟，故這并不影響上訴人依法賠償董衛(wèi)某因事故造成的各項(xiàng)損失。綜上所述，原審判決并無不妥，上訴人上訴理由不成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照事故責(zé)任的比例分擔(dān)。上訴人在一審訴訟中并未對被上訴人錢連成傷殘等級評定提出異議，一審法院根據(jù)傷殘鑒定意見認(rèn)定錢連成為十級傷殘并無不妥，本院予以支持。關(guān)于被上訴人錢連成誤工費(fèi)問題，根據(jù)《最高人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審訴訟費(fèi)2873元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹿某支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照事故責(zé)任的比例分擔(dān)。上訴人在一審訴訟中并未對被上訴人錢連成傷殘等級評定提出異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照事故責(zé)任的比例分擔(dān)。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明確定，受害人因傷持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。被上訴人趙雙某因交通事故在醫(yī)院接受治療，在治療過程中，對其受傷處進(jìn)行了內(nèi)固定，該內(nèi)固定物需二次手術(shù)取出。而進(jìn)行傷殘鑒定時(shí)，被上訴人并未進(jìn)行二次手術(shù)，且傷情仍未恢復(fù)，故一審法院認(rèn)定其屬于持續(xù)誤工，并計(jì)算誤工時(shí)間至定殘日前一天符合法律規(guī)定。關(guān)于誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題，被上訴人趙雙某提交了元氏縣達(dá)強(qiáng)家具廳工商營業(yè)執(zhí)照、事故發(fā)生前三個(gè)月工資收入證明及停發(fā)工資證明，一審法院以被上訴人實(shí)際收入計(jì)算誤工費(fèi)并無不妥。關(guān)于傷殘等級鑒定問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定:當(dāng)事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請重新鑒定，提出證據(jù)證明存在以下情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許:1、鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)鑒定資格的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告孔某某駕駛摩托車與被告吳勁松駕駛的冀B16K**號小型面包車相撞，造成兩車損壞、原告孔某某受傷的交通事故。該事故經(jīng)樂亭縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，原告孔某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告吳勁松負(fù)事故的次要責(zé)任，客觀合法，本院予以采信。本次事故確定原告孔某某承擔(dān)70%的事故責(zé)任，被告吳勁松承擔(dān)30%的事故責(zé)任為宜。本次交通事故造成原告孔某某拾級傷殘，Ia值4%，給原告孔某某造成了一定的精神痛苦，原告孔某某要求精神損害撫慰金2000元應(yīng)予以支持。被告吳勁松駕駛的冀B16K**號車在被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司投保有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，對于原告孔某某因本次交通事故造成的合理損失，應(yīng)首先由被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，超出部分的合理損失，原告孔某某與被告吳勁松自愿達(dá)成賠償協(xié)議，本院予以采納。被告黃某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，是一種無視法律的錯(cuò)誤行為。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，井陘縣公安局交通警察大隊(duì)作出井公交認(rèn)字（2015）第201500125號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，且當(dāng)事人無異議，本院予以采信。按此事故認(rèn)定書認(rèn)定，王某某負(fù)事故的主要責(zé)任；段英明負(fù)次要責(zé)任。根據(jù)本案的情況確定被告王某某承擔(dān)70%的責(zé)任，段英明承擔(dān)30%的責(zé)任。王某某系被告山某某通郵電實(shí)業(yè)有限公司陽某分公司的雇員，王某某在履行職務(wù)中肇事，對由此給原告所造成的損失應(yīng)由其雇主即車輛的所有權(quán)人被告山某某通郵電實(shí)業(yè)有限公司陽某分公司承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)原告提供的證據(jù)確定1、醫(yī)療費(fèi)為6181.28元（被告山某某通郵電實(shí)業(yè)有限公司陽某分公司已墊付）；2、關(guān)于誤工費(fèi)，原告提供了其減少的收入的證明，但其提供診斷證明不能證明至評殘前一日需持續(xù)休息，不符合持續(xù)誤工的情形，原告的誤工日期可參照公安部人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則中骨盆穩(wěn)定性骨折誤工損失日120日，誤工費(fèi)計(jì)算為3628.33元/月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：一、原告盧某某、靳某某與被告李征發(fā)生交通事故后，經(jīng)交管部門認(rèn)定，被告李征負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告盧某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，原告靳某某無責(zé)任，該認(rèn)定客觀公正，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。就本次事故二原告產(chǎn)生的損失，2015年12月10日二原告與被告李征已達(dá)成調(diào)解協(xié)議，該協(xié)議系雙方自愿達(dá)成，且不違反法律規(guī)定，故雙方均應(yīng)按該協(xié)議履行。冀Ａ×××××號汽車在泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)，因二原告與該公司在2017年9月26日已達(dá)成賠償協(xié)議，二原告撤銷對泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司的起訴，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。二、從2015年12月10日二原告與被告李征達(dá)成的調(diào)解協(xié)議顯示，被告李征應(yīng)支付賠償乙方靳某某因本次事故第一次手術(shù)后的醫(yī)藥費(fèi)，原告靳某某系在河北省第三醫(yī)院住院時(shí)做的第一次手術(shù)，故對于原告靳某某在石家莊市第三醫(yī)院和河北省第三醫(yī)院住院治療產(chǎn)生的費(fèi)用共計(jì)85817.2元，被告李征應(yīng)予支付，并扣除被告李征已墊付的12000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,保險(xiǎn)條款系格式條款，是由保險(xiǎn)公司為重復(fù)使用而預(yù)先擬定，且在訂立合同時(shí)未與對方協(xié)商的格式化合同條款。合同提供方即保險(xiǎn)公司在訂立合同時(shí)處于優(yōu)勢地位。為了更好地保護(hù)保險(xiǎn)合同相對方即投保人、被保險(xiǎn)人或受益人的權(quán)利，平衡保險(xiǎn)合同中雙方當(dāng)事人的權(quán)益，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》對保險(xiǎn)合同中的格式條款作出了某些限制性規(guī)定。本案中，上訴人提出一審認(rèn)定上訴人保險(xiǎn)公司承擔(dān)80％的賠償責(zé)任比例錯(cuò)誤，依據(jù)雙方簽定的保險(xiǎn)條款的約定，負(fù)主要責(zé)任的賠償比例不應(yīng)超過70％。本案事故王海得系機(jī)動車一方，張某某所騎電動自行車屬于非機(jī)動車輛。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，在機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，對于非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。也就是說，對于機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)嘶蛐腥税l(fā)生交通事故，原則上由機(jī)動車方負(fù)賠償責(zé)任；在非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)時(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于本次交通事故，交警部門認(rèn)定徐某某負(fù)事故主要責(zé)任，劉某某負(fù)事故次要責(zé)任，根據(jù)事故雙方對造成交通事故的過錯(cuò)程度和原因，本院依法確定被告徐某某對原告因本次事故造成的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，結(jié)合車輛的投保情況，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，確定本次交通事故造成原告的損失首先由被告安誠財(cái)險(xiǎn)河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)賠付10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠付106878.1元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司按照70%的責(zé)任比例在第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付（39648.02-10000）×70%=20753.6元。綜上所述，原告要求被告賠償損失10000+106878.1+20753.6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》及《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，車輛發(fā)生交通事故，首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償，超出責(zé)任限額部分，按過錯(cuò)比例分擔(dān)。本案所涉誤工費(fèi)是賠償受害人因誤工減少的收入，護(hù)理費(fèi)是賠償受害人支出或所需的護(hù)理費(fèi)用，韓萬福雖已過60周歲，但仍然在從事力所能及的工作并獲取收入。一審中任書連、韓萬福為證明自己的誤工損失和護(hù)理費(fèi)用，分別提供了大城縣眾用勞保用品廠、廊坊凱爾機(jī)電產(chǎn)品配件有限公司、北京昊藝軒文化交流中心出具的營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、扣發(fā)工資證明、工資表等證明，可以證明任書連的誤工損失、韓萬福護(hù)理費(fèi)用，上訴人主張不認(rèn)可任書連誤工費(fèi)、韓萬福護(hù)理費(fèi)，其主張不足以否定該事實(shí)，對其上訴理由本院不予支持。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。本次交通事故經(jīng)石家莊市鹿泉區(qū)公安交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告負(fù)此事故主要責(zé)任，原告負(fù)此事故次要責(zé)任。該道路交通事故認(rèn)定書合法有效，本院予以采信。因此次事故中，被告負(fù)主要責(zé)任，故被告對原告的上述損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任即68589.34元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條的規(guī)定，判決如下： 被告王某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告張家浩醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本案中，關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提供的票據(jù)結(jié)合馮文彩的病情，本院認(rèn)定為24705.78元；關(guān)于誤工費(fèi)，誤工時(shí)間應(yīng)從上次起訴最后一次出院的次日計(jì)算至定殘日前一天，即2014年12月8日至2016年6月1日，共542日，故誤工費(fèi)為（1600元÷30日）×542日=28906.67元；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，因原告谷月未提交相關(guān)證據(jù)，故護(hù)理期為本次起訴住院的天數(shù)，即護(hù)理費(fèi)為（21987元÷365日）×8日=481.91元；關(guān)于交通費(fèi)，結(jié)合馮文彩的就醫(yī)地點(diǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利以及合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，公民、法人由于過錯(cuò)造成他人人身損害和財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身及財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)由過錯(cuò)方承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。元氏縣公安局交通警察大隊(duì)交通事故認(rèn)定書對本起道路交通事故做出責(zé)任認(rèn)定，原、被告雙方對該認(rèn)定均未提出異議，本院確認(rèn)：張某某負(fù)事故的主要責(zé)任、陳文革負(fù)次要責(zé)任，任某某無責(zé)任?，F(xiàn)原告陳文革、任某某要求二被告賠償其傷殘賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損失費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)損失，對其合理部分，本院予以支持。本院確認(rèn)原告陳文革、任某某損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)。應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等。本案中被告王某某負(fù)事故全責(zé)，田某某無責(zé)任。被告莫某作為肇事車輛所有人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告王某某駕駛的肇事車輛在被告人保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)50萬元無不計(jì)免賠，故被告人保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)先行賠付，超出部分在商業(yè)險(xiǎn)保額范圍內(nèi)按80%賠付，剩余20%由被告莫某予以賠償，被告王某某就被告莫某承擔(dān)部分承擔(dān)連帶責(zé)任。被告王某某為原告墊付的費(fèi)用應(yīng)從原告所得賠償數(shù)額中扣除。原告主張的二次手術(shù)費(fèi)，因未實(shí)際發(fā)生，可待實(shí)際發(fā)生后另行主張?；?，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條之規(guī)定，判決如下： 一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司于判決書生效之日起15日在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告田某某醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)11876元、護(hù)理費(fèi)1668元、殘疾賠償金48482元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某駕駛機(jī)動車上路，不注意觀察，夜晚未降低行駛速度，是造成事故的原因。原、被告對事故認(rèn)定書無異議，應(yīng)予認(rèn)定。原告在平山縣人民醫(yī)院住院治療的醫(yī)療費(fèi)用6383.86元，被告王某為原告支付醫(yī)療費(fèi)1050元，有相關(guān)的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷證明書、住院記錄能夠證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天100元計(jì)算，住院17天，共計(jì)1700元。原告王某堂現(xiàn)年62周歲，但確有誤工產(chǎn)生，故應(yīng)當(dāng)計(jì)算誤工費(fèi)用。平山縣凱龍機(jī)械有限公司出具的誤工證明、詢問筆錄可以證實(shí)王某堂系本單位職工，月均工資3000元，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘前一日即2015年12月7日，誤工費(fèi)為100元／天×54天=5400元。原告受傷期間由兒子王朝衛(wèi)護(hù)理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，井陘縣交警大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此交通事故認(rèn)定書的認(rèn)定，認(rèn)定被告薛書香負(fù)事故的主要責(zé)任，原告無責(zé)任。給原告造成的損失應(yīng)當(dāng)由被告薛書香承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。根據(jù)原告提供的證據(jù)，結(jié)合法律規(guī)定，本院確定原告損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)40384元。2.伙食補(bǔ)助費(fèi)110天×100元=11000元。3.營養(yǎng)費(fèi)（110+90）×30=6000元。4、本人誤工費(fèi)按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至評殘日前一天即（2015.12.13-2016.7 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；……”的規(guī)定，因被告葛軍豐承擔(dān)同等責(zé)任，被告葛軍豐所駕駛的車輛在被告人保公司新樂支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，二原告的損失，首先應(yīng)當(dāng)由被告人保公司新樂支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)，不足部分，在商業(yè)三者險(xiǎn)中承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。原告付某某的實(shí)際損失為42773.76元，應(yīng)由被告人保公司新樂支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償6652 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告朱某某駕駛機(jī)動車上道路行駛，未按照操作規(guī)范安全、文明駕駛，且在通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口時(shí)，未停車瞭望，讓右方來車先行，是造成本次事故的主要原因，負(fù)事故主要責(zé)任，故其對原告的損失應(yīng)承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任。鑒于冀Ｔ×××××車在被告富德河北分公司投保有1份交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)首先由被告富德河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的數(shù)額由被告朱某某按事故責(zé)任賠償70%。被告朱某某雖是肇事車輛的所有人，但其對本次事故的發(fā)生沒有過錯(cuò)，故其不承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，原告所提醫(yī)療費(fèi)46997.47元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、營養(yǎng)費(fèi)2700元、誤工費(fèi)13300.8元、護(hù)理費(fèi)5882.4元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告徐某某與被告太平洋財(cái)險(xiǎn)石某某支公司所簽訂的《人身保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》（電子保單），是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。原告已經(jīng)按照合同約定支付了保險(xiǎn)費(fèi)，被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，造成原告人身損失，原告方負(fù)事故主要責(zé)任的事實(shí)清楚，被告應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定及合同約定對原告損失承擔(dān)相應(yīng)的理賠責(zé)任。該事故造成原告的醫(yī)療費(fèi)用金額為9308.41元，鑒于原告徐某某在被告處投保的附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)理賠限額為1.8萬元，依據(jù)保險(xiǎn)合同約定扣除100元再按80%賠償，故被告應(yīng)在附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)理賠限額內(nèi)給付原告醫(yī)療費(fèi)用7366.73元［（9308.41元-100元）×80%］。原告庭審中陳述被告未對上述格式條款予以釋明，應(yīng)全額賠償醫(yī)療費(fèi)的主張，因原告是通過電腦簽訂的電子保單，均按電腦上提示操作后合同才能成立，故對原告主張的應(yīng)全額給付醫(yī)療費(fèi)的訴訟請求本院不予支持。該事故造成原告十級傷殘，傷殘賠償金應(yīng)為20372元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案雙方爭議焦點(diǎn)是被上訴人李某某的殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、急救車轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)應(yīng)當(dāng)如何計(jì)算。北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心出具的司法鑒定意見書：評定被上訴人李某某十級傷殘、護(hù)理期至傷殘?jiān)u定前一日、護(hù)理人數(shù)1人，營養(yǎng)期至傷殘?jiān)u定前一日，該鑒定意見系一審法院委托出具，鑒定程序合法，鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員均具備相關(guān)的鑒定資格，上訴人未提交相應(yīng)的證據(jù)證明鑒定結(jié)論依據(jù)不足，又未申請重新鑒定或補(bǔ)充鑒定，亦不申請鑒定人員出庭，故一審法院參照以上鑒定意見認(rèn)定被上訴人李某某構(gòu)成十級傷殘，護(hù)理期和營養(yǎng)期均計(jì)算至傷殘?jiān)u定前一日即312天，均無不當(dāng)。被上訴人在一審中提交的被上訴人的兒子孫劍經(jīng)獻(xiàn)縣人力資源和社會保障局備案的勞動合同、工資表、停發(fā)工資證明、關(guān)于孫劍員工停發(fā)工資情況說明、納稅證明等證據(jù)，能夠充分證明護(hù)理人員孫劍的誤工損失，一審法院就此認(rèn)定護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，符合《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條：“護(hù)理人員有收入的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司所承保的車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故，致上訴人楊某某受傷，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。一審法院按照法定程序，對當(dāng)事人雙方提供的證據(jù)全面、客觀地進(jìn)行了審核，對楊某某所主張的損失依法進(jìn)行了確認(rèn)，該認(rèn)定有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。上訴人楊某某主張應(yīng)給付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，但其在一、二審期間均未提交其勞動能力喪失程度的任何證據(jù)，故一審法院未予以支持并無不當(dāng)；楊某某的傷情經(jīng)鑒定為十級傷殘，一審法院支持5000元數(shù)額適當(dāng)。中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司主張一審認(rèn)定事實(shí)不清，但未提供任何證據(jù)予以證實(shí)，其主張無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。上訴人楊某某和中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司就自己的上訴請求均沒有提供出足夠的證據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的后果。綜上，楊某某和中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司的上訴請求均不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，雙方爭議的焦點(diǎn)在于二次手術(shù)應(yīng)否支持誤工費(fèi)。尹某某二次手術(shù)后，醫(yī)療機(jī)構(gòu)出院記錄載明建議休息一個(gè)月，一審法院對尹某某主張的誤工費(fèi)予以支持有事實(shí)依據(jù)。鑒于尹某某因本案交通事故傷殘后，其傷殘賠償金已按傷殘比例在前案進(jìn)行了賠付。因傷殘賠償金是根據(jù)受害人全部或部分喪失勞動能力的情況，客觀計(jì)算其未來的收入損失。故對尹某某二次手術(shù)誤工費(fèi)的計(jì)算時(shí)應(yīng)予扣除傷殘賠償金已經(jīng)賠付的部分，即尹某某二次手術(shù)的誤工費(fèi)應(yīng)為：4182.9元/月-（4182.9/月×0.10）＝3764.61元。一審法院未予扣除欠妥，本院予以糾正。綜上所述，英大財(cái)險(xiǎn)河北分公司的上訴請求部分成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...趙某某與李某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...李某聯(lián)、安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書
閱讀更多...周某與英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司、李建強(qiáng)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書
閱讀更多...原告朱某某與被告李某某、陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案一審民事判決書
閱讀更多...付某某與信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...張某某與溫某、平山縣安某土地整理有限公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...
