本院認為,公民享有生命健康權，當身體健康遭受侵害時，受害人有權要求侵權人給予賠償。原告侯寶某因交通事故受傷，該事故經(jīng)山西省陽曲縣公安局交通警察大隊公交認字[2016]第00028號道路交通事故認定書認定，被告劉利朋負事故主要責任，被告趙福虎負事故次要責任，侯寶某不負事故責任,事實清楚，適用法律正確，本院予以確認。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。原告侯寶某的損失應由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任；不足部分由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)和被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽曲支公司在道路客運承運人責任險限額內(nèi)按照事故責任比例承擔賠償責任。因本次交通事故造成原告侯寶某等多人受傷 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，當身體健康遭受侵害時，受害人有權要求侵權人給予賠償。原告郭文海因本次交通事故受傷，該事故經(jīng)山西省公安廳交通警察總隊高速五支隊五大隊第1462114201800059號道路交通事故認定書認定，原告郭文海負事故全部責任，當事人智建明、仇國峰無責任，事實清楚，適用法律正確，本院予以確認?！痢痢撂栔匦桶霋鞝恳囋诒桓嬷袊嗣褙敭a(chǎn)保險股份有限公司忻州市分公司投有機動車交通事故責任強制保險，×××號重型半掛牽引車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司井陘支公司投有機動車交通事故責任強制保險，×××號重型半掛牽引車在被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司忻州中心支公司投有機動車車上人員責任保險（司機），且事故發(fā)生在保險期間，故原告郭文海的損失應由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司忻州市分公司和被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司井陘支公司在機動車交通事故責任強制保險無責任醫(yī)療費用賠償限額和無責任死亡傷殘賠償限額內(nèi)先行進行賠付，不足部分由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司忻州中心支公司在機動車車上人員責任保險（司機）責任限額內(nèi)進行賠償。 原告郭文海因本次交通事故造成的損失確認如下：1、醫(yī)療費22039.6元，其提供了山西省醫(yī)療門診收費票據(jù)和山西省醫(yī)療住院收費票據(jù)共計22705.85元，但原告只主張22039.6元，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議的焦點為原告因此次事故產(chǎn)生損失數(shù)額及被告應當承擔的具體數(shù)額。公民的生命健康權、財產(chǎn)權等民事權益受法律保護，侵害民事權益，應當承擔侵權責任。原告常某某因交通事故受傷并造成財產(chǎn)損失，該事故經(jīng)陽曲縣公安局交通警察大隊認定，被告羅某某與原告常某某負事故同等責任，事實清楚，適用法律正確，本院予以確認。事故發(fā)生時羅某某系被告太原市萬柏林區(qū)興業(yè)同德運輸隊職工，其系在履行職務行為，故對原告的損失，作為用人單位的被告太原市萬柏林區(qū)興業(yè)同德運輸隊應當承擔賠償責任。×××號牽引×××號重型半掛貨車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司投有機動車交通事故責任強制保險、機動車第三者責任險及不計免賠率，且事故發(fā)生時在保險期限內(nèi)。根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，對于常某某的損失先由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險的中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司依據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司提出原告常某某的殘疾賠償金應當以農(nóng)村居民賠償標準計算的答辯意見。經(jīng)查，根據(jù)租房合同 ...
閱讀更多...本院認為：公民的合法權益受法律保護。原告姚某某主張的賠償項目及金額為：1、原告主張醫(yī)療費19029.71元。原告提供了陽曲縣人民醫(yī)院、趙縣中醫(yī)院相應醫(yī)療費票據(jù)。但其中不符合法律規(guī)定的票據(jù)為404元，故本院支持醫(yī)療費為18625.71元。2、原告主張住院伙食補助費6200元，因原告實際住院治療61天，故其住院伙食補助費為6100元。3、原告主張營養(yǎng)費6200元，因原告實際住院治療61天，故其營養(yǎng)費為6100元。4、原告主張根據(jù)傷殘等級十級，從受傷之日至2018年2月5日按照2017年山西省城鎮(zhèn)單位交通運輸從業(yè)人員在崗職工平均工資標準76471元計算誤工費43158.97元，提供了太原市道路交通事故司法鑒定中心并交通事故司鑒中心【2018】傷鑒字第010019號人體傷殘程度司法鑒定意見書、太原小店司法鑒定中心作出的太原小店司鑒中心【2018】臨鑒字212號司法鑒定意見書、駕駛證復印件 ...
閱讀更多...本院認為,公民享有生命健康權，當身體健康遭受侵害時，受害人有權要求侵權人給予賠償。原告吳某某因交通事故受傷，該事故經(jīng)山西省陽曲縣公安局交通警察大隊并公交認字【2017】第00003號道路交通事故認定書認定，被告穆某某負事故全部責任，原告吳某某不負事故責任,事實清楚，適用法律正確，本院予以確認。原告吳某某的損失應由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平山支公司在機動車交通事故責任強制保險各分項責任限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平山支公司在第三者責任保險限額內(nèi)按照事故責任比例承擔賠償責任。原告吳某某因本次交通事故造成的損失確認如下：1、醫(yī)療費36687元。根據(jù)原告吳某某提供的醫(yī)療費票據(jù)，原告吳某某共花去醫(yī)療費36689.55元，其主張醫(yī)療費36687元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。2、營養(yǎng)費17100元。原告吳某某在山西大醫(yī)院和陽曲縣人民醫(yī)院共住院171天，每天按100元計算，營養(yǎng)費為171天×100元 ...
閱讀更多...本院認為，此協(xié)議是一份證明原告住所地的輔助證明，欲證明原告現(xiàn)在居住住房的來源過程，本院經(jīng)審查聚合村委會的證明及工程承包協(xié)議、收據(jù)，認為原告提供的證據(jù)真實、合法，證據(jù)之間相互關聯(lián)，被告也未能提供任何反駁的證據(jù)，本院依法確認其證明力，對原告要求確認其為城鎮(zhèn)居民的證據(jù)予以采信。3、對原告提供的大同市眾輝供電服務有限公司廣靈縣分公司及廣靈縣人民醫(yī)院的證明，證明原告法定代理人湯某某在原告住院期間的護理費，被告平安保險石家莊支公司的質(zhì)證意見是原告法定代理人未提供其停發(fā)工資證明證實其有誤工損失，河北省護理費參照每日100元計算。本院認為，原告不能提供有效的證據(jù)證明護理人員確系原告的法定代理人湯某某及湯某某的誤工損失，本院根據(jù)山西省有關統(tǒng)計數(shù)據(jù)，住院期間以服務業(yè)勞務報酬標準計算。4、對于原告提供的廣靈縣大東方超市的證明，證明原告出院花費營養(yǎng)費的支出，被告平安保險石家莊支公司認為該項項目不屬于理賠范圍，只認可住院期間的必要營養(yǎng)費，該證據(jù)無醫(yī)囑印證，與本案無關聯(lián)性，不屬于正規(guī)發(fā)票，不認可。本院認為 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的山西省人民醫(yī)院門診醫(yī)療費票據(jù)四張，其中一張為王某某病歷資料工本費6.3元，予以認定；另三張分別為病歷資料工本費一張和診斷書收費1元兩張，均無姓名，不予認定。原告提供的繁峙縣康復醫(yī)院門診醫(yī)療費收據(jù)一張，金額6700元，為手寫的票據(jù)且無日期和收款人姓名，不具備票據(jù)的合法性，不予認定。繁峙縣沙河鎮(zhèn)第一村民委員會、沙河派出所證明王某某自2002年至今居住于沙河一村轄區(qū)的書面證明材料，無具體居住地址且沒有相關居住房屋情況等證據(jù)，對該證據(jù)本院不予認定。交通費，考慮原告治療、鑒定等實際情況，酌情認定1000元，對交通費欠條因其為復印件且不符合證據(jù)合法性原則，不予認定。對原告提供的其他證據(jù)予以認定。冀FG4141號歐曼半掛冀F2Z92掛大貨車系被告劉某某分期付款購買于被告河北聯(lián)強汽車貿(mào)易有限公司，對此，原告訴稱與被告河北聯(lián)強汽車貿(mào)易有限公司答辯意見一致，本院予以認定。對原告王某某與被告劉某某的關系，原告陳述系雇傭關系 ...
閱讀更多...本院認為，本案交通事故中魯小杰負事故全部責任，所駕駛冀FG5152號歐曼半掛冀F1V70掛大貨車在被告太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司處投保了交強險一份和保額為500000元商業(yè)三者險一份，事故在保險期內(nèi)，交通事故造成人身損害，應由保險公司先在機動車第三者責任強制保險范圍內(nèi)賠償，交強險不足賠償部分在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)按事故責任予以賠償。依本院確認的證據(jù)和天津市損害賠償數(shù)額參考標準，梁洪某的賠償請求應確定如下：1.殘疾賠償金36964元。2.精神撫慰金5000元。3.誤工費5775元（參考鑒定意見誤工期60日，減去已判決計算的37日，按2015年天津市交通運輸標準計算，91640元／年÷365天×23日）。4.護理費2272元（參考鑒定意見護理期30日，減去已判決計算的9日，按2015年天津市居民服務業(yè)和其他服務業(yè)標準計算39494元／年÷365天×21日 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權、身體權依法應予保護，禁止他人非法侵害，造成他人侵害的，依法應予賠償。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承擔商業(yè)第三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，有過錯的一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本案中，原告茍某某因與被告張某的車輛發(fā)生交通事故，人身受到了傷害，其遭受的損失理應得到賠償。裕民縣公安局交通警察大隊作出的交通事故責任認定書認定事實清楚，程序合法，本院予以采信，故對原告茍某某請求被告張某、被告中銀保險、被告民安保險賠償各項損失中的合理部分，本院予以支持。原告茍某某戶籍所在地是農(nóng)村，但長期在城鎮(zhèn)工作，確認原告茍某某以非農(nóng)收入作為生活來源，可以適用城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認為，公民的財產(chǎn)權受法律保護，原告應交通事故致其車輛和人身損害，依法應當?shù)玫劫r償。本案中，被告齊化雷駕駛機動車與原告的車輛發(fā)生碰撞，造成傷人道路交通事故，應承擔民事責任。被告齊化雷給本案事故車輛在被告石家莊保險公司和陽某保險公司投有交強險和商業(yè)險，根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條第一款的規(guī)定:“機動車輛發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的由保險公司在第三者強制保險責任限額內(nèi)予以賠償?！薄吨腥A人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定:“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金?！睋?jù)此，原告主張被告陽某保險公司、被告石家莊保險公司是本案的賠償主體的請求予以支持。被告石家莊保險公司應在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償，超出限額部分由被告陽某保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)予以賠償。原告在本次事故中的損失:醫(yī)療費憑票據(jù)予以確認5188.84元；根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為一方當事人自行委托有關部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，法院應予準許，被告對鑒定報告有異議，但未提供足以反駁的相反證據(jù)，故對該鑒定報告予以確認。鑒定費用，予以確認。4、具體賠償項目：護理費，原告未提供證據(jù)證明護理人員從事的職業(yè)，故應按照2017年度山西省居民服務業(yè)在崗職工平均工資38547元計算，護理時間為住院天數(shù)；營養(yǎng)費按照每天50元計算；傷殘賠償金按照2017年度山西省農(nóng)村居民人均生活消費支出與農(nóng)村居民人均可支配收入之和計算；精神損害撫慰金原告請求賠償3000元，予以確認。依訴辯雙方陳述及對證據(jù)的認證，本院確認以下事實：2018年8月30日22時30分許，被告史某某駕駛車牌號為××××××）半掛貨車，在黎城縣茶棚灘村與原告呂某某駕駛的無牌三輪摩托車、被告石某某駕駛的車牌號為×××的小型汽車發(fā)生交通事故，造成呂某某受傷住院、三車不同程度受損的道路交通事故。山西省黎城縣公安局交通警察大隊對該起事故作出道路交通事故認定書，認定呂某某 ...
閱讀更多...本院認為：本案系機動車交通事故責任糾紛。和順縣交警隊根據(jù)現(xiàn)場勘查的事實作出第201510363號《道路交通事故認定書》，確定原告白某某、被告吳某某共同承擔此事故的同等責任，客觀、公正、本院予以采信。冀A×××××-冀A×××××掛福田半掛大貨車掛靠在石家莊盛泰汽車運輸有限公司，由被告張某實際占有使用，被告吳某某駕駛冀A×××××-冀A×××××掛福田半掛大貨車，被告張某雇傭的司機吳某某在從事雇傭活動中發(fā)生交通事故，被告張某應當承擔賠償責任；冀A×××××-冀A×××××掛福田半掛大貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昔陽縣支公司投有交強險和商業(yè)三者險，故原告因該事故引發(fā)的經(jīng)濟損失，應由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昔陽縣支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昔陽縣支公司根據(jù)被保險車輛方所應承擔的事故責任比例在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償；仍有不足的，由被告張某承擔賠償責任。本次事故導致原告受傷后住院，住院治療時間從2015年6月3日至2015年7月18日止，住院天數(shù)45天 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛?cè)藨敯凑盏缆方煌ò踩ㄓ嘘P安全行車的規(guī)定安全駕駛。被告賀金某駕駛冀AXXX**（冀AXX**掛）號半掛車在未確保安全、暢通的原則下超車行駛，是造成本起事故的主要原因，應負本起事故的主要責任。原告溫某某無證駕駛無牌三輪車在公路上臨時停車，妨礙其他車輛通行，是造成本起事故的又一原因，應負本起事故的次要責任。石樓縣公安局交警大隊對此事故的責任認定并無不當，本院予以采納。原告溫某某應計算的損失有：1.醫(yī)療費182390.05元，原告主張醫(yī)療費157907元，本院予以支持；2.住院伙食補助費11*50+49*100=5450元；3.營養(yǎng)費,每天30元 ...
閱讀更多...本院認為，汾陽市公安局交通警察大隊作出的事故認定是基于事故事實作出的，并經(jīng)呂梁市公安局交通警察支隊復核后維持原認定，本院認可該事故認定并作為劃分事故責任的依據(jù)。冀A×××××主車在被告中煤財險清徐支公司投保有交強險及不計免賠100萬元第三者責任險。原告王某某的合理損失應由被告中煤財險清徐支公司在交強險范圍內(nèi)賠償60000元，其余損失按照責任比例30%由被告中煤財險清徐支公司及被告王某某賠償。原告的合理損失本院確認如下：1.醫(yī)療費23409.83元；2.營養(yǎng)費330元；3.住院伙食補助費330元；4.誤工費6325元；5.精神撫慰金3000元，以上損失被告中煤清徐支公司無異議，本院予以認定。6.二次手術費9215元，被告中煤清徐支公司辯稱應待實際發(fā)生后再主張，但原告提供了鑒定報告，并且該費用一并處理有利于節(jié)約訴訟成本，對該費用本院予以支持；7 ...
閱讀更多...本院認為，被告和某某駕駛冀A5583W號“歐曼”牌重型半掛牽引車、冀AFH66掛號重型倉柵式半掛車遇交叉路口未減速慢行，遇行人橫過馬路未合理避讓；原告武某某未確認安全就橫過馬路，其監(jiān)護人未盡到監(jiān)護義務。公安機關依照“道路交通安全法”的相關規(guī)定，認定和某某負事故的主要責任、武某某負事故的次要責任，與法有據(jù)，本院予以采信。依照“道路交通安全法”第七十六條的規(guī)定，對原告武某某的各項損失，應先由被告永安財險石家莊支公司在交強險限額內(nèi)予以賠付，不足部分根據(jù)事故責任劃分由原告武某某和被告和某某分擔。因被告和某某駕駛車輛是職務行為，其在事故發(fā)生時不存在故意或者重大過失，故其不承擔賠償責任，其分擔部分的賠償責任應由肇事車輛所有人即被告鑫運公司承擔。和某某墊付的10000元醫(yī)療費應由被告永安財險石家莊支公司在交強險限額內(nèi)予以賠付。同時，對被告鑫運公司應承擔的賠償責任，被告永安財險石家莊支公司依據(jù)保險合同應在商業(yè)三者險中予以全額賠付。根據(jù)最高人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議的焦點為:應否扣除交強險中無責任車輛賠付部分；仇某某的精神損害撫慰金及鑒定費，保險公司應否承擔；誤工費、護理費是否偏高，被扶養(yǎng)人生活費數(shù)額及應否賠償。一、關于應否扣除交強險中無責任車輛賠付部分問題。從本案原告仇某某起訴的主體及訴訟請求看，其選擇的是機動車交通事故責任糾紛，而非保險合同糾紛?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任 ...
閱讀更多...本院認為，該兩份證件與陵川縣公安局交通警察大隊陵公交認字[2016]第00003號道路交通事故認定書所載明的車輛信息及駕駛?cè)藛T信息一致，該事故經(jīng)陵川縣交通警察大隊認定事故責任，證據(jù)雖系復印件，但與事故認定書相互佐證，本院認可其真實性。2.醫(yī)療費。原告主張醫(yī)療費為101872.69元，包括陵川縣人民醫(yī)院搶救治療期間的門診費3038元，新鄉(xiāng)市中心醫(yī)院醫(yī)療費97504.69元，院外醫(yī)療費330元，輪椅和雙拐費用1000元。各被告認為門診費中有一支2300元系救護車費，費用數(shù)額過高，屬于交通費范疇；院外購藥票據(jù)系手填票據(jù)，不是原始票據(jù)，且事件發(fā)生在2016年1月2日，與本案事實有差異，不予認可；各被告對輪椅和雙拐票據(jù)的真實性無異議，但認為費用不屬于醫(yī)療費范疇，屬于死亡傷殘賠償范疇。本院認為，救護車費票據(jù)系正式發(fā)票 ...
閱讀更多...本院認為：保德縣公安局交警大隊出具的交通事故認定書所查明的事實清楚，劃分的責任明確，且雙方當事人均無異議，故本院予以認可。被告行某某中泰汽車貿(mào)易有限公司所有的××××××號重型廂式半掛貨車向被告人保財險行唐支公司買投強制險和第三者商業(yè)險，該交通事故發(fā)生在保險合同期限內(nèi)，故被告人保財險行唐支公司在強制險和第三者商業(yè)險范圍內(nèi)承擔保險理賠責任。本院對原告王某某應支持的賠償項目：醫(yī)療費67213元，住院伙食補助費3000元（30天×100元），護理費9504元（38547元÷365天×90天），營養(yǎng)費2700元（90天×30元），誤工費30352元（61547元÷365天×180天），殘疾賠償金186444元（29132元×20年×32%），精神損害撫慰金16000元50000元 ...
閱讀更多...本院認為：原告王新華駕駛的×××、×××號半掛貨車（原告李永利實際經(jīng)營）與被告張某某駕駛×××號自卸貨車（張某某所有）在運輸途中相撞，造成張某某、王新華、李永利受傷住院治療及兩車不同程度受損的道路交通事故；根據(jù)保德縣公安局交通警察大隊道路交通事故責任認定書認定：張某某、王新華違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，負本起事故的同等責任；雙方當事人對此均無異議，本院予以采信。原告王新華、李永利在本起交通事故中身體受傷致殘、財產(chǎn)遭受損失，原告現(xiàn)起訴請求各被告賠償其因交通事故造成各項損失的訴訟請求，理由正當，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條”保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或合同的約定 ...
閱讀更多...本院認為該發(fā)票來源合法，其費用實屬原告維修拖拉機實際產(chǎn)生，故對此予以認可。對于原告提供的證據(jù)4本院認為雖其形式不規(guī)范，但未超過被告答辯的按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標準計算，故本院予以認可。對于原告提供的證據(jù)5雖非正規(guī)發(fā)票，但屬二原告就醫(yī)所必須費用，本院酌情認定交通費1500元。對于原告提供的證據(jù)6山西金石司法鑒定中心做出的金石司鑒中心[2017]殘鑒字第45、46號，金石司鑒中心[2017]時限評字第30、31號，三被告雖提出異議，但在指定的時限內(nèi)未向本院提出重新鑒定申請，故對該四份司法鑒定意見書予以認可。對于被告石家莊運輸集團有限公司提供的證據(jù)，原告王某某、馬某某及被告郭某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司均無異議，故本院予以認可。根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合當事人的陳述 ...
閱讀更多...本院認為，公民的財產(chǎn)、生命健康權受法律保護,侵害他人身體權、財產(chǎn)權的，應當承擔侵權責任。定公交認字【2016】第09141號道路交通事故認定書定性準確，責任劃分適當，原、被告均對責任認定無異議，本院予以確認。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市橋東支公司不認可山西國科司法鑒定中心出具的【2017】臨鑒字第3號司法鑒定意見書，以原告郝某某單方委托鑒定、程序違法，且鑒定中心應采用《人體損傷致殘程度分級》標準鑒定，而采用了《道路交通事故受傷人員傷殘評定》鑒定標準錯誤為由，申請對原告郝某某的傷殘等級和三期時限進行重新鑒定，但被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市橋東支公司未提供相應證據(jù)予以反駁，其申請不符合證據(jù)規(guī)則關于申請重新鑒定的條件。另外，《人體損傷致殘程度分級》于xxxx年xx月xx日出生效 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某某駕駛被告趙某某實際經(jīng)營使用的肇事冀A×××冀A掛×××歐曼牌重型半掛牽引車發(fā)生交通事故，致原告受傷，依法應當賠償原告經(jīng)濟損失。該涉案車輛在被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司投有交強險一份和第三者責任險兩份，本案事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故原告的損失首先由被告保險公司在交強險分項賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分再由被告保險公司在三者險的賠償限額內(nèi)按事故責任比例予以賠償，仍有不足的由被告趙某某按事故責任比例予以賠償。關于原告訴請的醫(yī)療費，醫(yī)療機構開具的醫(yī)藥費票據(jù)與原告本人就醫(yī)相吻合的部分，本院依法予以支持。其訴請的后續(xù)治療費，參照鑒定機構作出的意見，本院認定為7280元。根據(jù)山西省高級人民法院2017年人身損害賠償執(zhí)行標準，原告訴請的殘疾賠償金，應參照庭審辯論結(jié)束前本地上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入的標準計算；原告訴請的住院期間的伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費（參照本地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)在崗職工平均工資標準3843.17元/月、176.7元/天計算至原告定殘日前一天，共177日 ...
閱讀更多...本院認為，公安交警部門作出的晉公交認字（2018）第00001號道路交通事故認定書，認定：原告梁巖峰負該次事故的主要責任，被告祝某某負該次事故的次要責任。認定事實清楚，適用法律準確，且被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司平朔支公司對該責任認定書認可，故本院對此責任認定予以采納?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：”機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償”?！稒C動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條規(guī)定：”被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱”交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱”商業(yè)三者險 ...
閱讀更多...本院認為，公民的合法民事權益，受法律保護。山西省陽曲縣公安局交通警察大隊認定被告張國明負事故全部責任，原告郭全軍及趙繼強、王凱川不負事故責任，事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。被告張國明作為冀DP2019號帶冀D7H69掛號重型半掛貨車的實際管理人應當承擔賠償責任，因該車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司投保機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司應當在機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險限額內(nèi)進行賠償。王凱川作為冀AKK805號歐曼牌重型半掛牽引車的駕駛?cè)耍m然不負事故責任，但該車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司投保機動車交通事故責任強制保險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司應在機動車交通事故責任強制保險無責限額內(nèi)進行賠償。綜上，原告郭全軍的各項損失應由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司和被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司分別在機動車交通事故責任強制保險限額和機動車交通事故責任強制保險無責限額內(nèi)先行賠付，不足部分由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司在第三者責任保險限額內(nèi)承擔。原告郭全軍的各項損失，本院認定如下:1、醫(yī)療費20678.02元。原告郭全軍共花去醫(yī)療費20708.92元，有山西醫(yī)科大學第二醫(yī)院、陽曲縣人民醫(yī)院的票據(jù)為證 ...
閱讀更多...本院認為，被上訴人茹某某不同意原來的傷殘鑒定，理由是上訴人傷情暫未治療終結(jié)，本案亦存在二次手術即取出內(nèi)固定物的事實，且二次鑒定的最終結(jié)論與第一次的鑒定結(jié)論相同，均為十級傷殘?，F(xiàn)上訴人以此為由要求將誤工費計算至第二次評殘前一天，但沒有提交其持續(xù)誤工的證據(jù)，故原審法院支持其第一次評殘前的誤工費和二次手術期間的誤工費并無不當。綜上，原審法院認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1100元，由上訴人張某某負擔。本判決為終審判決。 本院認為，被上訴人茹某某不同意原來的傷殘鑒定，理由是上訴人傷情暫未治療終結(jié)，本案亦存在二次手術即取出內(nèi)固定物的事實 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，雙方都有過錯的，按照各自比例分擔責任。本案事故車輛在被告華農(nóng)保險公司投有交強險、在被告永誠保險公司投有商業(yè)三者險及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。本案原告姬某某負次要責任，被告樊瑞國負主要責任，但被告樊瑞國事發(fā)后駕車駛離現(xiàn)場，造成原告延誤治療、損失擴大，故確定樊瑞國承擔80%的賠償責任。原告的醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計159582.75元，由被告華農(nóng)保險公司在交強險限額醫(yī)療費限額內(nèi)賠償1萬元，剩余149582.75元按80%的賠償責任即119666.2元，被告樊瑞國已支付15萬元，尚余30333.8元 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成他人人身傷害的，應當賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、傷殘賠償金等相關費用。原告主張誤工期計算至評殘前一日按16個月計算(已扣除第一次起訴給付的4個月),原告因多肋骨骨折被評定為十級傷殘，其脛腓骨骨折傷殘未能被評定，原告的第二次住院與傷殘評定無關聯(lián)，且原告在第一次起訴中對脛腓骨骨折誤工時間120天已獲得相應賠償。原告原一審時提交的診斷證明、住院病歷及重審時提交的晉州市趁行線材銷售處出具的誤工證明和德信有限公司的營業(yè)執(zhí)照及晉州市董家莊村委會出具的證明,均不能證實原告從發(fā)生交通事故后在醫(yī)學上需要持續(xù)休養(yǎng)20個月。因此，原告的誤工期應根據(jù)第二次手術住院時間及出院醫(yī)囑，誤工期按15天+56天(8周)計算為宜,參照制造行業(yè)年平均工資36600元,誤工費應為7120元(36600元／年÷365天×71天)。原告第二次住院醫(yī)療費19020元(住院費15613元+門診費3407元 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某駕駛機動車上路在開車門時未注意安全，致使此次事故的發(fā)生，應承擔事故的全部責任，有事故認定書可以證實，應予確認。根據(jù)相關法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故，造成人員傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照責任比例由被告保險公司在商業(yè)三者責任險內(nèi)承擔賠償責任。原告李某某的實際損失為79677.91元，應由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在機動車第三者責任強制保險和商業(yè)三者責任險內(nèi)承擔76977.91元。被告張某某應承擔鑒定費2700元。原告李某某應返還被告張某某所墊付的醫(yī)療費5000元。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司對鑒定報告不認可，但未在舉證期限內(nèi)申請重新鑒定，故對其主張不予采信?；?，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出交強險部分由侵權責任人根據(jù)過錯比例進行賠償。本案中張永軍駕駛冀A×××××號“福田”牌輕型普通貨車發(fā)生交通事故，經(jīng)石家莊市公安交通管理局于2011年4月1日作出的長公交認定（2011）第031號《道路交通事故認定書》認定，張永軍負此事故主要責任，并記錄車主為崔某某，與張永軍系雇傭關系。關于張永軍與崔某某是否為雇傭關系，上訴人否認其二人之間為雇傭關系，但未提交證據(jù)予以證明，而在事故發(fā)生后由交警大隊作的筆錄中顯示，張永軍稱與崔某某系雇傭關系，故一審法院根據(jù)交警隊第一時間所做的詢問筆錄認定張永軍與崔某某是雇傭關系并無不妥。關于護理費問題，被上訴人提交了護理人員單位出具的誤工證明等證據(jù)，可以證實誤工人員實際損失，原審認定護理費并無不妥。綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確 ...
閱讀更多...本院認為，本案屬于機動車交通事故責任糾紛，交警部門對該事故出具了道路交通事故責任認定，當事人對此均無異議，該事故責任認定合法有效，予以認定。被上訴人史振敏在第一次住院治療出院后，經(jīng)交警部門出具委托，石某某市第一司法醫(yī)學鑒定中心經(jīng)鑒定為十級傷殘，上訴人對該鑒定結(jié)論不予認可，但沒有提供證據(jù)能夠推翻該鑒定結(jié)論，一審法院對該鑒定結(jié)論予以確認，并無不當。上訴人主張鑒定程序違法，不應采信鑒定結(jié)論依據(jù)的上述理由，不予支持。被上訴人史振敏沒有喪失勞動能力，因交通事故受傷后，不能正常工作，沒有收入，按照其提供的證據(jù)，能夠證明其從事個體經(jīng)營，一審法院參照河北省上一年度批發(fā)零售業(yè)年平均計算其誤工費，并無不妥。按照被上訴人史振敏提供的住院出院記錄及診斷證明，一審法院認定誤工期限自發(fā)生交通事故之日至申請鑒定之日的2016年3月3日，符合最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》中關于誤工費誤工時間計算的規(guī)定，上訴人主張誤工費不屬實的上訴理由 ...
閱讀更多...本院認為:發(fā)生交通事故后，經(jīng)交管部門認定被告鞏某某負主要責任，趙志彬負次要責任，原告李文某無責任。該認定客觀公正，符合法律規(guī)定，本院予以確認。被告鞏某某駕駛的冀A×××××號車在壽保公司投保了交強險和三責險30萬，系不計免賠。事故發(fā)生在保險期間。趙志彬駕駛的冀A×××××號車在民保公司投保了交強險及三責險10萬元，系不計免賠。事故發(fā)生在保險期間。據(jù)司法鑒定意見書，被鑒定人李文某2013-12-15受傷后的臨床診斷及現(xiàn)有傷殘情況，主要與2013-12-15交通事故之間具有關聯(lián)性，而我國立法并未規(guī)定在確定保險責任時應依據(jù)受害人體質(zhì)狀況對損害結(jié)果的影響作相應扣減，由此產(chǎn)生的鑒定費2100元，由壽保公司負擔。綜上，在交強險各分項限額內(nèi)，被告壽保公司和民保公司各承擔50%的賠償責任。超出交強險的部分，由被告壽保公司承擔70%的賠償責任，被告民保公司承擔30 ...
閱讀更多...本院認為，公民由于過錯侵害他人人身、財產(chǎn)的，應當承擔民事責任，對受害人的損失侵權人應當進行賠償。本案中，唐山市公安交通警察支隊第一大隊認定于某某承擔事故的全部責任，聶某無責任。交警部門對此次事故作出的認定，可以作為處理本事故的依據(jù)。對于原告聶某的各項經(jīng)濟損失，被告于某某應予以賠償。涉案車輛在被告保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險和50萬不計免賠第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。被告保險公司應當在保險責任限額內(nèi)予以賠償。原告聶某主張的醫(yī)療費經(jīng)核查為58823.33元，原告主張58818.38元，本院予以支持。住院伙食補助按40元/天計算住院57天為2280元。護理人員聶欣寧的護理費按照《河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標準有關參考數(shù)據(jù)》公共管理業(yè)年50310元標準住院期間57天為7965.75元。原告聶某的誤工費按照2800元/月計算自受傷之日起180日為16800元。交通費本院酌情支持500元。傷殘賠償金按照 ...
閱讀更多...本院認為，平山縣公安交通警察大隊出具的第01211350號事故認定書，分析原因明確，結(jié)論為張某某與谷某某負事故的同等責任。被告保險公司對事故認定書有異議，但無足夠的證據(jù)推翻，故本院對該事故認定書予以采信。本次交通事故給原告造成的損失如下：1、原告在平山中山醫(yī)院住院23天，支付醫(yī)療費用61098.58元，有醫(yī)療費票據(jù)、診斷書、住院病歷可以證實，應予采信。原告主張專家手術費用3000元，因無醫(yī)療機構出具的正規(guī)發(fā)票，故不予支持；2、住院伙食補助費：住院23天，每天100元，共計2300元；3、營養(yǎng)費：原告出院醫(yī)囑記載加強營養(yǎng)，鑒定機構出具的營養(yǎng)期為90天，根據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r，酌情按日20元計算 ...
閱讀更多...本院認為，平山縣公安交通警察大隊出具的事故認定書，分析原因明確，結(jié)論為閆更廷與翟某某負事故的同等責任。雙方對事故認定書均無異議，故本院對該事故認定書予以采信。原告本次訴訟所造成的損失如下：1、原告在平山中山醫(yī)院支付醫(yī)療費用8465.48元、河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院支付醫(yī)療費用82322.35元，共計90787.83元，有醫(yī)療費票據(jù)、診斷書、住院病歷可以證實，應予采信。被告辯稱應扣除治療糖尿病、冠心病等非交通事故因素的藥物。原告因交通事故受傷導致入院，醫(yī)院的治療過程是針對病人整體進行診治，無法對用藥明細作出詳細區(qū)分，故對被告辯稱的意見不予采納；原告主張外購藥品4802元，無醫(yī)囑處方，不予支持。2、住院伙食補助費：住院23天 ...
閱讀更多...本院認為，被上訴人溫紅朝多年隨父母居住在石家莊市藁城區(qū)××三建公司住宅樓03-302室，由藁城市街道辦事處工業(yè)路居民委員會和石家莊市藁城區(qū)銘宇物業(yè)有限公司出具的證明證實，上訴人雖然對此證明有異議，但并沒有提供相反證據(jù)予以證實，上訴人要求按照農(nóng)村標準計算被上訴人殘疾賠償金的主張，本院不予主持；上訴人保險公司提交的蓋有石家莊大成冀臺機械有限公司管理部公章的關于被上訴人2015年10月、11月工資實發(fā)的單據(jù)，不能證明被上訴人受傷前的工資實際發(fā)放情況，本院不予采信；關于被上訴人的誤工期限問題，原判根據(jù)醫(yī)院的診斷證明和被上訴人受傷的實際情況計算至評殘日前一天，符合法律有關規(guī)定。關于精神撫慰金問題，原判根據(jù)被上訴人的傷殘等級酌定為10000元，并不違反法律規(guī)定。上訴人的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認為：交警部門作出的事故認定，當事人均無異議，經(jīng)審查該認定程序合法，所作結(jié)論具有事實與法律依據(jù)，本院采納。原告楊某某主張本次交通事故造成下列損失：1、醫(yī)療費67760.45元。被告方有異議，對原告在河北海圣堂大藥房連鎖有限公司5980元的外購藥，認為不屬于醫(yī)保范圍，不應承擔，其他應扣除15%非醫(yī)保用藥。原告的住院病案及醫(yī)囑均證明其院內(nèi)及外購藥系遵醫(yī)囑購買的治療所需用藥，故被告主張無法律依據(jù)，本院不予采納，對原告醫(yī)療費的主張予以支持；2、住院伙食補助費（23天×100元/天）2300元。被告方無異議，本院采納；3、營養(yǎng)費5000元 ...
閱讀更多...本院認為，井陘縣公安局交通警察大隊作出的交通事故認定書，認定事實清楚，適用法律法規(guī)正確，劃分責任公平，本院予以采信。按此認定書的認定，王某某負此次事故的主要責任，康潤清、仇某某、仇江林負次要責任。被告康某某作為王某某的雇主，對本次事故超過交強險賠償限額的部分承擔70%的賠償責任。冀Ａ××××ד田野”牌輕型普通貨車在被告保險公司入有交強險,作為承保方的被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司應在交強險的各分項限額內(nèi)對原告的損失承擔賠償責任。關于原告的損失，根據(jù)原告提供的證據(jù)及被告質(zhì)證意見，結(jié)合法律規(guī)定，作如下確定：醫(yī)療費16284.28元；住院伙食補助費4600元；營養(yǎng)費2730元；原告誤工天數(shù)參照《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則(公安部B/T521-2004 ...
閱讀更多...本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，被告保險公司對原告劉某某的二次手術及手術費8000元提出異議，在《元氏縣醫(yī)院出院記錄》中記載：“出院醫(yī)囑：功能鍛煉，四周后復查，1年后擇期二次手術?！币虼吮桓姹ｋU公司對原告劉某某需要二次手術提出的異議沒有依據(jù)，應予駁回，但原告劉某某要求二次手術費8000元，因該手術還沒有實施，該費用沒有發(fā)生，故對原告的該請求不予支持，待該二次手術發(fā)生后，實際支出的費用再向被告主張。《石某某市第一司法醫(yī)學鑒定中心司法鑒定意見書》鑒定意見：“劉某某目前傷殘屬九級傷殘。”被告保險公司認為應為十級傷殘，但沒有提供相應的證據(jù)，本院對其主張不予支持。關于原告劉某某的戶籍，元氏縣公安局槐陽鎮(zhèn)派出所《常住人口數(shù)據(jù)查詢詳細信息 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權及財產(chǎn)權受法律保護。侵害他人造成人身傷害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助費和殘疾賠償金。造成財產(chǎn)損失的，應折價予以賠償。同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本院查明的此次交通事故的事實與高速鹿泉大隊查明的事實相符，對該大隊作出的道路交通事故認定書本院予以采信。對于原告常某某因此次交通事故造成的損失，結(jié)合庭審舉證、質(zhì)證情況，本院審查認定如下：1、醫(yī)療費18042 ...
閱讀更多...本院認為，原告楊某某自愿撤回對被告羅某方的起訴，系對自己權利的處分，本院予以準許。公民的生命健康權受法律保護，侵害他人造成人身傷害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的還應當賠償殘疾生活輔助費和殘疾賠償金。同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本院查明的此次交通事故的事實與石家莊市鹿泉區(qū)公安交通警察大隊查明的事實相符，該大隊作出的張某某負事故全部責任，楊某某無責任的道路交通事故認定結(jié)論并無不妥，本院予以采信。原告因此次交通事故造成的經(jīng)濟損失，結(jié)合庭審舉證、質(zhì)證情況，本院審查認定如下 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權、財產(chǎn)權受法律保護，侵害他人造成人身傷害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的還應當賠償殘疾生活輔助費和殘疾賠償金。機動車投保交強險的先由承保交強險的保險公司在責任限額內(nèi)予以賠償；不足部分依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本院查明的此次交通事故的事實與石家莊市鹿泉區(qū)公安交通警察大隊查明的事實相符，該大隊作出的被告王某某負事故主要責任，原告胡某某負事故次要責任，張某無責任的道路交通事故認定結(jié)論并無不妥，本院予以采信。原告因此次交通事故造成的經(jīng)濟損失，結(jié)合庭審舉證、質(zhì)證情況，本院審查認定如下：1、醫(yī)療費18394.49元；2、住院伙食補助費4500元（兩次共住院45天×100元/天）；3、營養(yǎng)費4500元 ...
閱讀更多...本院認為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊隊鹿泉大隊作出第1398022201600025號道路交通事故認定書，認定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認定書的認定，賈某某負事故全部責任。根據(jù)原告提供的證據(jù)確定其損失為：1、醫(yī)療費49573.59元（包括鹿泉人民醫(yī)院醫(yī)療費7200.58元，陽煤集團總醫(yī)院醫(yī)療費40804.51元、門診醫(yī)療費584.5元，井陘縣中醫(yī)院鑒定檢查費984元）；2、住院伙食補助費100元/天×70天＝7000元；3、營養(yǎng)費20元/天×70天＝1400元；4、誤工費35319 ...
閱讀更多...本院認為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊鹿泉大隊作出第G13170711061號道路交通事故認定書，認定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認定書的認定申新強應負此事故的全部責任，王某某無責任。王某某作為事故車輛皖Ｌ×××××、皖Ｌ×××××車上的乘車人，可作為原告依法向該車輛投保車上人員責任險（乘客）的保險公司主張權利。根據(jù)原告提供的證據(jù)確定其損失如下：1、醫(yī)療費5430.71元（包括：石家莊市第八醫(yī)院門診醫(yī)療費費351元，山東省濱州醫(yī)學院附屬醫(yī)院住院醫(yī)療費5079.71元）；2、殘疾賠償金27908元，原告在山東省濱州醫(yī)學院附屬醫(yī)院住院其病歷明確記載的現(xiàn)住址及戶口地址均為山東省濱州市濱州區(qū)秦皇臺鄉(xiāng)王門村，且所提供的證據(jù)不足以證實其居住在城鎮(zhèn)。石家莊市第一司法醫(yī)學鑒定中心進行的傷殘鑒定意見系經(jīng)原告申請、雙方協(xié)商選取鑒定機構、本院委托作出，程序合法，且有X光片及CT片等相應證據(jù)證實 ...
閱讀更多...本院認為，涉案肇事車輛在英大泰和財險河北公司處投保有機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任保險，被保險機動車輛發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應由英大泰和財險河北公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，英大泰和財險河北公司應在商業(yè)第三者責任保險賠償限額內(nèi)按照事故責任比例予以賠償。醫(yī)療費是道路交通事故發(fā)生后，張美英為恢復健康而就醫(yī)診治，所實際支出的費用，英大泰和財險河北公司主張張美英支出的醫(yī)療費中包含與本次交通事故無關的費用，但其并未提交足以證明其主張的證據(jù)加以證明；英大泰和財險河北公司申請重新鑒定，但其提交的證據(jù)并不足以證明存在符合重新鑒定的情形；一審法院根據(jù)受害人傷殘情況并參照醫(yī)療機構的意見確定營養(yǎng)費數(shù)額并無不當。綜上所述，英大泰和財險河北公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費900元，由英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司負擔。本判決為終審判決 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，系機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照相關法律規(guī)定由侵權人予以賠償。受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費 ...
閱讀更多...本院認為，太平洋財險石家莊中心支公司和桑某公司對原告的傷殘鑒定結(jié)論不認可并且申請重新鑒定，因系我院委托專門技術鑒定機構作出的科學鑒定結(jié)論，我院不準其重新鑒定申請，并采信平山司法鑒定中心的鑒定結(jié)論。原告的損失1519元+21450元+189397.6元+8000元共計220366.6元。太平洋財險石家莊中心支公司在交強險醫(yī)療費和死亡傷殘理賠限額120000元和商業(yè)三者險20萬元內(nèi)，扣除原告首次起訴判決太平洋財險石家莊中心支公司在保險限額內(nèi)賠償?shù)?36771.02元。太平洋財險石家莊中心支公司此次在所余保險限額內(nèi)賠付原告的經(jīng)濟損失為83228.98元，所余137137.62元由桑某公司賠付。鑒定費2200元由桑某公司承擔。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，侵害公民身體造成傷害的應當賠償醫(yī)藥費、誤工費、護理費等。本案中被告吉某某負事故全部責任，故被告吉某某應承擔原告楊某某的全部賠償責任。肇事車輛在被告人保晉州支公司投保交強險，在被告人保石家莊市分公司投保商業(yè)三責險20萬元及不計免賠，故被告人保晉州支公司應在交強險分項限額范圍內(nèi)先行賠付原告的損失，超出部分由被告人保石家莊市分公司在商業(yè)險限額范圍內(nèi)賠付。被告人保晉州支公司已為原告墊付醫(yī)療費10000元，被告吉某某為原告墊付醫(yī)療費25000元應從原告所得賠償款數(shù)額中扣除。原告主張車損600元，被告均不認可，原告亦未提交正式票據(jù)，且事故認定書中并未顯示車輛損壞，故本院對原告主張車損600元不予支持。基此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條之規(guī)定，判決如下： 一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉州支公司于判決書生效之日起15日內(nèi)賠償原告楊某某護理費18338元、殘疾賠償金25424.1元、精神損害撫慰金3000元、交通費1000元共計47762.1元。二 ...
閱讀更多...本院認為，本案系因道路交通事故引發(fā)的損害賠償糾紛，現(xiàn)各方當事人對本起事故基本經(jīng)過及責任劃分并無異議，本院予以確認?，F(xiàn)上訴人對被上訴人劉某某的誤工、護理期限以及殘疾賠償金的計算標準提出異議。關于誤工時間，被上訴人劉某某在事故中腰椎受傷，經(jīng)鑒定為十級傷殘，劉某某提交了公司證明，考慮到劉某某受傷部位及傷殘情況，原審認定誤工時間至定殘日前一天并無不妥。至于上訴人提出劉某某護理期限的異議，劉某某主張住院20天，出院后90天，合計110天，劉某某原審中提交了勞動合同、診斷證明及護理證明，原審認定護理期間亦無明顯不當之處。關于劉某某的傷殘賠償金問題，事故后，劉某某經(jīng)鑒定為十級傷殘，原審中劉某某提交了公司證明來證實其為城鎮(zhèn)務工人員，上訴人對此也表示認可，故原審認定劉某某的傷殘賠償金以城鎮(zhèn)標準計算是正確的。綜上，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司的上訴請求均不能成立，應予駁回；一審認定事實清楚，適用法律正確 ...
閱讀更多...本院認為，法律規(guī)定誤工費可以計算至評殘前一日，但前提是必須有持續(xù)誤工的證明，本案中原審判決支持誤工費至出具的誤工期間即停止工資發(fā)放的時間，上訴人并未提交該日期至評殘前一日期間持續(xù)誤工的證明；考慮到診斷證明系事后訴訟時補充出具的，且并非全部記載需陪護，原審判決將護理費計算到了護理人誤工的時間并無不當。關于平安保險公司所提的對鑒定結(jié)論有異議的問題，該鑒定意見書系人民法院依法委托鑒定單位做出的，上訴人平安保險公司在一審庭審時表示異議，口頭提出重新鑒定，但事后并未提交書面申請和交納重新鑒定的費用；診斷證明雖系連號，但確為上訴人邢正氣訴訟所需，由醫(yī)院根據(jù)病歷和病人實際情況所出具，原審法院對此采信亦無不妥。綜上，二上訴人上訴理由均不成立，本院依法不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判 ...
閱讀更多...本院認為，住院伙食補助費應當參照國家機關出差人員伙食補助標準每天100元計算，故原告主張4700元，應當予以支持。3、原告主張營養(yǎng)費3000元，提供證據(jù)：（1）病歷，載明經(jīng)診斷原告?zhèn)闉椋?、左額顳硬膜下血腫；2、外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血；3、頭皮挫裂傷；4、頭部軟組織損傷；5、左額顳硬膜下積液；6、左側(cè)多發(fā)肋骨骨折（第3、4、5、6、7、8肋）；7、左側(cè)氣胸 ...
閱讀更多...
