本院認為，被告任東元駕駛冀R8T165號小型轎車與原告相撞，造成原告人身傷害的損害后果，因此次交通事故發(fā)生在機動車與行人之間，行人即本案原告對事故發(fā)生沒有過錯，原告因此事故發(fā)生的合理經(jīng)濟損失，應由機動車一方承擔賠償責任。由于被告任東元駕駛的冀R8T165號小型轎車在被告泰山財險石家莊公司投保了機動車第三者責任強制保險，此事故又發(fā)生在保險期限內(nèi)，故原告的經(jīng)濟損失應由被告泰山財險石家莊公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?，F(xiàn)有證據(jù)不有證明機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯，故不足部分，應由機動車使用人即被告任東元賠償。原告因此次事故發(fā)生合理經(jīng)濟損失205，709.32元，原告請求被告賠償163，552.86元的訴訟請求，不違反法律規(guī)定，應予支持。被告任東元經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，是對自己訴訟權(quán)利的放棄，不影響人民法院依法作出判決。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)；公民、法人出于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任；侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費等為治療和康復支出的合理費用；造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。原告李某某在交通事故中受傷，身體遭受傷害，理應獲得賠償，依法享有請求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等經(jīng)濟損失的權(quán)利。該起交通事故給原告李某某造成的經(jīng)濟損失審核如下:1、醫(yī)療費:根據(jù)原告提供的住院病歷及醫(yī)療費收據(jù)具有證據(jù)的三性，本院予以采信，醫(yī)療費為219961.11元。2、住院伙食補助費:參照國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準50元 ...
閱讀更多...本院認為，本案被告張某某駕駛機動車通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口，左轉(zhuǎn)彎時沒有讓直行的車輛先行，是形成本次事故的全部原因。錦州市公安局交通警察支隊古塔大隊依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條和《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條之規(guī)定認定張某某負此次事故的全部責任，王某某無責任并無不當，本院予以確認。錦州遼希司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書系由錦州市公安局交通警察支隊古塔大隊委托，鑒定機構(gòu)及鑒定人具備法定資質(zhì)，鑒定程序合法，本院予以確認。關(guān)于責任承擔問題,被告張某某是肇事人，事故車輛登記在被告王某某名下，案發(fā)時事故車輛被張某某借用，張某某具有駕駛資質(zhì)，道路交通事故認定書認定的事故原因中沒有事故車輛存在缺陷的表述，故被告王某某對本次交通事故損害的發(fā)生沒有過錯，不應承擔賠償責任，但被告張某某作為機動車使用人即直接侵權(quán)人應承擔賠償責任。因事故車輛在被告太平保險公司投保了交強險和不計免賠的第三者責任險，故應先由太平保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由商業(yè)三者險根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由直接侵權(quán)人即被告張某某承擔賠償責任。原告的合理損失包括醫(yī)療費 ...
閱讀更多...本院認為：根據(jù)《侵權(quán)責任法》第三十五條之規(guī)定：提供勞務一方因勞務造成自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應責任。本案中，原告趙某某受雇于被告寇紅軍個人工程隊，在原告趙某某提供勞務的過程中，被告寇紅軍未提供安全保護措施，造成原告身體機能受到較嚴重損害的后果，被告寇紅軍對此次侵權(quán)結(jié)果的發(fā)生承擔全部的過錯責任，原告趙某某對損害結(jié)果的發(fā)生無過錯，不應承擔過錯責任。關(guān)于被告本溪玉某玻璃有限公司對原告的損害結(jié)果如何承擔責任的問題。本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條之規(guī)定：雇員在從事雇用活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任……雇員在從事雇用活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務的雇主沒有相應資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。被告本溪玉某玻璃有限公司將施工工程發(fā)包給不具備施工資質(zhì)的自然人（本案被告寇紅軍），應當與被告寇紅軍承擔連帶賠償責任。關(guān)于原告訴請的具體賠付費用問題：一 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)原告提供的山西大醫(yī)院出院證，醫(yī)囑明確需加強營養(yǎng)，本院對原告營養(yǎng)費的主張予以采納；對誤工費，原告提交其駕駛證、從業(yè)資格證，證明其從事交通運輸行業(yè)，本院認為，原告按交通運輸行業(yè)主張其誤工費并無不當；對營養(yǎng)費、誤工費的日期計算，應結(jié)合本案事實、醫(yī)院診斷建議事項，并參照公安部《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范（GA/T1193－2014）》綜合評定為宜；2.對殘疾賠償金計算標準，被告保險公司辯稱應按農(nóng)村居民標準計算，本院認為，原告居住地西關(guān)村屬城中村，且原告從事運輸業(yè)而非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，故對殘疾賠償金標準按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算為宜；3 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身健康權(quán)受法律保護，受到損害應予賠償，薛某某在此事故中負事故的全部責任，其駕駛的事故車輛在被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司投保交強險，在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司投保商業(yè)三者險，被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司應在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任。不足部分由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔賠償責任。仍有不足部分由薛某某承擔賠償責任。原告張某某的傷殘等級及護理期、營養(yǎng)期是經(jīng)本院依法定程序委托具有鑒定資質(zhì)的天津市天盾法醫(yī)司法鑒定所作出的鑒定，該鑒定程序合法，結(jié)論依據(jù)充分，本院予以確認。原告張某某主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、護理費、鑒定費，證據(jù)充分、計算標準正確，本院均予以支持。此事故給原告張某某的肢體及精神上造成一定傷害，根據(jù)原告張某某在本次事故中的過錯程度及當?shù)厣钏剑时驹鹤们橛杀桓嬷忻贺敭a(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在強制保險限額內(nèi)賠償原告張某某精神損害撫慰金5000元。根據(jù)原告張某某傷情及年齡，本院酌情營養(yǎng)費按每天30元標準計算。根據(jù)原告張某某住院天數(shù)、復查次數(shù)及往返距離，酌情支持交通費600元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權(quán)受法律保護，人身受到損害，侵權(quán)人應予賠償。公安靜海分局交警支隊大屯大隊出具的事故責任認定書，敘述事實清楚，責任認定明確，本院予以確認。本次交通事故崔寧寧與原告負事故同等責任，應各自承擔事故損失的50%，因崔寧寧駕駛的事故車輛在被告保險公司投保交強險及商業(yè)三者險，故原告劉某某的損失應當首先由被告保險公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)按責任比例賠償，仍有不足依據(jù)雙方的協(xié)議約定，由原告自行承擔。原告劉某某的醫(yī)療費金額按其提交的治療醫(yī)院出具的正式醫(yī)療費收據(jù)，經(jīng)查明核算的數(shù)額為據(jù)。原告主張其它損失所依據(jù)的天津市河西醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定結(jié)論，該鑒定結(jié)論取得程序合法，對原告的傷殘等級、誤工、護理、營養(yǎng)期限的評定客觀合理，本院予以采信。原告主張的誤工費按鑒定期限，經(jīng)計算為217天，每月平均工資經(jīng)計算為6300元。護理費按鑒定期限，標準依天津市居民服務業(yè)114.85元 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照各自過錯的比例分擔責任。介休市公安局交通警察大隊所作道路交通事故認定書事實認定清楚，責任劃分明確，應當成為本案的定案依據(jù)。原告所要求的賠償請求，本院作出如下認定：原告主張醫(yī)療費11723.44元，系原告實際花費，本院予以支持；原告主張伙食補助費3200元，系100元/天×32天進行計算，符合計算標準，本院予以支持；原告主張營養(yǎng)費1600元，計算偏高，應當按30元/天×32天=960元進行計算；原告主張護理費12524元，計算偏高，應當按101元 ...
閱讀更多...本院認為，本案系機動車與機動車之間發(fā)生道路交通事故引發(fā)人身損害的侵權(quán)之訴，本案民事責任的劃分基于雙方道路交通事故責任的劃分，因此次事故被告楊某某負同等責任且肇事車輛冀XXXX在被告永安財險石家莊中心支公司投有機動車交通事故責任強制保險和第三者責任險，故原告鄭某某的各項損失應先由被告永安財險石家莊中心支公司在機動車交通事故責任強制保險各分項責任限額內(nèi)負責賠償，超出責任限額的再由被告永安財險石家莊中心支公司在第三者責任險限額內(nèi)按事故同等責任負責賠償。事故發(fā)生時，被告楊某某駕駛肇事車輛的行為系雇用行為，故被告楊某某不承擔任何賠償責任。事故發(fā)生時，被告楊某某駕駛的肇事車輛由被告楊某某實際經(jīng)營、管理，故被告河北聯(lián)強汽車貿(mào)易有限公司不承擔任何賠償責任。關(guān)于原告鄭某某的各項損失，比照法庭辯論終結(jié)前上一年度（即2015年）相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，本院確認如下：1.醫(yī)療費。根據(jù)原告鄭某某提供的入院證、出院證、住院病歷、住院費用清單、住院醫(yī)療費收據(jù)，本院確認醫(yī)療費為88312.45元。2.誤工費。原告鄭某某未提供其實際收入減少的證據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，公安交警部門作出的《道路交通事故認定書》所裁明的事實清楚，其責任劃分明確，各方當事人均無異議，本院依法確認該《道路交通事故認定書》的證明效力。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，本次交通事故原告的損失應當先由肇事車輛××××××的保險人在交強險各分項限額內(nèi)予以賠償，余額在商業(yè)第三者保險責任限額內(nèi)按責任比例即8：2的比例賠償，超過交強險或不屬于交強險賠償范圍內(nèi)，侵權(quán)人按8：2的比例賠償。原告的損失，根據(jù)庭審的舉證、質(zhì)證情況及法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，確認如下：1、醫(yī)療費用69426.65元，其中何新坡墊付22643.05元；2、住院伙食補助費7600元 ...
閱讀更多...本院認為：盂縣交警大隊事故科對本事故作出的事故責任認定書，符合法律規(guī)定，本院予以采信，此事故宮文某負全部責任，劉某某無責任。因此事故給原告劉某某造成的合理損失，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司豐縣支公司應在交強險限額內(nèi)先行賠償，不足部分在100萬元的第三者責任險內(nèi)予以賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，對原告劉某某的損失本院確認如下：1、醫(yī)療費，原告提供的126491.72元票據(jù)，均符合法律規(guī)定且與本案事實有關(guān)聯(lián)，本院對該組證據(jù)予以采信，確認醫(yī)療費126491.72元。2、護理費，原告主張的按上年度山西省居民服務業(yè)標準計算符合法律規(guī)定，本院予以支持；但其主張的二人護理不符合法律規(guī)定，本院支持一人護理，天數(shù)以實際住院天數(shù)為準，即36307元÷365天 ...
閱讀更多...本院認為，公安交警部門作出的《道路交通事故認定書》所裁明的事實清楚，其責任劃分明確，各方當事人均無異議，本院依法確認該事故認定書的證明效力。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，本次交通事故原告的損失應當依法由肇事車輛的保險人在交強險責任限額內(nèi)先行賠付，余額在商業(yè)第三者保險責任限額內(nèi)按主次責任即7:3的比例予以賠償，超過或不屬于保險責任限額的由侵權(quán)人按7:3的比例賠償。保險公司以郝某某逃逸，商業(yè)保險免除賠償為抗辯，本院根據(jù)《道路交通事故認定書》，郝某某沒有逃逸行為，而是郝某某駕車將傷者送往醫(yī)院救治，故不能成為保險公司拒賠的理由。根據(jù)舉證質(zhì)證情況及法律的規(guī)定，原告方的損失本院確認如下，一、張某某：1、醫(yī)療費42211.45元，由郝某某墊付 ...
閱讀更多...本院認為，自然人的生命健康權(quán)應受法律保護，原告菅某某、趙某某因交通事故遭受侵害，在交通事故發(fā)生后，事故車輛肖增強駕駛的×××-冀ANB**號重型半掛貨車雖然在本次事故中無責任，但是其車輛在永安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司投保有交強險，故原告請求被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司應在交強險限額范圍內(nèi)承擔無責任賠付，本院應予支持。本案經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第十條的規(guī)定，判決如下：被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司在本判決書生效之日起十日內(nèi)賠償原告菅某某、趙某某醫(yī)藥等費用12100元。案件受理費100元，由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。關(guān)于鑒定意見書，該鑒定意見的委托人系陵川縣公安局交通警察大隊，被告申請重新鑒定，但未提供證據(jù)予以反駁，對被告華安財險公司的的質(zhì)證意見，本院不予采納。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年8月20日22時許，原告韓某醉酒后駕駛無牌嘉陵JL110-8二輪摩托車由南向北行駛至陵川縣境內(nèi)陵沁線0KM+228M路段，撞在其前方同方向停在路邊的豫HK62**號解放牌重型半掛牽引車帶豫H8R**掛萬榮牌重型倉柵式半掛車上，造成原告韓某受傷以及雙方車輛不同程度損壞等后果的道路交通事故。事故發(fā)生后，原告韓某于2018年8月21日凌晨0時19分被送往陵川縣人民醫(yī)院住院治療，后又于2018年8月23日轉(zhuǎn)入晉城大醫(yī)院晉煤集團總醫(yī)院住院治療，被診斷為：1.左股骨中上段粉碎性骨折；2.頭顱硬膜外血腫；3.左足皮膚剝脫傷，經(jīng)治療后于2017年9月19日出院。兩次共計住院29天 ...
閱讀更多...本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告的各項損失依法認定：醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療費票據(jù)確定5738.63元；誤工費，按照2015年山西省農(nóng)林牧漁業(yè)標準41729元/年計算至定殘日前一天計17263.83元；護理費按照2015年山西省居民服務、修理和其他服務業(yè)標準36933元/年計算住院7天計708元；住院伙食補助費每日15元計105元；營養(yǎng)費每日15元計105元；交通費酌情認定500元；殘疾賠償金43500.07元（其中殘疾賠償金：原告為家庭戶口，應按照山西省2015年居民人均可支配收入17854元計算,計35708元，被扶養(yǎng)人生活費按照山西省2015年農(nóng)村居民人居生活消費支出7421元計算：原告之女宋心平185.53元、原告之子宋景坤556.58元、原告之父宋學柱3524 ...
閱讀更多...本院認為，王杰駕駛冀A*****車輛與原告張某某駕駛的二輪摩托車相撞后，造成原告張某某和乘車人劉柱拴受傷及雙方車輛損壞的交通事故，王杰被認定為負事故的主要責任，原告張某某被認定為負事故的次要責任，劉柱拴無責任。對原告因此次交通事故造成的損失，冀A*****車輛的所有人即被告萬達公司應承擔相應的民事賠償責任，因被告萬達公司為冀A*****車輛在被告人保財險井陘支公司投保有交強險和商業(yè)三者險，本次事故亦造成原告和乘車人劉柱拴兩人受傷，結(jié)合本院對劉柱拴的損失及賠償責任的確定，本院酌情確定原告的損失除財產(chǎn)損失外由被告人保財險井陘支公司在冀A*****車輛投保的商業(yè)三者險責任限額內(nèi)按事故責任比例承擔70的賠償責任。被告萬達公司已支付的費用應由被告人保財險井陘支公司直接支付給被告萬達公司。關(guān)于原告的損失，晉中市第一人民醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心對原告的傷殘等級和誤工期、護理期、營養(yǎng)期的鑒定，雖為原告委托，但被告人保財險井陘支公司未提交相關(guān)證據(jù)推翻該鑒定意見，本院對該鑒定意見予以采納；原告的營養(yǎng)費計算標準，本院酌情予以確定為30元/天；關(guān)于原告的誤工費，原告要求按建筑業(yè)平均工資標準進行計算，未提交相關(guān)證據(jù) ...
閱讀更多...本院認為：該起交通事故中原告禹某某的損失，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司作為冀AXXXXX（晉AXXXX掛）的交強險和商業(yè)三者險的承保公司，應在交強險分項限額內(nèi)承擔賠償責任，交強險分項限額以外的部分，由商業(yè)三者險賠償。原告禹某某主張的醫(yī)藥費9008.2元、誤工費14078.4元、護理費895.5元、伙食補助費900元、營養(yǎng)費450元、交通費500元；摩托車修理費700元、傷殘賠償金20164元、鑒定費1800元本院予以確認；精神撫慰金根據(jù)本案實際依法確認為2500元。綜上，本院依法確定醫(yī)藥費、營養(yǎng)費、伙食補助費共計10358.2元，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司應在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)承擔10000元，剩余358.2元按30%由商業(yè)三者險承擔107 ...
閱讀更多...本院認為，原告在乘坐被告馮某某駕駛的晉×××車輛過程中，因與被告閆某某駕駛的晉×××（冀×××掛）車輛和被告王鶇駕駛的晉×××（晉×××掛）車輛發(fā)生交通事故，致使原告受傷，結(jié)合交警部門作出的事故認定，本院依法認定被告馮某某、閆某某、王鶇應對原告因本次交通事故產(chǎn)生的損失承擔賠償責任。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市分公司和被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市汾酒工業(yè)園區(qū)支公司作為晉×××、晉×××車輛承保公司，應在交強險分項限額內(nèi)承擔賠償責任，超過交強險分項限額的部分，結(jié)合被告馮某某在本次交通事故中承擔主要責任，被告閆某某、王鶇承擔次要責任實際，本院依法確定被告馮某某按照70%的比例承擔賠償責任，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市分公司和被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市汾酒工業(yè)園區(qū)支公司在第三者責任險保險限額內(nèi)各按15%的比例承擔賠償責任。賠償數(shù)額的計算上，本院依法認定原告因本次交通事故支出的醫(yī)藥費為9224.85元 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉希剛駕駛被告路某某的冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）歐曼牌重型半掛牽引車，與孫廷亮駕駛的晉Ｋ×××××別克牌小型普通客車相撞后又與正常行駛的郝云亮駕駛的晉Ｊ×××××(晉Ｊ×××××)東風牌重型半掛牽引車相撞，造成孫廷亮及乘車人原告孫赟等人受傷和三方車輛損壞的交通事故，被告劉希剛和孫廷亮被認定為負本次事故的同等責任，原告孫赟無責任。因冀Ａ×××××車輛在被告燕趙財保公司投保有交強險和商業(yè)三者險，結(jié)合任蕊向本院提起的訴訟，對原告孫赟因本次事故造成人身損害所遭受的損失，本院確定先由被告燕趙財保公司在冀Ａ×××××車輛投保的交強險責任限額內(nèi)與其它傷者按損失比例賠償，不足部分由被告燕趙財保公司在冀Ａ×××××車輛投保的商業(yè)三者險責任限額內(nèi)按事故責任承擔賠償責任。被告新樂市蘭祥汽車運輸有限公司和被告新樂市慧豐汽車運輸有限公司未參與事故車輛的經(jīng)營管理和盈利分配，依法不應承擔賠償責任。關(guān)于原告的損失，原告的護理費因原告的母親王華為農(nóng)民，其標準應以農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資收入標準予以計算；被告路某某和被告燕趙財保公司雖對山西省晉中司法鑒定中心出具的鑒定意見不認可，但其未提交相關(guān)證據(jù)以反駁該鑒定意見，因此 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某某駕駛被告路某某的冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）歐曼牌重型半掛牽引車，與孫廷亮駕駛的晉Ｋ×××××別克牌小型普通客車相撞后又與正常行駛的郝云亮駕駛的晉Ｊ×××××(晉Ｊ×××××)東風牌重型半掛牽引車相撞，造成孫廷亮及乘車人原告張某某等人受傷和三方車輛損壞的交通事故，被告劉某某和孫廷亮被認定為負本次事故的同等責任，原告張某某無責任。因冀Ａ×××××車輛在被告燕趙財保公司投保有交強險和商業(yè)三者險，結(jié)合任蕊向本院提起的訴訟，對原告張某某因本次事故造成人身損害所遭受的損失，本院確定先由被告燕趙財保公司在冀Ａ×××××車輛投保的交強險責任限額內(nèi)與其它傷者按損失比例賠償，不足部分由被告燕趙財保公司在冀Ａ×××××車輛投保的商業(yè)三者險責任限額內(nèi)按事故責任承擔賠償責任。被告新樂市蘭祥汽車運輸有限公司和被告新樂市慧豐汽車運輸有限公司未參與事故車輛的經(jīng)營管理和盈利分配，依法不應承擔賠償責任。關(guān)于原告的損失，原告所訴門診醫(yī)療費中的外購藥品費用1310元，因原告提交的票據(jù)無明確的藥品名稱，不能證明與相關(guān)醫(yī)囑之間具有關(guān)聯(lián)性，本院不予支持；原告的護理費，因原告的妹妹張越飛為農(nóng)民，其標準應以農(nóng)、林 ...
閱讀更多...本院認為，原告張某某駕駛冀Ａ×××××（晉Ｋ×××××）歐曼牌重型半掛牽引車，在行駛過程中與吳建奇駕駛的晉Ｋ×××××東風牌重型自卸貨車相撞，造成吳建奇當場死亡、張某某受傷和雙方車輛損壞的交通事故，張某某、吳建奇被認定為負本起事故的同等責任。原、被告對交通事故發(fā)生的事實及責任認定無異議，本院予以確認。對本起事故給原告張某某造成的損失，晉Ｋ×××××東風牌重型自卸貨車的所有人即被告壽陽昆鵬煤炭運銷有限公司應承擔相應的賠償責任，因被告壽陽昆鵬煤炭運銷有限公司為晉Ｋ×××××東風牌重型自卸貨車在被告人壽財險晉中開發(fā)區(qū)支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故被告人壽財險晉中開發(fā)區(qū)支公司應當在交強險分項限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在第三者責任險限額內(nèi)按責任比例50%予以賠償。根據(jù)本院以上依法確定的數(shù)額，醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計37468.93元，應由被告人壽財險晉中開發(fā)區(qū)支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10000元，剩余27468.93元在第三者責任險限額內(nèi)按照50 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某某駕駛被告路某某的冀A×××（冀A××掛）歐曼牌重型半掛牽引車，與孫廷亮駕駛的晉K×××別克牌小型普通客車相撞后又與正常行駛的郝云亮駕駛的晉J0565X(晉J××掛)東風牌重型半掛牽引車相撞，造成孫廷亮及乘車人原告任某等人受傷和三方車輛損壞的交通事故，被告劉某某和孫廷亮被認定為負本次事故的同等責任，原告任某無責任。因冀A×××車輛在被告燕某財保公司投保有交強險和商業(yè)三者險，對原告任某因本次事故造成人身損害所遭受的損失，應先由被告燕某財保公司和晉J0565X車輛投保交強險的保險公司在交強險責任限額內(nèi)與其它傷者按損失比例賠償，不足部分由被告燕某財保公司在冀A×××車輛投保的商業(yè)三者險責任限額內(nèi)按事故責任承擔賠償責任。被告新樂市蘭某汽車運輸有限公司和被告新樂市慧某汽車運輸有限公司未參與事故車輛的經(jīng)營管理和盈利分配，依法不應承擔賠償責任。關(guān)于原告的損失，原告的門診醫(yī)療費票據(jù)記載性別錯誤為筆誤，原告的門診醫(yī)療費2434.3元應予賠償，原告所訴外購藥品費用1310元，因原告提交的票據(jù)無明確的藥品名稱，不能證明與相關(guān)醫(yī)囑之間具有關(guān)聯(lián)性，本院不予支持；因原告為山西農(nóng)業(yè)大學學生 ...
閱讀更多...本院認為:原告要占政和被告何某某、第三人劉憲恒對交通事故的事實和交警部門出具的責任認定均無異議，本院予以確認。根據(jù)被告馮某某在事故中承擔主要責任的事實，對于原告因此受到的損失，本院酌情確定第三人劉憲恒承擔本次事故30%的責任，被告馮某某作為為被告何某某提供勞務的一方，在本案中不承擔賠償責任；被告何某某作為接受勞務的一方應對馮某某在事故中的過錯承擔70%的賠償責任；被告元某縣大匯運輸有限公司作為該事故車輛的出賣方，雖然該車未辦理過戶手續(xù)，由于原告未就被告元某縣大匯運輸有限公司對該車存在運行支配和運行利益提供證據(jù)，故元某縣大匯運輸有限公司在本案中不承擔賠償責任。冀×××重型半掛貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司同時投有交強險和第三者責任保險，該公司應當在交強險分項限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，在商業(yè)三者險的限額范圍內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償。原告因人身遭受損害，本院對原告主張的住院醫(yī)藥費42315.36元、護理費9107.1元、精神損害撫慰金10000元、人身損害鑒定費4000元、后續(xù)治療費9800元予以確認。關(guān)于營養(yǎng)費按照每天30元 ...
閱讀更多...本院認為:原告要愛某和被告何某某、第三人劉憲恒對交通事故的事實和交警部門出具的責任認定均無異議，本院予以確認。根據(jù)被告馮某某在事故中承擔主要責任的事實，對于原告因此受到的損失，本院酌情確定第三人劉憲恒承擔本次事故30%的責任，被告馮某某作為為被告何某某提供勞務的一方，在本案中不承擔賠償責任；被告何某某作為接受勞務的一方應對馮某某在事故中的過錯承擔70%的賠償責任；被告元某縣大匯運輸有限公司作為該事故車輛的出賣方，雖然該車未辦理過戶手續(xù)，由于原告未就被告元某縣大匯運輸有限公司對該車存在運行支配和運行利益提供證據(jù)，故元某縣大匯運輸有限公司在本案中不承擔賠償責任。冀×××重型半掛貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司同時投有交強險和第三者責任保險，該公司應當在交強險分項限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，在商業(yè)三者險的限額范圍內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償。原告因人身遭受損害，本院對原告主張的住院醫(yī)藥費9631.82元、護理費1517.85元、誤工費12446.37元、殘疾賠償金51656元、精神損害撫慰金5000元 ...
閱讀更多...本院認為:原告劉某某和被告何某某對交通事故的事實和交警部門出具的責任認定均無異議，本院予以確認。根據(jù)原告在事故中承擔次要責任的事實，對于原告因此受到的損失，本院酌情確定原告自行承擔本次事故30%的責任；被告馮某某作為為被告何某某提供勞務的一方，在本案中不承擔賠償責任；被告何某某作為接受勞務的一方應對馮某某在事故中的過錯承擔70%的賠償責任；被告元某縣大匯運輸有限公司作為該事故車輛的出賣方，雖然該車未辦理過戶手續(xù)，由于原告未就被告元某縣大匯運輸有限公司對該車存在運行支配和運行利益提供證據(jù)，故元某縣大匯運輸有限公司在本案中不承擔賠償責任。冀×××重型半掛貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司同時投有交強險和第三者責任保險，該公司應當在交強險分項限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，在商業(yè)三者險的限額范圍內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償。原告因人身遭受損害，本院對原告主張的住院醫(yī)藥費5581.78元、護理費9107.1元、誤工費18214.2元、殘疾賠償金108477.6元、被撫養(yǎng)人生活費8304 ...
閱讀更多...本院認為，事故致原告右前臂缺失且多處傷殘導致原告持續(xù)誤工，原告主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。4、護理費9098.23元（83.47元×109天）。庭審中原告主張其在中鐵十二局集團有限公司中心醫(yī)院和壽陽縣人民醫(yī)院住院期間，由原告女兒張某2和兒子張某1護理，但未提供醫(yī)療機構(gòu)或鑒定機構(gòu)的意見，因此本院只支持一人護理。庭審中原告稱其女兒張某2為北京玖博國際投資管理有限公司的職工，主張護理費按其女兒實際減少的收入計算，但其并未提供工作關(guān)系證明及因誤工實際減少收入的證明，本院難以認定。原告郭某某兒子張某1無固定收入。故本院認為，原告住院期間的護理費按上一年度居民服務業(yè)的平均工資計算，即每天83.47元，計算住院期間的109天，共計9098.23元。原告主張過高部分，本院不予支持。5、住院伙食補助費6540元 ...
閱讀更多...本院認為，原告提交的山西醫(yī)科大學第二醫(yī)院出具的診斷治療建議書中建議轉(zhuǎn)入當?shù)蒯t(yī)院繼續(xù)治療，本院對原告在五臺縣第一人民醫(yī)院的就診的必要性予以認可。原告提交的門診費、住院費均為正規(guī)合法的票據(jù)，本院予以認可。二、原告張書林提交護工費票據(jù)2支。被告財險石家莊長安支公司質(zhì)證稱，護工費原告未提交正式發(fā)票，且無護工人員證件和相關(guān)單位資質(zhì)，對護工費不予認可。本院認為，原告已經(jīng)主張了護理費，護工費包括在護理費中，原告不得另行主張護工費。三、原告張書林主張誤工費。被告財險石家莊長安支公司質(zhì)證稱，誤工費因原告已過法定退休年齡，且未提交相關(guān)誤工證明，對誤工費不予認可。本院認為，原告職業(yè)為農(nóng)民，其收入來源為農(nóng)業(yè)收入，現(xiàn)有證據(jù)并不能證明原告喪失勞動能力，對原告誤工費的請求予以支持。四、原告張書林提交外購物品票據(jù)2支、外購藥品票據(jù)4支 ...
閱讀更多...本院認為，被告雖對該鑒定意見提出異議，但未在合理期限內(nèi)提交重新鑒定的書面申請，本院視其放棄重新鑒定的權(quán)利，故山西國科司法鑒定中心作出的司法鑒定意見可作為本案的賠償依據(jù)。二、原告王某某提交交通費票據(jù)，主張交通費。被告張某某、袁玉某、人民財險石家莊市分公司質(zhì)證稱，交通費票據(jù)連續(xù)編號，顯然不是真實發(fā)生，不能證明用于轉(zhuǎn)院、住院、出院，對此法庭不應采信，且住院僅15天，3000元交通費顯然過高。本院認為，交通費系原告實際且必要支出，本院酌情予以認定。三、原告王某某主張醫(yī)療費。被告張某某、袁玉某、人民財險石家莊市分公司質(zhì)證稱，原告主張的部分醫(yī)療費屬于復印費，不屬于醫(yī)療費，不是事故導致的損失 ...
閱讀更多...本院認為考慮實際情況，原告王某某外購藥品系住院期間實際支出，被告保險公司依法應予賠償。4、原告王某某提供的山西國科司法鑒定中心司法鑒定意見書，該鑒定結(jié)論為，原告王某某因交通事故致顱腦損傷后遺腦軟化灶形成，伴有神經(jīng)系統(tǒng)癥狀或者體征的致殘程度評定為十級；顱腦損傷后出現(xiàn)一側(cè)大部分面癱，遺留左眼瞼閉合不全和口角歪斜漏氣漏飯的致殘程度評定為八級，損傷后的誤工期為180-360日，護理期為90-120日，營養(yǎng)期為60-90日；后續(xù)診療費用需1000-1500元。原告王某某主張護理期120日、誤工期360日、營養(yǎng)期90日，賠償系數(shù)為32%，被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司質(zhì)證稱，關(guān)于護理費，護理時間偏長；關(guān)于誤工費，因原告已滿60周歲，不應計算；關(guān)于營養(yǎng)費，營養(yǎng)期限過長，認可60天；關(guān)于殘疾賠償金和精神撫慰金，賠償系數(shù)應按照31%計算 ...
閱讀更多...本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人人身財產(chǎn)的，應當承擔民事責任，侵權(quán)人應當進行賠償。本案中，交口縣公安局交警大隊作出的原告郭某某與被告杜某某各負本起事故同等責任的《道路交通事故認定書》，事實清楚，定責適當，且當事人均無異議，本院予以采信。關(guān)于賠償項目和相應數(shù)額的認定：關(guān)于醫(yī)療費27304.68元，有醫(yī)療費正規(guī)票據(jù)，本院予以確定；關(guān)于住院伙食補助費2080元，請求金額合理，本院予以確認；關(guān)于營養(yǎng)費，原告請求7200元，請求金額過高，結(jié)合原告住院治療情況及鑒定意見，本院確認4500元；關(guān)于二次手術(shù)費，有鑒定意見予以支持，本院確認11000元；關(guān)于誤工費，原告請求36000元 ...
閱讀更多...本院認為，在本起事故中，中陽縣交警大隊于2016年8月23日作出的晉公交認字（2016）第00104號道路交通事故認定書，認定被告武建兵半掛車承擔本起事故的全部責任，原告劉啟明無責任，事故雙方對該認定書均無異議，本院對其出具的道路交通事故認定書中責任劃分意見予以采納。本案肇事車輛登記所有人為石家莊歐曼運輸服務有限公司，實際經(jīng)營人為被告武建兵，該事故車在被告太平財產(chǎn)保險有限公司石家莊分公司交納強制險，在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司交納第三者責任險、事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告的損失先由太平財產(chǎn)保險有限公司石家莊分公司在交通事故強制責任險限額內(nèi)承擔賠償責任，其余部分由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司在第三者責任險限額內(nèi)承擔賠償責任。關(guān)于本案的賠償范圍。本院綜合原告訴訟請求和提供的證據(jù)、被告答辯意見及相互質(zhì)證意見，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，依法確定為：1.醫(yī)療費原告提供的票據(jù)共計36550.81元均為醫(yī)療單位正規(guī)收費票據(jù)，本院予以確認；2.住院伙食補助費按照實際住院天數(shù)每天為50元確定為1350元；3.營養(yǎng)費按照實際住院天數(shù)每天為30元確定為810元 ...
閱讀更多...本院認為，被告靳某某承認原告在本案中所主張的基本事實，故對原告主張的上述事實予以確認。本案爭議的主要焦點是原告的損失應如何認定以及賠償責任應如何承擔。根據(jù)原被告的陳述、提交的證據(jù)及質(zhì)證意見，本院依法對原告的損失認定如下：1、醫(yī)療費，依據(jù)原告提交的有效票據(jù)確定為152831.21元。2、誤工費，原告蘇某從事交通運輸業(yè)，2015年8月22日受傷，至定殘前一天即2016年7月17日共325天，參照2016年山西省交通運輸業(yè)從業(yè)人員在崗職工平均工資68837元的標準，計算為68837元/年÷365天×325天＝61293元，原告請求賠償40625元，本院予以準許。3、護理費，原告在山西醫(yī)科大學第二醫(yī)院住院治療31天，參照2016年山西省居民服務和其他服務業(yè)在崗職工平均工資36307元的標準計算為36307元/年÷365天 ...
閱讀更多...本院認為，臨縣公安局交通警察大隊作出晉公交認字（2016）第00028號道路交通事故認定書，認定被告張某乙負事故的全部責任，原告無責任，對此原、被告各方均未提出異議，故本院對臨縣公安局交通警察大隊作出的事故責任劃分予以認可。被告人保臨縣公司作為肇事車的保險人，有義務在其承保車輛發(fā)生交通事故后在保險責任限額內(nèi)按責對原告進行賠償。原告支出醫(yī)療費87431.59元，有醫(yī)療費單據(jù)為證，本院予以確認；原告住院71天，住院伙食補助費和營養(yǎng)費各按每天15元計算為71×15×2=2130；原告從事保健按摩但工資沒有完稅證明，故誤工費原告主張按月工資7000元計算本院不予支持，可按2015年衛(wèi)生、社會工作行業(yè)標準計算至定殘前一天為48349*365×300＝39738.9元；護理費按原告住院天數(shù)、出院醫(yī)囑和2015年居民服務業(yè)標準計算為36933 ...
閱讀更多...本院認為，二被告承認原告周某某在本案中所主張的事實，故對原告周某某主張的上述事實予以確認。本案爭議的主要焦點是原告周某某的損失應如何認定以及賠償責任應如何承擔。根據(jù)原被告的陳述、提交的證據(jù)及質(zhì)證意見，本院依法對原告周某某的損失認定如下：1、醫(yī)療費，根據(jù)原告周某某提供的有效票據(jù)確定為8475.39元，其請求賠償5929.4元，本院予以準許。2、誤工費，原告周某某于2016年10月18日受傷，誤工時間計算至定殘日前一天即2017年5月30日，共222天，其從事交通運輸業(yè)，參照2016年山西省交通運輸業(yè)從業(yè)人員在崗職工平均工資68837元的標準，計算為68837元/年÷365天×222天＝41868元。3、護理費，根據(jù)原告周某某的傷情確定一人護理，其在太原煤氣化職工醫(yī)院住院治療53天 ...
閱讀更多...本院認為，眾被告均承認眾原告在本案中所主張的事實以及各事故車輛的投保情況等事實，故對眾原告主張和眾被告自認的上述事實予以確認。本案爭議的焦點主要是眾原告的損失應如何認定以及賠償責任該如何承擔。關(guān)于眾原告的損失認定，根據(jù)眾當事人的庭審舉證、質(zhì)證，本院認定如下：一、原告王某某、劉文艾、王某某、王靖月、王靖陽的損失：1、死亡賠償金，因受害人王乃軍在本起事故中死亡時不滿60周歲，且生前經(jīng)常居住在城市，系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，故按照山西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27352元的標準，計算為27352元/年×20年＝547040元；2、喪葬費，按照山西省2016年城鎮(zhèn)單位職工月平均工資標準，以六個月總額計算確定為27487.5元；3 ...
閱讀更多...本院認為，當事人對交通事故致原告胡某某受傷的事實沒有異議，本院予以認定。本案爭議的焦點在于：一、原告的損失項目和數(shù)額如何確定。二、責任如何分擔。一、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款規(guī)定：”受害人遭受人身損害，因就醫(yī)支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費、賠償義務人應當賠付。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復費、護理費 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某駕駛晉CXXX**號“XX牌”重型箱式貨車沿路行駛，在未保證安全車速的情況下遇情況采取措施不當，存在過錯；被告賈政發(fā)駕駛的冀XXX**號“XX牌”重型半掛牽引車、冀AXXX**掛號“XX牌”重型倉柵式半掛車在設(shè)有禁停標志的路段臨時停車，亦存在過錯。公安機關(guān)依照“道路交通安全法”的相關(guān)規(guī)定，認定被告王某負此次事故的主要責任，被告賈政發(fā)負此次事故的次要責任，原告韓某無事故責任，與法有據(jù)，本院予以采信。“最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件司法解釋”第十六條規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一 ...
閱讀更多...本院認為，被告蔡某某駕駛冀XXXX**號“歐曼牌”重型半掛牽引車、冀XXX**掛“翼凌牌”重型倉欄半掛車上路行駛時，未盡到觀察義務，與前車未保持安全距離，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款和第四十三條的規(guī)定，存在過錯；原告谷某某未依法取得機動車駕駛證，駕駛二輪摩托車上道路行駛時未佩戴安全頭盔，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第一款和第五十一條的規(guī)定，亦存在過錯。公安機關(guān)依照“道路交通安全法”的相關(guān)規(guī)定，認定被告蔡某某負此次事故的主要責任，原告谷某某負此次事故的次要責任，原告谷某某無事故責任，與法有據(jù)，本院予以采信?！白罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件司法解釋 ...
閱讀更多...本院認為，被告竇某紅駕駛冀某·冀A17**號車發(fā)生交通事故，致原告受傷，對于興縣公安局交警大隊的責任認定，本院予以確認并據(jù)此確定民事賠償責任。因該冀某重型車被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司投保有交強險和商業(yè)三者責任險各一份，故原告的損失應先由被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司在交強險限額內(nèi)賠付，不足的在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付，仍不足的由被告竇某紅負擔。因被告竇某紅掛靠被告元某某鑫森汽車運輸有限公司從事道路運輸經(jīng)營活動，且原告請求二者承擔連帶責任，故由竇某紅負擔的部分，被告元某某鑫森汽車運輸有限公司承擔連帶賠償責任。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高原告的損失應認定如下：醫(yī)療費84364.43元，有醫(yī)療費票據(jù)為憑；誤工費，從受傷之日到評殘前一日，為120天，每天70元，為8400元；護理費，60天，每天100元 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司主張鑒定結(jié)論不合理，但是并未重新正式啟動鑒定程序，故上訴人的主張無事實依據(jù)和法律根據(jù)，本院不予支持。關(guān)于陳某某的殘疾賠償金計算標準問題，被上訴人陳某某提供的五臺縣居民辦事處東米市社區(qū)居民委員會證明、閆家莊村委會證明，證明其在五臺縣城居住二年，故原審法院以城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金是適當?shù)摹ｊP(guān)于被上訴人陳某某的誤工時間和護理天數(shù)問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款“受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘前一天”，第二十一條第三款“護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止”。本案中，事故發(fā)生時間為2015年1月16日，陳某某的傷殘鑒定做出時間為2015年8月10日，故誤工時間計算為205天是正確的。護理天數(shù)根據(jù)鑒定結(jié)論的意見合理確定為100天也是適當?shù)摹Ｉ显V人的上訴請求無事實根據(jù)和法律依據(jù)本院予以駁回，故原審判決是適當?shù)?。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告受傷在時效內(nèi)第一次起訴后，被告保險公司對原告方實際履行了賠償義務，不存在超過訴訟時效問題，原告第一次住院出院診斷意見為術(shù)后一年適時取出內(nèi)固定物，故可以認定為需要二次手術(shù)，本次原告起訴請求就同一事故二次手術(shù)產(chǎn)生醫(yī)療費、誤工費、護理費以及殘疾賠償金，被扶養(yǎng)人生活費等，該項請求在第一次起訴中未請求，故對原告合理請求應予以支持。（4）原告王國順請求的各項損失的賠償數(shù)額依法確定如下：1、關(guān)于醫(yī)療費。根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療住院費票據(jù)確定原告王國順支出二次手術(shù)住院醫(yī)療費3186.14元，本院依法予以支持。2、關(guān)于誤工費。根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定原告請求誤工費68837元（交通運輸業(yè)）/12月×16月=91782.67元，被告認為重復計算，本院認為原告請求時間為第一次出院后（2016年11月4日 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命、健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，賠償權(quán)利人有權(quán)向賠償義務人主張賠償。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。所以本案中原告趙某金的各項損失，先由被告中國財保石家莊公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償，賠償時應核減中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市分公司盂縣金龍支公司賠償?shù)姆蓊~，不足部分由被告中國財保石家莊公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償。本院對原告趙某金的各項損失確認如下：1、醫(yī)療費，原告趙某金在山西醫(yī)科大學第一醫(yī)院住院支出醫(yī)療費50809.13元，在靜樂縣人民醫(yī)院和山西醫(yī)科大學第一醫(yī)院產(chǎn)生門診醫(yī)療費4698 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命、健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，賠償權(quán)利人有權(quán)向賠償義務人主張賠償。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。所以本案中原告的各項損失，先由被告保定中心支公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告河北分公司在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)賠償原告，仍有不足，由肇事車輛實際使用人高某某賠償。本院對原告王某某的各項經(jīng)濟損失逐一認定如下：1、醫(yī)藥費，原告王某某在山西醫(yī)科大學第二醫(yī)院住院15天，支付住院費7269 ...
閱讀更多...本院認為，本次交通事故造成張某某受傷，治療終結(jié)后經(jīng)鑒定張某某的損傷程度達十級傷殘。關(guān)于住院期間的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、交通費清徐縣人民法院依法作出判決并已生效。現(xiàn)張某某的誤工費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金，交通費應由人壽保險晉中市中心支公司在剩余的交強險限額90572元內(nèi)和另一名傷者陳潤青按比例賠償；不足部分，武要負主要責任，承擔70%的責任，由人壽保險晉中市中心支公司在第三者責任險限額內(nèi)賠償，但應扣除超載免賠率10%；再有不足部分，因武要是劉健雇傭的司機，在提供勞務中造成他人損害，賠償責任由雇主劉健承擔。本案中，張某某為農(nóng)民，誤工費應按2016年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標準，每天125元計算 ...
閱讀更多...本院認為，清徐縣公安局交通警察大隊作出的并公交認字[2016]第00142號道路交通事故認定書，是對事故發(fā)生經(jīng)過的客觀反映，雙方當事人均無異議，可以作為本案的定案依據(jù)。陳某某因交通事故遭受人身損害，有權(quán)主張賠償。××××××半掛車在人壽財險晉中公司投保交強險和第三者責任險，陳某某的損失先由人壽財險晉中公司在交強險死亡傷殘剩余限額90572元內(nèi)和另一傷者張甲福按比例分配賠償；不足部分，武要負主要責任，承擔70%的責任，由人壽財險晉中公司在第三者責任險限額內(nèi)賠償，但應扣除超載免賠率10%；再不足部分，因武要是劉健雇傭的司機，在提供勞務中造成他人損害，賠償責任由雇主劉健承擔。誤工費，陳某某為農(nóng)民，按照山西省2016年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資45871元計算，每天125元；誤工期限，本案從事故發(fā)生之日計算至定殘前一日達一年 ...
閱讀更多...邊某某與安某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司、趙某某等機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認為，公民的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受到侵害，有權(quán)獲得賠償。山西省陽曲縣公安局交通警察大隊認定程云昭負事故全部責任，原告段某某不負事故責任，事實清楚，適用法律正確，且雙方當事人均無異議，本院予以采信。冀AKK017號車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司投保機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險，車輛駕駛?cè)顺淘普殉袚鹿嗜控熑?，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司應當在機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險責任限額內(nèi)對原告段某某承擔民事責任。原告段某某的各項損失，本院認定如下:1、醫(yī)療費66245.57元。有太原市中心醫(yī)院、陽曲縣人民醫(yī)院的票據(jù)為證，本院予以支持。2、誤工費21535.58元。原告段某某主張誤工費32933元，證據(jù)不足，本院不予支持。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司主張原告段某某的誤工費應按照居民服務業(yè)的標準計算，符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，當身體遭受侵害時，受害人有權(quán)獲得賠償。山西省陽曲縣公安局交通警察大隊認定被告楊海龍負事故主要責任，原告王福林負事故次要責任，原告路某某不負事故責任，事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。冀A8692V號解放牌重型半掛牽引車帶冀A69M5掛號車在被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司投保機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險，車輛駕駛?cè)吮桓鏃詈｝埑袚鹿手饕熑?，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司應當在機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險責任限額內(nèi)對原告王福林、路某某承擔民事責任，不足部分應由車輛實際管理人被告尹某某承擔。被告尹某某主張曾與原告王福林、路某某的兒子王磊簽訂交通事故調(diào)解協(xié)議書，按照協(xié)議約定，不再承擔賠償責任。對此協(xié)議，原告王福林、路某某認為王磊無權(quán)處分其賠償請求權(quán)，不予認可。對被告尹某某的上述主張，本院不予支持。原告王福林、路某某的各項損失，本院認定如下：一 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)等民事權(quán)益受法律保護，侵害民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。原告張某某因交通事故造成身體受傷，該事故經(jīng)陽曲縣公安局交通警察大隊認定，被告郝某某負事故全部責任，事實清楚，適用法律正確，本院予以確認。因被告郝某某駕駛的×××號依維柯牌中型專項作業(yè)車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司投保交強險和第三者責任險20萬元以及不計免賠，作為車輛駕駛?cè)吮桓婧履衬吵袚鹿嗜控熑?，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司應當在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)先行對原告承擔民事責任，不足部分在第三者責任保險責任限額內(nèi)賠償。對于被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司所辯的對原告提供的聘用協(xié)議有異議，梁保軍沒有出庭作證，原告的駕駛證僅能證明具有駕駛車輛的資質(zhì)，不能證明實際從事交通運輸業(yè)，未提交從業(yè)資格證，根據(jù)規(guī)定也是不能駕駛營運性車輛上路行駛的合理合法部分本院予以采納。對其辯解的對原告二次手術(shù)費有異議和對交警隊責任認定有異議的意見，因無相應證據(jù)證明，本院不予采納。對其辯解的原告存在掛床現(xiàn)象的意見，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定 ...
閱讀更多...本院認為：公民的人身權(quán)利受法律保護。本案中，被告王某萬駕駛×××、×××號”解放”重型半掛牽引車發(fā)生事故后，經(jīng)神木縣公安局交通警察大隊認定，被告王某萬負事故的全部責任，原告賈某某無責任。認定事實清楚，適用法律正確，雙方當事人均無異議，本院予以采信。原告賈某某主張的賠償項目和金額認定如下：原告受傷后住院治療花費醫(yī)療費22153.6元（原告賈某某支付10542.6元,被告楊江濤支付11611元），有票據(jù)為證，本院予以認可；住院伙食補助費500元，住院5天，每天100元；營養(yǎng)費12000元，根據(jù)司法鑒定意見，原告的營養(yǎng)期為4個月，4×30 ...
閱讀更多...
