本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為郭某某及信云超請求的賠償項(xiàng)目、賠償金額及計(jì)算依據(jù)的合理合法性。一、關(guān)于郭某某主張的賠償項(xiàng)目：1.醫(yī)療費(fèi)12899.90元，保險(xiǎn)公司要求扣除15%的非醫(yī)保用藥費(fèi)用，無證據(jù)支持，本院對該答辯意見不予采納。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元，郭某某請求金額過高，應(yīng)按其實(shí)際住院天數(shù)7天計(jì)算，每天100元計(jì)700元，超出部分本院不予支持。3.營養(yǎng)費(fèi)1950元（按39天每天50元計(jì)算），結(jié)合郭某某的傷情（六根肋骨骨折）及醫(yī)療機(jī)構(gòu)需加強(qiáng)營養(yǎng)的意見，本院認(rèn)為該項(xiàng)請求金額、期限合理合法，本院予以支持。保險(xiǎn)公司認(rèn)為金額過高，無事實(shí)及法律依據(jù)，對該答辯意見本院不予采納 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。被告劉元元駕駛機(jī)動車與原告張某某駕駛的非機(jī)動車發(fā)生交通事故，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告劉元元承擔(dān)主要責(zé)任，原告張某某承擔(dān)次要責(zé)任，原、被告均無異議，且均認(rèn)可按三七比例分擔(dān)責(zé)任，予以認(rèn)定。原告張某某因交通事故造成人身損害，應(yīng)由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按照事故責(zé)任比例予以賠償。關(guān)于原告張某某損失數(shù)額，原、被告對醫(yī)療費(fèi)20400.2元無異議，予以認(rèn)定，被告保險(xiǎn)公司辯稱應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥10%，但未提交證據(jù)證實(shí)，不予采信。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，《河北省省級機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》現(xiàn)已實(shí)施，原告據(jù)此主張按每天100元計(jì)算，應(yīng)予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某某在此次交通事故中受傷，望都縣公安交通警察大隊(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定，被告王某負(fù)本起事故的全部責(zé)任，原告王某某無責(zé)任。原告依法享有請求責(zé)任人賠償損失的權(quán)利。原告受傷后住院治療59天，原告主張醫(yī)療費(fèi)10000元，提供了相關(guān)票據(jù)，本院予以支持。原告護(hù)理費(fèi)參照河北省2014年度居民服務(wù)業(yè)平均工資32045元計(jì)算住院59天為5180元。原告系望都縣同瑞福鞋廠職工，月工資3450元，誤工費(fèi)應(yīng)為31149元。原告?zhèn)榻?jīng)保定法醫(yī)鑒定中心評定為十級傷殘，殘疾賠償金參照河北省2015年度農(nóng)村居民年可支配收入11051元計(jì)算為22102元。原告主張交通費(fèi)1500元，住院治療必然產(chǎn)生交通費(fèi)用，結(jié)合其治療及提供證據(jù)情況，以1000元為宜。原告主張精神損害撫慰金5000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張鑒定費(fèi)984元，并提供了相關(guān)證據(jù)，本院予以支持。原告被扶養(yǎng)人有其父母，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)參照河北省2015年度農(nóng)村居民年消費(fèi)支出9023元計(jì)算為6316元。原告主張殘疾輔助器具費(fèi)1000元、電動自行車損失1500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告田雷某駕駛被告周口市佰利汽運(yùn)有限公司所有的豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××號重型半掛牽引車停車時(shí)，原告黃某某駕駛電動車撞到豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××重型半掛牽引車尾部，造成原告黃某某受傷、電動自行車損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告田雷某負(fù)本起事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)賠償原告的損失，因豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××號重型半掛牽引車在被告人保財(cái)險(xiǎn)周口市分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，有不計(jì)免賠率，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間；原告的合理合法損失，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)周口市分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額和第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出保險(xiǎn)限額部分，由被告田雷某和被告周口市佰利汽運(yùn)有限公司負(fù)責(zé)賠償。關(guān)于原告黃某某相關(guān)費(fèi)用的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題，原告提交的房屋產(chǎn)權(quán)證書載明的登記時(shí)間為2013年9月3日，房屋坐落于望都縣，能夠認(rèn)定原告黃某某系城鎮(zhèn)居民，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)費(fèi)用；原告主張誤工期間計(jì)算至定殘日的前一天，護(hù)理期間按住院期間計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，劉某某因交通事故受傷，被告李某某負(fù)主要責(zé)任，其醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、施救費(fèi)、車輛財(cái)產(chǎn)損失、鑒定費(fèi)應(yīng)列入賠償范圍。醫(yī)療費(fèi)有正式票據(jù)為59466.15元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)原告住院27天參照河北省國家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助每人每天100的標(biāo)準(zhǔn)為2700元。營養(yǎng)費(fèi)參照鑒定結(jié)論，考慮原告的實(shí)際需要酌定為1350元。原告誤工期間計(jì)算至評殘前一日為，合計(jì)247天，原告系農(nóng)民，參照河北省2017年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資21987元的參考數(shù)據(jù)，其誤工費(fèi)為14869.4元（21987 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告夏某某因交通事故受傷，其負(fù)次要責(zé)任，被告劉某某負(fù)主要責(zé)任，其醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)應(yīng)列入賠償范圍。醫(yī)療費(fèi)有正式票據(jù)為45854.55元。原告誤工期間為2016年6月22日事發(fā)至傷殘?jiān)u定前一日即2016年11月28日，為157天。原告為農(nóng)民，參照河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資19779元的標(biāo)準(zhǔn)，每天54元，其誤工費(fèi)為8478元（157天×54元）。原告護(hù)理期為住院29天及出院后醫(yī)囑建議陪護(hù)6-8周，其子夏江華護(hù)理，其為農(nóng)民，參照河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)農(nóng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因此次交通事故受傷，其負(fù)事故的次要責(zé)任，其合理損失應(yīng)得到賠償。醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、營養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、車輛損失應(yīng)列入賠償范圍。醫(yī)療費(fèi)有醫(yī)療票據(jù)為52030.6元，二次手術(shù)費(fèi)有鑒定結(jié)論為10000元。誤工費(fèi)自2015年2月22日事發(fā)至定殘日前一天2015年7月13日總計(jì)141天。原告朱某某系保定星光鴻鵠汽車燈具有限公司職工。月收入結(jié)合其三個(gè)月的工資情況為3248元，誤工費(fèi)應(yīng)為15265.6元（3248÷30×141）。在中國人民解放軍第二五二醫(yī)院住院期間由原告姐姐朱紅彩護(hù)理，朱紅彩系農(nóng)民。原告住院18天，經(jīng)鑒定出院后護(hù)理期限為60-90天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告趙某某因交通事故致傷，被告溫新負(fù)此事故的全部責(zé)任，其損失應(yīng)得到賠償。其醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)應(yīng)列入賠償范圍。醫(yī)療費(fèi)為8340.06元，有醫(yī)院收費(fèi)收據(jù)證實(shí)，本院予以支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照河北省國家機(jī)關(guān)工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每人每天100元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，住院16天為1600元（100×16）。護(hù)理費(fèi)原告主張由其子莊樸護(hù)理，雖提供了容城縣沙河營村委會的證明，但該證明無制作人員及村委會負(fù)責(zé)人的簽名或蓋章，被告有異議，本院不予確認(rèn)，其主張本院不予支持。被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司認(rèn)可按居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，可以此為準(zhǔn)。護(hù)理費(fèi)為1470.40元（33543 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故后造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)首先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同約定予以賠償，仍有不足的，再由侵權(quán)人予以賠償。本案當(dāng)事人對于原告的醫(yī)療費(fèi)156.8元、交通費(fèi)500元、車輛損失985元均無異議，予以確認(rèn)。本院委托有資質(zhì)的鑒定部門進(jìn)行鑒定得出的鑒定結(jié)論，被告雖對鑒定結(jié)果不服，但沒有證據(jù)證實(shí)鑒定的違法性，故該鑒定意見書具有證明力，可以作為定案的依據(jù)。依據(jù)該鑒定，參照2018年河北省交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)，確定原告醫(yī)療費(fèi)為12156.8元（12000元＋156.8元）；護(hù)理費(fèi)為15300元（37349元÷365天×150天）；營養(yǎng)費(fèi)5400元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告邸某某所訴稱的交通事故曲陽縣公安局交通管理大隊(duì)已作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定姚某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，邸某某、康會廣分別負(fù)此事故的次要責(zé)任。該事故認(rèn)定書并無不妥之處，且原、被告均無異議，故予以認(rèn)定。關(guān)于原告的損失：1、醫(yī)療費(fèi)：原告主張151478.86元，其中曲陽縣第二醫(yī)院所花費(fèi)的1914.1元，有診斷證明書、門診病歷、費(fèi)用清單及曲陽縣二醫(yī)院出具的證明足以證實(shí)系原告的實(shí)際花費(fèi)，故予以認(rèn)定。被告中國人保財(cái)險(xiǎn)唐縣支公司認(rèn)為應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，于法無據(jù)，不予采納，故醫(yī)療費(fèi)認(rèn)定為151478.86元。2、救護(hù)車費(fèi)、交通費(fèi)：原告主張7500元，原告提交的救護(hù)費(fèi)無法證實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的道路交通事故認(rèn)定書、安新縣醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)、河北大學(xué)附屬醫(yī)院門診病歷、住院病案、費(fèi)用分類匯總表、診斷證明書、門診及住院收費(fèi)票據(jù)、保定法醫(yī)醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)、鑒定意見書、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、商業(yè)險(xiǎn)統(tǒng)籌單、批單內(nèi)容真實(shí)、形式合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，各被告對真實(shí)性亦無異議，本院予以采信。被告趙某僅提交的駕駛證、從業(yè)資格證及被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)提交的交強(qiáng)險(xiǎn)抄件及各方當(dāng)事人質(zhì)證均無異議，本院予以采信。上述證據(jù)證實(shí)交通事故基本事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定、原告因事故受傷治療、鑒定及肇事車輛投保的情況。被告趙某僅駕駛機(jī)動車與駕駛非機(jī)動車的原告張某某發(fā)生交通事故，致張某某受傷，侵害了原告的健康權(quán)，對原告的各項(xiàng)損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因張某某對該事故的發(fā)生存在一定過錯(cuò)，故應(yīng)適當(dāng)減輕趙某僅的賠償責(zé)任。根據(jù)事故雙方的過錯(cuò)程度 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命、健康和財(cái)產(chǎn)受到侵害時(shí)，有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)依法賠償。根據(jù)交通事故認(rèn)定書，原告楊某某承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，被告鄧某某承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任，確認(rèn)原告楊某某和被告鄧某某承擔(dān)的責(zé)任比例為7:3。由于鄧某某駕駛的冀F車購買有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)規(guī)定，被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，再按事故責(zé)任劃分的比例處理。本院認(rèn)定的原告的各項(xiàng)損失中，被告永安公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)1、醫(yī)療費(fèi)部分10000元（醫(yī)療費(fèi)用賠償部分為醫(yī)療費(fèi)82213.3元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元＋營養(yǎng)費(fèi)780元＝85593.3元）。2、傷殘賠償部分為110000元（殘疾賠償金81488元＋護(hù)理費(fèi)1092元＋誤工費(fèi)17331元＋精神損害撫慰金20000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)任丘大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書明確了被告周某某負(fù)事故的全部責(zé)任、原告王朋無責(zé)任事實(shí)清楚、客觀公正，本院予以確認(rèn)，被告周某某具有過錯(cuò)，因周某某駕駛的肇事車輛冀A096HW號在被告石家莊人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，故被告石家莊人保公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各賠償限額項(xiàng)下賠付，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以陪償，關(guān)于原告的各項(xiàng)損失數(shù)額，醫(yī)療費(fèi)54468.1元、鑒定費(fèi)966元有票據(jù)證實(shí)，本院均予認(rèn)定，被告石家莊人保公司主張應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥于法無據(jù)，本院不予支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)參照實(shí)際住院時(shí)間45天和法定相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院確認(rèn)2250元（50元×45天）；營養(yǎng)費(fèi)一項(xiàng)應(yīng)據(jù)原告的傷殘情況及醫(yī)囑建議確定，原告購買食品的票據(jù)不能作為確認(rèn)營養(yǎng)費(fèi)的依據(jù)，本院依法酌定營養(yǎng)費(fèi)1000元；交通費(fèi)原告雖提供了票據(jù)但有部分不規(guī)范票據(jù)，從其就醫(yī)的具體情況本院認(rèn)定交通費(fèi)1000元；住宿費(fèi)原告提供了相關(guān)票據(jù)，本院考慮原告具體的就醫(yī)情況依法認(rèn)定800元；護(hù)理費(fèi)原告提供了護(hù)理人員有固定收入的證明資料，本院依法予以認(rèn)定，但護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照河北省批發(fā)零售業(yè)在崗職工上一年度年平均工資32544元計(jì)算為宜 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本院已確認(rèn)被告張某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，其駕駛的肇事車在保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及30萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠率，本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告主張由保險(xiǎn)公司首先賠償原告的各項(xiàng)損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告泰山財(cái)險(xiǎn)石某某中心支公司應(yīng)依法首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各賠償限額項(xiàng)下賠付，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)金額內(nèi)賠付，仍有不足由被告張某某賠付。關(guān)于原告主張的各項(xiàng)損失數(shù)額,醫(yī)療費(fèi)1046.56元、傷殘鑒定費(fèi)7008元、交通費(fèi)2075元有票據(jù)證實(shí)，本院均予以認(rèn)定；營養(yǎng)費(fèi)一項(xiàng)本院參照原告的損傷情況并結(jié)合司法鑒定意見書鑒定結(jié)論依法確認(rèn)營養(yǎng)期為234天（自原告受傷之日起至其評殘前一日），原告主張營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)每天100元于法無據(jù)，本院酌定每天30元。（2016）冀0638民初791號民事判決書已判決原告獲賠營養(yǎng)費(fèi)1500元，應(yīng)予扣減，則營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)定5520元（30元×234天－1500元）；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告住院期間的護(hù)理費(fèi)已得到賠償，出院后的生活護(hù)理費(fèi)參照司法鑒定意見書確認(rèn)的需完全護(hù)理依賴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定與原告齊某某發(fā)生交通事故，致原告受傷，該事故經(jīng)蠡縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告王某某負(fù)此事故的全部責(zé)任。對此事故原、被告均無異議，且該事故認(rèn)定書已由本院作出的（2016）冀0635民初851號生效民事判決書予以確認(rèn)，故對此事故認(rèn)定書本院予以確認(rèn)。公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，本院確定原告齊某某因此次事故造成的損失包括：一、原告齊某某的傷情被評為十級傷殘，原告主張殘疾賠償金按照2017年度河北省農(nóng)村居民人均純收入11919元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因該數(shù)據(jù)河北省統(tǒng)計(jì)局已于2017年2月28日發(fā)布，故殘疾賠償金應(yīng)按照2017年度標(biāo)準(zhǔn)11919元計(jì)算為10727 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，原告因交通事故身體受傷所造成的相關(guān)損失有權(quán)要求賠償義務(wù)人進(jìn)行賠償。被告齊某某所駕駛的冀Ｆ×××××號公交客運(yùn)車在被告紫金保險(xiǎn)公司承保交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告紫金保險(xiǎn)公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對原告合法損失進(jìn)行賠償。對原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的其他合法損失，應(yīng)按照交通管理大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書由責(zé)任人按責(zé)任比例承擔(dān)。被告齊某某與丈夫付茂林共同經(jīng)營冀Ｆ×××××號公交客運(yùn)車，事故發(fā)生時(shí)齊某某系冀Ｆ×××××號公交客運(yùn)車實(shí)際營運(yùn)人及駕駛?cè)?，其對被告宏志公交公司提交的公交車承包協(xié)議書真實(shí)性無異議，該協(xié)議書及冀Ｆ×××××號車輛行駛證及保險(xiǎn)單均載明被告宏志公交公司系冀Ｆ×××××號車輛所有人及被保險(xiǎn)人，齊某某及宏志公交公司均認(rèn)可齊某某已按協(xié)議內(nèi)容向宏志公交公司交納一次性承包費(fèi)30000元，并每月交納管理費(fèi)400元。上述證據(jù)均可證實(shí)被告齊某某與被告宏志公交公司之間系承包關(guān)系，宏志公交公司作為車輛所有人及經(jīng)營管理者在車輛承包期間獲取了相關(guān)利益，故按照相關(guān)法律規(guī)定，被告宏志公交公司應(yīng)與被告齊某某對原告損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因齊某某在此次事故中負(fù)主要責(zé)任，故酌定由被告齊某某與被告宏志公交公司對原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)的其他合法損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)由診斷證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告因交通事故造成的損失應(yīng)得到賠償，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定應(yīng)由侵權(quán)人予以賠償，因被告趙金某與被告石淑賓未到庭參加訴訟，也未提供證據(jù)證明二者之間存在的民事法律關(guān)系，故侵權(quán)人石淑賓應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。事故車輛在河北分公司投有機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。事故車輛的使用性質(zhì)及駕駛?cè)说鸟{駛證、行駛證均為保險(xiǎn)規(guī)定的合法狀態(tài)，河北分公司應(yīng)在保險(xiǎn)理賠限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，被侵權(quán)人請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定“保險(xiǎn)人被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。鑒定費(fèi)為本案所支付的必要、合理的費(fèi)用，理應(yīng)由被告河北分公司理賠。綜上所述，被告河北分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額范圍內(nèi)賠償原告王國剛醫(yī)藥費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某某與被告李某、行唐營銷服務(wù)部機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，經(jīng)淶源縣公安局交警大隊(duì)現(xiàn)場勘查并出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告李某應(yīng)負(fù)本次事故的主要責(zé)任，原告王某某應(yīng)負(fù)次要責(zé)任，本案事實(shí)清楚，證據(jù)充分。被告李某系肇事車輛冀FJXX**、冀FGY**掛的車主及肇事司機(jī)，應(yīng)對因本次事故給原告造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因被告李某為肇事車輛主車冀FJ98**在被告行唐營銷服務(wù)部處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，且本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，原告的損失應(yīng)先由被告行唐營銷服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，不足部分在三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照70%的責(zé)任比例進(jìn)行賠付。被告李某在事故發(fā)生后為原告墊付醫(yī)療費(fèi)20000元，待原告得到足額賠付后應(yīng)予返還。對于被告行唐營銷服務(wù)部不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)的辯解意見，因其未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)其免賠主張，且該兩項(xiàng)費(fèi)用系查明本案實(shí)際情況所產(chǎn)生的必須費(fèi)用，故根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入；造成殘疾的還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。淶源縣公安交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定合法有效，原、被告均無異議，本庭予以確認(rèn)，原告韓某某與被告李某某應(yīng)當(dāng)按照事故認(rèn)定承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任。被告李某某、李某某共同從事貨物運(yùn)輸，本次事故給三原告造成的損失應(yīng)當(dāng)由二人連帶賠償。因李某某所駕事故車在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故三原告的損失應(yīng)首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，超出部分按照50%的責(zé)任比例賠償。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，參照河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)，原告韓某某應(yīng)獲得的賠償項(xiàng)目及數(shù)額為:1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的收款憑證，結(jié)合病歷及診斷證明確定為124287.7元。2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告杜建軍與被告元某運(yùn)輸公司、李某某、岳威力、民安保險(xiǎn)公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，經(jīng)淶源縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告李某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告及乘車人無責(zé)任。該案事實(shí)清楚，證據(jù)充分。在本次交通事故中造成乘車人原告杜建軍受傷，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告彭某與被告趙某均違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)條款導(dǎo)致該事故的發(fā)生，原、被告雙方對事故認(rèn)定書均無異議，本院對高公交認(rèn)字（2012）第021號道路交通事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。被告趙某應(yīng)按事故認(rèn)定書認(rèn)定的同等責(zé)任承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任。被告石某某永安財(cái)保公司作為冀F×××××號車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，亦應(yīng)在該車交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告予以賠償。本院對原告彭某的訴訟請求認(rèn)定如下：1、原告彭某主張醫(yī)療費(fèi)28569.75元、二次手術(shù)費(fèi)8000元、鑒定費(fèi)1064元，均有票據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。2、主張交通費(fèi)2600元，被告認(rèn)為原告提交的票據(jù)均為連號的出租車票據(jù)，對此不予認(rèn)可，本院酌情支持其交通費(fèi)1000元。3、原告主張誤工費(fèi)按月收入2000元計(jì)算，并提交證據(jù)證實(shí)，被告對診斷證明書有異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告朱雪申駕駛的冀Ａ×××××、冀Ｆ×××××號重型半掛車被告保險(xiǎn)公司投保一份交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬元商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠。該車輛掛靠在被告開元公司，實(shí)際所有人為翟建濤，原告當(dāng)庭撤回對被告朱雪申、屈龍飛的起訴，本庭予以準(zhǔn)許。開元公司在車輛運(yùn)營中并未獲益故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告朱雪申在此次事故中負(fù)次要責(zé)任，故雙方責(zé)任比例以7：3為宜。原告上述損失由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告112853.38元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任比例賠償原告101017.58元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按各方當(dāng)事人的責(zé)任比例分擔(dān)，并由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人按責(zé)任比例予以賠償。本案中被告劉某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。原告本次訴訟的損失有：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3500元（100元/天×35天），營養(yǎng)費(fèi)2700元（30元/天×90天），誤工費(fèi)31410元（3490元/月÷30天×270天），護(hù)理費(fèi)6900元（3450元/月÷30天×60天），傷殘賠償金25762元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告的合理損失。不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同約定予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本次事故經(jīng)高邑縣交警大隊(duì)進(jìn)行事故責(zé)任認(rèn)定，被告李某負(fù)事故全部責(zé)任，原告趙某某無事故責(zé)任，本院予以采信。原告提交的居委會證明及租房協(xié)議足以證明原告的經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告主張誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照月工資6000元計(jì)算，因未提交納稅證明予以佐證，原告誤工費(fèi)按照住宿與餐飲業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r結(jié)合原告提交的停發(fā)工資證明，原告主張誤工天數(shù)為150日，本院予以支持。原告主張營養(yǎng)費(fèi)無證據(jù)，不予支持。通過法庭調(diào)查確定原告趙某某的損失有：醫(yī)療費(fèi)5262.39元（15262.39元-10000元）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3500元（100元/日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按各方當(dāng)事人的責(zé)任比例分擔(dān)，并由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人按責(zé)任比例予以賠償。根據(jù)交警部門出具的交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定劉某負(fù)此事故的主要責(zé)任，魯某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，該認(rèn)定書客觀、公正，本院予以采信。依據(jù)上述認(rèn)定及相關(guān)法律規(guī)定，被告劉某應(yīng)承擔(dān)該事故70%的民事賠償責(zé)任，魯某某應(yīng)承擔(dān)該事故30%的民事責(zé)任。關(guān)于原告主張誤工費(fèi)，誤工費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定，因原告至今未滿18周歲，交通事故發(fā)生時(shí)原告系在校學(xué)生，不存在因無法從事正常工作而實(shí)際減少收入的情況，故對其主張本院不予支持。通過法庭調(diào)查確定原告的損失有:醫(yī)療費(fèi)1569.65元、傷殘賠償金23838元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故，造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例賠償。高邑縣交警大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，被告范某某對認(rèn)定書雖有異議，但未提出復(fù)核申請，視為認(rèn)可認(rèn)定書一切事項(xiàng)。因此其撞傷原告，應(yīng)按認(rèn)定書劃分的責(zé)任賠償原告的全部損失，對原告因此交通事故造成的傷情而產(chǎn)生的后續(xù)治療費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)予以賠償。被告范某某以此認(rèn)為原告沒有依法起訴，沒有寫明證據(jù)和證據(jù)來源，沒有寫明證人和住所，不符合起訴條件及不能開庭的辯解為對法律之片面理解，依法不予支持。原告損失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，并扣除已經(jīng)在第一次民事判決書中確認(rèn)支持的部分。超出部分因未投保商業(yè)險(xiǎn)，按事故責(zé)任由被告范某某進(jìn)行賠償，被告梁某某系事故車主，依法應(yīng)在范某某賠償原告損失的范圍承擔(dān)連帶責(zé)任。通過法庭調(diào)查，原告因交通事故造成骨折，長期服藥用于治療 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，超過責(zé)任限額的部分，按照各自的過錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》，誤工期是人體損傷后經(jīng)過診斷、治療達(dá)到臨床醫(yī)學(xué)一般原則所承認(rèn)的治愈或體征固定所需要的時(shí)間。本案中經(jīng)原告申請鑒定，確定原告誤工期為180日，原告的損傷此時(shí)已達(dá)到臨床醫(yī)學(xué)一般原則所承認(rèn)的治愈或體征固定，故對原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照180日計(jì)算較為適宜。原告劉某某的損失有：醫(yī)療費(fèi)62378.58元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)18000元（180日×100元/日），營養(yǎng)費(fèi)2700元（90日×30元/日），誤工費(fèi)21000元（3500元/月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，高邑縣交警大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，本院予以確認(rèn)。原告的損失首先由二被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出部分按事故責(zé)任比例在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。綜上，原告損失確定為殘疾賠償金19070.4元、誤工費(fèi)6502元、精神撫慰金3000元，共計(jì)28572.4元，由二被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)各賠付原告14286.2元。被告人保公司辯稱的馬志甲車輛無責(zé)賠付部分，因原告未起訴，可另行處理。 綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、二十條、二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告的合理損失，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)保額內(nèi)，按事故責(zé)任比例承擔(dān)。原告本次訴訟的損失有：營養(yǎng)費(fèi)2550元［30元/天×（141天-56天）］，誤工費(fèi)11480.8元［3048元/月÷30天×（201天-88天）］，護(hù)理費(fèi)220.87元［3313元/月÷30天×（201天-88天）］，殘疾賠償金23838元（依照2017年河北省公安廳發(fā)布的《交通事故人身損害賠償農(nóng)村人均居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)》11919元/年×10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按各方當(dāng)事人的責(zé)任比例分擔(dān)。被告認(rèn)為高邑縣交警大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書對事故發(fā)生地道路系雙向四車道的通行路況未說明，對原告車輛改道駛?cè)肽嫘熊嚨赖氖聦?shí)未說明，對道路堵塞處有無改道標(biāo)識未查明，因此責(zé)任認(rèn)定錯(cuò)誤,理由充分，予以采納，依法應(yīng)予變更。根據(jù)河北省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第二十五條第一項(xiàng)規(guī)定，借道車輛應(yīng)讓所借車道行駛的車輛先行，所以原告也存在過錯(cuò)，以確定雙方負(fù)同等責(zé)任較為妥當(dāng)。原告的損失確定為：醫(yī)療費(fèi)5980.85元，誤工費(fèi)12038.4元，車損43928元，施救費(fèi)400元，交通費(fèi)2300元，拆驗(yàn)費(fèi)3500元，共計(jì)151147.25元。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按各方當(dāng)事人的責(zé)任比例分擔(dān)，并由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人按責(zé)任比例予以賠償。多輛機(jī)動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機(jī)動車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，當(dāng)事人請求先由已承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。根據(jù)法律規(guī)定，參照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，確定原告呂某某的損失有：誤工費(fèi)17640元（原告呂某某平均工資98元/日×誤工期限260日-已賠償7840元）；護(hù)理費(fèi)10080元（陪護(hù)人呂曉朋平均工資112元/日×護(hù)理期限170日-已賠償8960元）；營養(yǎng)費(fèi)1200元（20元/日×營養(yǎng)期限140日-已賠償1600元）；鑒定檢查費(fèi)用172元；共計(jì)29092元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受到法律保護(hù)，因侵權(quán)行為遭受損失的，有權(quán)利要求賠償；因侵權(quán)行為造成他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償。原告因交通事故造成的損失，有權(quán)利要求賠償義務(wù)人進(jìn)行賠償。被告應(yīng)賠償原告的數(shù)額和法律依據(jù)如下:1、醫(yī)療費(fèi)用，根據(jù)原告提交石家莊市井陘礦區(qū)醫(yī)院醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)四張（共計(jì)40509.68元）、神威大藥房礦區(qū)中心店醫(yī)療保險(xiǎn)藥店藥費(fèi)票據(jù)一張（共計(jì)365元）、石家莊市礦區(qū)醫(yī)院診斷證明書一份（住院專家會診費(fèi)用3000元），共計(jì)43874.68元；原告趙二元的訴訟請求為43874元，是對自己權(quán)利的放棄，故本院認(rèn)定原告的醫(yī)療費(fèi)用為43874元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第23條之規(guī)定，確定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院病案顯示其住院35天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)，因侵權(quán)行為遭受損失的，有權(quán)利要求賠償；因侵權(quán)行為造成他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償。原告因交通事故造成的損失，有權(quán)利要求賠償義務(wù)人進(jìn)行賠償。對于原告的各項(xiàng)損失本院認(rèn)定如下：一、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提交的石家莊市井陘礦區(qū)醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)一張及費(fèi)用清單（29498.36元）、門診收費(fèi)票據(jù)兩張（共計(jì)846.4元），共計(jì)30344.76元，二被告均無異議，本院予以認(rèn)定。二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)原告提交的石家莊市井陘礦區(qū)醫(yī)院住院病案，原告住院32天，參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作出差伙食補(bǔ)助100元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，共計(jì)3200元。三、營養(yǎng)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的人身權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)，因侵權(quán)行為遭受損失的，有權(quán)利要求賠償；因侵權(quán)行為造成他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償。原告因交通事故造成的損失，有權(quán)利要求賠償義務(wù)人進(jìn)行賠償。被告梁某某駕駛的冀Ａ×××××小型轎車事發(fā)時(shí)在永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)一份和50萬元第三者責(zé)任險(xiǎn)附加不計(jì)免賠。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照過錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。因本次事故梁某某負(fù)全責(zé)，肇事車輛在被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元（不計(jì)免賠）第三者責(zé)任險(xiǎn)，故對原告的損失，應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償，其他不屬于保險(xiǎn)賠償范圍的間接損失由被告梁某某承擔(dān)。原告損失費(fèi)用共計(jì)182002元，其中鑒定費(fèi)800元，屬于間接損失，故保險(xiǎn)公司應(yīng)支付原告損失181202元；被告梁某某已支付原告的醫(yī)療費(fèi)51000元應(yīng)予扣除 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)，因侵權(quán)行為遭受損失的，有權(quán)利要求賠償；因侵權(quán)行為造成他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)予以賠償。原告崔某因交通事故造成的各項(xiàng)損失，要求被告進(jìn)行賠償，本院依法理應(yīng)予以支持。原告在該交通事故中騎車拐彎未注意行車安全，被告高某駕駛電動自行車未注意安全行車距離，雙方發(fā)生交通事故，原被告雙方均應(yīng)承擔(dān)事故的同等責(zé)任。因此，原告應(yīng)交通事故造成的損失應(yīng)承擔(dān)一半的責(zé)任。因被告高某是限制行為能力人，其造成的損失，應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人被告高某1、楊某承擔(dān)。本院認(rèn)定原告的損失數(shù)額和法律依據(jù)如下:1、醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及住院病案，經(jīng)質(zhì)證，被告對沒有正式發(fā)票及原告的年齡、住院床位號不一致有異議不予認(rèn)可，但無足夠證據(jù)證實(shí)自己的主張。本院對原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病案，經(jīng)審查認(rèn)為2017年4月19日石家莊市第一醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)金額166元及請專家的費(fèi)用3000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)，因侵權(quán)行為遭受損失的，有權(quán)利要求賠償；因侵權(quán)行為造成他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)予以賠償。原告韓某因交通事故造成的各項(xiàng)損失，要求被告進(jìn)行賠償，本院依法理應(yīng)予以支持。被告宋某系被告張某雇主，受雇人在受所有人雇傭期間，因?qū)嵤┕蛡蛐袨榘l(fā)生的交通事故，其應(yīng)承擔(dān)損失賠償；被告張某駕駛重型自卸貨車，未盡安全駕駛義務(wù)，也應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。因此，本院認(rèn)定原告的損失數(shù)額和法律依據(jù)如下:1、醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，經(jīng)質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司對外購藥品及治療前列腺的費(fèi)用，不予認(rèn)可，但無證據(jù)證實(shí)那些費(fèi)用是治療前列腺，故本院對其提出的外購藥品的異議予以支持，對其他異議不予支持。本院對原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，經(jīng)審查認(rèn)定其醫(yī)療費(fèi)為88259.19元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)，因侵權(quán)行為遭受損失的，有權(quán)利要求賠償；因侵權(quán)行為造成他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)予以賠償。原告李某因交通事故造成的各項(xiàng)損失，要求被告進(jìn)行賠償，本院依法理應(yīng)予以支持。被告宋某系被告張某雇主，受雇人在受所有人雇傭期間，因?qū)嵤┕蛡蛐袨榘l(fā)生的交通事故，其應(yīng)承擔(dān)損失賠償；被告張某駕駛重型自卸貨車，未盡安全駕駛義務(wù)，也應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。因此，本院認(rèn)定原告的損失數(shù)額和法律依據(jù)如下:1、醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，經(jīng)質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司對外購藥品無病歷記載、無正式發(fā)票及復(fù)印費(fèi)不在賠償范圍，不予認(rèn)可；對原告第二次住院治療，因第一次住院完畢后，醫(yī)院未出具轉(zhuǎn)入下一醫(yī)院的證明，且第一次診斷并未出現(xiàn)牙體缺損，不能說明牙體缺損與本次事故有關(guān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，被告應(yīng)依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)定原告的損失數(shù)額和法律依據(jù)如下：1、醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)等有效票據(jù)，經(jīng)審查認(rèn)定其在井陘礦區(qū)醫(yī)院第一次治療的花費(fèi)為27165.67元、第二次治療的花費(fèi)為4603.32元，共計(jì)31768.99元（其中包括被告蘇長保在礦區(qū)醫(yī)院墊付的醫(yī)療費(fèi)1000元）。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告兩次住院共計(jì)28天，參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每日100元計(jì)算，為100元×28天=2800元。3、營養(yǎng)費(fèi)：根據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r，并結(jié)合井陘礦區(qū)醫(yī)院出具的兩次住院的診斷證明書建議，本院酌定每天按30元、營養(yǎng)期178天計(jì)算，數(shù)額為30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，經(jīng)質(zhì)證、認(rèn)證，本院對原告損失確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)當(dāng)是本次事故造成原告受傷治療所支出的費(fèi)用，依據(jù)原告提交的醫(yī)療單據(jù)，原告醫(yī)療、檢查費(fèi)總額為80845.48元，三被告對其真實(shí)性無異，本院予以確認(rèn)。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院73天，參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每日100元計(jì)算，為73天*100元=7300元。營養(yǎng)費(fèi)，原告住院73天，參照“輪椅輔助功能鍛煉，2周后門診復(fù)查”的出院醫(yī)囑，故對原告營養(yǎng)費(fèi)，本院予以支持，營養(yǎng)費(fèi)依據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際，確定為每日30元，期限確定為住院開始至2017年6月28日，原告營養(yǎng)費(fèi)為87天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)，因侵權(quán)行為遭受損失的，有權(quán)利要求賠償；因侵權(quán)行為造成他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)予以賠償。原告梁某因交通事故造成的各項(xiàng)損失，要求被告進(jìn)行賠償，本院依法理應(yīng)予以支持；被告趙某駕駛汽車，未盡安全駕駛義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。因此，本院認(rèn)定原告的損失數(shù)額和法律依據(jù)如下:1、醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，經(jīng)質(zhì)證，被告無異議，本院確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)為3115.6元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：參照國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每日100元計(jì)算，原告住院６天，數(shù)額為600元。3、營養(yǎng)費(fèi)：原告依據(jù)井陘縣醫(yī)院2016年３月４日出具的診斷證明，需加強(qiáng)營養(yǎng)21天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受到法律保護(hù)，因侵權(quán)行為遭受損失的，有權(quán)利要求賠償；因侵權(quán)行為造成他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償。原告因交通事故造成的損失，有權(quán)利要求賠償義務(wù)人進(jìn)行賠償。被告應(yīng)賠償原告的數(shù)額和法律依據(jù)如下:1、醫(yī)療費(fèi)用，根據(jù)原告提交石家莊市井陘礦區(qū)醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)2張（共計(jì)11333.3元）；河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)4張（共計(jì)2454元），上述醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)13787.3元（被告通利元公司墊付醫(yī)療費(fèi)13801.3元），原告的訴訟請求為13787元，是對自己權(quán)利的放棄，故本院認(rèn)定原告住院期間的醫(yī)療費(fèi)用為13787元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第23條之規(guī)定，確定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院病案顯示其住院93天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告對2015年1月20日石家莊市礦區(qū)醫(yī)院診斷證明（請專家費(fèi)3000元）未提供正規(guī)發(fā)票，故對原告主張?jiān)擁?xiàng)費(fèi)用不予認(rèn)可。對原告提交的其他收費(fèi)票據(jù)是醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的正規(guī)票據(jù)，加蓋有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的印章，且是在原告住院期間發(fā)生的費(fèi)用，故對其真實(shí)性予以認(rèn)可。3、2015年2月1日石家莊市礦區(qū)醫(yī)院診斷證明一份、2015年1月12日冀中能源井礦集團(tuán)總醫(yī)院陪床證明一份及護(hù)理人員的身份證復(fù)印件一份、戶口本復(fù)印件一份，用于證明護(hù)理時(shí)間、人數(shù)及護(hù)理人員的身份。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對上述證據(jù)材料真實(shí)性均無異議，但認(rèn)為護(hù)理費(fèi)的計(jì)算時(shí)間應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際的住院期間計(jì)算且護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，原告沒有出具收入證明，不應(yīng)當(dāng)按照在崗工作計(jì)算，被告對自己主張未提供證據(jù)予以證明，本院對以上證據(jù)真實(shí)性予以認(rèn)可。4、傷殘等級鑒定票據(jù)9張、原告戶口卡頁一份、橫北居委會開具的證明一份、石家莊市第一司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見書一份、井陘礦區(qū)司法醫(yī)學(xué)鑒定中心損傷程度司法醫(yī)學(xué)鑒定意見書一份、鑒定檢查費(fèi)四張（共計(jì)565元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)原告提供的住院病案及三被告的辯稱意見，確定原告住院期間需一人護(hù)理，故應(yīng)按一人計(jì)算護(hù)理費(fèi)用。綜上，原告在住院期間確定由其丈夫進(jìn)行護(hù)理，且其丈夫無收入證明及身份證明，可參照河北省農(nóng)、林、牧、魚標(biāo)準(zhǔn)15140進(jìn)行計(jì)算，原告住院共計(jì)42天，計(jì)算原告護(hù)理費(fèi)為1742元。7、殘疾賠償金72423元:根據(jù)原告的戶口本、井陘司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見書、原告屬多處骨折，多等級傷殘，共有三個(gè)十級，24141＊20＊15%=72423元。經(jīng)質(zhì)證三被告對此均提出不同的異議，其中保險(xiǎn)公司及被告李某某提出對傷殘鑒定書的真實(shí)性無異議，申請重新鑒定，理由是傷殘標(biāo)準(zhǔn)不正確，且計(jì)算百分比應(yīng)按12%。被告許某某提出原告根本不夠傷殘 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受到法律保護(hù)，因侵權(quán)行為遭受損失的，有權(quán)利要求賠償；因侵權(quán)行為造成他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償。王某某和王某某因交通事故造成的損失，有權(quán)利要求賠償義務(wù)人進(jìn)行賠償，其在此次交通事故中的損失數(shù)額，認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)。二原告提交王某某門診病歷1份，井陘礦區(qū)醫(yī)院住院病案1份、診斷證明書1份、住院費(fèi)用匯總單1份、門診收費(fèi)票據(jù)2張、住院收費(fèi)票據(jù)1張、武警醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)5張、王某某門診病歷1份、井陘礦區(qū)醫(yī)院住院病案1份、診斷證明書1份、住院費(fèi)用匯總單1份，證明兩人的醫(yī)療費(fèi)用為33097.84元，被告蘇某某已墊付25000元。蘇某某和人保公司均認(rèn)可以上證據(jù)的真實(shí)性，但提出其中病歷取證費(fèi)30元不是治療的費(fèi)用，不應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)。蘇某某提交3份門診收費(fèi)票據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某與被告檀某某發(fā)生道路交通事故，被告檀某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，被告檀某某及肇事車輛所投保的被告人保財(cái)險(xiǎn)石家莊分公司應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。原告李某此前就其治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金等向本院提起訴訟，并經(jīng)本院判決。鑒定機(jī)構(gòu)于2016年7月13日出具了“李某目前狀況構(gòu)成十級傷殘”的鑒定意見，原告李某雖然進(jìn)行了傷殘?jiān)u定，并據(jù)此向人民法院主張了殘疾賠償金等權(quán)利，但實(shí)際上原告李某的病情仍在不斷發(fā)展和變化，其實(shí)際治療尚未結(jié)束，故原告李某現(xiàn)請求由被告賠償其治療費(fèi)等，符合實(shí)際情況和法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告李某提供了醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的診斷證明、收費(fèi)收據(jù)、住院病案等證據(jù)，故對于其在河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院的治療費(fèi)16223.28元依法予以認(rèn)定；其主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1800元（100元/天×18天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，欒城區(qū)交通局警察大隊(duì)出具欒公交證字（2017）第0603號道路交通事故證明原被告發(fā)生交通事故的事實(shí)，并證明此事故無現(xiàn)場，本案無事故認(rèn)定書，庭審中原被告雙方說法不一致，無法查明事故發(fā)生的經(jīng)過，按石家莊市中級人民法院《關(guān)于規(guī)范機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案件審理工作座談會會議紀(jì)要》規(guī)定，推定雙方負(fù)同等責(zé)任。故原告王某的損失44307.15元，應(yīng)由被告稱承擔(dān)50%，即22153.58元，被告已經(jīng)墊付的2500元應(yīng)予以扣除，被告實(shí)際應(yīng)承擔(dān)19653.58元。原告主張的車損500元部分，因被告不認(rèn)可受損車輛照片，且原告未能提供車損證明，本院對此不予支持。綜上，經(jīng)調(diào)解無效，根據(jù)《民法總則》第一百七十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為欒城區(qū)公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，客觀真實(shí)，能直接證明當(dāng)時(shí)發(fā)生交通事故的經(jīng)過和事故雙方的責(zé)任，本院予以采信。2、被告王某的駕駛證雖系復(fù)印件，但在交警部門是在處理交通事故時(shí)對駕駛證原件進(jìn)行核實(shí)后才出具的事故責(zé)任認(rèn)定書，故王某的駕駛證系合法駕駛證。原告提交的兩份保險(xiǎn)單，被告萬合集團(tuán)和華安保險(xiǎn)均無異議，本院予以采信。3、石家莊市第一醫(yī)院門診病歷、診斷證明、住院病案、住院收費(fèi)票據(jù)、用藥清單，病歷本，能客觀真實(shí)地證明原告共住院38天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)32886.61元。本院對該組證據(jù)予以采信。被告萬合集團(tuán)雖對2018年2月27日和3月29日產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用有異議，認(rèn)為距離事故發(fā)生時(shí)間較長，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，但原告出院記錄中顯示需出院后一個(gè)月后復(fù)查，且上述收費(fèi)票據(jù)中顯示的檢查項(xiàng)目也和原告的傷情有關(guān)，是原告因此次交通事故必要的花費(fèi)，故被告萬合集團(tuán)的質(zhì)證意見本院不予采納。4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定均無異議，本院予以確認(rèn)。原告的醫(yī)療費(fèi)為1162元（門診收費(fèi)票據(jù)4張330+660+32+140=1162）；營養(yǎng)費(fèi)為900元（30天×30元），原告根據(jù)鑒定結(jié)論營養(yǎng)期為90天，每天按30元計(jì)算，因第一次起訴時(shí)（2017）冀0111民初578號民事判決書支持了營養(yǎng)期60天，故本次主張營養(yǎng)期30天，本院予以支持。誤工費(fèi)為4749.3元（158.31元×30天），原告根據(jù)鑒定結(jié)論誤工期為180天，因第一次起訴時(shí)（2017）冀0111民初578號民事判決書支持了誤工期150天，每天158 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告各方對交通事故認(rèn)定書，事故車輛投保情況均無異議，本院予以確認(rèn)。原告的醫(yī)療費(fèi)83014.79元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（29天×100元）2900元；原告要求60天營養(yǎng)期符合三期規(guī)定，本院予以支持，營養(yǎng)費(fèi)為（60天×30元）180元，以上三項(xiàng)共計(jì)87714.79元，由保險(xiǎn)公司從交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償10000元（已賠償）。其余77714.79元由保險(xiǎn)公司從商業(yè)第三者險(xiǎn)中賠償30%，即（77714.79元×30%）23314.44元。原告的誤工時(shí)間從受傷的2016年10月31日到評殘2017年3月22日 ...
閱讀更多...張連鎖與李永坤、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉州支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...
