本院認為，雙方對事故發(fā)生及責任認定、保單均無異議，本院均予認定。被告劉某某違反交通法規(guī)駕駛機動車，給原告造成傷害，原告的損失依法應由被告劉某某賠償。而被告劉某某所駕車在華安財險石某某支公司投有機動車交強險一份，原告損失依法由保險公司在機動車交強險各分項限額內(nèi)予以賠付。原告韓某至石某某市第一司法醫(yī)學鑒定中心對其傷殘進行等級鑒定，支付檢查費1496元、鑒定費800元。以上費用是原告為進行傷殘等級評定所支出，并非為治療所支出。此費用是為了查明原告損失程度必要、合理的支出，依法應由保險公司進行賠償。關(guān)于原告殘疾賠償金計算標準，從居委會及公安分局證明均能證實，原告自2005年即在欒城城區(qū)內(nèi)圣雪花園小區(qū)居住生活，也就是說，原告在喪失勞動能力法定年齡60周歲前即在此居住生活，其收入及消費水平相當于城鎮(zhèn)居民標準。原告殘疾賠償金計算標準可比照河北省2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準22580元計算；關(guān)于原告殘疾賠償金計算年限，原告生于1947年1月19日，定殘日為2014年11月18日即原告67周歲，殘疾賠償金計算年限應為13年；關(guān)于原告殘疾賠償金賠償附加指數(shù)，原告被評定為十級傷殘 ...
閱讀更多...本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事賠償責任。沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔賠償責任的，應當承擔賠償責任。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。被告劉某某駕駛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司投保交強險和商業(yè)險的機動車與原告郝某發(fā)生道路交通事故，被告劉某某負事故的主要責任，原告郝某負事故的次要責任。原告該次起訴請求營養(yǎng)費5850元，按照鑒定機構(gòu)營養(yǎng)期限的意見，根據(jù)原告在事故中的責任，參照司法實踐，以給付營養(yǎng)費4000元為宜 ...
閱讀更多...本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事賠償責任。沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔賠償責任的，應當承擔賠償責任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任：機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事賠償責任。沒有過錯的，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責任限額的部分，由商業(yè)險在保險限額內(nèi)按事故責任賠償，超出部分由事故當事人按照責任分擔。本次事故造成原告受傷，應由冀A×××××＋冀A×××××掛貨車投保的中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司藁城支公司在機動車第三者責任強制保險各分項限額內(nèi)先行承擔賠償責任，超過責任限額部分由該保險公司按照事故責任賠償原告損失。原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、住院期間的誤工費及護理費已經(jīng)本院審理作出判決。2015年3月31日 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)受法律保護。靈壽縣公安交警大隊對事故認定客觀、公正，雙方當事人均無異議，本院予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第76條 ?之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。鑒于被告秦某駕駛的冀AQ5503重型自卸貨車在被告太平洋財險公司投有交強險一份，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故原告因交通事故造成的損失，首先應由保險公司在交強險各分項限額內(nèi)賠償，超出部分，應由機動車一方承擔賠償責任。因被告秦某駕駛的車輛冀AQ5503重型自卸貨車掛靠于被告新樂市運輸公司，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告尹某某與被告中山客運之間已形成客運合同關(guān)系。被告中山客運作為承運人有義務將乘客尹某某在約定期間或合理期間內(nèi)運輸?shù)郊s定地點。承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任。原告所主張的醫(yī)療費247元，雖由三張票據(jù)證明，但該三份票據(jù)中所顯示的時間為2015年11月3日，即在原告出院后，且票據(jù)中顯示的項目是否系本案中的交通事故所造成，不能確定，因此對原告的該項主張，本院不予支持；誤工費:根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，誤工時間則根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定，受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘之日前一天。根據(jù)原告尹某某所提供的誤工證明，誤工費確定為（3050＋3200＋3350）÷90天171天＝18240元；護理費:應根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)及期限確定，護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定確定，無收入的，參照當?shù)刈o工從事同級別護理的勞務報酬標準計算 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)及財產(chǎn)權(quán)受法律保護。被告李某某無證駕駛無牌機動車違法超車，是此事故形成的主要原因；原告宋某某持準駕車型不符的駕駛證駕駛無牌機動車、被告賈某彬駕駛機動車在沒有中心線的道路上會車時未靠右行駛、未與其他車輛保持安全距離，是此事故形成的次要原因。靈壽縣公安交通警察大隊對事故的認定客觀、公正，各方當事人均無異議，本院予以采信。按照雙方在事故中的過錯程度，由被告李某某承擔70%的賠償責任，賈某彬承擔15%的賠償責任。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ...
閱讀更多...本院認為，保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務關(guān)系的協(xié)議。訂立保險合同，應當協(xié)商一致，遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務。原告宏達出租公司在被告處投保交強險及商業(yè)險，并簽訂保險合同，雙方形成保險合同關(guān)系，原、被告簽訂的保險合同合法有效，雙方應依照保險合同的規(guī)定履行各自的義務。本案中，原、被告雙方當事人訂立的保險合同是被告深澤保險公司提供的格式條款，被告提供的《營業(yè)用汽車損失保險條款》和《車上人員責任保險條款》規(guī)定的駕駛?cè)藷o國家有關(guān)部門核發(fā)的有效資格證書，保險人不負責賠償?shù)臈l款屬于免除保險人責任的條款，《保險法》第十七條規(guī)定:“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險人保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明 ...
閱讀更多...本院認為，井陘縣公安局交通警察大隊就此事故作出的井公交認字（2018）第201800022號道路交通事故認定書，認定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此交通事故認定書的認定，本次事故中，張某有負全部責任，高德林無責任。關(guān)于原告的損失，本院確定如下，1、醫(yī)療費29919.88元。2、護理費標準應參照河北省2018年度居民服務業(yè)37349元年計算，護理期限為住院期間27天和出院后60天，住院期間二人，出院后一人護理。護理費計算為37349元年÷365天×（27天×2人+60天）天=11628元。3、住院伙食補助費確定為100元天 ...
閱讀更多...本院認為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊鹿泉大隊對本次事故作出的道路交通事故認定書，認定事實清楚，責任劃分明確，本院予以采信。據(jù)此認定書，朱某某負事故的主要責任，劉某某負次要責任，張麗寧負次要責任。原告朱某某是在提供勞務過程中遭受人身傷害，其行為法律后果由接受勞務的實際車主被告賈某某承擔相應民事賠償責任。根據(jù)原告提供的證據(jù)，其醫(yī)療費確定為100559元。此費用系原告為就醫(yī)發(fā)生的實際費用，被告保險公司所述扣除10%的非醫(yī)保用藥，依據(jù)不足，不予支持。原告從事交通運輸業(yè)，其誤工費參照河北省2018年度交通事故人身損害賠償標準中交通運輸業(yè)標準計算為68929元/年÷365天/年×（730天-210天）=98200元。護理費按照2018年度居民服務業(yè)標準計算為37349元/年÷365天/年×（322天-210天 ...
閱讀更多...本院認為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊石某某支隊鹿泉大隊作出的第1398020201600387號道路交通事故認定書已被生效判決書確認，并確定路光耀承擔70％的責任，吳某某、杜秋川各承擔15％的責任。原告受傷后先后在井陘縣中醫(yī)院、陽泉煤業(yè)集團有限責任公司總醫(yī)院住院是事實，相應的費用應作為原告的損失予以處理。對傷者的用藥、治療是醫(yī)院根據(jù)傷者的傷情確定的，不由傷者的意愿決定，被告關(guān)于應扣除非醫(yī)保用藥的辯解，理據(jù)不足，不予支持。根據(jù)原告提供的證據(jù)確定其損失為醫(yī)療費36479元、住院伙食補助費6000元、營養(yǎng)費20元／天×80天＝1600元、殘疾賠償金56498元、鑒定檢查費1566元、精神損害撫慰金3000元、交通費1078元。原告提供的證據(jù)不足以證實其和護理人員的工資收入減少情況，不能以此確定誤工費和護理費，原告和護理人員的誤工工資可參照《河北省2017年度交通事故人身損害賠償標準 ...
閱讀更多...本院認為，被告雖對井陘縣公安局交通警察大隊作出的第201600088號道路交通事故認定書提出異議，但未提供足以否定該認定書的證據(jù)，其辯解理據(jù)不足，不能成立。該認定書認定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認定書的認定，王某某負此事故的主要責任，尹某某負次要責任。王某某應對此事故給原告造成的損失承擔相應的賠償責任。根據(jù)原告提供的證據(jù)確定其損失為醫(yī)療費15849元、住院伙食補助費100元／天×22天＝2200元、交通費500元、殘疾賠償金22102元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費1700元、鑒定檢查費344元、二次手術(shù)費4000元、摩托車損失200元。原告的情況屬持續(xù)誤工的情況，根據(jù)原告提供的證據(jù)、結(jié)合公安部頒布的《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范 ...
閱讀更多...本院認為，井陘縣公安局交通警察大隊對本次事故作出的“井公交認字[2016]第201600052號”道路交通事故認定書，認定事實清楚，適用法律法規(guī)正確，劃分責任公平，本院予以采信。據(jù)此認定書的認定，杜某某負全部責任、同淑芬無責任。被告杜某某作為肇事車輛的所有權(quán)人和駕駛?cè)?，明知自己醉酒的情況下仍然駕駛機動車上路行駛，應對事故給原告造成的損失承擔民事賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《機動車交通事故責任強制保險條例》的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合被告杜某某為肇事車輛的投保情況，以及被告杜某某在事故中負全部責任的情況，本院確定本次事故給原告同淑芬造成的人身損害相關(guān)損失應由被告保險公司在機動車交通事故責任強制保險各分項限額內(nèi)先行賠付，對超過交強險賠償限額的其它損失應由被告杜某某賠償。原告在井陘縣中醫(yī)院治療和復查花費34117.9元，有醫(yī)院出具票據(jù)、住院病歷、用藥清單 ...
閱讀更多...本院認為，井陘縣公安局交通警察大隊對本事故作出的道路交通事故認定書，認定事實清楚，適用法律法規(guī)正確，雙方均無異議，本院予以采納。據(jù)此認定書的認定，被告呂博杰對事故負全部責任，原告王某某無責任。根據(jù)肇事車輛冀Ａ××××ד雪佛蘭”牌小型轎車在被告保險公司的投保情況，原告的損失應由被告保險公司在機動車交通事故責任強制保險各分項限額內(nèi)先行賠付。超出部分，由被告保險公司依據(jù)商業(yè)第三者責任保險合同的約定和事故責任比例承擔賠償100%的責任。原告提交的醫(yī)療費票據(jù)證實其花費醫(yī)療費46152元。原告在井陘縣中醫(yī)院住院2××0天，住院伙食補助費確定為2××000元，營養(yǎng)費確定為6900元。二被告雖提出原告住院時間過長，但理據(jù)不足，本院不予支持。原告系石家莊井新碳素有限公司操作工人，月平均工資××764元，其誤工費標準參考月工資標準計算，根據(jù)原告的傷情 ...
閱讀更多...本院認為，井陘縣公安局交通警察大隊作出的第201500166號道路交通事故認定書，已被本院生效判決判決書所確認，按此認定書的認定，張建蘋負此事故的主要責任，王澤負次要責任，張墨清、李有花、李雪、張曉麗、史永鋒均負自身損害的次要責任。王澤是在提供勞務時致他人受損的，其給他人造成的損失應由接受勞務的被告許某某承擔相應的賠償責任，作為登記車主的被告井陘縣潤豐運輸有限公司對此承擔連帶責任。對傷者的用藥、治療是醫(yī)院根據(jù)傷者的傷情確定的，不由傷者的意愿決定，被告關(guān)于應扣除非醫(yī)保類藥物部分的辯解，理據(jù)不足，不予支持。根據(jù)原告提供的證據(jù)確定其醫(yī)療費為128938元、住院伙食補助費為4700元、營養(yǎng)費為20元/天×47天=940元、鑒定費為800元、鑒定檢查費為2323元、精神損害撫慰金為9000元、交通費為500元 ...
閱讀更多...本院認為，井陘縣公安局交通警察大隊作出的井公交認字（2015）第201500148號道路交通事故認定書，認定事實清楚、適用法律正確、責任劃分明確，本院予以采信。按此認定書的認定，陳某某負主要責任、韓某某負次責任。陳某某是在提供勞務過程中致他人受損的，應由接受勞務的陳某某承擔相應的責任。原告主張的醫(yī)療費中的井陘縣醫(yī)藥藥材公司天天好大藥房196元、其他費用井陘縣天昊綜合經(jīng)銷部1768元，因無醫(yī)囑或其他證據(jù)證實與本次事故的關(guān)聯(lián)性，故本院不予支持。原告在事故發(fā)生時已經(jīng)超過國家退休年齡，且其未提供仍從事勞動的相關(guān)證據(jù)，故對誤工費主張不予支持。根據(jù)原告提供的證據(jù)確定原告的損失如下:1、醫(yī)療費111888.26元（包括井陘縣醫(yī)院住院醫(yī)療費106255.8元、門診醫(yī)療費5212.46元，石家莊市第一醫(yī)院門診醫(yī)療費420元）；2 ...
閱讀更多...本院認為，井陘縣公安局交通警察大隊對本事故作出的道路交通事故認定書，認定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認定書的認定，宋海某負事故主要責任，張某某負事故次要責任。被告宋海某是肇事車輛冀A××××ד長安”牌微型普通客車的駕駛?cè)耍彩窃撥嚨能囍?，因事故給原告造成的損失應由被告宋海某承擔相應的民事賠償責任。根據(jù)被告宋海某的冀A××××ד長安”牌微型普通客車在被告保險公司的投保情況，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》的相關(guān)規(guī)定，本院確定原告的損失應由被告保險公司在交強險各分項限額內(nèi)先行賠付，原告損失中超過交強險分項限額的部分，應按事故責任比例由被告宋海某承擔70%的賠償責任。原告張某某在井陘縣醫(yī)院住院的花費7920.79元、井陘縣中醫(yī)院花費的鑒定檢查費75元，有醫(yī)院出具的票據(jù)、住院病歷 ...
閱讀更多...本院認為，井陘縣公安局交通警察大隊作出的第201400104號道路交通事故認定書已被生效的判決書所確認，按此認定書的認定，張卓負此事故的全部責任，其他人無責任。張卓是在使用夫妻共同財產(chǎn)時致他人受損的，其給他人造成的損失應由被告張某夫婦承擔相應的賠償責任。對傷者的用藥、治療是醫(yī)院根據(jù)傷者的傷情確定的，不由傷者的意愿決定，被告關(guān)于應扣除非醫(yī)保用藥部分的辯解，理據(jù)不足，不予支持。根據(jù)原告提供的證據(jù)，確定其醫(yī)療費為6930元、住院伙食補助費為2100元、營養(yǎng)費為20元/天×22天=440元、鑒定費為1700元、精神損害撫慰金為3000元、誤工費為50元/天×36天＝1800元、吳莉存的護理費為110元/年×22天＝2420元 ...
閱讀更多...本院認為，平山縣公安交通警察大隊出具的第xxxx號道路交通事故責任認定書，認定原告劉某某、被告楊某某負事故的同等責任，原、被告無異議，本院予以采信。因被告楊某某駕駛其所有的冀Ａ×××××小客車在被告太平洋保險石某某中心支公司投保交強險一份、商業(yè)三者險30萬元，附加不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，且被告楊某某負事故的同等責任，故原告合理合法的損失首先在交強險各分項限額內(nèi)賠付，超出部分根據(jù)事故責任比例，在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠付。原告劉某某的醫(yī)療費16894.22元（被告楊某某墊付5000元），有醫(yī)療費票據(jù)、診斷證明書、病歷記錄等證據(jù)，應予認定。原告住院28天，住院伙食補助費28天×100元/天=2800元。原告出院醫(yī)囑載明，增強營養(yǎng) ...
閱讀更多...霍某某與河北凝某預拌混凝土有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平山支公司機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由責任人根據(jù)各自的責任大小按比例予以賠償。本案中，石家莊市鹿泉區(qū)公安交通警察大隊查明的交通事故事實屬實，出具的責任認定并無不當，本院予以認定。依據(jù)原告提交的證據(jù)及被告質(zhì)證情況，原告主張的損失依法認定為：1、醫(yī)療費66158.19元（含被告張某墊付的33500元）；2、住院伙食補助費100元/天×36天＝3600元；3、營養(yǎng)費30元/天×60天＝1800元；4 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。本院查明的此次交通事故的事實與河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊鹿泉大隊查明的事實相符，該大隊作出的道路交通事故認定書，合理合法，本院予以采信。根據(jù)該道路交通事故認定書認定的事實系被告董福海駕駛的車輛與韓景建（車載原告賈某某及案外人楊振升）駕駛的車輛尾部相撞，致使韓景建駕駛的車輛與前方被告邵虎強駕駛的車輛相撞，被告邵虎強駕駛的車輛前行與前方其他車輛相撞。如此，整個事故發(fā)生過程具有明顯的間斷性，除被告董福海、邵虎強駕駛車輛與韓景建駕駛的車輛發(fā)生接觸外，其他車輛未與韓景建駕駛車輛發(fā)生接觸，與原告賈某某受傷沒有任何物理關(guān)聯(lián)和因果關(guān)系，也沒有加重對原告賈某某的損害，故原告賈某某要求除被告董福海、邵虎強駕駛車輛外的其他車輛承保交強險的保險公司承擔無責賠償，理據(jù)不足 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。此次交通事故經(jīng)石某某市鹿泉區(qū)公安交通警察大隊勘查認定，被告楊新興負此事故主要責任，原告潘某某負事故的次要責任，對此均無異議，該事故認定書合法有效，本院予以認定。被告保險公司作為肇事車輛的承保單位依法應首先在交強險各分項限額內(nèi)承擔先付賠償責任，不足部分由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以承擔；如仍有不足部分及不應由被告保險公司承擔的間接損失，由被告石某某思某電力建設中心汽車管理處承擔賠償責任。原告因此次交通事故造成的經(jīng)濟損失，結(jié)合庭審舉證、質(zhì)證情況，本院審查認定如下：1、醫(yī)療費23536.61元；2、住院伙食補助費1800元（100元/天*住院18天=1800元）；3、營養(yǎng)費690元【30元/天*（160天-137天 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。鹿泉市公安交通警察大隊查明的該交通事故事實明確，出具的責任認定并無不當，本院予以認定。本院認定原告的損失：醫(yī)療費計79373.83元，住院伙食補助50元／天×20天計1000元，營養(yǎng)費1000元；關(guān)于誤工費，原告年齡雖逾60歲，但實際參加工作確有誤工減少的收入，故工資標準參考農(nóng)業(yè)收入標準，誤工天數(shù)從受傷日至評殘日前一天的期間，故誤工費13564元／12月×3月零7天計3651元；關(guān)于護理費標準按河北省職工平均工資計算，故護理費39542元／365天×38天計4104元；交通費按實際路程及次數(shù)以1000元為宜；關(guān)于傷殘賠償金，評定傷殘日原告69周歲，故十級傷殘賠償金8081元 ...
閱讀更多...本院認為營養(yǎng)費應按每天30元標準計算60日，因此營養(yǎng)費為1800元。四、護理費原告主張護理費為11590.2元。被告認為護理費鑒定結(jié)果為60-90日公平起見應當按75日確定護理期，同意按居民服務業(yè)標準進行計算。本院結(jié)合原告提供證據(jù)，認為護理費應按照居民服務業(yè)102.33元/天計算75日，因此護理費為7674.75元。五、誤工費原告主張誤工費為30907.2元。被告認為誤工費鑒定報告誤工期為120-180天，原告按照240天主張沒有依據(jù)，請求法院依據(jù)公平原則取中按150天確認誤工期，對誤工費標準不認可，原告提交的增村鎮(zhèn)東橋寨村委會證明不認可，對營業(yè)執(zhí)照關(guān)聯(lián)性不認可，認為應當按農(nóng)林牧漁業(yè)標準進行計算。本院結(jié)合原告魏某某傷情認為誤工期應按照評殘前一日即誤工期為197日，原告魏某某僅提供村委會出具證明，并未提交營業(yè)執(zhí)照、銀行流水證明收入減少，且被告魏某某居住地址雖為石家莊市藁城區(qū)，但本人仍為增村鎮(zhèn)東橋寨村民，應按農(nóng)林牧漁業(yè)標準64 ...
閱讀更多...本院認為：《中華人民共和國合同法》第三百零二條規(guī)定“承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。前款規(guī)定適用于按照規(guī)定免票、持優(yōu)待票或者經(jīng)承運人許可搭乘的無票旅客?！痹媸潜桓嬷貞c民捷運輸有限公司的乘客，在運輸途中受傷，作為承運人的被告被告重慶民捷運輸有限公司依法應承擔賠償責任。被告重慶民捷運輸有限公司為自己的乘客投保了車上人員責任險、附加不計免賠和客運保險，發(fā)生保險事故，作為保險人的被告華安涪陵支公司理應按照保險合同對被保險人進行賠償?，F(xiàn)行法律并沒有明確規(guī)定違約責任中拒絕精神損害賠償，而公路旅客運輸合同是一種特殊的合同，客運合同的履行關(guān)系到乘客的人身安全，從保護當事人合法權(quán)益角度出發(fā)，應予支持原告的精神損害賠償請求；應當認定原告王某某的損失為14797.11元,原告損失數(shù)額均沒有超過21萬元的保險賠償限額，因此，原告的損失應當由被告華安涪陵支公司替代被告重慶民捷運輸有限公司賠償原告。 《中華人民共和國合同法》第一百二十二條規(guī)定“因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的 ...
閱讀更多...本院認為：《中華人民共和國合同法》第三百零二條規(guī)定“承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。前款規(guī)定適用于按照規(guī)定免票、持優(yōu)待票或者經(jīng)承運人許可搭乘的無票旅客?！痹媸潜桓嬷貞c民捷運輸有限公司的乘客，在運輸途中受傷，作為承運人的被告被告重慶民捷運輸有限公司依法應承擔賠償責任。被告重慶民捷運輸有限公司為自己的乘客投保了車上人員責任險、附加不計免賠和客運保險，發(fā)生保險事故，作為保險人的被告華安涪陵支公司理應按照保險合同對被保險人進行賠償。現(xiàn)行法律并沒有明確規(guī)定違約責任中拒絕精神損害賠償，而公路旅客運輸合同是一種特殊的合同，客運合同的履行關(guān)系到乘客的人身安全，從保護當事人合法權(quán)益角度出發(fā)，應予支持原告的精神損害賠償請求；應當認定原告胡某的損失為43682.97元，原告胡某甲損失98905.91元。二原告每個人的損失數(shù)額均沒有超過20萬元的限額，因此，原告的損失應當由被告華安涪陵支公司替代被告重慶民捷運輸有限公司賠償原告。 《中華人民共和國合同法》第一百二十二條規(guī)定“因當事人一方的違約行為 ...
閱讀更多...本院認為：《中華人民共和國合同法》第三百零二條規(guī)定“承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。前款規(guī)定適用于按照規(guī)定免票、持優(yōu)待票或者經(jīng)承運人許可搭乘的無票旅客?！痹媸潜桓嬷貞c民捷運輸有限公司的乘客，在運輸途中受傷，作為承運人的被告被告重慶民捷運輸有限公司依法應承擔賠償責任。被告重慶民捷運輸有限公司為自己的乘客投保了車上人員責任險、附加不計免賠和客運保險，發(fā)生保險事故，作為保險人的被告華安涪陵支公司理應按照保險合同對被保險人進行賠償?，F(xiàn)行法律并沒有明確規(guī)定違約責任中拒絕精神損害賠償，而公路旅客運輸合同是一種特殊的合同，客運合同的履行關(guān)系到乘客的人身安全，從保護當事人合法權(quán)益角度出發(fā)，應予支持原告的精神損害賠償請求；應當認定原告周某某的損失為119640.36元，原告每個人的損失數(shù)額均沒有超過21萬元的保險賠償限額，因此，原告的損失應當由被告華安涪陵支公司替代被告重慶民捷運輸有限公司賠償原告。 《中華人民共和國合同法》第一百二十二條規(guī)定“因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的 ...
閱讀更多...本院認為，從臨時醫(yī)囑單來看，原告住院期間并非每天發(fā)生醫(yī)療費用，故酌定扣除30天，原告的伙食補助費為7900元。5、傷殘賠償金原告主張45160元要求按照農(nóng)村居民生活標準計算。對鑒定書中的委托單位不認可，對鑒定結(jié)論十級傷殘無異議。原告張某某自2013年5月1日起在新樂市區(qū)居住，有張某某租房合同和新樂市長壽街道市府社區(qū)居委會出具的證明，故原告的傷殘賠償金應按照城鎮(zhèn)居民生活標準計算，認可原告主張。6、精神損失費原告主張5000元陽光保險辯稱原告主張過高，按照主次責任，我們認可2000元。原告?zhèn)橐褬?gòu)成十級傷殘，對原告日后的生活及工作都會帶來影響，故本院認可3000元。7、車損及交通費原告主張500元陽光保險辯稱車損沒有鑒定，不予認可；交通費認可200元。人保曲陽支公司辯稱原告沒有證據(jù)，不予給付。原告未提供車輛損失的證據(jù)，故對原告要求車損主張，本院不予支持。原告沒有提供交通費票據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，被告周某某駕駛機動車上路未注意安全駕駛，致使此次事故發(fā)生，應承擔事故的全部責任，有事實和法律依據(jù)，應予確認。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故，造成人員傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告保險公司在商業(yè)三者責任險內(nèi)承擔賠償責任。原告喬某某的實際損失為114840.84元，應由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司在機動車第三者強制保險和商業(yè)三者責任險內(nèi)賠償給原告。原告應返還被告周某某墊付的醫(yī)療費2000元。被告周某某為原告墊付的940.4元，應由被告保險公司直接支付給被告周某某。被告栗靜雖系肇事車輛的車主，但在該次事故中并無過錯，故原告要求被告栗靜承擔賠償責任，于法無據(jù)，不予支持?；?，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認為，原告王某某駕駛二輪摩托（乘載原告貴香）與被告虞某某駕駛的冀Ａ×××××小客車（車主被告趙英會）于2016年8月18日在033省道贊皇縣××村路段發(fā)生交通事故，造成原告王某某、貴香受傷，事故認定書認定被告虞某某負事故的主要責任，原告王某某負次要責任，原告貴香無責任。冀Ａ×××××小客車在被告中華聯(lián)合保險公司投保交強險及車上人員險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。原告王某某、貴香系夫妻關(guān)系。上述事實有原、被告陳述，贊皇縣公安交通警察大隊事故認定書等證據(jù)予以證實，本院予以確認。對于事故責任，本院認定被告虞某某承擔事故70%責任，原告王某某承擔事故30%責任，原告貴香無事故責任。就原告本次訴訟的損失確認如下：一 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。對于本次交通事故的責任劃分，事實清楚，贊皇縣公安交警大隊認定書客觀真實，合法有據(jù)，本院依法予以確認。原告展愛書負事故的次要責任，被告劉某某負事故的主要責任。對于被告劉某某駕駛被告趙某某實際所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號半掛車，在被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司投保了交強險和50萬元商業(yè)三者險以及不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分 ...
閱讀更多...本院認為，2015年10月6日6時許，被告聶某某駕駛冀A×××××號貨車沿京贊路行駛至西陽澤村路段時與前方同向行駛的朱某某駕駛的手扶拖拉機相撞，造成朱某某及乘朱某某車人朱某某受傷，雙方車輛損壞的交通事故，經(jīng)贊皇縣公安局交通警察大隊認定，被告聶某某負事故的主要責任，朱某某負次要責任，原告朱某某無責任。該事故車輛在被告陽某財險公司投保交強險一份，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。對以上事實原、被告均無異議，且有相應的證據(jù)予以證實，本院予以確認。對本次事故賠償責任比例，本院確定為原告朱某某承擔責任的30%，被告聶某某承擔責任的70%。原告朱某某主張醫(yī)療費10364.44元，提供贊皇縣醫(yī)院票據(jù)一張、病歷一份、診斷證明一份、一日清單、北京積水潭醫(yī)院票據(jù)7張、北京市垂楊柳醫(yī)院票據(jù)2張、診斷證明3張予以證實，原告朱某某提供的證據(jù)符合法律規(guī)定，對原告朱某某的醫(yī)療費 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、伙食補助費、誤工費、傷殘補償金等合理費用。原、被告發(fā)生交通事故，被告袁某某負此事故的全部責任，原告程書花無事故責任，有高邑縣交警大隊出具的責任認定書予以證實，本院予以確認。故被告對原告因該事故造成的損失應予賠償。原告住院及傷殘評定共花醫(yī)療費6779.45元，有相應的收費票據(jù)予以證實，本院予以確認。原告住院期間由其女兒于勝月護理，于勝月系從事蔬菜批發(fā)零售業(yè)，有原告提供的營業(yè)執(zhí)照、高邑縣孫莊村委會和高邑縣公安局城區(qū)分局的證明予以證實，本院予以確認，故于勝月的工資標準應參照2015年發(fā)布的批發(fā)零售業(yè)標準計算。原告系農(nóng)村戶口，日工資應參照河北省2015年度農(nóng)林牧副漁業(yè)標準計算并無不妥。原告的傷殘程度被評定為十級傷殘，且原告居住在城鎮(zhèn)，有北京盛唐司法鑒定所出具的司法鑒定意見書和高邑縣孫莊村委會、高邑縣公安局城區(qū)分局的證明予以證實 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)應受法律保護。本案系因機動車道路交通事故引發(fā)的損害賠償，侵害公民人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費等相關(guān)費用，因被告對寧晉司法醫(yī)學鑒定中心鑒定書不予認可，且屬于原告委托人單方委托，程序有瑕疵，本院不予認定，可另行主張。此次事故中的損失應由被告陽光保險在交通事故責任強制保險限額內(nèi)承擔醫(yī)藥費、住院費、住院伙食補助費共計10000元，超出部分74244.29元由被告劉字業(yè)負擔；被告陽光保險在死亡傷殘賠償限額項下護理費、誤工費、交通費共計11914.2元（10350+1264.2+300）。原告王某主張財產(chǎn)7115元，由被告陽光保險在責任限額內(nèi)賠償2000元，超出部分5115元由被告劉字業(yè)負擔。公估費427元由被告劉字業(yè)負擔。原告主張營養(yǎng)費 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)應受法律保護。本案系因機動車道路交通事故引發(fā)的損害賠償，侵害公民人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等相關(guān)費用。對原告李某某第二次、第三次住院所花費醫(yī)療費用27641.13元、交通費用1040元，鑒定費1600元，施救費1700元、二次拖車費500元，本院予以認定。對原告住院伙食補助費4500元，原審中原、被告均認可，本院予以認定。原告的傷殘等級為2個十級傷殘，殘疾賠償金：按照2016年度河北省農(nóng)村居民人均可支配收入11919元×傷殘系數(shù)11%×20年=26221.8元，本院予以認定。原告李某某的精神撫慰金3000元，本院予以認定。根據(jù)河北省石家莊市中級人民法院民事裁定書意見 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身健康權(quán)及合法的民事權(quán)益應受法律保護?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費超過10000元部分應由被告保險公司按照事故責任70％予以賠償，誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、施救費、精神撫慰金總額為60777元，未超過強制險限額11000元，應由被告保險公司在強制險限額內(nèi)賠償，保險公司賠償總額為10000元＋112135.87元＋60777元＝182912.87元。鑒定費1200元應由被告楊某按照事故責任70％予以賠償，數(shù)額為840元。原告住院期間，被告楊某為原告墊付5000元 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依道路交通安全法規(guī)定承擔責任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。原告醫(yī)藥費93478.67元，有票據(jù)為證，應予認定。住院伙食補助費每天100元，住院34天計3400元，應認定。關(guān)于營養(yǎng)費，原告出院醫(yī)囑有加強營養(yǎng)的記錄，應給予部分營養(yǎng)費。但原告要求每天50元計算，標準過高，宜按每天30元計算。營養(yǎng)期為住院期間加出院后45天，計79天2370元。上述合計99248.67元。首先扣減永安財險墊付的1萬元，剩余部分89248 ...
閱讀更多...本院認為,辛集市公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，責任認定并無不當，本院予以確認。關(guān)于原告的損失，醫(yī)療費，救護車費不應計算在醫(yī)療費中，謝某的醫(yī)療費應按其提交的有效票據(jù)記載的數(shù)額1700元計算；原告之傷經(jīng)河北盛唐司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，鑒定為兩個十級傷殘，原告的誤工期建議為傷后至傷殘評定前一日，護理期為180日，營養(yǎng)期為180日。被告保險公司對該司法鑒定意見書有異議，申請重新鑒定，但未提交任何證據(jù)予以證明，該鑒定系經(jīng)法院委托作出，程序合法，故對該鑒定意見本院予以認可。因此誤工費，誤工期經(jīng)鑒定為傷后至傷殘評定前一日為329天，原告的工資標準可參照居民服務業(yè)計算，誤工費為37349元/年÷365天×329天=33665元;護理費，護理人的工資標準可參照居民服務業(yè)計算,護理費為37349元 ...
閱讀更多...本院認為,辛集市公安局交通管理大隊作出的道路交通事故認定書，責任認定并無不當，本院予以確認。關(guān)于原告的損失，醫(yī)療費，病歷取證費不應計算在醫(yī)療費中，路某某的醫(yī)療費應按其提交的有效票據(jù)記載的數(shù)額26596.54元（其中包括被告耿某某為原告墊付的24896.74元）計算；住院伙食補助費，原告共計住院32天，100元/天×32天=3200元;原告之傷經(jīng)晉州司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，鑒定為一個七級傷殘、一個十級傷殘，原告的誤工期為120日，護理期為60日，營養(yǎng)期為60日。被告保險公司對該司法鑒定意見書有異議，當庭申請重新鑒定，但未提交任何證據(jù)予以證明，該鑒定系經(jīng)法院委托作出，程序合法，故對該鑒定意見本院予以認可 ...
閱讀更多...本院認為，原告主張醫(yī)療費88323.10元、門診費用3492.50元，并提交收費票據(jù)予以佐證，本院予以確認合計91815.6元；輔助醫(yī)療器具費原告針對該項主張沒有提交正式發(fā)票，故本院不予支持；張大樓主張殘疾賠償金201616.8元，并提交司法鑒定書予以佐證，該鑒定書符合法律規(guī)定，對于傷殘級別本院予以認可，傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)標準計算數(shù)額應為30548*20*33%=201616.8元。因在第一次起訴中本院已經(jīng)對原告誤工期59天、護理期59天、予以處理，故應在本次訴訟中予以扣除，故誤工費為（365-59）天×（68929365）=57787元，護理費為 ...
閱讀更多...本院認為，關(guān)于原告的賠償數(shù)額問題，原告提交的（2017）冀0132民初1017號民事判決書、傷殘評定報告一份、城鎮(zhèn)社區(qū)居住證明購房合同、戶口本等可以認定原告的殘疾賠償金標準按照城鎮(zhèn)計算，數(shù)額為30548*20*10%=61096元；護理費根據(jù)鑒定報告和判決書可以認定原告護理期傷后為60天扣減已經(jīng)賠償33天，本次賠償應當為27天，按照居民服務業(yè)計算為27*102.3=2762元，營養(yǎng)費根據(jù)鑒定報告認定營養(yǎng)期為60天，扣減已經(jīng)賠償33天，本次應當賠償27*50=1350元，誤工期根據(jù)鑒定報告認定120天，扣減已經(jīng)賠償33天，按照居民服務業(yè)計算為8900元；精神撫慰金根據(jù)原告的傷情酌定3000元；交通費原告主張1000元雖無票據(jù)但根據(jù)實際情況本院酌定500元；醫(yī)療費票據(jù)2張，合計1287元 ...
閱讀更多...本院認為，被告鄭某某駕駛冀Ａ×××××號小型汽車，與原告宋某某醉酒駕駛冀Ａ×××××號小型汽車相撞，造成原告及被告鄭某某受傷、兩車不用程度受損的交通事故，經(jīng)元氏縣交警大隊認定：原告負次要責任；被告鄭某某負主要責任。被告鄭某某駕駛的車輛在被告人保新樂支公司處投保了一份交強險和商業(yè)三者30萬元不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。事故發(fā)生后，原告曾因發(fā)生的醫(yī)療費等向法院起訴，本院作出（2017）冀0132民初250號民事判決書，判決：“一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新樂支公司在本判決生效后五日內(nèi)賠償原告宋某某各項經(jīng)濟損失31602.41元。二、駁回原告超過部分的訴訟請求?！痹撆袥Q書已生效。對以上事實，雙方均無異議，本院予以確認。本院委托廣源行保險公估有限公司作出的冀盛唐司鑒中心（2017）冀0132委字第246號 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，依法由保險公司在機動車交強險責任限額內(nèi)先行承擔賠償責任，對于超過責任限額的部分，按照各自的責任比例分擔，投保商業(yè)第三者責任保險的，由商業(yè)險公司依據(jù)事故車輛在事故中承擔的責任比例承擔賠償責任。因被告李某某系醉酒駕駛機動車輛，故保險公司只在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任。原告本次損失包括，醫(yī)療費：101480.22元；營養(yǎng)費：30元天×301天（住院65天+出院后236天）=9030元，有診斷證明書、病歷本為證，本院予以認可；伙食補助費：100元天×住院65天=6500元；護理費標準按照一審辯論終結(jié)前計算，誤工費為19779元年÷365天 ...
閱讀更多...本院認為，侵害公民人身造成損害的，侵害人和相關(guān)保險責任人應當承擔相應的賠償責任。在本案中，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定和相關(guān)的賠償標準，原告范某某的經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費用7038.83元；誤工費根據(jù)原告提交的誤工證明，原告月工資為3400元，從住院到定殘前一日共145天，誤工費為16433元；護理費根據(jù)住院病歷和診斷證明應按19日計算，其護理人員為其女兒范芬芬，護理費為（3400元÷30天×19天）2153元；伙食補助費用（50元×19天）950元；營養(yǎng)費酌定為500元；交通費根據(jù)原告提交的票據(jù)和治療門診情況酌定500元為宜；被扶養(yǎng)人生活費，原告未提供充分證據(jù)證明其喪失勞動能力的程度，因此對原告要求的被扶養(yǎng)人生活費本院不予支持；被告信達保險公司雖對原告的傷殘有異議，申請重新鑒定 ...
閱讀更多...本院認為：侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入等。王立某在雇傭活動中致郭某某損害，其雇主梁某某應當承擔賠償責任，故原告要求被告王立某承擔賠償責任的訴訟請求，本院不予支持。在此次交通事故中，被告王立某駕駛超載車輛且負次要責任，對原告的損失誤工費37656元，護理費9850元，交通費1300元，殘疾賠償金152325.8元，精神損害撫慰金6000元，合計207131.8元，由被告人保財險公司在交強險責任限額內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金的情況下承擔110000元，不足部分207131.8元-110000元=97131.8元及營養(yǎng)費3000元，鑒定檢查費4380元，合計104511.8元，由被告人保財險公司在所承保的商業(yè)三者險范圍內(nèi)按事故責任比例及合同約定承擔104511.8元 ...
閱讀更多...本院認為：侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入等。侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算。根據(jù)《道路交通事故認定書》中對事故經(jīng)過的確認，被告馬廣建駕駛車輛將原告撞傷后，又與對向李改駕駛的車輛相撞，原告之傷與李改駕駛的車輛無因果關(guān)系，被告華泰財險公司要求李改一方承擔部分賠償責任的辯稱，于法有悖，本院不予采納。在此次交通事故中，被告馬廣建負全部責任，對原告的損失醫(yī)療費66940.47元，住院伙食補助費3000元，營養(yǎng)費1500元，誤工費12744元，護理費3069元，交通費1000元，殘疾賠償金61096元，精神損害撫慰金3000元，手機損失800元，鑒定費1500元 ...
閱讀更多...本院認為，原告的損失醫(yī)療費15188.6元、住院伙食補助費8300元、營養(yǎng)費1500元、誤工費25398元、護理費8466元、交通費600元、傷殘賠償金28062元、精神損害撫慰金3000元、鑒定及檢查費2072元，共計92586.6元。此次事故兩名傷者應分享二被告保險公司交強險限額，因二傷者醫(yī)療費總額已超過無責交強險醫(yī)療費用限額與交強險醫(yī)療費用限額之和11000元，故可由陽光保險在交強險無責醫(yī)療限額內(nèi)賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費1000元，兩傷者誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金之和共計89578元，未超過無責死亡傷殘限額與交強險死亡傷殘限額之和121000元，應按比例由兩保險公司分擔，陽光保險按比例在交強險無責死亡傷殘限額內(nèi)賠償8145元。本次事故原告一方不負事故責任，且保險限額足以賠償兩原告，為履行方便，陽光保險的無責賠償限額可全部由另案傷者使用 ...
閱讀更多...本院認為，被告保險公司承認谷增產(chǎn)在本案中主張的事實，故對谷增產(chǎn)主張的事實予以確認?？紤]原告受傷情況并參考《GAT1193-2014人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》原告的誤工期、護理期應分別以150天，護理期60天為宜。原告主張住院期間2人護理沒有醫(yī)囑，本院不予支持；原告僅提交的2016年4月18日的營業(yè)執(zhí)照，其中經(jīng)營者為谷金桃不足以證明以原告及護理人谷金桃的收入情況，考慮大地經(jīng)濟發(fā)展水平等因素，本院酌定原告及護理人收入均按河北省2017年度居民服務業(yè)工資標準計算；原告主張交通費3000元，沒有通過票據(jù)，根據(jù)其住院治療的時間情況，本院酌定2000元。原告超出交強險各分項限額賠償范圍的損失，原告已與楊柳青、苑運從協(xié)商處理，本次事故給原告造成的損失醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費總額已超處交強險醫(yī)療費賠償限額，被告保險公司應優(yōu)先賠償10000元。原告其余損失如下：1、誤工費150天 ...
閱讀更多...本院認為，原告的損失：醫(yī)療費37283.93元、交通費800元、住院伙食補助費1700元、營養(yǎng)費2500元、護理費8568元、誤工費10200元、傷殘賠償金85351.2元、鑒定費1600元、精神損害撫慰金3000元。共計15003.13元。因此次事故造成兩名傷者受傷應共享交強險限額，故應首先由被告平安保險公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費5000元，因另案傷者已占用在死亡傷殘限額50931元，故應賠償原告護理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費59069元，剩余護理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費 ...
閱讀更多...
