本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，原告袁成某因交通事故遭受人身損害，依法有權(quán)獲得賠償。阜寧縣公安局交通警察大隊作出的交通事故認(rèn)定書符合客觀事實，本院予以采信，并作為定案依據(jù)。涉案車輛蘇J×××××號中型普通客車在被告人保建湖支公司投保了交強(qiáng)險及100萬元不計免賠商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故被告人保建湖支公司首先應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車交強(qiáng)險限額內(nèi)對原告袁成某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，對超出限額部分依照保險合同在商業(yè)險范圍內(nèi)予以賠償，仍不足以賠償?shù)?，依照道路交通安全法和侵?quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。鹽城市第一人民醫(yī)院司法鑒定所作出的司法鑒定書系經(jīng)本院委托作出，程序合法，鑒定意見符合原告?zhèn)?，本院予以認(rèn)定，并作為定案依據(jù)，即住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為612元（34天*18元/天），營養(yǎng)費(fèi)為270元（30天*9元/天），護(hù)理費(fèi)為1800元（30天*60元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的事實主張有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，未提供證據(jù)或提供的證據(jù)不足以證明其主張的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。本案中，雖被上訴人王某某的事故車輛存在車廂加高的情形，但交警部門作出的事故認(rèn)定書中并未記載發(fā)生交通事故時王某某駕駛的車輛違反了安全裝載規(guī)定。上訴人人壽財保宿州支公司認(rèn)為王某某駕駛的車輛違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條的規(guī)定，要求加扣10%免賠率，未能提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實，對其上訴理由本院不予采信。關(guān)于殘疾賠償金及誤工費(fèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)問題。一審中，被上訴人張某某提交了土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)協(xié)議等證據(jù)，能夠證實張某某戶的承包經(jīng)營土地已全部流轉(zhuǎn)他人種植，其主要收入來源于非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)；被上訴人陳小燕主張其在交通事故前正常從事洗化門市的經(jīng)營，提交了個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、黃亮亮的勞動合同及衡水輝煌教育文化發(fā)展有限公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件等證據(jù)，雖個體工商戶營業(yè)執(zhí)照經(jīng)營者姓名為黃亮亮，但陳小燕與黃亮亮為夫妻關(guān)系，故陳小燕的主張應(yīng)予認(rèn)定。一審法院綜合上述證據(jù)，按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算被上訴人張某某、陳小燕的殘疾賠償金及誤工費(fèi)并無不當(dāng)。關(guān)于精神撫慰金問題。被上訴人張某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人生命健康權(quán)的，依法應(yīng)予賠償。本案中，被上訴人張才元因交通事故造成的損失，依法應(yīng)得到相應(yīng)的賠償。本案中，一審法院委托鹽城市第一人民醫(yī)院司法鑒定所對蔡某某、夏某的傷殘程度、誤工、護(hù)理、營養(yǎng)期限等進(jìn)行司法鑒定，鑒定程序合法，鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員均具備相應(yīng)的鑒定資格，鑒定意見可以作為確定賠償?shù)囊罁?jù)。上訴人人民財保鹽城分公司雖不認(rèn)可被上訴人蔡某某的鑒定報告并申請重新鑒定，但未能提交證據(jù)證實鑒定意見存在錯誤的情形，其申請重新鑒定亦不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的情形，一審法院未予準(zhǔn)許并無不當(dāng)。關(guān)于誤工費(fèi)的問題。被上訴人蔡某某、夏某因本起事故受傷，住院治療及休息期間，客觀上造成其實際收入的減少，一審法院在被上訴人蔡某某、夏某未能舉證其最近三年平均收入的狀況下，根據(jù)司法鑒定意見確定的誤工期限 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告林同來持G型機(jī)動車駕駛證駕駛鄂11-23255變型拖拉機(jī)撞斷路邊電線桿，致使電線桿倒地砸到站在路邊的原告王某某，致原告王某某受傷住院治療，被告林同來負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告王某某不負(fù)此事故的責(zé)任，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定。關(guān)于原告的精神損害撫慰金問題，根據(jù)原、被告雙方的法律關(guān)系、原告的傷殘程度、年齡、雙方在事故中的責(zé)任、當(dāng)?shù)氐纳钏揭约氨桓娴馁r償能力等，可酌情支持3000元；關(guān)于原告的交通費(fèi)，根據(jù)其傷情、住院的地點(diǎn)、往返次數(shù)等酌情支持1000元。因本次事故中被告林同來負(fù)全部責(zé)任，故由被告林同來承擔(dān)事故的全部賠償責(zé)任。被告林同來駕駛的鄂11-23255變型拖拉機(jī)在被告大地財保元謀支公司投有交強(qiáng)險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故被告大地財保元謀支公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出的部分由被告林同來承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。為此，被告大地財保元謀支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)合計賠償原告王某某34144元 ...
閱讀更多...阮某某與吳某某、安某財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告王某某因交通事故受傷造成的損失，依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫较鄳?yīng)的賠償。（一）關(guān)于案涉道路交通事故責(zé)任的認(rèn)定。經(jīng)審查，公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書符合法律規(guī)定，被告雖有異議，但未提供證據(jù)證明，本院不予采信，故該認(rèn)定書應(yīng)作為處理案涉交通事故的證據(jù)，具有證明力，即嚴(yán)金某負(fù)事故的全部責(zé)任，王某某無責(zé)任。（二）關(guān)于受害人王某某損失的審核確定。1、醫(yī)療費(fèi)項目和標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按法律和司法解釋的有關(guān)規(guī)定計算確定。（1）醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，并結(jié)合疾病診斷證明和病人費(fèi)用清單等相關(guān)證據(jù)審核，認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)用為20048.5元（已扣除其他用藥）。（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的出院記錄記載 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告陳高山因交通事故造成的損失，依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫较鄳?yīng)的賠償。（一）關(guān)于案涉道路交通事故責(zé)任的認(rèn)定。經(jīng)審查，公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書符合法律規(guī)定，且雙方當(dāng)事人均無異議，故該認(rèn)定書作為處理本案的證據(jù)，具有證明力，即周書勇負(fù)全部責(zé)任，陳高山無責(zé)任。（二）關(guān)于被告三星財險蘇州公司對原告的傷殘鑒定意見提出異議的問題。經(jīng)審查，該鑒定意見的鑒定程序合法，鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員均具備相關(guān)的鑒定資格，且被告三星財險蘇州公司對其異議也未能提供相應(yīng)證據(jù)證明。因此，三星財險蘇州公司提出的異議依法不能成立。（三）關(guān)于受害人陳高山損失的審核確定。案涉損害賠償?shù)捻椖亢蜆?biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照法律和司法解釋的有關(guān)規(guī)定計算確定。1、醫(yī)療費(fèi)用：（1）醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)原告提供的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)用單據(jù)，結(jié)合診斷證明等證據(jù)審核 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康及財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告孫啟彬因交通事故受傷，依法應(yīng)得到相應(yīng)的賠償。（一）關(guān)于案涉道路交通事故責(zé)任的認(rèn)定。鹽城市公安局交通警察支隊四大隊作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告尤某負(fù)事故的全部責(zé)任。該認(rèn)定書作出的責(zé)任認(rèn)定，符合法律規(guī)定，應(yīng)作為確定本案責(zé)任的依據(jù)。（二）關(guān)于被告安某財險江蘇公司對鑒定意見提出異議并申請重新鑒定的問題。經(jīng)審查，鑒定程序合法，鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員均具備相關(guān)的鑒定資格，且被告對異議也未能提供相應(yīng)證據(jù)證明，因此，對被告提出的異議不予采信。（三）關(guān)于原告損失的審核確定。醫(yī)療費(fèi)用：1、醫(yī)療費(fèi)10479.5元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)486元（18元/天×27天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1.公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，蔡某某、王某某因交通事故受傷產(chǎn)生損失，依法有權(quán)獲得賠償。2.射陽縣公安局交通巡邏警察大隊對本起事故作出的交通事故認(rèn)定書，事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予采信。3.鹽城市第一人民醫(yī)院司法鑒定所作出的司法鑒定意見書，程序合法，意見合理，亦予以采信。平安財保鹽城支公司雖對鑒定結(jié)論有異議，但未能提出相關(guān)證據(jù)，亦未在規(guī)定的期限內(nèi)提出重新鑒定的申請，故對此異議本院不予采納。4.袁芳芳駕駛的肇事車輛在平安財保鹽城支公司投保了交強(qiáng)險和100萬元不計免賠商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故蔡某某、王某某因該交通事故造成的損失應(yīng)先由平安財保鹽城支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)按項按比例予以賠償，不足部分，應(yīng)由平安財保鹽城支公司根據(jù)保險合同的約定予以賠償。5.王某某在事故發(fā)生前，系射陽縣有限公司職工 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。原告鄭某某因交通事故受傷致殘所造成的損失，依法應(yīng)得到相應(yīng)的賠償。（一）關(guān)于案涉道路交通事故責(zé)任的認(rèn)定。經(jīng)審查，公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書符合法律規(guī)定，原告鄭某某和被告陳某某無異議，被告人保財險鹽城公司雖提出異議，但其未能提交相關(guān)證據(jù)證明，故該認(rèn)定書應(yīng)作為處理案涉交通事故的證據(jù)，具有證明力，即鄭某某和陳某某負(fù)事故同等責(zé)任，徐金洪、徐祝景、徐兆軍不負(fù)事故責(zé)任。（二）關(guān)于受害人鄭某某損失的審核確定。案涉損害賠償?shù)捻椖亢蜆?biāo)準(zhǔn)應(yīng)按法律和司法解釋的有關(guān)規(guī)定計算確定。1、醫(yī)療費(fèi)用。（1）醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，××診斷證明和費(fèi)用清單等相關(guān)證據(jù)審核，認(rèn)定鄭某某的醫(yī)療費(fèi)為34277.51元。（2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。原告朱某某因交通事故受傷造成的各項損失，依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫较鄳?yīng)賠償。（一）關(guān)于案涉道路交通事故責(zé)任的認(rèn)定。經(jīng)審查，公安機(jī)關(guān)交通管理部門作出的道路交通事故認(rèn)定書符合法律規(guī)定，且當(dāng)事人均無異議，故該認(rèn)定書應(yīng)作為處理本案的證據(jù)，具有證明力，即朱某某應(yīng)負(fù)此事故的主要責(zé)任，浦某某負(fù)次要責(zé)任。（二）關(guān)于鑒定結(jié)論的問題。在原告朱某某傷情穩(wěn)定后，先后兩次通過公安機(jī)關(guān)以及本院依法委托具備鑒定資格的相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)對于其傷殘等情況進(jìn)行了鑒定，兩次鑒定結(jié)論也基本一致。對此，被告人保財險南京公司雖仍持有異議，但未能提供相應(yīng)證據(jù)予以印證，故對此本院不予采信。同時考慮到第二次的鑒定結(jié)論，是在原、被告雙方充分參與的情況下作出的，證明力較高，本院依法確定以該結(jié)論作為計算原告相關(guān)損失的依據(jù)。（三）關(guān)于被告人保財險南京公司提出在醫(yī)療費(fèi)用中扣除15%非醫(yī)保用藥的問題 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；超過交強(qiáng)險責(zé)任限額的部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有超出商業(yè)三者險責(zé)任限額的部分，由侵權(quán)人予以賠償。本案中原告陸應(yīng)將因機(jī)動車與非機(jī)動車發(fā)生的交通事故受傷，交警部門認(rèn)定原告陸應(yīng)將無事故責(zé)任，被告陶某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以采納并確定被告陶某某對原告陸應(yīng)將的損失承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。原告陸應(yīng)將因交通事故造成的損失應(yīng)先由被告人壽蘇州公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)予以賠償。超過交強(qiáng)險責(zé)任限額的部分，由人壽蘇州公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)按100%的責(zé)任比例予以賠償。至于事故造成原告陸應(yīng)將的損失及其所主張的賠償費(fèi)用，應(yīng)按照法律規(guī)定的范圍、項目和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算，并結(jié)合原、被告的意見進(jìn)行認(rèn)定。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)4263.26元、營養(yǎng)費(fèi)3000元、精神損害撫慰金5000元，當(dāng)事人對賠償項目金額均無異議，本院予以認(rèn)定。關(guān)于誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》（以下簡稱《解釋》）第二百四十七條的規(guī)定，當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴：（一）后訴與前訴的當(dāng)事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請求相同，或者后訴的訴訟請求實質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。當(dāng)事人重復(fù)起訴的，裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。《解釋》第二百四十八條同時規(guī)定，裁判發(fā)生法律效力后，發(fā)生新的事實，當(dāng)事人再次提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。本案中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告王高成因本起事故造成的損失，依法有權(quán)獲得賠償，肇事車輛在被告太平洋財保北京分公司保了交強(qiáng)險及100萬不計免賠商業(yè)三者險，被告倪某某負(fù)事故的全部責(zé)任，故原告的損失由被告太平洋財保北京分公司在交強(qiáng)險及商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出的部分由被告倪某某承擔(dān)責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費(fèi)，本院依據(jù)其提交的有效票據(jù)核準(zhǔn)為13558.23元元，原告主張的營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金于法有據(jù)且符合客觀實際，本院予以支持。被告倪某某負(fù)事故的全部責(zé)任，故對原告主張的精神損害撫慰金，本院酌情支持3000元。原告主張的護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、車損過高，本院分別酌情認(rèn)定7760元、500元、500元。原告提供的誤工證據(jù)不符合法律規(guī)定，本院酌情認(rèn)定2500元月。原告的傷殘等級是法院啟動鑒定程序，當(dāng)事人選定的具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，程序合法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條的規(guī)定，被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案中，被上訴人鐘文林駕駛機(jī)動車拖運(yùn)電線桿，發(fā)生案涉事故時其已將電線桿從機(jī)動車上卸下停放在路邊，電線桿與被上訴人鐘文林駕駛的機(jī)動車已分離，而被上訴人梁某某系與停放在路邊的電線桿發(fā)生碰撞導(dǎo)致其受傷，交警部門的交通事故認(rèn)定書亦是基于被上訴人鐘文林將電線桿放在道路上未采取安全防護(hù)措施，認(rèn)定鐘文林負(fù)事故的次要責(zé)任。故本案并非被上訴人鐘文林駕駛的機(jī)動車發(fā)生道路交通事故致第三者受傷，上訴人人保鹽城公司主張其不承擔(dān)交強(qiáng)險限額內(nèi)的賠償責(zé)任依法應(yīng)予支持。雙方當(dāng)事人對于被上訴人梁某某因本案交通事故造成的損失93047.23元均無異議，本院予以確認(rèn)。因被上訴人鐘文林負(fù)案涉事故的次要責(zé)任，一審酌定鐘文林承擔(dān)35%的賠償責(zé)任并無不當(dāng)，故應(yīng)由被上訴人鐘文林賠償被上訴人梁某某的各項損失93047.23×35%＝32566.53元，被上訴人鐘文林已支付的20178.43元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于本案是否需要追加劉亞東為共同被告的問題。被上訴人顧某某在遭遇交通事故后，以李巖、趙某、順發(fā)公司為共同被告提起訴訟，一審法院在受理該案后，向順發(fā)公司郵寄了開庭傳票，順發(fā)公司的原法定代表人秦孝才簽收該傳票后未按期出庭，客觀上造成一審法院無法知曉案涉車輛的掛靠情況，被上訴人顧某某亦無法知曉，故一審法院依據(jù)顧某某的訴請列明本案的訴訟主體并無不當(dāng)。在二審中，上訴人順發(fā)公司雖提交了其與劉亞東簽訂的掛靠協(xié)議以及劉亞東與趙某簽訂的貨車買賣協(xié)議，但一方面該兩份證據(jù)均系復(fù)印件，上訴人并無其他證據(jù)佐證上述兩份協(xié)議的真實性，另一方面即使上述兩份協(xié)議是真實的，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條，以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。故上訴人順發(fā)公司作為被掛靠單位，在被侵權(quán)人向其主張損失賠償時，順發(fā)公司依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，顧某某是否起訴劉亞東并不影響順發(fā)公司的賠償義務(wù)，順發(fā)公司如有證據(jù)證明劉亞東與其存在掛靠關(guān)系，可另行主張損失賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民身體的健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中交通事故的事實及責(zé)任已經(jīng)公安部門依法進(jìn)行了認(rèn)定，且雙方均無異議，故對公安部門作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書，本院依法作有效證據(jù)采用，即徐某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告朱某某、聶某、無責(zé)任；因事故車輛蘇J×××××小型轎車在被告泰山保險公司投保了交強(qiáng)險和30萬元不計免賠第三者責(zé)任險，故被告泰山保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)對原告朱某某、聶某因交通事故造成的損失按無過錯責(zé)任，逐項予以賠償。對超出交強(qiáng)險范圍內(nèi)的部分亦由被告徐某某、黃某某賠償，由被告保險公司在第三者責(zé)任險中進(jìn)行賠付。因原告朱某某以打工為生，以非農(nóng)收入為主要生活來源，故兩原告主張的各項賠償款應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。被告泰山保險公司辯稱原告朱某某醫(yī)療費(fèi)較高，且對原告朱某某的傷殘等級有異議，但未提供充分證據(jù)予以證明，且未書面申請進(jìn)行鑒定，故對此辯稱，本院不予采信。對原告朱某某主張的各項賠償費(fèi)用經(jīng)審核確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)360624.99元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民身體的健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中交通事故的事實及責(zé)任已經(jīng)公安部門依法進(jìn)行了認(rèn)定，且雙方均無異議，故對公安部門作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書，本院依法作有效證據(jù)采用，即被告袁某某負(fù)事故的全部責(zé)任。因事故車輛在被告鹽城平安保險公司投保了交強(qiáng)險和30萬元不計免賠率三責(zé)險，故被告鹽城平安保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)對蔣某和因交通事故造成的損害按無過錯責(zé)任賠償，超出交強(qiáng)險限額的部分在第三者責(zé)任險內(nèi)賠償。對于原告蔣某和同意返還被告袁某某的1000元抵沖被告袁某某應(yīng)承擔(dān)的訴訟費(fèi)。因原告常年在外務(wù)工，對其主張的誤工費(fèi)因未提交證據(jù)證明其近三年的平均收入狀況，宜按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算。對原告主張的各項賠償費(fèi)用經(jīng)審核確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)728.5元、營養(yǎng)費(fèi)600元（10元/天×60天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)414元（18元/天×23天）、誤工費(fèi)16937.75元（34346元/年÷365天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。他人由于過錯侵害公民人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，被告紫金泰州公司同意在交強(qiáng)險及商業(yè)三責(zé)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告的損失，本院予以照準(zhǔn)，因本案交通事故發(fā)生于機(jī)動車與非機(jī)動車之間，機(jī)動車車主承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，故超出交強(qiáng)險部分應(yīng)由二被告承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。關(guān)于原告的損失，本院結(jié)合本案事實及相關(guān)法律規(guī)定認(rèn)定。醫(yī)療費(fèi)，原告提供的治療機(jī)構(gòu)的治療資料，可以作為確定該項損失的依據(jù)，原告同意被告關(guān)于扣除伙食費(fèi)和陪護(hù)護(hù)工費(fèi)用的抗辯，本院照準(zhǔn)；被告紫金泰州公司要求扣除10%的非醫(yī)保用藥，但并未舉證證明哪些是非醫(yī)保用藥、是否存在可替代藥品以及非醫(yī)保用藥與醫(yī)保用藥的差額，故不予采納。二次手術(shù)費(fèi)用，因尚未實際發(fā)生，在本案中不予理涉。護(hù)理費(fèi)，參照本地護(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。誤工費(fèi)，原告因傷住院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，何某某、泰山財保江蘇公司對錢某某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)324元、財產(chǎn)損失1000元無異議，本院予以支持。就錢某某主張的其他賠償請求，本院依法認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)11513.98元（包含何某某墊付的醫(yī)療費(fèi)299元），泰山財保江蘇公司提出扣除10%的非醫(yī)保用藥，但未提供相關(guān)證據(jù)證明，不予采信；2、營養(yǎng)費(fèi)9元/日×90日=810元，何某某、泰山財保江蘇公司主張營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每日9元，本院予以采納；3、護(hù)理費(fèi)85元/日×（90日+18日）=9180元，根據(jù)鑒定意見 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。公安機(jī)關(guān)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定張某某負(fù)本起交通事故的全部責(zé)任、褚某某不負(fù)事故責(zé)任的結(jié)論，本院予以確認(rèn)。原告的損失首先由被告保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分，由被告保險公司按照商業(yè)三者險約定在其責(zé)任限額內(nèi)賠償，仍不足的，由被告保險公司按照商業(yè)三者險約定在其責(zé)任限額內(nèi)賠償。原告雖是農(nóng)村戶口，但在城鎮(zhèn)打工，且住在城鎮(zhèn)，其損失宜參加城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算賠償損失。交通費(fèi)、精神損害撫慰金酌情確認(rèn)；原告主張的營養(yǎng)費(fèi)符合相關(guān)規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人祁某某、張某某因交通事故受傷造成的損失，依法應(yīng)得到相應(yīng)賠償。關(guān)于一審判決未在上訴人賠償金額中扣減上訴人匯至射陽縣人民醫(yī)院10000元醫(yī)療費(fèi)是否適當(dāng)?shù)膯栴}。上訴人主張其在被上訴人祁某某、張某某治療期間，根據(jù)被上訴人陳某某提供的射陽縣人民醫(yī)院非醫(yī)保住院病員費(fèi)用明細(xì)清單，向射陽縣人民醫(yī)院的開戶行中國建設(shè)銀行射陽支行匯至10000元，一審法院應(yīng)當(dāng)在上訴人承擔(dān)的賠償款中扣減10000元，但是上訴人在一審期間并未提供證據(jù)證明被上訴人祁某某、張某某使用該款項，故一審判決中未在上訴人賠償金額中扣減上訴人匯至射陽縣人民醫(yī)院10000元醫(yī)療費(fèi)并無不當(dāng)。二審審理中，被上訴人祁某某、張某某陳述在一審判決保險公司上訴之后，被上訴人從醫(yī)院領(lǐng)取了保險公司墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元，被上訴人祁某某、張某某同意在上訴人履行本案生效判決確定的賠償款項時扣減10000元，本院照準(zhǔn)。關(guān)于由上訴人負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)是否恰當(dāng)?shù)膯栴}?！吨腥A人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)。本案中的鑒定費(fèi)用屬于為查明和確定保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，潘某某因交通事故所造成的損失，依法應(yīng)得到相應(yīng)的賠償。關(guān)于潘某某傷殘的問題。經(jīng)查，案涉鑒定機(jī)構(gòu)系一審法院依法委托，鑒定機(jī)構(gòu)及人員具備鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法。上訴人對該鑒定意見提出異議，并提供了上海樂凡金融信息服務(wù)有限公司對潘某某傷情情況調(diào)查報告，認(rèn)為該報告中載明潘某某右上肢功能喪失8.9%，未達(dá)到道路交通事故十級評殘標(biāo)準(zhǔn)。對此出具該報告的公司及人員均沒有相應(yīng)的資質(zhì)，且報告中的活動度是通過對潘某某雙側(cè)肩關(guān)節(jié)活動進(jìn)行拍攝后，在拍攝照片中進(jìn)行測量，而未對對潘某某進(jìn)行活體進(jìn)行測量，故其測量得出的參數(shù)不具有客觀性，上訴人僅憑二審提供的證據(jù)不足以推翻鑒定機(jī)構(gòu)確認(rèn)潘某某因本起交通事故受傷構(gòu)成十級傷殘的事實。綜上，平安財保鹽城支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交通事故逃逸，是指當(dāng)事人為逃避法律追究，駕駛車輛或者遺棄車輛逃離交通事故現(xiàn)場的行為。蔣某在發(fā)生交通事故后，未立即駛離現(xiàn)場，亦未影響交巡警大隊查勘現(xiàn)場及作出事故責(zé)任認(rèn)定且道路交通事故認(rèn)定書亦未認(rèn)定蔣某的行為構(gòu)成交通事故逃逸。上訴人認(rèn)為蔣某故意離開現(xiàn)場，未提供證據(jù)證明。（二）關(guān)于秦某某的誤工、護(hù)理、營養(yǎng)期限是否過長的問題上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鹽城市中心支公司（下稱“人壽財保鹽城支公司”）因與被上訴人秦某某、蔣某、王正軍機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服江蘇省射陽縣人民法院（2017）蘇0924民初2052號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月20日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人人壽財保鹽城支公司委托訴訟代理人劉新、被上訴人秦某某及其委托訴訟代理人祁從周、被上訴人蔣某、王正軍的共同委托訴訟代理人陳玉庭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)系各項賠償項目及賠償標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定。1.關(guān)于誤工費(fèi)是否支持及誤工、護(hù)理費(fèi)計算標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定。本院認(rèn)為，倪某某雖已超過六十周歲，但并未喪失勞動能力，且確實從事了力所能及的工作，月平均工資為3000元，參照司法鑒定意見書誤工期限150日的意見，誤工費(fèi)認(rèn)定為15000元，安華保險濟(jì)寧支公司辯解事故發(fā)生時倪某某已滿六十六周歲，誤工費(fèi)不予支持的意見無事實及法律依據(jù)，本院不予采納。倪某某只提供了其同事辛道友護(hù)理五天導(dǎo)致護(hù)理人員收入減少的證據(jù)，不足以客觀全面反映全部護(hù)理費(fèi)用數(shù)額，考慮因交通事故導(dǎo)致其受傷，且住院治療，確需護(hù)工或家人的護(hù)理，本院酌情認(rèn)定護(hù)理費(fèi)按照90元/天計算，參照司法鑒定意見書護(hù)理期限90日的意見，護(hù)理費(fèi)認(rèn)定為8100元。2.殘疾賠償金計算標(biāo)準(zhǔn)及精神損害撫慰金的認(rèn)定。倪某某事故前一直在上海申誼教衛(wèi)綠化景觀工程有限公司從事道路綠化整土及看管挖機(jī)工作，主要收入來源于非農(nóng)業(yè)，其主張殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算，有事實及法律依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，王某某因該起交通事故遭受損失，依法有權(quán)獲得賠償。2、射陽縣公安局交通巡邏警察大隊對本起事故作出的道路交通事故認(rèn)定書，事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予采信。3.鹽城市射陽縣人民醫(yī)院司法鑒定所作出的司法鑒定意見書，程序合法，意見合理，亦予以采信。4.梁松駕駛的肇事車輛在信達(dá)財保蘇州中心支公司投保了交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，王某某因該交通事故造成的損失應(yīng)由信達(dá)財保蘇州中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)按項予以賠償。5.王某某在事故發(fā)生前系農(nóng)民，故各項賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算。對王某某主張的各項損失，本院認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)：據(jù)王某某病歷資料記錄之傷情和治療用藥情況，其現(xiàn)有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)計8118.28元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《中華人民共和國道路交通安全法》及相關(guān)行政法規(guī)和司法解釋的規(guī)定，投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由侵權(quán)人根據(jù)其在交通事故中的責(zé)任予以賠償。本案中，被告陳某僅投保交強(qiáng)險，在交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任，原告陳某某因交通事故造成的直接損失應(yīng)由被告永某公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過部分，酌定由被告陳某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。被告陳某已經(jīng)墊付的費(fèi)用，應(yīng)作相應(yīng)扣減。綜上，判決如下： 一、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司自本判決生效之日起15日內(nèi)賠償原告陳某某因交通事故造成的損失120000元（戶名：陳某某，卡號：62×××69，開戶行：中國建設(shè)銀行）；二、被告陳某自本判決生效之日起15日內(nèi)賠償原告陳某某因交通事故造成的損失4478 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案二審的爭議焦點(diǎn)為：一、顧某某是否構(gòu)成十級傷殘；二、一審法院按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算傷殘賠償金有無依據(jù)；三、一審法院判決支持誤工費(fèi)有無依據(jù)。關(guān)于爭議焦點(diǎn)一，鹽一醫(yī)司鑒所[2017]臨鑒字第758號司法鑒定意見書明確載明，顧某某因交通事故致“右側(cè)顳部急性硬膜下血腫；頭面部軟組織挫傷”等經(jīng)治療目前遺有顱腦外傷后智能損害（鈍智范疇）已構(gòu)成十級殘疾，一審法院據(jù)此認(rèn)定顧某某構(gòu)成十級傷殘，符合法律規(guī)定。人民財保阜寧公司雖對該鑒定意見提出異議，認(rèn)為顧某某不構(gòu)成傷殘，應(yīng)予重新鑒定，但并未提供相關(guān)證據(jù)證明其主張，故對該上訴理由，本院不予支持。關(guān)于爭議焦點(diǎn)二，顧某某、譚桂某提供了王光將、周為富等證人證言以及阜寧羊寨鎮(zhèn)外口村村民委員會出具的證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告吉某某因交通事故受傷致殘所造成的損失，依法應(yīng)得到相應(yīng)的賠償。（一）關(guān)于案涉道路交通事故責(zé)任的認(rèn)定。經(jīng)審查，公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書符合法律規(guī)定，且當(dāng)事人均無異議，故該認(rèn)定書應(yīng)作為處理案涉交通事故的證據(jù)，具有證明力，即張某負(fù)事故全部責(zé)任，吉某某無事故責(zé)任。（二）關(guān)于受害人吉某某損失的審核確定。案涉損害賠償?shù)捻椖亢蜆?biāo)準(zhǔn)應(yīng)按法律和司法解釋的有關(guān)規(guī)定計算確定。1、醫(yī)療費(fèi)用。（1）醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，并結(jié)合疾病診斷證明和費(fèi)用清單等相關(guān)證據(jù)審核，認(rèn)定吉某某的醫(yī)療費(fèi)為5065元。（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的出院記錄記載，吉某某住院時間為6天，參照本院所在地國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)18元/日計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告嵇某某因機(jī)動車交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。因被告夏某駕駛皖Ｎ×××××號小型轎車在保險公司投保了交強(qiáng)險，保險公司應(yīng)當(dāng)在保險限額范圍內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，對超出保險限額的部分，由侵權(quán)人按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張醫(yī)療費(fèi)1112.69元，本院結(jié)合正式醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以支持。經(jīng)法庭調(diào)查，嵇某某發(fā)生交通事故前一年一直居住在城鎮(zhèn)，有原告的購房合同和相關(guān)交費(fèi)票據(jù)予以佐證，其要求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)主張殘疾賠償金，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張營養(yǎng)費(fèi)540元、護(hù)理費(fèi)4200元、殘疾賠償金74346元、鑒定費(fèi)1300元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張誤工費(fèi)12120元，本院參照GA/T1193-2014《人身損害誤工期、護(hù)理期 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為保險公司的抗辯意見合理，予以采信，限令陳某待時機(jī)成熟后若經(jīng)評定構(gòu)成傷殘，再另行主張。而本案系陳某在二次手術(shù)的六個月后，再行申請復(fù)核評定，本院依法委托鹽城市第一人民醫(yī)院司法鑒定所再行對陳某的傷殘情況進(jìn)行評定，該鑒定機(jī)構(gòu)于2017年7月21日對陳某的傷情再行進(jìn)行復(fù)核檢查，認(rèn)定其傷情構(gòu)成十級傷殘，并作出復(fù)核意見。 其次，該復(fù)核鑒定意見，是法院依照法定程序委托了有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員作出，本院認(rèn)為人民財保鹽城分公司未提供相關(guān)醫(yī)學(xué)或者事實方面的證據(jù)及依據(jù)，也無證據(jù)證明該鑒定結(jié)論存在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格、鑒定程序嚴(yán)重違法、鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足等情形，本院對該司法鑒定意見予以采信，人民財保鹽城分公司重新鑒定的申請不予準(zhǔn)許。本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)及財產(chǎn)權(quán)受到侵害，有權(quán)要求侵害人賠償。機(jī)動車發(fā)生事故造成人身傷亡及財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強(qiáng)險分項限額內(nèi)予以賠償。不足部分，由承保三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。因徐某某駕駛車輛在人民財保鹽城分公司投保了交強(qiáng)險及50萬元不計免賠的三者險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)系原告主張的賠償項目及賠償標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定。1.關(guān)于誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)計算標(biāo)準(zhǔn)問題。經(jīng)審理查明葛洋洋居住在集鎮(zhèn)，事故前在鹽城金鑫有光伏設(shè)備有限公司上班，結(jié)合公司月工資3000元左右的書面證明意見及葛洋洋的銀行工資流水單，本院酌情按照90元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費(fèi)。葛洋洋未提交護(hù)理人員收入減少的具體證明，但因交通事故受傷，且住院治療，確需家人或雇請護(hù)工進(jìn)行護(hù)理，本院酌定護(hù)理費(fèi)按90元/天計算。2.殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)及財物損失的認(rèn)定。葛洋洋因交通事故受傷構(gòu)成十級傷殘，事故前長期居住生活在集鎮(zhèn)，收入來源于非農(nóng)業(yè)，其主張殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)40152元/年計算，有事實及法律依據(jù)。根據(jù)事故發(fā)生雙方的過錯程度以及該事故造成葛洋洋受傷并構(gòu)成傷殘的損害后果，葛洋洋主張精神損害撫慰金2000元，在合理范圍，本院予以支持。根據(jù)葛洋洋鹽城市第一人民醫(yī)院住院治療的客觀情況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)系原告主張的賠償項目及賠償標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定。1.關(guān)于誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)計算標(biāo)準(zhǔn)問題。經(jīng)審理查明葛洋洋居住在集鎮(zhèn)，事故前在鹽城金鑫有光伏設(shè)備有限公司上班，結(jié)合公司月工資3000元左右的書面證明意見及葛洋洋的銀行工資流水單，本院酌情按照90元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費(fèi)。葛洋洋未提交護(hù)理人員收入減少的具體證明，但因交通事故受傷，且住院治療，確需家人或雇請護(hù)工進(jìn)行護(hù)理，本院酌定護(hù)理費(fèi)按90元/天計算。2.殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)及財物損失的認(rèn)定。葛洋洋因交通事故受傷構(gòu)成十級傷殘，事故前長期居住生活在集鎮(zhèn)，收入來源于非農(nóng)業(yè)，其主張殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)40152元/年計算，有事實及法律依據(jù)。根據(jù)事故發(fā)生雙方的過錯程度以及該事故造成葛洋洋受傷并構(gòu)成傷殘的損害后果，葛洋洋主張精神損害撫慰金2000元，在合理范圍，本院予以支持。根據(jù)葛洋洋鹽城市第一人民醫(yī)院住院治療的客觀情況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)系原告主張的賠償項目及賠償標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定。1.關(guān)于誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)計算標(biāo)準(zhǔn)問題。經(jīng)審理查明葛洋洋居住在集鎮(zhèn)，事故前在鹽城金鑫有光伏設(shè)備有限公司上班，結(jié)合公司月工資3000元左右的書面證明意見及葛洋洋的銀行工資流水單，本院酌情按照90元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費(fèi)。葛洋洋未提交護(hù)理人員收入減少的具體證明，但因交通事故受傷，且住院治療，確需家人或雇請護(hù)工進(jìn)行護(hù)理，本院酌定護(hù)理費(fèi)按90元/天計算。2.殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)及財物損失的認(rèn)定。葛洋洋因交通事故受傷構(gòu)成十級傷殘，事故前長期居住生活在集鎮(zhèn)，收入來源于非農(nóng)業(yè)，其主張殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)40152元/年計算，有事實及法律依據(jù)。根據(jù)事故發(fā)生雙方的過錯程度以及該事故造成葛洋洋受傷并構(gòu)成傷殘的損害后果，葛洋洋主張精神損害撫慰金2000元，在合理范圍，本院予以支持。根據(jù)葛洋洋鹽城市第一人民醫(yī)院住院治療的客觀情況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)系原告主張的賠償項目及賠償標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定。1.關(guān)于誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)計算標(biāo)準(zhǔn)問題。經(jīng)審理查明葛洋洋居住在集鎮(zhèn)，事故前在鹽城金鑫有光伏設(shè)備有限公司上班，結(jié)合公司月工資3000元左右的書面證明意見及葛洋洋的銀行工資流水單，本院酌情按照90元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費(fèi)。葛洋洋未提交護(hù)理人員收入減少的具體證明，但因交通事故受傷，且住院治療，確需家人或雇請護(hù)工進(jìn)行護(hù)理，本院酌定護(hù)理費(fèi)按90元/天計算。2.殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)及財物損失的認(rèn)定。葛洋洋因交通事故受傷構(gòu)成十級傷殘，事故前長期居住生活在集鎮(zhèn)，收入來源于非農(nóng)業(yè)，其主張殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)40152元/年計算，有事實及法律依據(jù)。根據(jù)事故發(fā)生雙方的過錯程度以及該事故造成葛洋洋受傷并構(gòu)成傷殘的損害后果，葛洋洋主張精神損害撫慰金2000元，在合理范圍，本院予以支持。根據(jù)葛洋洋鹽城市第一人民醫(yī)院住院治療的客觀情況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)系原告主張的賠償項目及賠償標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定。1.關(guān)于誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)計算標(biāo)準(zhǔn)問題。經(jīng)審理查明葛洋洋居住在集鎮(zhèn)，事故前在鹽城金鑫有光伏設(shè)備有限公司上班，結(jié)合公司月工資3000元左右的書面證明意見及葛洋洋的銀行工資流水單，本院酌情按照90元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費(fèi)。葛洋洋未提交護(hù)理人員收入減少的具體證明，但因交通事故受傷，且住院治療，確需家人或雇請護(hù)工進(jìn)行護(hù)理，本院酌定護(hù)理費(fèi)按90元/天計算。2.殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)及財物損失的認(rèn)定。葛洋洋因交通事故受傷構(gòu)成十級傷殘，事故前長期居住生活在集鎮(zhèn)，收入來源于非農(nóng)業(yè)，其主張殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)40152元/年計算，有事實及法律依據(jù)。根據(jù)事故發(fā)生雙方的過錯程度以及該事故造成葛洋洋受傷并構(gòu)成傷殘的損害后果，葛洋洋主張精神損害撫慰金2000元，在合理范圍，本院予以支持。根據(jù)葛洋洋鹽城市第一人民醫(yī)院住院治療的客觀情況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)系原告主張的賠償項目及賠償標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定。1.關(guān)于誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)計算標(biāo)準(zhǔn)問題。經(jīng)審理查明葛洋洋居住在集鎮(zhèn)，事故前在鹽城金鑫有光伏設(shè)備有限公司上班，結(jié)合公司月工資3000元左右的書面證明意見及葛洋洋的銀行工資流水單，本院酌情按照90元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費(fèi)。葛洋洋未提交護(hù)理人員收入減少的具體證明，但因交通事故受傷，且住院治療，確需家人或雇請護(hù)工進(jìn)行護(hù)理，本院酌定護(hù)理費(fèi)按90元/天計算。2.殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)及財物損失的認(rèn)定。葛洋洋因交通事故受傷構(gòu)成十級傷殘，事故前長期居住生活在集鎮(zhèn)，收入來源于非農(nóng)業(yè)，其主張殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)40152元/年計算，有事實及法律依據(jù)。根據(jù)事故發(fā)生雙方的過錯程度以及該事故造成葛洋洋受傷并構(gòu)成傷殘的損害后果，葛洋洋主張精神損害撫慰金2000元，在合理范圍，本院予以支持。根據(jù)葛洋洋鹽城市第一人民醫(yī)院住院治療的客觀情況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)系原告主張的賠償項目及賠償標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定。1.關(guān)于誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)計算標(biāo)準(zhǔn)問題。經(jīng)審理查明葛洋洋居住在集鎮(zhèn)，事故前在鹽城金鑫有光伏設(shè)備有限公司上班，結(jié)合公司月工資3000元左右的書面證明意見及葛洋洋的銀行工資流水單，本院酌情按照90元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費(fèi)。葛洋洋未提交護(hù)理人員收入減少的具體證明，但因交通事故受傷，且住院治療，確需家人或雇請護(hù)工進(jìn)行護(hù)理，本院酌定護(hù)理費(fèi)按90元/天計算。2.殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)及財物損失的認(rèn)定。葛洋洋因交通事故受傷構(gòu)成十級傷殘，事故前長期居住生活在集鎮(zhèn)，收入來源于非農(nóng)業(yè)，其主張殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)40152元/年計算，有事實及法律依據(jù)。根據(jù)事故發(fā)生雙方的過錯程度以及該事故造成葛洋洋受傷并構(gòu)成傷殘的損害后果，葛洋洋主張精神損害撫慰金2000元，在合理范圍，本院予以支持。根據(jù)葛洋洋鹽城市第一人民醫(yī)院住院治療的客觀情況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)系原告主張的賠償項目及賠償標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定。1.關(guān)于誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)計算標(biāo)準(zhǔn)問題。經(jīng)審理查明葛洋洋居住在集鎮(zhèn)，事故前在鹽城金鑫有光伏設(shè)備有限公司上班，結(jié)合公司月工資3000元左右的書面證明意見及葛洋洋的銀行工資流水單，本院酌情按照90元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費(fèi)。葛洋洋未提交護(hù)理人員收入減少的具體證明，但因交通事故受傷，且住院治療，確需家人或雇請護(hù)工進(jìn)行護(hù)理，本院酌定護(hù)理費(fèi)按90元/天計算。2.殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)及財物損失的認(rèn)定。葛洋洋因交通事故受傷構(gòu)成十級傷殘，事故前長期居住生活在集鎮(zhèn)，收入來源于非農(nóng)業(yè)，其主張殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)40152元/年計算，有事實及法律依據(jù)。根據(jù)事故發(fā)生雙方的過錯程度以及該事故造成葛洋洋受傷并構(gòu)成傷殘的損害后果，葛洋洋主張精神損害撫慰金2000元，在合理范圍，本院予以支持。根據(jù)葛洋洋鹽城市第一人民醫(yī)院住院治療的客觀情況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1.公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，張本領(lǐng)因本起交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。2.射陽縣交警大隊對本起事故作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書，事實清楚，定責(zé)恰當(dāng)，適用法律正確，本院予以采信。3.鹽城市射陽縣人民醫(yī)院司法鑒定所對張本領(lǐng)的法醫(yī)鑒定程序合法、理據(jù)充分，符合法律規(guī)定，本院予以采信。4.王家佐駕駛的肇事車輛在平安財保河池支公司投保了交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。故張本領(lǐng)的損失應(yīng)先由平安財保河池支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)予以賠償。5.張本領(lǐng)事發(fā)前長期居住在農(nóng)村，以撿拾廢品為生，其相關(guān)損失應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算。6.張本領(lǐng)的后續(xù)治療費(fèi)、及二次手術(shù)誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，可待實際發(fā)生后另行主張。7 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1.公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，張本領(lǐng)因本起交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。2.射陽縣交警大隊對本起事故作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書，事實清楚，定責(zé)恰當(dāng)，適用法律正確，本院予以采信。3.鹽城市射陽縣人民醫(yī)院司法鑒定所對張本領(lǐng)的法醫(yī)鑒定程序合法、理據(jù)充分，符合法律規(guī)定，本院予以采信。4.王家佐駕駛的肇事車輛在平安財保河池支公司投保了交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。故張本領(lǐng)的損失應(yīng)先由平安財保河池支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)予以賠償。5.張本領(lǐng)事發(fā)前長期居住在農(nóng)村，以撿拾廢品為生，其相關(guān)損失應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算。6.張本領(lǐng)的后續(xù)治療費(fèi)、及二次手術(shù)誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，可待實際發(fā)生后另行主張。7 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1.公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，張本領(lǐng)因本起交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。2.射陽縣交警大隊對本起事故作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書，事實清楚，定責(zé)恰當(dāng)，適用法律正確，本院予以采信。3.鹽城市射陽縣人民醫(yī)院司法鑒定所對張本領(lǐng)的法醫(yī)鑒定程序合法、理據(jù)充分，符合法律規(guī)定，本院予以采信。4.王家佐駕駛的肇事車輛在平安財保河池支公司投保了交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。故張本領(lǐng)的損失應(yīng)先由平安財保河池支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)予以賠償。5.張本領(lǐng)事發(fā)前長期居住在農(nóng)村，以撿拾廢品為生，其相關(guān)損失應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算。6.張本領(lǐng)的后續(xù)治療費(fèi)、及二次手術(shù)誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，可待實際發(fā)生后另行主張。7 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1.公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，張本領(lǐng)因本起交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。2.射陽縣交警大隊對本起事故作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書，事實清楚，定責(zé)恰當(dāng)，適用法律正確，本院予以采信。3.鹽城市射陽縣人民醫(yī)院司法鑒定所對張本領(lǐng)的法醫(yī)鑒定程序合法、理據(jù)充分，符合法律規(guī)定，本院予以采信。4.王家佐駕駛的肇事車輛在平安財保河池支公司投保了交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。故張本領(lǐng)的損失應(yīng)先由平安財保河池支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)予以賠償。5.張本領(lǐng)事發(fā)前長期居住在農(nóng)村，以撿拾廢品為生，其相關(guān)損失應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算。6.張本領(lǐng)的后續(xù)治療費(fèi)、及二次手術(shù)誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，可待實際發(fā)生后另行主張。7 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1.公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，張本領(lǐng)因本起交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。2.射陽縣交警大隊對本起事故作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書，事實清楚，定責(zé)恰當(dāng)，適用法律正確，本院予以采信。3.鹽城市射陽縣人民醫(yī)院司法鑒定所對張本領(lǐng)的法醫(yī)鑒定程序合法、理據(jù)充分，符合法律規(guī)定，本院予以采信。4.王家佐駕駛的肇事車輛在平安財保河池支公司投保了交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。故張本領(lǐng)的損失應(yīng)先由平安財保河池支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)予以賠償。5.張本領(lǐng)事發(fā)前長期居住在農(nóng)村，以撿拾廢品為生，其相關(guān)損失應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算。6.張本領(lǐng)的后續(xù)治療費(fèi)、及二次手術(shù)誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，可待實際發(fā)生后另行主張。7 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1.公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，張本領(lǐng)因本起交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。2.射陽縣交警大隊對本起事故作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書，事實清楚，定責(zé)恰當(dāng)，適用法律正確，本院予以采信。3.鹽城市射陽縣人民醫(yī)院司法鑒定所對張本領(lǐng)的法醫(yī)鑒定程序合法、理據(jù)充分，符合法律規(guī)定，本院予以采信。4.王家佐駕駛的肇事車輛在平安財保河池支公司投保了交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。故張本領(lǐng)的損失應(yīng)先由平安財保河池支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)予以賠償。5.張本領(lǐng)事發(fā)前長期居住在農(nóng)村，以撿拾廢品為生，其相關(guān)損失應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算。6.張本領(lǐng)的后續(xù)治療費(fèi)、及二次手術(shù)誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，可待實際發(fā)生后另行主張。7 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1.公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，張本領(lǐng)因本起交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。2.射陽縣交警大隊對本起事故作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書，事實清楚，定責(zé)恰當(dāng)，適用法律正確，本院予以采信。3.鹽城市射陽縣人民醫(yī)院司法鑒定所對張本領(lǐng)的法醫(yī)鑒定程序合法、理據(jù)充分，符合法律規(guī)定，本院予以采信。4.王家佐駕駛的肇事車輛在平安財保河池支公司投保了交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。故張本領(lǐng)的損失應(yīng)先由平安財保河池支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)予以賠償。5.張本領(lǐng)事發(fā)前長期居住在農(nóng)村，以撿拾廢品為生，其相關(guān)損失應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算。6.張本領(lǐng)的后續(xù)治療費(fèi)、及二次手術(shù)誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，可待實際發(fā)生后另行主張。7 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1.公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，張本領(lǐng)因本起交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。2.射陽縣交警大隊對本起事故作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書，事實清楚，定責(zé)恰當(dāng)，適用法律正確，本院予以采信。3.鹽城市射陽縣人民醫(yī)院司法鑒定所對張本領(lǐng)的法醫(yī)鑒定程序合法、理據(jù)充分，符合法律規(guī)定，本院予以采信。4.王家佐駕駛的肇事車輛在平安財保河池支公司投保了交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。故張本領(lǐng)的損失應(yīng)先由平安財保河池支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)予以賠償。5.張本領(lǐng)事發(fā)前長期居住在農(nóng)村，以撿拾廢品為生，其相關(guān)損失應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算。6.張本領(lǐng)的后續(xù)治療費(fèi)、及二次手術(shù)誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，可待實際發(fā)生后另行主張。7 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生在2017年，依照規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照《人體損傷殘疾程度分級》的標(biāo)準(zhǔn)評定傷殘等級。而依照該規(guī)定“肋骨骨折12根以上，或者肋骨部分缺失4根以上；肋骨骨折8根以上并后遺4處畸形愈合。”構(gòu)成九級傷殘。耿某損傷尚不符合構(gòu)成九級殘疾等級，故認(rèn)定為十級殘疾等級。2、關(guān)于殘疾賠償金適用標(biāo)準(zhǔn)。中國人保濟(jì)寧公司認(rèn)為應(yīng)適用農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算；耿某提交了其與鹽城市建成消防工程有限公司訂立的為期三年的勞動合同（二０一五年六月一日簽訂）、該公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)制件（經(jīng)單位蓋章確認(rèn)）、2016年工資表等證據(jù)材料，用以證明應(yīng)按城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準(zhǔn)計算。陳某某對此無異議；夏某某稱對耿某是否該單位員工不清楚；中國人保濟(jì)寧公司提出勞動合同系勞動主管部門印制，應(yīng)當(dāng)加蓋該主管部門公章，且要求耿某提交繳納社會保障費(fèi)用證明及個人納稅證明；并提出工資表并非原始收入證明，應(yīng)當(dāng)有耿某簽字領(lǐng)取的相關(guān)手續(xù)。本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。劉學(xué)軍因交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。關(guān)于劉學(xué)軍在本案中的具體損失，本院根據(jù)雙方當(dāng)事人在庭審中的意見并參照公安部《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范GA/T1193-2014》的相關(guān)規(guī)定，審核認(rèn)定為：醫(yī)療費(fèi)62450.28元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為30元/天×84天=2520元，營養(yǎng)費(fèi)為15元/天×90天=1350元，以上三項合計66320.28元；誤工費(fèi)120元/天×270天=32400元，護(hù)理費(fèi)80元/天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案所涉交通事故中，被告顏某某違法駕駛機(jī)動車，造成原告張桂某受傷，經(jīng)公安部門認(rèn)定被告顏某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，故被告顏某某對由此給原告造成的損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因顏某某駕駛的車輛在被告人民保險公司投保了交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險50萬元（含不計免賠），根據(jù)法律規(guī)定，被告淮安人民保險公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)及根據(jù)第三者責(zé)任保險合同的約定賠償原告的相關(guān)損失，超出部分的損失，由被告顏某某承擔(dān)。因原告張桂某與被告顏某某所達(dá)成的超出保險部分放棄要求顏某某賠償?shù)膮f(xié)議系雙方真實意思表示，是當(dāng)事人自主處分民事權(quán)利，故被告顏某某對原告張桂某超出保險部分的損失不再承擔(dān)賠償責(zé)任。對原告張桂某主張的損失，結(jié)合庭審舉證質(zhì)證意見及相關(guān)法律規(guī)定，本院作如下認(rèn)定：1.營養(yǎng)費(fèi)120天×20元/天＝2400元；2.護(hù)理費(fèi)120天×100元 ...
閱讀更多...
