本院認(rèn)為，1.公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，張某某因本起交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。2.射陽(yáng)縣交警大隊(duì)對(duì)本起事故作出的交通事故認(rèn)定書，事實(shí)清楚、定責(zé)適當(dāng)、定責(zé)適當(dāng)、具有證明力，本院予以采信。3.鹽城市射陽(yáng)縣人民醫(yī)院司法鑒定所作出的司法鑒定意見書，程序合法、理?yè)?jù)充分，符合法律規(guī)定，本院亦予以采信；人民財(cái)保蘇州分公司以張學(xué)留面部瘢痕不足10cm為由，要求申請(qǐng)重新鑒定，但其未能提供相關(guān)證據(jù)，且其申請(qǐng)理由亦不屬于法律規(guī)定的應(yīng)當(dāng)重新鑒定的情形，故對(duì)該申請(qǐng)，本院不予準(zhǔn)許。4.王君所駕車輛在人民財(cái)保蘇州分公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。故張某某的損失應(yīng)由人民財(cái)保蘇州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按項(xiàng)予以賠償。5.張某某事發(fā)前從事個(gè)體經(jīng)營(yíng) ...
閱讀更多...游某某與韋某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的健康權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵害，有權(quán)要求侵害人賠償。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡及財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分由當(dāng)事人按責(zé)承擔(dān)。本案中，夏某某未將承保交強(qiáng)險(xiǎn)的中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽城市支公司作為被告訴訟（已自行達(dá)成調(diào)解），本院對(duì)應(yīng)由交強(qiáng)險(xiǎn)優(yōu)先賠償?shù)牟糠植挥杼幚恚鼋粡?qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額的部分在扣除（2015）射黃民初字第00155號(hào)判決書已經(jīng)判決確認(rèn)的部分，夏某某本次訴訟的各項(xiàng)損失合計(jì)117595.26元，由人保鹽城分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍予以賠償。綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第二十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算天數(shù)問(wèn)題。由于上訴人在一審中確認(rèn)其住院天數(shù)為61天，故一審法院基于上訴人確認(rèn)的住院天數(shù)，計(jì)算61天的住院伙食費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)用計(jì)算問(wèn)題。上訴人一審確認(rèn)主張醫(yī)療費(fèi)用26883.93元，加上人保財(cái)險(xiǎn)東臺(tái)公司已賠付的9121.46元，共36005.39元，與上訴人所提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)金額基本一致。故上訴人在本案確認(rèn)主張的醫(yī)療費(fèi)26883.93元不含已賠付的9121.46元，本案應(yīng)按照上訴人確認(rèn)的醫(yī)療費(fèi)總額36005.39元計(jì)算賠償數(shù)額，并在賠付金額中將9121.46元予以扣減。關(guān)于殘疾賠償金計(jì)算年限問(wèn)題。根據(jù)規(guī)定，殘疾賠償金計(jì)算應(yīng)按照采信鑒定報(bào)告出具的時(shí)間作為計(jì)算起點(diǎn)，本案鑒定報(bào)告系2015年作出，上訴人1951年出生，時(shí)年64歲，故一審法院按16年計(jì)算上訴人殘疾賠償金符合法律規(guī)定。關(guān)于訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)負(fù)擔(dān)問(wèn)題。根據(jù)國(guó)務(wù)院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于一審法院認(rèn)定的鐘某某誤工損失是否有依據(jù)的問(wèn)題。經(jīng)查，鐘某某事發(fā)前為射陽(yáng)縣洋馬鎮(zhèn)賀東村228國(guó)道相關(guān)路段作保潔工作，同時(shí)兼顧農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)。事發(fā)時(shí)其雖然已年滿62周歲，但尚未喪失勞動(dòng)能力，現(xiàn)其因交通事故致傷不能工作造成實(shí)際誤工損失，一審法院根據(jù)鐘某某誤工的實(shí)際情況結(jié)合其已超過(guò)法定退休年齡的現(xiàn)狀，按照2014年度農(nóng)業(yè)在崗職工平均工資的70%計(jì)算其誤工損失并無(wú)不妥，上訴人認(rèn)為鐘某某不存在誤工損失，上訴人不應(yīng)承擔(dān)其誤工費(fèi)的上訴理由本院不予采信。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)400元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泊頭支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審 判 長(zhǎng) 許雪峰 審 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，董標(biāo)駕駛的未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的二輪摩托車與袁某某駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生交通事故，交警部門認(rèn)定董標(biāo)、袁某某分別承擔(dān)此事故的同等責(zé)任。故對(duì)于袁某某因交通事故遭受的損失，應(yīng)由董標(biāo)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出的部分由雙方當(dāng)事人按責(zé)承擔(dān)。雖然董標(biāo)負(fù)案涉交通事故同等責(zé)任，但作為機(jī)動(dòng)車方，一審法院酌情確定其承擔(dān)60%的賠償責(zé)任符合法律規(guī)定。經(jīng)審核，一審法院判令董標(biāo)應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額計(jì)算正確，符合法律規(guī)定。另，一審判決主文表述的“沈碧虎”系筆誤，一審法院已通過(guò)裁定的方式進(jìn)行了更正。綜上所述，董標(biāo)的上訴理由不能成立，一審法院判決判處正確，可予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：一、關(guān)于一審法院是否應(yīng)扣除15%的非醫(yī)保用藥的問(wèn)題。因上訴人未提供證據(jù)證明15%非醫(yī)保用藥比例的來(lái)源，以及薛某某、范某某的用藥中哪些屬于非醫(yī)保用藥，用醫(yī)保用藥替代其差價(jià)是多少，故對(duì)其認(rèn)為應(yīng)在薛某某、范某某的醫(yī)藥費(fèi)用中扣除15%非醫(yī)保用藥的上訴理由本院不予支持。二、關(guān)于一審法院按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算范某某的殘疾賠償金是否有依據(jù)的問(wèn)題。經(jīng)查，范某某長(zhǎng)年居住在其兒子××龍××號(hào)的住房中，該事實(shí)有建湖縣公安局城北派出所、建湖縣近湖街道城北居民委員會(huì)出具的證明以及薛正龍的房產(chǎn)證、土地證證實(shí)，故一審法院按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算范某某的殘疾賠償金并無(wú)不當(dāng)，上訴人認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算范某某的殘疾賠償金的上訴理由無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予采納。綜上所述，上訴人的上訴理由均不能成立，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告倪某某因交通事故受傷致殘所造成的損失，依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫较鄳?yīng)的賠償。（一）關(guān)于案涉道路交通事故責(zé)任的認(rèn)定。經(jīng)審查，鹽城市公安局交通警察支隊(duì)四大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書符合法律規(guī)定，且當(dāng)事人均無(wú)異議，該認(rèn)定書應(yīng)作為處理本案的證據(jù)，具有證明力，即陳某某負(fù)事故的全部責(zé)任，倪某某無(wú)責(zé)任。（二）關(guān)于受害人倪某某損失的審核確定。案涉損害賠償?shù)捻?xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定計(jì)算確定。一、醫(yī)療費(fèi)用：1、醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)原告提供的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，并結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)審核，確定醫(yī)療費(fèi)為20997.06元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的出院記錄，原告的住院時(shí)間為29天，參照30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于傷殘鑒定意見能否作為定案依據(jù)問(wèn)題。鹽城東方司法鑒定所于2015年8月7日接受委托對(duì)被上訴人沈文龍傷情進(jìn)行鑒定。由于沈文龍于2015年7月28日已在鹽城市第四人民醫(yī)院作了CT檢查，且系客觀資料，故該CT檢查報(bào)告可作為鑒定依據(jù)，故鹽城東方司法鑒定所未對(duì)沈文龍重新作影像學(xué)檢查并不不當(dāng)。南通市精神衛(wèi)生中心司法鑒定所具有××鑒定資質(zhì)，其受鹽城東方司法鑒定所委托為沈文龍傷情提供?？茣?huì)診意見，符合相關(guān)規(guī)定。鹽城東方司法鑒定所聽取南通市精神衛(wèi)生中心司法鑒定所出具意見，最終評(píng)定沈文龍為顱腦外傷智能損害（輕度）、腦外傷后精神障礙（輕度，人格改變），該損傷傷鑒定意見與沈文龍的損傷程度相適應(yīng)，亦未偏離其損傷基礎(chǔ)。上訴人對(duì)該鑒定結(jié)論雖提出異議，但未能提供足以反駁的證據(jù)證明，故本院不予采信。鑒定時(shí)，沈文龍的內(nèi)固定雖然在位，但內(nèi)固定位置在非關(guān)節(jié)部位，故不影響沈文龍傷殘鑒定。綜上，本案鑒定為一審法院依法對(duì)外委托，鑒定程序合法，故一審對(duì)鹽城東方司法鑒定所所出具的司法鑒定意見予以采信并無(wú)不當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告彭某因交通事故受傷致殘，依法應(yīng)得到相應(yīng)賠償。一、關(guān)于案涉道路交通事故責(zé)任的認(rèn)定。原、被告對(duì)公安機(jī)關(guān)出具的責(zé)任認(rèn)定書均無(wú)異議，故該認(rèn)定書應(yīng)作為處理本案的證據(jù)，被告邱某某承擔(dān)事故全部責(zé)任,原告彭某不承擔(dān)事故責(zé)任。因被告邱某某系被告宏遠(yuǎn)公司雇傭的駕駛員，其履行的系職務(wù)行為，故被告邱某某的賠償責(zé)任依法應(yīng)當(dāng)由被告宏遠(yuǎn)公司承擔(dān)。二、關(guān)于賠償范圍的認(rèn)定及各項(xiàng)損失的審核確定。案涉損害賠償?shù)捻?xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按法律和司法解釋的有關(guān)規(guī)定計(jì)算確定。（一）、醫(yī)療費(fèi)用：1、醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)原告提供的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)審核，確定醫(yī)療費(fèi)為11678.79元。被告太平洋保險(xiǎn)鹽城支公司認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)扣除15%非醫(yī)保用藥，本院認(rèn)為，原告發(fā)生交通事故后在醫(yī)院住院接受治療 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：徐亞平的傷殘鑒定是在一審法院審理中委托有鑒定資質(zhì)的專門機(jī)構(gòu)及人員作出的，圣龍和對(duì)傷殘鑒定結(jié)論提出異議但未提供任何相反證據(jù)推翻該司法鑒定意見書，且徐亞平是否取得從業(yè)資格證書與傷殘鑒定的真?zhèn)尾o(wú)關(guān)聯(lián)。徐亞平雖系農(nóng)村居民，但殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地、主要收入來(lái)源等因素，確定應(yīng)適用的標(biāo)準(zhǔn)。徐亞平從事獸藥經(jīng)營(yíng)，并不以農(nóng)業(yè)勞動(dòng)收入為生活主要來(lái)源，一審法院按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，符合相關(guān)法律規(guī)定。關(guān)于二審程序。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條規(guī)定，第二審人民法院對(duì)上訴案件，應(yīng)當(dāng)組成合議庭，開庭審理。經(jīng)過(guò)閱卷、調(diào)查和詢問(wèn)當(dāng)事人，對(duì)沒有提出新的事實(shí)、證據(jù)或者理由，合議庭認(rèn)為不需要開庭審理的，可以不開庭審理。本案二審中經(jīng)詢問(wèn)當(dāng)事人且雙方當(dāng)事人沒有提交新的證據(jù)，合議庭認(rèn)為不需要開庭審理的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)按分項(xiàng)限額標(biāo)準(zhǔn)和賠償項(xiàng)目予以賠償。不足部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。交警部門作出的道路交通事故認(rèn)定書并無(wú)不當(dāng)，本院予以采信，并作為劃分當(dāng)事人之間承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。故原告因交通事故造成的損失應(yīng)先由安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，因蘇Ｊ×××××重型半掛牽引車實(shí)際車主為陳某某，胡某某系陳某某雇傭的駕駛員，在雇傭活動(dòng)中發(fā)生交通事故。故應(yīng)由陳某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任，鹽城市德佳物流有限公司與陳某某之間系掛靠關(guān)系，應(yīng)當(dāng)與陳某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，胡某某在雇傭活動(dòng)中因重大過(guò)失發(fā)生事故，應(yīng)當(dāng)與陳某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。又因蘇Ｊ×××××重型半掛牽引車投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)合同進(jìn)行賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。他人由于過(guò)錯(cuò)侵害公民人身權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告因本起交通事故遭受人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)損失，有權(quán)獲得相應(yīng)的賠償。當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)定確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。凌某某在本起事故中的損失，應(yīng)先由平安財(cái)保廊坊公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)全部責(zé)任。超出部分，因于國(guó)民駕駛的是機(jī)動(dòng)車，凌某某駕駛的是非機(jī)動(dòng)車，且于國(guó)民負(fù)事故的主要責(zé)任，凌某某負(fù)事故的次要責(zé)任，故應(yīng)由于國(guó)民賠償其中的80%，其余損失由凌某某自行承擔(dān)。關(guān)于原告的損失，根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)目 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告張某某因機(jī)動(dòng)車交通事故受傷，財(cái)產(chǎn)受損，依法有權(quán)獲得賠償。因被告孫中華駕駛的蘇Ｂ×××××號(hào)小型轎車在被告天安財(cái)保錫山支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故被告天安財(cái)保錫山支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分按事故責(zé)任確定當(dāng)事人的賠償責(zé)任。在本起交通事故中，被告孫中華駕駛的機(jī)動(dòng)車負(fù)事故同等責(zé)任，案外人潘正樓駕駛的非機(jī)動(dòng)車負(fù)事故同等責(zé)任，原告張某某無(wú)責(zé)任。本院結(jié)合事故發(fā)生的情況認(rèn)定被告孫中華承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。被告天安財(cái)保錫山支公司另外要求扣除15%的非醫(yī)保用藥，因未能提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，本院對(duì)此不予采納。對(duì)于原告主張的護(hù)理費(fèi)，本院認(rèn)可60天，100元/天。被告天安財(cái)保錫山支公司辯稱原告的殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，通過(guò)原告庭審提交的證據(jù)和法院調(diào)查筆錄可以認(rèn)定原告居住在建湖縣開發(fā)區(qū)，該居住地址屬于建湖縣城鎮(zhèn)范圍，故對(duì)原告主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算予以支持。對(duì)原告主張的交通費(fèi)本院酌情支持500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：陸某某駕駛變型拖拉機(jī)與何國(guó)棟駕駛的大型普通客車發(fā)生碰撞，致兩車受損，何國(guó)棟及客車乘坐人魯增橋、拖拉機(jī)乘坐人周麗蘇受傷，陸某某負(fù)事故的全部責(zé)任，何國(guó)棟不負(fù)事故責(zé)任，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定。關(guān)于何國(guó)棟主張的誤工、護(hù)理期限，根據(jù)鑒定意見、何國(guó)棟的傷情及實(shí)際誤工的情況，本院予以支持。關(guān)于誤工、殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題，何國(guó)棟事故發(fā)生前長(zhǎng)期從事駕駛職業(yè)，有何國(guó)棟提供的從業(yè)資格證、駕駛員資格證、劉金東的證人證言等證據(jù)予以證明，故何國(guó)棟主張按2014年江蘇省道路運(yùn)輸業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)主張誤工費(fèi)并按城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)主張殘疾賠償金，本院予以支持。關(guān)于精神損害撫慰金問(wèn)題，根據(jù)雙方在事故中的責(zé)任、當(dāng)?shù)氐纳钏揭约百r償能力等，酌情支持5000元。安信農(nóng)保江蘇公司辯稱鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)不予承擔(dān)，本院予以采信。陸某某辯稱已向何國(guó)棟墊付醫(yī)療費(fèi)20000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民身體的健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中交通事故的事實(shí)及責(zé)任已經(jīng)公安部門依法進(jìn)行了認(rèn)定，且雙方均無(wú)異議，故對(duì)公安部門作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書，本院依法作有效證據(jù)采用，即被告李某負(fù)事故主要責(zé)任，原告單德華負(fù)事故的次要責(zé)任；因事故車輛在被告人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告人保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告單德華因交通事故造成的損失按無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，逐項(xiàng)予以賠償。超出部分由被告李某按責(zé)（70%）賠償。因原告正常從事建筑裝飾業(yè)，故對(duì)原告主張的賠償費(fèi)用應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)原告單德華主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用經(jīng)審核確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)47501.34元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)396元（18元/天×22天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)540元（60天×9元/天）、護(hù)理費(fèi)6560元（82天×800元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受國(guó)家法律保護(hù)。對(duì)該交通事故的事實(shí)與責(zé)任，已由公安交警部門依法作出認(rèn)定，本院作為證據(jù)采用，并對(duì)該事故的責(zé)任以公安交警部門的認(rèn)定為依據(jù)，即陳先樓負(fù)事故全部責(zé)任，原告張某某無(wú)責(zé)任。原告請(qǐng)求被告在客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出限額的部分，按照事故責(zé)任進(jìn)行按責(zé)賠償。原告張某某在發(fā)生事故前一直從事物業(yè)管理業(yè)務(wù)，故對(duì)原告主張按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)主張賠償費(fèi)用本院予以支持。對(duì)原告張某某的主張本院酌情支持：醫(yī)療費(fèi)46549.51元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)18元×16天=288元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)11元×90天=990元，誤工費(fèi)37173/12×4月=12391元，護(hù)理費(fèi)90天×90元=8100元，交通費(fèi)800元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。朱某某因交通事故所造成的損失，依法應(yīng)得到相應(yīng)的賠償。本案中，謝某駕駛蘇Ｊ×××××小型普通客車與姚殿松駕駛的蘇Ｋ×××××小型轎車發(fā)生碰撞，致使蘇Ｊ×××××客車撞向駕駛電瓶車的朱某某，公安部門認(rèn)定姚殿松在本起事故中承擔(dān)次要責(zé)任。姚殿松駕駛的蘇Ｋ×××××小型轎車雖未與駕駛電瓶車的朱某某直接碰撞，但蘇Ｋ×××××小型轎車作為本次事故的參與車輛，并承擔(dān)事故次要責(zé)任，該車輛在揚(yáng)州平安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，一審判決揚(yáng)州平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)分擔(dān)賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。上訴人該上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，揚(yáng)州平安保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條第一款規(guī)定：“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平?！北景钢校簧显V人王登海因案涉事故受傷并導(dǎo)致九級(jí)、十級(jí)傷殘各一處，且王登海對(duì)事故發(fā)生并無(wú)過(guò)錯(cuò)，故一審法院根據(jù)上述法律規(guī)定，結(jié)合案涉事故發(fā)生原因、王登海損傷后果等實(shí)際情況，酌定支持王登海15000元精神損害撫慰金并無(wú)不當(dāng)。綜上，人民財(cái)保連某某公司的上訴請(qǐng)求不能成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于一審法院認(rèn)定被上訴人顧某花誤工損失是否恰當(dāng)?shù)膯?wèn)題。經(jīng)查，事故發(fā)生時(shí)顧某花65歲，具備正常勞動(dòng)能力，事故的發(fā)生必然導(dǎo)致其勞動(dòng)機(jī)會(huì)的喪失。誤工費(fèi)的確定，不僅指正常收入的中斷，也應(yīng)當(dāng)包括勞動(dòng)機(jī)會(huì)的喪失導(dǎo)致的可得收入的減少?，F(xiàn)證人付某、孫某到庭作證被上訴人顧某花事發(fā)前一直跟隨他們?cè)谕獯蚬?，被上訴人并無(wú)證據(jù)否定兩證人的陳述亦無(wú)證據(jù)證明被上訴人顧某花不存在誤工損失，故一審法院結(jié)合顧某花的年齡等實(shí)際情況酌情支持其誤工損失10000元并無(wú)不當(dāng)。因被上訴人顧某花的收入來(lái)源于非農(nóng)業(yè)，故一審法院以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定被上訴人的殘疾賠償金亦無(wú)不當(dāng)。關(guān)于一審法院依據(jù)鹽城市第四人民醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見認(rèn)定被上訴人因后遺顱腦外傷后神經(jīng)功能障礙構(gòu)成十級(jí)傷殘是否恰當(dāng)?shù)膯?wèn)題。經(jīng)查，鹽城市第四人民醫(yī)院司法鑒定所在給顧某花作精神障礙的評(píng)殘等級(jí)鑒定時(shí)主要依據(jù)的是鹽城市第四人民醫(yī)院精神科專家的會(huì)診結(jié)論，故鹽城市第四人民醫(yī)院作出案涉司法鑒定意見符合法定程序，一審法院依據(jù)該司法鑒定意見認(rèn)定被上訴人顧某花因后遺顱腦外傷后神經(jīng)功能障礙構(gòu)成十級(jí)傷殘并無(wú)不當(dāng)。至于上訴人稱案涉司法鑒定意見對(duì)顧某花的誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期認(rèn)定過(guò)高的問(wèn)題，因上訴人未能舉證證明本案司法鑒定程序存在瑕疵也無(wú)證據(jù)證明案涉司法鑒定意見中對(duì)于顧某花的誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期認(rèn)定過(guò)高，故對(duì)上訴人的該上訴理由本院亦不予采信。關(guān)于是否應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥的問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法若干問(wèn)題的解釋（三 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)；行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。原告駕駛非機(jī)動(dòng)車與被告陶某某駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生碰撞致原告受傷、車輛損壞，原告的損傷與兩車的碰撞行為存在因果關(guān)系；因原告對(duì)事故的發(fā)生自身亦有一定過(guò)錯(cuò)，依法可減輕被告陶某某的民事賠償責(zé)任，酌情確定減輕40%。由于被告陶某某駕駛的車輛在被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)按無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任對(duì)原告賠償。被告陶某某要求對(duì)其在事故發(fā)生后給付的費(fèi)用在本案中一并處理的請(qǐng)求，不違反法律規(guī)定，予以支持。關(guān)于原告因該起事故而發(fā)生的各項(xiàng)賠償金額，根據(jù)雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)并參照司法鑒定意見書，經(jīng)審核認(rèn)定為:30928.05元、護(hù)理費(fèi)7200元（計(jì)三個(gè)月，每天80元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)990元（計(jì)三個(gè)月，每天11元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。原告張某某因交通事故受傷造成的損失，依法應(yīng)得到相應(yīng)賠償。關(guān)于案涉道路交通事故責(zé)任認(rèn)定。經(jīng)審查，公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的道路交通事故認(rèn)定書符合法律規(guī)定，且當(dāng)事人無(wú)異議，應(yīng)作為處理本案的證據(jù)，具有證明力，即楊石先、李興坤各負(fù)此事故的同等責(zé)任，張某某、楊佳毅、楊萬(wàn)浪不負(fù)事故的責(zé)任。（二）關(guān)于受害人張某某損失的審核確定。案涉損害賠償?shù)捻?xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按法律和司法解釋的有關(guān)規(guī)定計(jì)算確定。醫(yī)療費(fèi)用（1）醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)原告提供的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，并結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)審核，確定醫(yī)療費(fèi)為128692.6元（扣除護(hù)理、伙食、機(jī)械管理費(fèi)用1125.2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，案涉交通事故發(fā)生當(dāng)日，戈某某經(jīng)臨床檢查檢見口唇部軟組織挫傷、左肘關(guān)節(jié)及左掌側(cè)壓痛，擬診為多處軟組織挫傷。且受傷當(dāng)日及此后多日，戈某某即一直圍繞事故所引致的骨骼系統(tǒng)不適癥狀、體征進(jìn)行就診。先后歷經(jīng)鹽城市第三人民醫(yī)院、鹽城迎賓外科醫(yī)院、鹽城市中醫(yī)院、鹽城市第一人民醫(yī)院、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站等多家醫(yī)療機(jī)構(gòu)診治，雖未住院治療，但其因事故所致不適感持續(xù)較久（歷時(shí)一年多），并為此實(shí)際支付醫(yī)療費(fèi)用3614.4元。訴訟中，南京東南司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書雖然對(duì)戈某某左肩袖損傷所致左上肢功能障礙評(píng)定十級(jí)傷殘，但因鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定程序違法，故該司法鑒定意見書不能作為有效證據(jù)予以采信。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，一審法院對(duì)戈某某要求陳某某賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等請(qǐng)求未予支持是正確的?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定：“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為結(jié)合原告提供的上述兩份證據(jù)，可以確認(rèn)原告于事故發(fā)生前生活、工作在城區(qū)，其主張按照城鎮(zhèn)居民可支配收入32538元／年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金并無(wú)不當(dāng)。因原告現(xiàn)年65周歲，根據(jù)司法鑒定意見，故可確定殘疾賠償金為48807元（32538元／年＊15年＊10%）。6、精神撫慰金，由于該起交通事故造成原告十級(jí)傷殘，本院酌情確定精神撫慰金為5000元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1.公民的健康權(quán)及合法財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，徐步鑾因交通事故身體受傷，由此導(dǎo)致的損失其有權(quán)獲得相應(yīng)賠償。2.交警部門就案涉交通事故作出的責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律恰當(dāng)，本院予以采信，并作為確定各方當(dāng)事人民事責(zé)任的參考依據(jù)。3.趙某某駕駛的車輛在人民財(cái)保射陽(yáng)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，徐步鑾的損失應(yīng)由人民財(cái)保射陽(yáng)公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由該公司按保險(xiǎn)合同的約定在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。4.關(guān)于徐步鑾的各項(xiàng)損失：①醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)徐步鑾提供的票據(jù)，其在射陽(yáng)縣人民醫(yī)院支出的醫(yī)療費(fèi)合計(jì)為17658.86元，該費(fèi)用經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定均屬合理，本院予以認(rèn)定；2016年3月28日的兩張外購(gòu)藥發(fā)票發(fā)生在徐步鑾住院治療期間，徐步鑾無(wú)證據(jù)該兩費(fèi)用支出確屬治傷所必須，本院不予認(rèn)定。②住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1.公民的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，施某某因本起交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。2.射陽(yáng)縣交警大隊(duì)對(duì)本起事故作出的交通事故認(rèn)定書，事實(shí)清楚、定責(zé)適當(dāng)、具有證明力，本院予以采信。3.鹽城市第一人民醫(yī)院司法鑒定所作出的司法鑒定意見書，事實(shí)清楚、符合法律規(guī)定，本院予以采信。4.陳某加所駕車輛在安某財(cái)保江蘇分公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，全責(zé)免賠率20%，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。故施某某的損失應(yīng)由安某財(cái)保江蘇分公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按項(xiàng)予以賠償，超出部分由陳某加承擔(dān)全部賠償責(zé)任，該部分賠償即由安某財(cái)保江蘇分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)依合同約定承擔(dān)80%賠償責(zé)任，免賠率20%部分賠償責(zé)任由陳某加承擔(dān)。5.施某某戶口性質(zhì)為非農(nóng)戶口，其事發(fā)前長(zhǎng)期居住在集鎮(zhèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，原告因交通事故受傷產(chǎn)生損失，依法有權(quán)獲得賠償。射陽(yáng)縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)對(duì)本起事故作出的道路交通事故認(rèn)定書，事實(shí)清楚，定責(zé)適當(dāng)，可作為本案定案的依據(jù)，本院予以采信。司法鑒定機(jī)構(gòu)作出的法醫(yī)學(xué)鑒定書，被告平安財(cái)保鹽城中心支公司雖提出異議，但未申請(qǐng)重新鑒定，且該鑒定程序合法，意見合理，本院予以采信，可作為計(jì)算原告各項(xiàng)損失的依據(jù)。被告董兵駕駛的事故車輛在被告平安財(cái)保鹽城中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為30萬(wàn)元的不計(jì)免賠率的商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，因被告董兵負(fù)事故的全部責(zé)任，故原告郭某某主張其各項(xiàng)損失在交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)由平安財(cái)保鹽城中心支公司予以賠償?shù)闹鲝埛戏梢?guī)定，本院依法予以支持。被告平安財(cái)保鹽城中心支公司主張扣除15%非醫(yī)保用藥，因未能提供相關(guān)證據(jù)，故本院對(duì)此辯解不予采信。原告郭某某事發(fā)時(shí)主要收入來(lái)源于農(nóng)業(yè)且居住在農(nóng)村，故主張各項(xiàng)損失按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算符合法律規(guī)定。原告郭某某主張交通費(fèi)，未能提供相關(guān)票據(jù)，但其損失客觀存在 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的事實(shí)主張有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，未提供證據(jù)或提供的證據(jù)不足以證明其主張的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。關(guān)于商業(yè)三者險(xiǎn)賠償比例是否適當(dāng)?shù)膯?wèn)題。經(jīng)查，曹某某、沈某某均受雇于馮春懷，在作業(yè)過(guò)程中，因突起大風(fēng)，曹某某駕駛的吊車失去平穩(wěn)使得吊起的大梁撞到了沈某某正在攀爬的鋼柱，致沈某某跌倒受傷。被上訴人沈某某在此過(guò)程中并無(wú)明顯過(guò)錯(cuò)，被上訴人沈某某的損害系由曹某某駕駛吊車作業(yè)導(dǎo)致。上訴人中財(cái)保東臺(tái)公司作為事故車輛的保險(xiǎn)人，對(duì)于被保險(xiǎn)車輛在作業(yè)過(guò)程中發(fā)生意外事故造成的人身?yè)p害，依法應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于殘疾賠償金是否適當(dāng)?shù)膯?wèn)題。經(jīng)查，案涉事故并非交通事故，鑒定機(jī)構(gòu)參照的鑒定標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)，鑒定結(jié)論依據(jù)充分，上訴人中財(cái)保東臺(tái)公司對(duì)傷殘等級(jí)提出異議，但未說(shuō)明具體理由，亦未提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。被上訴人沈某某事故發(fā)生前主要收入源于城鎮(zhèn)務(wù)工，一審法院根據(jù)其殘疾等級(jí)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于誤工費(fèi)是否適當(dāng)?shù)膯?wèn)題。經(jīng)查 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為康某某、馮某某雖從事建筑業(yè)鋼筋工作，但從其提交的工資表看出月度存在加大差距，康某某、馮某某的月工資收入與其每月實(shí)際的工作量相關(guān)，非穩(wěn)定收入，康某某、馮某某分別主張以154.83元/天和144.72元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工損失有失合理，本院根據(jù)其收入來(lái)源于非農(nóng)業(yè)的事實(shí)，認(rèn)定康某某、馮某某的誤工損失均上一年度按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入37173元/年計(jì)算。5.關(guān)于康某某、馮某某護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定。康某某、馮某某雖未能提交護(hù)理人員工資收入及因護(hù)理致收入減少的證明，本院考慮該起交通事故導(dǎo)致其受傷住院治療并構(gòu)成十級(jí)傷殘，確需護(hù)工或家人的護(hù)理的事實(shí)，認(rèn)為其主張按照上一年度農(nóng)業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)31077元/年計(jì)算并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。6.關(guān)于交通費(fèi)問(wèn)題，康某某、馮某某雖未提交交通費(fèi)票據(jù)證實(shí)其交通費(fèi)用的實(shí)際發(fā)生 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，蔣某主張的各項(xiàng)損失中，1.醫(yī)療費(fèi)22836.45元確屬治療所需且為實(shí)際發(fā)生，本院予以支持。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)在合理范圍內(nèi)，應(yīng)予支持。3.對(duì)誤工費(fèi)，誤工期限經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定為150天，本院予以認(rèn)定；蔣某的現(xiàn)有證據(jù)能夠證明其主要收入來(lái)源于非農(nóng)業(yè)行業(yè)，現(xiàn)其主張適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，本院予以支持。4.對(duì)護(hù)理費(fèi)，護(hù)理期限經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定為87天，本院予以認(rèn)定；護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)因蔣某未舉證證明護(hù)理人員的工作狀況以及因護(hù)理致收入減少的實(shí)際，本院酌情認(rèn)定90元/天。5.對(duì)殘疾賠償金，經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定，蔣某的傷情分別構(gòu)成兩個(gè)十級(jí)傷殘，本院予以認(rèn)定；根據(jù)蔣某提交的相關(guān)證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的事實(shí)主張有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，未提供證據(jù)或提供的證據(jù)不足以證明其主張的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。關(guān)于鑒定意見認(rèn)定的傷殘等級(jí)能否采信的問(wèn)題。經(jīng)查，被上訴人吳某某因本起交通事故造成右足第5跖骨基底部粉碎性骨折等傷情。一審法院依法委托鹽城市射陽(yáng)縣人民醫(yī)院司法鑒定所對(duì)被上訴人吳某某的傷情進(jìn)行鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見認(rèn)為：被上訴人吳某某經(jīng)治療后遺留一足足弓結(jié)構(gòu)破壞三分之一以上，構(gòu)成十級(jí)傷殘。該鑒定意見系鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)被上訴人吳某某的病歷資料并對(duì)被上訴人吳某某進(jìn)行活體檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上作出，該鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員具有相應(yīng)的鑒定資質(zhì)、鑒定程序合法，依法應(yīng)予采信。上訴人平安財(cái)保鹽城公司雖對(duì)該鑒定意見提出異議，但未能提供證據(jù)證明鑒定程序違法或鑒定意見存在明顯依據(jù)不足的情形，故對(duì)其上訴理由，本院不予采信。綜上，上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽城中心支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：沈某某駕駛的轎車與劉某某駕駛的二輪摩托車相撞，造成劉某某受傷，沈某某負(fù)事故主要責(zé)任，劉某某負(fù)次要責(zé)任，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定。平安財(cái)保蘇州公司辯稱要求扣除15%非醫(yī)保用藥，沒有提供相關(guān)的證據(jù)予以證明，本院不予采信。平安財(cái)保蘇州公司對(duì)誤工、護(hù)理期限及傷殘等級(jí)有異議，鹽城東方司法鑒定所出具的鑒定書系經(jīng)本院委托的鑒定機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)予以采信，而平安財(cái)保蘇州公司未能提供充分的證據(jù)證明鑒定程序違法或劉某某的傷情不構(gòu)成十級(jí)傷殘，平安財(cái)保蘇州公司要求重新鑒定的申請(qǐng)，本院不予準(zhǔn)許，對(duì)其該辯稱意見本院不予采納。關(guān)于誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，劉某某提供職業(yè)資格證書、特種作業(yè)操作證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、考勤表、工資表等證據(jù)能夠證明其事故發(fā)生前長(zhǎng)期在東臺(tái)市中興金屬鑄造廠從事電焊工作并具有相應(yīng)的資質(zhì)，本院根據(jù)其工資收入情況支持誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為139天/天。關(guān)于精神損害撫慰金的問(wèn)題，根據(jù)雙方在事故中的責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。顏某駕駛轎車與馬某扣駕駛的電動(dòng)自行車碰撞，致馬某扣受傷，兩車不同程度受損，顏某、馬某扣各承擔(dān)此事故的同等責(zé)任。馬某扣有權(quán)要求賠償義務(wù)人予以賠償。關(guān)于馬某扣主張的各項(xiàng)損失：1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)問(wèn)題，人民財(cái)保南京分公司辯稱醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除15%的非醫(yī)保用藥和票號(hào)40145640醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及費(fèi)用清單中的護(hù)理費(fèi)620元，根據(jù)馬某扣的住院費(fèi)用清單所載序號(hào)113號(hào)費(fèi)用名稱為二級(jí)護(hù)理／日，費(fèi)用數(shù)量31，單價(jià)20，費(fèi)用金額620，自負(fù)金額620，與馬某扣提交的票號(hào)4000145640醫(yī)療費(fèi)票據(jù)所載護(hù)理費(fèi)620元相對(duì)應(yīng)，人民財(cái)保南京分公司對(duì)上述辯稱內(nèi)容未能提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)其主張，故本院不予采信。2、關(guān)于護(hù)理費(fèi)和誤工費(fèi)問(wèn)題，可根據(jù)馬某扣的年齡、受傷、治療情況和鑒定意見，結(jié)合馬某扣的主張和所舉證據(jù)認(rèn)定。護(hù)理期限為30天，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按85元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)；行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。被告董某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告駕駛的非機(jī)動(dòng)車與發(fā)生碰撞致原告受傷，原告的損傷與兩車的碰撞行為存在因果關(guān)系。因被告董某負(fù)事故的全部責(zé)任，故被告董某依法應(yīng)承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。由于被告董某駕駛的車輛在被告人保保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)與第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故被告人保保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)按無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任對(duì)原告進(jìn)行賠償，不足部分在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。關(guān)于原告因該起事故而發(fā)生的各項(xiàng)賠償金額，根據(jù)雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)并參照司法鑒定意見書，經(jīng)審核認(rèn)定，原告的費(fèi)用為：醫(yī)療費(fèi)4630.26元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)72元（4天，每天18元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)990元（90天，每天11元）、護(hù)理費(fèi)4800元（60天，每天80元）、殘疾賠償金18586 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告沈銀花在交通事故中受傷，財(cái)產(chǎn)受損失，依法有權(quán)獲得賠償。因被告王某某駕駛的肇事車輛在被告人保無(wú)錫公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，依據(jù)道路交通安全法的規(guī)定，被告人保無(wú)錫公司首先應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分按事故責(zé)任由被告王某某賠償75%。原告在事故發(fā)生前系鹽城百菇盛農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司操作工，其主要收入來(lái)源于非農(nóng)業(yè)，故其按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張殘疾賠償金，本院依法予以確認(rèn)，原告在事故發(fā)生前月平均工資約為1882元，本院認(rèn)為鑒定結(jié)論中建議原告的誤工期限宜為6個(gè)月過(guò)高，本院依法核減為4個(gè)月，故其誤工損失本院認(rèn)定為7528元。原告共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)13232.99元，有醫(yī)療單位出具的醫(yī)療費(fèi)用發(fā)票和相應(yīng)的用藥清單證明，本院依法予以確認(rèn)。原告主張的護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金及財(cái)物損失過(guò)高，本院依法酌定為6300元、500元、3000元、500元。綜上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，陽(yáng)光財(cái)保鹽城公司、沈某某承認(rèn)曹某某在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)其主張的事實(shí)予以確認(rèn)。對(duì)于曹某某主張的各項(xiàng)損失，本院依法認(rèn)定為：1、醫(yī)療費(fèi)32658.81元（不包含醫(yī)保統(tǒng)籌支付部分56.91元），陽(yáng)光財(cái)保鹽城公司要求扣除10%的非醫(yī)保用藥，但未提供證據(jù)證明，不予采信；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元；4、誤工費(fèi)1940元/月×5月=9700元；5、護(hù)理費(fèi)80元/天×（90-21）天+3150元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，陶某在本次交通事故中受傷，所造成的損失，理應(yīng)得到賠償。交通事故發(fā)生后，射陽(yáng)縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)所作出的事故認(rèn)定書，認(rèn)定陶某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，張勇承擔(dān)此事故的次要責(zé)任,事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，該事故認(rèn)定結(jié)論,本院予以采納。張勇駕駛魯G×××××號(hào)重型廂式貨車在人民財(cái)保濰坊支公司處投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“100萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)”,事故發(fā)生時(shí)，保險(xiǎn)合同均在履行期間內(nèi)。因此，陶某因交通事故所產(chǎn)生的合理?yè)p失,應(yīng)由人民財(cái)保濰坊支公司首先在“交強(qiáng)險(xiǎn)”規(guī)定的醫(yī)療費(fèi)用10000元、傷殘賠償110000元、財(cái)產(chǎn)損失2000元限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；在“交強(qiáng)險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。對(duì)本案所涉交通事故的事實(shí)與責(zé)任，已由公安部門依法作出認(rèn)定，且原、被告均無(wú)異議，對(duì)公安部門作出的該交通事故責(zé)任認(rèn)定書，本院作為證據(jù)采用，并對(duì)該交通事故的責(zé)任以公安部門的認(rèn)定為依據(jù)，即被告負(fù)事故全部責(zé)任。本案所涉蘇J×××××小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和限額為100萬(wàn)元不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)，本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，原告張某某因交通事故造成的各項(xiàng)損失未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償。原告張某某在事故發(fā)生前長(zhǎng)期從事電焊工工作，以非農(nóng)收入為主要生活來(lái)源，故對(duì)其要求按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)闹鲝埍驹河枰灾С?。?duì)原告主張誤工費(fèi)為5000元/月，經(jīng)查，張某某雖是電焊工，日工資為180元，但并非每月足日工作，故其實(shí)際誤工收入按照職工月工作日21.75天計(jì)算較為適宜。被告保險(xiǎn)公司提出的要求扣除20%非醫(yī)保用藥的答辯意見，因其未能對(duì)原告用藥中屬于非醫(yī)保用藥種類和名稱進(jìn)行舉證，亦未提供醫(yī)保部門出具的相關(guān)審核意見 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中，雙方當(dāng)事人對(duì)交通事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，即陳建明在本起事故中承擔(dān)次要責(zé)任。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，陳建明駕駛的蘇E×××××小型客車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任賠償限額30萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：1.公民的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，禹某某因交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。2.射陽(yáng)縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)對(duì)本起事故作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書，事實(shí)清楚，定責(zé)恰當(dāng)，適用法律正確，本院予以采信。3.射陽(yáng)縣人民醫(yī)院司法鑒定所做出的鑒定意見，程序合法，理?yè)?jù)充分，符合法律規(guī)定，本院予以采信。保險(xiǎn)公司雖對(duì)鑒定結(jié)論有異議，但未舉證證明，人壽財(cái)險(xiǎn)射陽(yáng)縣支公司的抗辯本院不予采納。4.李進(jìn)成駕駛的肇事車輛在人壽財(cái)險(xiǎn)射陽(yáng)縣支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和5萬(wàn)元不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故禹某某的損失應(yīng)當(dāng)由人壽財(cái)險(xiǎn)射陽(yáng)縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出部分由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)依合同約定予以賠償，仍有不足依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定予以賠償。結(jié)合相關(guān)證據(jù)，本院對(duì)禹某某的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：（1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：人民法院依照法定程序全面、客觀審核證據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)證明力有無(wú)和大小進(jìn)行判斷。本案中，被上訴人張某某雖然戶籍地在鹽城阜寧，但主張其本人常年在上海從事裝潢裝修，為此提供了事發(fā)前申請(qǐng)辦理的上海市暫停證予以證明。近年來(lái)，本地與上海及長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的聯(lián)系日漸緊密，人、財(cái)、物流動(dòng)頻繁，大量勞動(dòng)力特別是中青年在上述經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或上班打工等。這其中，大量打工人員或其他勞務(wù)付出人員由于用工地點(diǎn)、用工形式等靈活多變?cè)?，尚未能在?dāng)?shù)亟邮芤?guī)范的人口管理。就本案被上訴人而言，持有暫住證能夠表明被上訴人有在上海長(zhǎng)期居留的目的必要，與其主張的在上海長(zhǎng)期從事裝修工作存在關(guān)聯(lián)性。上訴人舉證被上訴人于事發(fā)前在鹽城阜寧投資創(chuàng)辦了公司，從該公司工商登記的經(jīng)營(yíng)范圍看，亦印證了被上訴人在上海從事裝潢裝修的事實(shí)。故一審法院綜合各方當(dāng)事人舉證情況，認(rèn)定被上訴人張某某長(zhǎng)期在上海從事裝修業(yè)務(wù)依據(jù)充分，并參照上海市有關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被上訴人損失并無(wú)不當(dāng)。綜上，上訴人安某財(cái)保江蘇公司的上訴理由不能成立 ...
閱讀更多...黃某某與張某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無(wú)錫市分公司等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。原告因交通事故受傷害造成損失，其有權(quán)要求侵害人進(jìn)行賠償。本案被告王某駕駛機(jī)動(dòng)車輛致原告受傷，經(jīng)公安機(jī)關(guān)責(zé)任認(rèn)定，被告王某負(fù)此事故的同等責(zé)任，對(duì)因事故造成的原告損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告安某財(cái)保江蘇公司為被告王某肇事車輛承保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，由于本案是機(jī)動(dòng)車輛與行人之間發(fā)生的交通事故，被告王某應(yīng)按65%的事故責(zé)任比例承擔(dān)民事賠償責(zé)任。關(guān)于被告安某財(cái)保江蘇公司申請(qǐng)鑒定人到庭接受質(zhì)詢的要求能否支持的問(wèn)題。被告安某財(cái)保江蘇公司庭審質(zhì)證時(shí)對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)提出異議，認(rèn)為鑒定意見書是根據(jù)原告胸部CT片“左側(cè)肋骨骨折、胸骨骨折、胸腔積液、左側(cè)胸膜粘連、胸膜增厚、左胸腔見引流管影”為依據(jù)得出的十級(jí)傷殘結(jié)論，而東臺(tái)市人民醫(yī)院影像科專業(yè)醫(yī)生的讀片報(bào)告中均未提及有左側(cè)胸膜粘連之情形，并在法庭辯論中以庭前剛看到CT報(bào)告為由，申請(qǐng)鑒定人到庭接受質(zhì)詢。因本案委托南通三院司法鑒定所鑒定時(shí)，本院對(duì)原告提交的CT報(bào)告等證據(jù)已經(jīng)開庭質(zhì)證，被告安某財(cái)保江蘇公司雖派員到庭參加訴訟 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告金某某因交通事故受傷所造成的損失，依法應(yīng)得到相應(yīng)的賠償。（一）關(guān)于案涉道路交通事故責(zé)任的認(rèn)定。經(jīng)審查，公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書符合法律規(guī)定，原、被告均無(wú)異議，故該認(rèn)定書應(yīng)作為處理案涉交通事故的證據(jù)，具有證明力，即朱某某、金某某負(fù)事故的同等責(zé)任責(zé)任。（二）關(guān)于受害人金某某損失的審核確定。案涉損害賠償?shù)捻?xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按法律和司法解釋的有關(guān)規(guī)定計(jì)算確定。1、醫(yī)療費(fèi)用：（1）醫(yī)療費(fèi)用。根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，并結(jié)合疾病診斷證明和病人費(fèi)用清單等相關(guān)證據(jù)審核，確定醫(yī)療費(fèi)用為26763.91元；（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的出院記錄記載，原告住院治療時(shí)間計(jì)為17天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命、健康權(quán)受法律保護(hù)，被告陳某財(cái)駕駛的轎車與原告姚某某駕駛的電動(dòng)自行車相撞，發(fā)生交通事故，公安機(jī)關(guān)的事故責(zé)任認(rèn)定，雙方無(wú)異議，應(yīng)作為定案賠償?shù)囊罁?jù)。鑒于案涉肇事機(jī)動(dòng)車輛在被告長(zhǎng)安財(cái)保鹽城公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬(wàn)元不計(jì)免賠的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，事故亦發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告長(zhǎng)安財(cái)保鹽城公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，根據(jù)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定被告陳某財(cái)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的其傷殘賠償金是否應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的意見，原告提交的證據(jù)經(jīng)法庭審核，其真實(shí)性本庭予以認(rèn)可，足以證明原告長(zhǎng)期與其子居住于城鎮(zhèn)，且其收入的主要來(lái)源系其工資，而非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所得，故原告的傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告的該項(xiàng)主張，本院予以采納。關(guān)于被告長(zhǎng)安財(cái)保鹽城公司辯稱的原告誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高的意見，誤工費(fèi)系賠償原告因交通事故而減少的收入，原告提交的證據(jù)證明原告在事故發(fā)生前一年度的年收入額為18500元，故其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)以18500元／365天=50 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告未提供第二次住院的用藥清單，本院對(duì)被告平安財(cái)保公司的意見予以采納，認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的費(fèi)用5452.9元×88%=4799元。2、原告主張護(hù)理費(fèi)90元／天×60天=5400元，被告對(duì)期限無(wú)異議，認(rèn)可護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)70元／天。本院認(rèn)為，根據(jù)原告的傷情，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按80元／天計(jì)算，故認(rèn)定護(hù)理費(fèi)80元／天×60天=4800元。3、原告提供其特種作業(yè)操作證、與江蘇蘇廈建設(shè)工程有限公司協(xié)議書各1份，揚(yáng)州市江都區(qū)公安局高徐派出所和揚(yáng)州市江都區(qū)小紀(jì)鎮(zhèn)新堡村村民委員會(huì)共同出具的證明1份，證明原告長(zhǎng)期從事挖掘機(jī)挖掘工作，本起事故發(fā)生在原告承包興化市周莊鎮(zhèn)世紀(jì)明珠住宅樓工地土方工程期間，事故地點(diǎn)也在興化市 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。孟某某在交通事故中受傷，依法有權(quán)獲得賠償。肇事車輛在被告人壽財(cái)保鹽城支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，該公司應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款的規(guī)定，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)孟某某承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分按事故責(zé)任確定當(dāng)事人的賠償責(zé)任。本案中，交警部門認(rèn)定此事故朱某某負(fù)事故的全部責(zé)任,故超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，依法由朱某某承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛在人壽財(cái)保鹽城支公司投保了100萬(wàn)元不計(jì)免賠第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，該公司應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)法和商業(yè)保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的應(yīng)由朱某某承擔(dān)的部分承擔(dān)賠償責(zé)任。孟某某的醫(yī)療費(fèi)用有相應(yīng)的醫(yī)療票據(jù)等證據(jù)證明其主張，應(yīng)予以支持，人壽財(cái)保鹽城支公司辯稱扣除非醫(yī)保用藥后為31000元，但其并未提供證據(jù)予以證明，故對(duì)上述辯稱本院不予支持。孟某某的住所地為城鎮(zhèn)，本院支持其殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算。孟某某主張誤工費(fèi)28000元，但未充分舉證來(lái)證明計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院酌情確定誤工費(fèi)為每天60元。孟某某主張財(cái)物損失1000元，庭審中對(duì)人壽財(cái)保鹽城支公司提交的電動(dòng)車定損單600元無(wú)異議 ...
閱讀更多...崔某某與沈某將、陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...朱某某與郭某某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜寧縣支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...1164周某某與董軍、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司建湖縣支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...
