本院認(rèn)為，邢臺(tái)興華煤礦改制為原告邢臺(tái)興華礦業(yè)有限公司并接受原邢臺(tái)興華煤礦全部職工，在職工未與原邢臺(tái)興華煤礦辦理解除勞動(dòng)關(guān)系并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金情況下，原告邢臺(tái)興華礦業(yè)有限公司再次與職工解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，應(yīng)一并支付原邢臺(tái)興華煤礦工作年限的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告邢臺(tái)興華礦業(yè)有限公司三個(gè)股東簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及補(bǔ)充協(xié)議約定，邢臺(tái)興華煤礦改制前的原企業(yè)所有職工，由邢臺(tái)天璽投資有限公司以合同解除的方式予以解決，解除合同補(bǔ)償金及此前應(yīng)交納的社保費(fèi)用由邢臺(tái)天璽投資有限公司支付。但在邢臺(tái)天璽投資有限公司未予履行該條款時(shí)，原告邢臺(tái)興華礦業(yè)有限公司應(yīng)依法一并支付職工連續(xù)工作年限經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，該經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金支付后，原告股東之間可以按照股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同進(jìn)行追償，故對(duì)原告主張僅依據(jù)被告關(guān)某某在邢臺(tái)興華礦業(yè)有限公司工作年限計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的主張本院不予支持。被告關(guān)某某于2005年10月在邢臺(tái)興華煤礦工作，邢臺(tái)興華煤礦改制后為邢臺(tái)興華礦業(yè)有限公司，被告仍在此處工作至2018年9月30日終止勞動(dòng)關(guān)系，被告關(guān)某某領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的工作時(shí)間為2005年10月至2018年9月，共計(jì)13年，即應(yīng)領(lǐng)取13個(gè)月工資經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原被告雙方簽訂的終止勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書明確被告關(guān)某某月平均工資為5,056.13元，故原告應(yīng)支付被告解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金65,730元（5,056.13元月×13月）?？鄢嬉呀?jīng)支付的15 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，邢臺(tái)興華煤礦改制為原告邢臺(tái)興華礦業(yè)有限公司并接受原邢臺(tái)興華煤礦全部職工，在職工未與原邢臺(tái)興華煤礦辦理解除勞動(dòng)關(guān)系并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金情況下，原告邢臺(tái)興華礦業(yè)有限公司再次與職工解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，應(yīng)一并支付原邢臺(tái)興華煤礦工作年限的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告邢臺(tái)興華礦業(yè)有限公司三個(gè)股東簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及補(bǔ)充協(xié)議約定，邢臺(tái)興華煤礦改制前的原企業(yè)所有職工，由邢臺(tái)天璽投資有限公司以合同解除的方式予以解決，解除合同補(bǔ)償金及此前應(yīng)交納的社保費(fèi)用由邢臺(tái)天璽投資有限公司支付。但在邢臺(tái)天璽投資有限公司未予履行該條款時(shí)，原告邢臺(tái)興華礦業(yè)有限公司應(yīng)依法一并支付職工連續(xù)工作年限經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，該經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金支付后，原告股東之間可以按照股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同進(jìn)行追償，故對(duì)原告主張僅依據(jù)被告吳海計(jì)在邢臺(tái)興華礦業(yè)有限公司工作年限計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的主張本院不予支持。被告吳海計(jì)于2003年10月在邢臺(tái)興華煤礦工作，邢臺(tái)興華煤礦改制后為邢臺(tái)興華礦業(yè)有限公司，被告仍在此處工作至2018年9月30日終止勞動(dòng)關(guān)系，被告吳海計(jì)領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的工作時(shí)間為2003年10月至2018年9月，共計(jì)15年，即應(yīng)領(lǐng)取15個(gè)月工資經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原被告雙方簽訂的終止勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書明確被告吳海計(jì)月平均工資為6,379.83元，故原告應(yīng)支付被告解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金95,697元（6,379.83元月×15月）。扣除原告已經(jīng)支付的19 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，邢臺(tái)興華煤礦改制為原告邢臺(tái)興華礦業(yè)有限公司并接受原邢臺(tái)興華煤礦全部職工，在職工未與原邢臺(tái)興華煤礦辦理解除勞動(dòng)關(guān)系并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金情況下，原告邢臺(tái)興華礦業(yè)有限公司再次與職工解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，應(yīng)一并支付原邢臺(tái)興華煤礦工作年限的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告邢臺(tái)興華礦業(yè)有限公司三個(gè)股東簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及補(bǔ)充協(xié)議約定，邢臺(tái)興華煤礦改制前的原企業(yè)所有職工，由邢臺(tái)天璽投資有限公司以合同解除的方式予以解決，解除合同補(bǔ)償金及此前應(yīng)交納的社保費(fèi)用由邢臺(tái)天璽投資有限公司支付。但在邢臺(tái)天璽投資有限公司未予履行該條款時(shí)，原告邢臺(tái)興華礦業(yè)有限公司應(yīng)依法一并支付職工連續(xù)工作年限經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，該經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金支付后，原告股東之間可以按照股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同進(jìn)行追償，故對(duì)原告主張僅依據(jù)被告閆進(jìn)軍在邢臺(tái)興華礦業(yè)有限公司工作年限計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的主張本院不予支持。被告閆進(jìn)軍于2002年8月在邢臺(tái)興華煤礦工作，邢臺(tái)興華煤礦改制后為邢臺(tái)興華礦業(yè)有限公司，被告仍在此處工作至2018年9月礦井關(guān)閉，礦井關(guān)閉后，雙方勞動(dòng)關(guān)系自然終止。被告閆進(jìn)軍領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的工作時(shí)間為2002年8月至2018年9月，共計(jì)16年2個(gè)月，即應(yīng)領(lǐng)取16.5個(gè)月工資經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，被告閆進(jìn)軍于2017年10月至2018年9月的工資均為5,949.68元，故原告應(yīng)支付被告解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金98,170元（5,949 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告開庭認(rèn)可被告曾擔(dān)任該公司高爾夫俱樂部運(yùn)營(yíng)經(jīng)理一職，本院予以認(rèn)定。原告對(duì)被告提交的證據(jù)2有異議，認(rèn)為繳費(fèi)月基數(shù)低于原告實(shí)發(fā)工資，本院經(jīng)審查認(rèn)為該證據(jù)可以證明被告為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)的事實(shí)，本院予以認(rèn)定。原告對(duì)被告提交的證據(jù)3中4、5月份考勤表有異議，認(rèn)為被告單方提供，不能作為證據(jù)使用，本院經(jīng)審查認(rèn)為，該組證據(jù)可以證明原告在被告處工作及工資發(fā)放的事實(shí)，本院予以認(rèn)定。原告對(duì)被告提交的證據(jù)4有異議，認(rèn)為不是按照合同約定發(fā)放，本院認(rèn)為被告按原告調(diào)崗后的工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放工資，并無不妥，予以認(rèn)定。原告對(duì)被告提交的證據(jù)5有異議，認(rèn)為該勞動(dòng)合同中第二項(xiàng)第二款和第四條第三款第三項(xiàng)為無效條款，本院認(rèn)為該勞動(dòng)合同書為雙方簽署，不存在法定無效的情形，且自2014年1月1日簽訂后執(zhí)行時(shí)間較長(zhǎng)，2015年1月1日又進(jìn)行續(xù)簽，原告未提出異議，本院對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)定。原告對(duì)被告提交的證據(jù)6有異議，認(rèn)為無原告簽字，本院經(jīng)審查認(rèn)為，該人事變更表根據(jù)原被告簽訂的勞動(dòng)合同書由被告通知 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告開庭認(rèn)可被告曾擔(dān)任該公司高爾夫俱樂部運(yùn)營(yíng)經(jīng)理一職，本院予以認(rèn)定。被告對(duì)原告提交的證據(jù)8有異議，認(rèn)為是2013年的通訊錄，本院經(jīng)審查認(rèn)為，該通訊錄記錄情況與員工現(xiàn)實(shí)管理情況不符，不予認(rèn)定。原告對(duì)被告提交的證據(jù)2有異議，認(rèn)為繳費(fèi)月基數(shù)低于原告實(shí)發(fā)工資，本院經(jīng)審查認(rèn)為該證據(jù)可以證明被告為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)的事實(shí)，本院予以認(rèn)定。原告對(duì)被告提交的證據(jù)3中4、5月份考勤表有異議，認(rèn)為被告單方提供，不能作為證據(jù)使用，本院經(jīng)審查認(rèn)為，該組證據(jù)可以證明原告在被告處工作及工資發(fā)放的事實(shí)，本院予以認(rèn)定。原告對(duì)被告提交的證據(jù)4有異議，認(rèn)為不是按照合同約定發(fā)放，本院認(rèn)為被告按原告調(diào)崗后的工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放工資，并無不妥，予以認(rèn)定。原告對(duì)被告提交的證據(jù)5有異議，認(rèn)為該勞動(dòng)合同中第二項(xiàng)第二款和第四條第三款第三項(xiàng)為無效條款，本院認(rèn)為，該勞動(dòng)合同書為雙方簽署，不存在法定無效的情形，且自2014年1月1日簽訂后執(zhí)行時(shí)間較長(zhǎng)，2015年1月1日又進(jìn)行續(xù)簽 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條第一款規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國(guó)家規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬?！薄吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定：“用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同：一未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件的;二未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的;三未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的;四用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動(dòng)者權(quán)益的;五因本法第二十六條第一款規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無效的;六法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同的其他情形。本案中，原告冀某公司作為用人單位未及時(shí)足額支付被告張江某的勞動(dòng)報(bào)酬，被告張江某作為勞動(dòng)者依法享有單方解除勞動(dòng)合同的權(quán)利。被告張江某向仲裁委申請(qǐng)仲裁在先，原告冀某公司發(fā)出《勞動(dòng)合同終止通知書》在后，被告張江某仲裁請(qǐng)求中包含要求原告冀某公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)視為被告張江某已經(jīng)單方與原告冀某公司解除了勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條第一項(xiàng)的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案訴爭(zhēng)焦點(diǎn)在于原告張家曉要求恢復(fù)原職工身份的相關(guān)請(qǐng)求是否超過時(shí)效期間的問題。被告河北辰光集團(tuán)有限公司辰光大酒店2005年6月15日作出的“關(guān)于對(duì)張家曉的處理決定（辰光酒店發(fā)[5]號(hào)）”具有解除雙方勞動(dòng)合同關(guān)系的意思表示，且結(jié)合原告張家曉自2005年6月15日起至2015年5月28日第一次申請(qǐng)仲裁止近十年的期間內(nèi)，既未在被告單位從事相關(guān)職務(wù)工作，也未從被告單位領(lǐng)取任何薪金報(bào)酬的事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定原告張家曉對(duì)該處理決定的內(nèi)容屬明確知悉，即雙方勞動(dòng)合同關(guān)系于2005年6月15日起已經(jīng)解除。關(guān)于原告張家曉訴稱前述期間內(nèi)系因被告方通知其停薪留職的主張，因未向本院提供證據(jù)加以證明，且所述內(nèi)容不具有高度蓋然性和一般常理性，本院對(duì)此不予采信。關(guān)于原告張家曉訴稱處理決定不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第24條規(guī)定的解除勞動(dòng)合同通知書形式要件的問題，因該條例于2008年9月18日起實(shí)行，而本案“處理決定”系2005年6月15日作出，根據(jù)法不溯及既往原則，本院對(duì)原告張家曉的該項(xiàng)主張亦不予采信。綜上所述，本案勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日即為雙方勞動(dòng)合同關(guān)系解除之日2005年6月15日，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。原告王某某于2000年6月份在邢臺(tái)學(xué)院內(nèi)退后到被告處工作，當(dāng)時(shí)原告王某某未達(dá)到法定退休年齡，于2000年12月30日達(dá)到退休年齡，故原告王某某自2000年6月至2000年12月30日與被告陶某某學(xué)校存在事實(shí)的勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)我國(guó)勞動(dòng)合同法相關(guān)規(guī)定，用人單位單方解除勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)者可以要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”。本案原告王某某與被告陶某某學(xué)校存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系為六個(gè)月以上不滿一年，故經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)支持一個(gè)月工資，根據(jù)原告王某某在被告處的工資水平計(jì)算為1573.5元。自2000年12月31日起，原告王某某達(dá)到法定退休年齡，開始享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、關(guān)于被告礦業(yè)公司是否應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)賠償金?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條規(guī)定：用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。本案中，原告主張支付經(jīng)濟(jì)賠償金，首先應(yīng)當(dāng)提交證據(jù)證明被告礦業(yè)公司“違反本法（中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法）規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同”。原告雖然主張被告礦業(yè)公司違法解除勞動(dòng)合同，但未能提交相關(guān)證據(jù)，其提交的《勞務(wù)派遣合同》不能體現(xiàn)系脅迫簽訂，故對(duì)其主張不予支持。但是按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條、第四十七條的規(guī)定，被告礦業(yè)公司應(yīng)當(dāng)向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告在被告礦業(yè)公司工作已經(jīng)滿十年，平均每月工資2219元，因此經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為28847元（2219×13個(gè)月=28847元 ...
閱讀更多...韓某某與邢臺(tái)建設(shè)集團(tuán)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，原告李某某在為被告創(chuàng)業(yè)水泥廠維修鏟車時(shí)從車頂摔下受傷，被告應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條規(guī)定，原被告之間的關(guān)系屬于勞務(wù)關(guān)系?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于超過法定退休年齡進(jìn)城務(wù)工人員因公傷亡的，應(yīng)否適用請(qǐng)示》的答復(fù)（[2010]行他第10號(hào)），用工單位聘用的超過法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，在工作時(shí)間內(nèi)、因工作原因傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定，原告李某某損失計(jì)算如下：1、醫(yī)療費(fèi)3068.14元；2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)原告并未提交相關(guān)證據(jù)，但考慮原告已超過60周歲，其損傷為左側(cè)第7肋骨骨折的實(shí)際情況，原告所訴為180元，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條（一）項(xiàng)規(guī)定“安排勞動(dòng)者延長(zhǎng)工作時(shí)間的，支付不低于工資的150%的工資報(bào)酬”；（二）項(xiàng)規(guī)定“休息日安排勞動(dòng)者工作又不能安排補(bǔ)休的，支付不低于工資的200%的工資報(bào)酬”，原告工作期間2016年10月9日、10月15日為休息日，被告應(yīng)按照此標(biāo)準(zhǔn)支付差額部分即90×2×100%=180元。原告在被告處工作期間加班35分鐘，被告應(yīng)支付原告加班費(fèi)8.5元（90÷8÷2×150%）；《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十五條規(guī)定“用人單位有下列情形之一的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令限期支付勞動(dòng)報(bào)酬 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第八十二條的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資，并與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同；勞動(dòng)者不與用人單位訂立書面勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)書面通知?jiǎng)趧?dòng)者終止勞動(dòng)關(guān)系，并依照勞動(dòng)合同法第四十七條的規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。前款規(guī)定的用人單位向勞動(dòng)者每月支付兩倍工資的起算時(shí)間為用工之日起滿一個(gè)月的次日，截止時(shí)間為補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同的前一日。本案中，端麗英共在浙江寶業(yè)建設(shè)集團(tuán)有限公司工作了11個(gè)月，根據(jù)上述規(guī)定，其雙倍工資應(yīng)計(jì)算為10個(gè)月，其要求11個(gè)月的雙倍工資于法無據(jù)，本院不予支持。針對(duì)浙江寶業(yè)建設(shè)集團(tuán)有限公司六項(xiàng)上訴請(qǐng)求，本院認(rèn)為，一、邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院做出（2018）冀0502民初1993號(hào)民事裁定，只是就程序問題進(jìn)行了審理，并沒有進(jìn)行實(shí)體審理，邢臺(tái)市中級(jí)人民法院撤銷該裁定，指令邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院審理該案，由原辦案法官繼續(xù)審理并不違反法定程序，上訴人主張程序違法本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間建立勞動(dòng)合同法律關(guān)系。因被告在勞動(dòng)合同期限內(nèi)因自身原因被要求關(guān)停致原告下崗待業(yè)，被告依法負(fù)有支付原告基本生活費(fèi)和支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金義務(wù)。一審法院依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條第（五）項(xiàng)，第四十七條，勞動(dòng)部關(guān)于印發(fā)《貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問題的意見》的通知第58條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》（一）第十三條的規(guī)定，判決：一、被告河北堯安礦業(yè)有限公司在判決生效后十日內(nèi)給付原告郭某某生活費(fèi)10656元。二、被告河北堯安礦業(yè)有限公司在判決生效后十日內(nèi)給付原告郭某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金20182元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》，工資總額應(yīng)包括單位向職工按月發(fā)放的補(bǔ)貼，因此，龍某公司上訴主張本院不予采信。綜上所述，龍某公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人北京龍某影視文化傳媒有限公司邢臺(tái)分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長(zhǎng) 張振防審判員 張慶格審判員 信深謙 書記員： 劉奧爽
閱讀更多...本院認(rèn)為，造成本案原告待崗，是因?yàn)槠髽I(yè)改制與原告長(zhǎng)期在外借調(diào)等諸多歷史原因造成，故原告要求按其主張工資標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，本院無法支持，可參照《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條”非勞動(dòng)者本人原因造成勞動(dòng)者停工一個(gè)月以上的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)。生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的百分之八十川的規(guī)定予以補(bǔ)發(fā)。根據(jù)邢臺(tái)市歷年最低工資標(biāo)準(zhǔn)與原告待崗時(shí)間計(jì)算應(yīng)補(bǔ)發(fā)51220元×80%=40976元。對(duì)于原告主張被告未及時(shí)辦理退休手續(xù)致使原告未能及時(shí)享受退休待遇應(yīng)賠償其因此造成損失的主張，本院認(rèn)為，本案是因?yàn)槠髽I(yè)改制與原告長(zhǎng)期在外借調(diào)等諸多歷史原因造成原告未辦理退休手續(xù)，在原告辦理退休手續(xù)后，上述損失應(yīng)可得到彌補(bǔ)，故對(duì)于原告該項(xiàng)主張本院不予支持。社會(huì)保險(xiǎn)的追繳不屬于人民法院民事案件受案范圍，原告可通過行政部門予以解決。本案中原告未向本院提交其無法辦理退休手續(xù)的相關(guān)證據(jù)證實(shí)其無法得到退休待遇，進(jìn)而造成原告養(yǎng)老金損失，故對(duì)于原告要求被告賠償因未繳納社會(huì)保險(xiǎn)造成養(yǎng)老金損失的主張，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1、被上訴人在上訴人處工作期間是否存在加班，上訴人是否應(yīng)支付加班費(fèi)；2、本案加班費(fèi)是否超過仲裁時(shí)效。關(guān)于加班費(fèi)問題。上訴人與被上訴人均認(rèn)可2014年9月至2018年3月30日被上訴人在上訴人門崗工作，被上訴人工作方式為“三班倒”，每天工作8小時(shí)。從上訴人一審提交的考勤表也顯示被上訴人休息日工作的事實(shí)。被上訴人在休息日工作屬于加班，上訴人應(yīng)當(dāng)支付加班費(fèi)。上訴人主張周六、周日被上訴人上班不屬于加班，不應(yīng)支付加班費(fèi)，本院不予支持。關(guān)于訴訟時(shí)效問題。被上訴人在上訴人處工作至2018年3月30日，被上訴人于2018年12月27日申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，且沒有證據(jù)證明被上訴人已經(jīng)享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，故本案未超過仲裁時(shí)效。綜上所述，邢臺(tái)市橋東鐵路配件廠的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題是：上訴人與被上訴人解除勞動(dòng)合同是否符合法律規(guī)定，上訴人是否應(yīng)當(dāng)向被上訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。本案中，上訴人主張被上訴人違反公司規(guī)章制度，對(duì)被上訴人予以辭退，但上訴人沒有提交證據(jù)予以證明。當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。上訴人主張與被上訴人解除勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定的請(qǐng)求，本院予以支持。上訴人與被上訴人解除勞動(dòng)合同，應(yīng)向被上訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。一審法院判定上訴人給付被上訴人終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6895元并無不妥。原判應(yīng)予維持。綜上所述，邢臺(tái)知己機(jī)動(dòng)車檢測(cè)有限責(zé)任公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元。由上訴人邢臺(tái)知己機(jī)動(dòng)車檢測(cè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案審理的焦點(diǎn)是上訴人應(yīng)否支付被上訴人解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和加班費(fèi)。被上訴人于2014年10月24日到上訴人處工作，擔(dān)任保安一職，被上訴人于2018年2月從上訴人處離職，但上訴人沒有給被上訴人繳納社會(huì)保險(xiǎn)，現(xiàn)被上訴人以上訴人未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)提出解除雙方的勞動(dòng)合同，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第三項(xiàng)、第四十六條第一項(xiàng)，用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。一審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條第一款的規(guī)定計(jì)算并判決上訴人支付被上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并無不當(dāng)。關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)支付加班費(fèi)的問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條的規(guī)定，勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，被上訴人的工作崗位是保安，實(shí)行的是三班兩運(yùn)轉(zhuǎn)，每工作12小時(shí)休24小時(shí)，對(duì)此雙方均無異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1、上訴人與被上訴人解除勞動(dòng)合同是否違反法律規(guī)定，是否應(yīng)當(dāng)支付被上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；2、上訴人是否應(yīng)當(dāng)支付被上訴人帶薪年休假工資。一、關(guān)于上訴人與被上訴人解除勞動(dòng)合同是否違反法律規(guī)定、是否應(yīng)當(dāng)支付被上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問題。本案“上訴人對(duì)被上訴人作出的解除勞動(dòng)合同關(guān)系通知書載明，因你自2017年12月5日起未說明原因不到崗工作，至今曠工已達(dá)三天以上，嚴(yán)重違反了公司關(guān)于職工考勤的規(guī)章制度，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條第（二）項(xiàng)的規(guī)定以及《勞動(dòng)合同》第二十三條第（二）項(xiàng)的約定，視為你主動(dòng)與本公司解除勞動(dòng)關(guān)系，且雙方勞動(dòng)關(guān)系于2017年12月8日解除。請(qǐng)于2017年12月29日前到公司辦理解除后續(xù)手續(xù)，逾期辦理所產(chǎn)生的相關(guān)后果由你個(gè)人承擔(dān)”。從上訴人提交的證據(jù)可以看出，上訴人在對(duì)被上訴人作出解除勞動(dòng)合同關(guān)系通知書時(shí) ...
閱讀更多...董某、邢臺(tái)培文企業(yè)管理咨詢有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議二審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、馬某某上訴稱向建行廣宗支行遞交的《申請(qǐng)書》不是其真實(shí)意思表示，系受欺詐。但馬某某20**年9月4日向單位遞交解除勞動(dòng)合同申請(qǐng)書，并領(lǐng)取了一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，同時(shí)其也未再到單位上班，建行邢臺(tái)分行2003年12月5日、2003年12月26日將馬某某的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系及檔案材料轉(zhuǎn)移到邢臺(tái)市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理處，馬某某對(duì)解除勞動(dòng)合同申請(qǐng)書上的本人簽名及領(lǐng)取補(bǔ)償金的事實(shí)予以認(rèn)可，因此，馬某某與建行邢臺(tái)分行勞動(dòng)關(guān)系事實(shí)上已解除。2、關(guān)于仲裁時(shí)效。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算”。本案中，勞動(dòng)關(guān)系的解除是馬某某申請(qǐng)解除，馬某某并于2000年6月14日領(lǐng)取了解除勞動(dòng)合同一次性補(bǔ)償金，此后馬某某離開了工作崗位，不在被上訴人處工作并個(gè)人繳納社會(huì)保險(xiǎn)，說明馬某某當(dāng)時(shí)對(duì)雙方解除勞動(dòng)關(guān)系是明知的，其在2017年對(duì)解除勞動(dòng)關(guān)系提出異議并申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，早已超過了一年的仲裁時(shí)效。因此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條 ?規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條 ?規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。本案雙方之間勞動(dòng)合同的終止，是由于雙方簽訂的勞動(dòng)合同期限屆滿，且在雙方勞動(dòng)合同期限屆滿前，被上訴人已向上訴人送達(dá)了《勞動(dòng)合同期限滿終止通知書》，上訴人已簽收該通知書，并領(lǐng)取了2008年1月至2014年9月30日期間的七個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和一個(gè)月工資的額外補(bǔ)貼，被上訴人并未違反《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的規(guī)定終止勞動(dòng)合同，因此上訴人要求被上訴人支付經(jīng)濟(jì)賠償金的主張，本院不予支持。勞動(dòng)部發(fā)布的《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第五條 ?規(guī)定，經(jīng)勞動(dòng)合同當(dāng)事人協(xié)商一致，由用人單位解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)根據(jù)勞動(dòng)者在本單位工作年限，每滿一年發(fā)給相當(dāng)于一個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。本案雙方之間勞動(dòng)合同的終止，是由于雙方簽訂的勞動(dòng)合同期限屆滿而終止，并非是雙方協(xié)商一致解除的勞動(dòng)合同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條 ?規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條 ?規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。本案雙方之間勞動(dòng)合同的終止，是由于雙方簽訂的勞動(dòng)合同期限屆滿，且在雙方勞動(dòng)合同期限屆滿前，被上訴人已向上訴人送達(dá)了《勞動(dòng)合同期限滿終止通知書》，上訴人已簽收該通知書，并領(lǐng)取了2008年1月至2014年9月30日期間的七個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和一個(gè)月工資的額外補(bǔ)貼，被上訴人并未違反《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的規(guī)定終止勞動(dòng)合同，因此上訴人要求被上訴人支付經(jīng)濟(jì)賠償金的主張，本院不予支持。勞動(dòng)部《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第五條 ?規(guī)定，經(jīng)勞動(dòng)合同當(dāng)事人協(xié)商一致，由用人單位解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)根據(jù)勞動(dòng)者在本單位工作年限，每滿一年發(fā)給相當(dāng)于一個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。由于本案雙方之間勞動(dòng)合同的終止，是由于雙方簽訂的勞動(dòng)合同期限屆滿而終止，并非是雙方協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。原告冉某于2010年1月22日從被告單位辭職后即與被告解除了勞動(dòng)關(guān)系。2010年5月18日原告再次到被告處應(yīng)聘，自5月19日正式用工，因此，原告冉某與被告建滔（河北）化工有限公司自2010年5月19日再次重新建立勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)者與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系后，除了按約定提供勞動(dòng)外，還應(yīng)遵守國(guó)家法律、法規(guī)、政策，遵守勞動(dòng)紀(jì)律、職業(yè)道德和用人單位的各項(xiàng)規(guī)章制度。勞動(dòng)合同法規(guī)定，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。以員工曠工嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度等為由，解除與員工的勞動(dòng)合同，需要具備以下條件:（一）單位制定了相關(guān)規(guī)章制度（2008年之后制定的規(guī)章制度應(yīng)經(jīng)過民主討論程序）；（二）規(guī)章制度對(duì)員工進(jìn)行了公示；（三）規(guī)章制度對(duì)可以解除勞動(dòng)合同的行為進(jìn)行了明確規(guī)定；（四 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告訴稱與事實(shí)不符，其訴訟請(qǐng)求缺乏證據(jù)及法律依據(jù)，應(yīng)駁回原告陳瑞某的訴訟請(qǐng)求。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第一百一十三條 ?，《最高人民法院《關(guān)于實(shí)行社會(huì)保險(xiǎn)的企業(yè)破產(chǎn)后各種社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌費(fèi)用應(yīng)繳納至何時(shí)的批復(fù)》》，《邢臺(tái)市人民政府秘書長(zhǎng)辦公會(huì)議紀(jì)要》（2009）20號(hào)，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，原審判決:駁回原告陳瑞某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由原告陳瑞某負(fù)擔(dān)。上訴人陳瑞某上訴稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)改判。依據(jù)2009年12月2日邢臺(tái)市中級(jí)人民法院（2009）邢民破字第11-9號(hào)民事裁定書 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于李某某月工資標(biāo)準(zhǔn)問題。從李某某提供了運(yùn)營(yíng)總監(jiān)合同協(xié)議上看，李某某系負(fù)責(zé)風(fēng)清大酒店和文魁閣茶樓兩個(gè)單位的運(yùn)營(yíng)總監(jiān)，而文魁閣茶樓因經(jīng)營(yíng)不善于2013年6月底停業(yè)，李某某從2013年7月份開始只負(fù)責(zé)風(fēng)清大酒店的運(yùn)營(yíng)工作，且從被上訴人二審中提交的李某某寫給風(fēng)清大酒店的拖欠工資總額明細(xì)看，李某某對(duì)風(fēng)清大酒店7、8、9、月份工資按每月1萬元的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)發(fā)放，并無異議，因此，根據(jù)前述實(shí)際情況看，李某某的工資標(biāo)準(zhǔn)從2013年7月份開始應(yīng)當(dāng)按照每月10000元予以認(rèn)定。關(guān)于風(fēng)清大酒店拖欠李某某的工資數(shù)額?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條規(guī)定：“發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭(zhēng)議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。”勞動(dòng)部《工資支付暫行規(guī)定》第六條規(guī)定：“用人單位必須書面記錄支付勞動(dòng)者工資的數(shù)額、時(shí)間 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案雙方對(duì)2010年10月份之前雙方存在勞動(dòng)關(guān)系并無異議，邢臺(tái)市第三醫(yī)院依據(jù)王某某工資發(fā)放記錄主張2010年10月份與王某某解除勞動(dòng)關(guān)系，王某某在2015年3月23日原審?fù)徢百|(zhì)證中陳述其于2010年10月份因自己家庭原因提出辭職。因王某某于2015年1月20日才就雙方勞動(dòng)爭(zhēng)議事項(xiàng)向邢臺(tái)市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，故雙方的勞動(dòng)爭(zhēng)議超出了法律規(guī)定的申請(qǐng)仲裁期限。在王某某未提交充分證據(jù)證明其超過仲裁期限存在不可抗力或者其他正當(dāng)理由的情況下，原審認(rèn)定其申請(qǐng)仲裁裁決已超過仲裁申請(qǐng)期限，駁回其訴訟請(qǐng)求并無不當(dāng)，王某某要求邢臺(tái)市第三醫(yī)院賠償其無法享受正常養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的損失亦無法予以支持。綜上，王某某的上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 本院認(rèn)為，本案雙方對(duì)2010年10月份之前雙方存在勞動(dòng)關(guān)系并無異議，邢臺(tái)市第三醫(yī)院依據(jù)王某某工資發(fā)放記錄主張2010年10月份與王某某解除勞動(dòng)關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《勞動(dòng)合同法》于2008年1月1日起施行，因此按照《勞動(dòng)合同法》第47條規(guī)定，工程公司應(yīng)支付肖某某2008年1月1日至2012年11月份期間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，其數(shù)額為肖某某的五個(gè)月工資；根據(jù)《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第5條 ?、第13條 ?規(guī)定，2004年2月至2007年12月31日期間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，其數(shù)額為肖某某的四個(gè)月工資，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金合計(jì)9個(gè)月工資，即1934.25元×9個(gè)月=17408.25元。關(guān)于雙倍工資，肖某某2004年2月開始到工程公司處工作，自2008年1月1日《勞動(dòng)合同法》生效時(shí)起工程公司自用工之日起滿一年未與肖某某簽訂書面勞動(dòng)合同，視為雙方訂立無固定期限勞動(dòng)合同，肖某某主張未簽訂無固定期限勞動(dòng)合同8年的雙倍工資371376元無法律依據(jù)。關(guān)于肖某某主張工程公司為其補(bǔ)繳的社會(huì)保險(xiǎn)，根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該工資表能夠明確反映出工資發(fā)放情況，故對(duì)被告工資表的證明目的予以支持。對(duì)證據(jù)三的證人證言和身份證復(fù)印件，原告質(zhì)證稱與被告公司老板有親屬關(guān)系但并未提交相關(guān)證據(jù)材料予以佐證，因此對(duì)其質(zhì)證意見不予采信，對(duì)證據(jù)三的證明目的予以支持，該證據(jù)能夠說明原告從2016年11月起開始曠工。對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性予以確認(rèn)，該裁決書認(rèn)定事實(shí)與本院查明事實(shí)一致，對(duì)該證據(jù)的證明目的予以支持。經(jīng)審理查明，原告于2016年7月1日起在被告處任業(yè)務(wù)經(jīng)理一職并從事產(chǎn)品銷售工作，后于2016年7月4日與被告簽訂了勞動(dòng)合同并約定期限為“2016年7月4日至2018年12月31日止”；被告于2016年10月為原告發(fā)放了2016年7、8、9、10四個(gè)月的工資，后原告自2016年11月份起至今無故不到被告處上班；原告于2017年12月4日向淶水縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，后淶水縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出了淶勞人仲案字【2017】第039號(hào)仲裁裁決書，駁回了原告的全部仲裁請(qǐng)求，以上事實(shí)有相關(guān)證據(jù)材料以及庭審調(diào)查為證。原告郎某與被告河北菁萊生物科技有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2018年1月30日立案后，依法適用普通程序，并于2018年4月12日公開開庭進(jìn)行審理。原告郎某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)系法院依申請(qǐng)向淶水縣人力資源和社會(huì)保障局調(diào)取的證據(jù)，該證據(jù)來源真實(shí)合法，對(duì)原告的質(zhì)證意見本院予以認(rèn)可。本院認(rèn)為，該案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告訴請(qǐng)是否有事實(shí)及法律依據(jù)，是否應(yīng)予支持。經(jīng)審理查明，原告與被告在2006年6月至2008年5月和2009年9月至2017年3月2日兩段期間存在勞動(dòng)關(guān)系，被告在2016年4月至2016年9月期間未支付原告加班費(fèi)，庭審過程中被告未提交工資發(fā)放證明，因此依據(jù)原告提交的工資計(jì)算依據(jù)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條第二款、第三款“休息日安排勞動(dòng)者工作又不能安排補(bǔ)休的，支付不低于工資的百分之二百的工資報(bào)酬；法定休假日安排勞動(dòng)者工作的，支付不低于工資的百分之三百的工資報(bào)酬”、最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條之規(guī)定，原告2016年4月至9月實(shí)發(fā)工資分別為（2482元、4822元、3442元、3642元、2102元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)一來源合法，效力清楚，故對(duì)該證據(jù)確認(rèn)有效。證據(jù)二、阮某某擔(dān)任會(huì)計(jì)管理賬目以及雙方在5月底進(jìn)行交接，與齊行義調(diào)查筆錄吻合，證明工資數(shù)額以及工作時(shí)間。被告質(zhì)證稱部分工資表和工資條以及部分收支憑證復(fù)印件均是白條，沒有合法票據(jù)，并且工資表和記賬本未與被告交接清算，對(duì)真實(shí)性合法性應(yīng)以具體清算為準(zhǔn)，但是該組證據(jù)證明原告一直管理被告單位現(xiàn)金包括工資收支，故在賬目不清情況下無法確定被告工資。本院認(rèn)為，該證據(jù)系原始證據(jù)，能達(dá)到原告的證明目的，被告雖提出異議，但未提供相應(yīng)證據(jù)加以證實(shí)其異議的真實(shí)與合理性，故對(duì)該證據(jù)確認(rèn)有效。證據(jù)三、胡連海證人證言（未到庭），證明原告在被告處工作時(shí)間及工資數(shù)額。被告質(zhì)證稱，該證據(jù)是屬證人證言，應(yīng)出庭接受雙方詢問調(diào)查，等證人出庭后再發(fā)表質(zhì)證意見。本院認(rèn)為，證人應(yīng)出庭當(dāng)面接受雙方當(dāng)事人質(zhì)詢 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，如原、被告雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，雙方合法權(quán)益均應(yīng)依法予以維護(hù)。根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第三條等規(guī)定，被告阜平縣交通運(yùn)輸局作為用人單位應(yīng)為與其簽訂并履行勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者付某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。一、關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效問題，原告付某某從1997年一直在被告處工作，直到2011年11月原告付某某與新的用工單位簽訂勞動(dòng)合同，原、被告雙方之間的勞動(dòng)合同關(guān)系已實(shí)際解除，雙方勞動(dòng)合同關(guān)系并非尚在存續(xù)狀態(tài)，亦實(shí)際無法履行。本案中，因原告于2011年8月27日向被告書面出具保證書承諾放棄用工單位繳納社會(huì)保險(xiǎn)義務(wù)，現(xiàn)原告起訴要求被告補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)，故應(yīng)以勞動(dòng)者書面承諾之日即2011年8月27日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。而原告直到2015年6月30日申請(qǐng)仲裁時(shí)才提出補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)的訴求，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款之規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算?！倍嬷榔浜戏?quán)益受到侵害后未在法律規(guī)定的時(shí)效期間內(nèi)主張權(quán)利，期間又無不可抗力或其他正當(dāng)事由，故原告申請(qǐng)仲裁確已超過仲裁申請(qǐng)期限。同時(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告智同公司與被告張某某簽訂了勞動(dòng)合同，建立了勞動(dòng)關(guān)系，雙方均應(yīng)按照法律規(guī)定和合同約定享有權(quán)利、履行義務(wù)。一、關(guān)于勞動(dòng)合同解除問題。原、被告一致同意解除勞動(dòng)合同。二、關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告智同公司同意支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，僅對(duì)計(jì)算年限及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)提出異議。1、關(guān)于計(jì)算年限。原告智同公司主張《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》自2008年實(shí)施，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金年限應(yīng)從2008年起算。被告張某某主張自1996年7月起算。2001年4月30日起實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第十五條 ?規(guī)定，用人單位有下列情形之一，迫使勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并可支付賠償金:（二 ...
閱讀更多...（互為被告）河北智同生物制藥有限公司與（互為原告）李雅某勞動(dòng)爭(zhēng)議一審民事判決書
閱讀更多...（互為被告）河北智同生物制藥有限公司與（互為原告）徐某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告智同公司與被告苑某簽訂了勞動(dòng)合同，建立了勞動(dòng)關(guān)系，雙方均應(yīng)按照法律規(guī)定和合同約定享有權(quán)利、履行義務(wù)。一、關(guān)于勞動(dòng)合同解除問題。原、被告一致同意解除勞動(dòng)合同。二、關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告智同公司同意支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，僅對(duì)計(jì)算年限及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)提出異議。1、關(guān)于計(jì)算年限。原告智同公司主張《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》自2008年實(shí)施，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金年限應(yīng)從2008年起算。被告苑某主張自2004年2月起算。2001年4月30日起實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第十五條 ?規(guī)定，用人單位有下列情形之一，迫使勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并可支付賠償金:（二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告智同公司與被告張某某簽訂了勞動(dòng)合同，建立了勞動(dòng)關(guān)系，雙方均應(yīng)按照法律規(guī)定和合同約定享有權(quán)利、履行義務(wù)。一、關(guān)于勞動(dòng)合同解除問題。原、被告一致同意解除勞動(dòng)合同。二、關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告智同公司同意支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，僅對(duì)計(jì)算年限及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)提出異議。1、關(guān)于計(jì)算年限。原告智同公司主張《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》自2008年實(shí)施，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金年限應(yīng)從2008年起算。被告張某某主張自2003年9月起算。2001年4月30日起實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第十五條 ?規(guī)定，用人單位有下列情形之一，迫使勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并可支付賠償金:（二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告智同公司與被告李某簽訂了勞動(dòng)合同，建立了勞動(dòng)關(guān)系，雙方均應(yīng)按照法律規(guī)定和合同約定享有權(quán)利、履行義務(wù)。一、關(guān)于勞動(dòng)合同解除問題。原、被告一致同意解除勞動(dòng)合同。二、關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告智同公司同意支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，僅對(duì)計(jì)算年限及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)提出異議。1、關(guān)于計(jì)算年限。原告智同公司主張《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》自2008年實(shí)施，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金年限應(yīng)從2008年起算。被告李某主張自2003年3月起算。2001年4月30日起實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第十五條 ?規(guī)定，用人單位有下列情形之一，迫使勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并可支付賠償金:（二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告智同公司與被告蔡某某簽訂了勞動(dòng)合同，建立了勞動(dòng)關(guān)系，雙方均應(yīng)按照法律規(guī)定和合同約定享有權(quán)利、履行義務(wù)。一、關(guān)于勞動(dòng)合同解除問題。原、被告一致同意解除勞動(dòng)合同。二、關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告智同公司同意支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，僅對(duì)計(jì)算年限及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)提出異議。1、關(guān)于計(jì)算年限。原告智同公司主張《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》自2008年實(shí)施，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金年限應(yīng)從2008年起算。被告蔡某某主張自2002年3月起算。2001年4月30日起實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第十五條 ?規(guī)定，用人單位有下列情形之一，迫使勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并可支付賠償金:（二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告智同公司與被告燕賢明簽訂了勞動(dòng)合同，合同到期后，雙方雖未續(xù)簽勞動(dòng)合同，但被告燕賢明仍在該單位工作，原告未提出異議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十四條 ?第三款 ?之規(guī)定，應(yīng)視為雙方已訂立無固定期限勞動(dòng)合同，雙方均應(yīng)按照法律規(guī)定享有權(quán)利、履行義務(wù)。一、關(guān)于終止勞動(dòng)關(guān)系問題。原、被告之間已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，雙方均同意終止事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。二、關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告智同公司在被告燕賢明實(shí)際勞動(dòng)期間未簽訂勞動(dòng)合同，且未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)，被告要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，依法應(yīng)予支持。1、關(guān)于計(jì)算年限。2001年4月30日起實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動(dòng)合同期滿后，勞動(dòng)者與用人單位雙方均可以提出終止勞動(dòng)關(guān)系。2013年3月1日，原告河北萬商國(guó)際貿(mào)易有限公司與被告于某霞簽訂的勞動(dòng)合同到期后，被告于某霞繼續(xù)工作至2013年3月16日，原告河北萬商國(guó)際貿(mào)易有限公司提出終止勞動(dòng)關(guān)系符合相關(guān)規(guī)定。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條 ?規(guī)定:“有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同:（一）勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的；（二）勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)過培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的；（三）勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的?！痹诔霈F(xiàn)上述三種情形時(shí)，用人單位有權(quán)解除勞動(dòng)合同，但應(yīng)提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：2017年5月1日，張某與吉某電力簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，雙方具有勞動(dòng)關(guān)系。吉某電力認(rèn)可張某在保定民用電公司工作期間計(jì)入其工作年限，認(rèn)可張某的醫(yī)療期為18個(gè)月，本院予以認(rèn)定。張某因患胰腺炎，自2015年1月1日起休病假，醫(yī)療期滿后，吉某電力下屬單位民用電分公司多次通知張某回單位上班，張某一直未返崗工作，也未到調(diào)整后的工作崗位工作，已經(jīng)嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，吉某電力公司經(jīng)過工會(huì)同意，對(duì)張某作出除名決定，適用法律正確，程序符合法律規(guī)定。故對(duì)張某主張判令吉某電力解除勞動(dòng)關(guān)系、開除張某違法，并支付雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金66000元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。民用電分公司系吉某電力下屬分公司，向張某發(fā)出上班通知、調(diào)崗?fù)ㄖo不妥，張某主張民用電分公司向其發(fā)通知主體不適格，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。《河北省工資支付規(guī)定》第二十二條第二款規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十六條規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同。本案中，2011年4月26日，魏某某與蘭格公司雙方簽訂了勞動(dòng)合同，2016年12月30日雙方簽訂了無固定期限勞動(dòng)合同，雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系；2018年4月8日，雙方簽訂解除勞動(dòng)合同協(xié)議書，魏某某在蘭格公司工作共計(jì)7年，之后雙方簽訂了解除（終止）勞動(dòng)合同證明書，及蘭格公司向魏某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金51653元，屬于《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十六條規(guī)定情形，魏某某與蘭格公司協(xié)商解除勞動(dòng)合同。魏某某主張?zhí)m格公司應(yīng)按雙方簽訂勞動(dòng)合同約定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償應(yīng)在辦結(jié)工作交接時(shí)支付，因2018年4月8日，魏某某與蘭格公司雙方簽訂解除勞動(dòng)合同協(xié)議書，約定蘭格公司支付魏某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金51653元，于魏某某辦理工作移交手續(xù)后在5月5日前一次性轉(zhuǎn)賬支付給魏某某，且2018年5月3日蘭格公司向魏某某支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，故魏某某與蘭格公司雙方簽訂解除勞動(dòng)合同協(xié)議書對(duì)蘭格公司如何支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金作出了進(jìn)一步約定，晚于2016年12月30日雙方簽訂勞動(dòng)合同之時(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，證人陳某為康某公司重慶地區(qū)辦內(nèi)勤，其證言證明王某的2016年社會(huì)保險(xiǎn)發(fā)票已于2017年2月郵寄總公司趙麗君收，康某公司沒有指出陳某證言虛假的理由，也沒有聲明沒有收到王某的票據(jù)，本院對(duì)該證言及票據(jù)依法予以采信。對(duì)王某提交多人聯(lián)名證明，康某公司認(rèn)為該證據(jù)形式不合法，不能顯示是誰的意思表示，無法核實(shí)其真實(shí)性，不予認(rèn)可。經(jīng)質(zhì)證本院認(rèn)為，該證據(jù)在仲裁過程中沒有提交，且不符合證人證言的法定形式，本院不予采信。對(duì)康某公司提交的解除合同通知書、王某請(qǐng)假條、張秉輝申請(qǐng)、考勤表、特快專遞單，王某對(duì)其真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可。經(jīng)質(zhì)證本院認(rèn)為，結(jié)合雙方均認(rèn)可的仲裁庭審筆錄中雙方的陳述和認(rèn)可的事實(shí)（認(rèn)可請(qǐng)假、收到解除合同通知等）和證據(jù)，本院對(duì)此組證據(jù)的真實(shí)性予以采信。本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)質(zhì)證認(rèn)定的上述證據(jù)，認(rèn)定本案事實(shí)如下：王某于2011年入職康某公司 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。通過庭審不難看出本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告高某某與被告保定市清苑區(qū)國(guó)家稅務(wù)局間是否存有過勞動(dòng)關(guān)系和原告高某某提出的勞動(dòng)仲裁申訴是否超過仲裁時(shí)效。首先原告高某某在經(jīng)原清苑縣勞動(dòng)服務(wù)公司開具就業(yè)介紹信后到原清苑縣稅務(wù)局工作，因稅務(wù)機(jī)構(gòu)改革又到清苑縣國(guó)家稅務(wù)局即現(xiàn)被告保定市清苑區(qū)國(guó)家稅務(wù)局工作，后因行政機(jī)關(guān)進(jìn)行人事機(jī)構(gòu)改革過程中，被單位暫停其一段時(shí)間工作后，又被安排到辦公室負(fù)責(zé)保潔工作，有其提供的工作證和同事證明為據(jù)，故雙方之間形成了勞動(dòng)用工關(guān)系。再者，原告高某某在由保潔崗位被暫停工作后，在反映情況過程中已于2008年明確知道自己被單位辭退時(shí)，此時(shí)若認(rèn)為自身合法權(quán)益受到侵害，就應(yīng)當(dāng)在仲裁時(shí)效內(nèi)向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，但原告高某某在庭審中未能提供證據(jù)證實(shí)其在仲裁申請(qǐng)時(shí)效內(nèi)有中止、中斷的正當(dāng)理由，故仲裁時(shí)效不能發(fā)生中斷或者中止，也就是說原告高某某應(yīng)當(dāng)在2010年前申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，故保定市清苑區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)在2016年8月18日受理原告高某某提出勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)后，經(jīng)審理于2016年8月29日作出申訴事項(xiàng)已超仲裁申訴時(shí)效而不予受理的裁決并無不當(dāng)。雖然2016年1月17日河北省保定市國(guó)家稅務(wù)局針對(duì)原告高某某的信訪事項(xiàng)進(jìn)行了答復(fù)，但該答復(fù)只是就信訪事項(xiàng)查證情況下，根據(jù)查實(shí)情況給予的處理措施，并不能否認(rèn)本案已超過仲裁時(shí)效的法律后果。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該內(nèi)容與原告工資無關(guān)聯(lián)性，原告也未做出有何關(guān)聯(lián)性的說明，故對(duì)該證據(jù)不予采信。對(duì)證據(jù)6、7、8、10提出不具有證據(jù)的三性，不能證明被告拖欠原告工資，不予認(rèn)可的質(zhì)證意見。經(jīng)查對(duì)錄音及打印工資單的視頻和照片均與本案無直接的關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。對(duì)證據(jù)9（2018年5、6月份考勤記錄）提出了證據(jù)不具有真實(shí)性，不予認(rèn)可，且不能證明其正常上班的事實(shí)的質(zhì)證意見。雖然被告提出了該證不真實(shí)不予認(rèn)可的質(zhì)證意見，但因考勤記錄這樣的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)由被告持有，而被告未能提供自己持有的能與原告提供的進(jìn)行核對(duì)的考勤表以及其他能證明其不真實(shí)的證據(jù)，故本院對(duì)原告提供的該證予以采信。該證證實(shí)了原告2018年5、6月份正常簽到上班的事實(shí)。對(duì)證據(jù)11（河北分公司2016年綜合渠道基本管理辦法）、12（向保定索要《銷售基本法》視頻和照片 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告秦某某于2017年3月1日到被告劉某某所經(jīng)營(yíng)的弘贏膠印廠處工作，雙方之間即建立了勞動(dòng)用工關(guān)系，在雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，被告未與原告簽訂書面勞動(dòng)合同，對(duì)該事實(shí)雙方陳述一致，依法予以確認(rèn)。原、被告雙方在安新縣勞動(dòng)和社會(huì)保障監(jiān)察大隊(duì)經(jīng)對(duì)賬后所簽署的弘贏膠印廠工資明細(xì)表系被告對(duì)所欠原告工資數(shù)額的確認(rèn)，原、被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確。后原告又自被告處支取工資5240元，有其自安新縣勞動(dòng)和社會(huì)保障監(jiān)察大隊(duì)支取工資的花名冊(cè)予以證實(shí)，對(duì)該事實(shí)依法予以確認(rèn)，現(xiàn)原告要求被告給付拖欠的剩余工資3821元依法予以支持。因弘贏膠印廠停止經(jīng)營(yíng)，原、被告在解除勞動(dòng)關(guān)系后被告長(zhǎng)期拖欠原告的工資未支付，按照《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第三條的規(guī)定，被告還應(yīng)當(dāng)向原告加發(fā)相當(dāng)于工資報(bào)酬25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，即955.25元（3821元×25%）。故原告請(qǐng)求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金955.25元符合法律規(guī)定，依法亦予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙方簽訂的竹柳種植回收合同以及附件，系雙方自愿基礎(chǔ)上經(jīng)過公平協(xié)商達(dá)成，合法有效，原告作為種植戶，忠實(shí)履行了從被告處購(gòu)買種苗、種植培育樹苗等義務(wù)，但是被告中綠公司到期拒不履行回收義務(wù)的違約行為，致使原告不能實(shí)現(xiàn)合同目的，而且因?yàn)闃涿缯嫉?，浪費(fèi)寶貴的土地資源，故對(duì)此合同以及附件依法應(yīng)予解除。原告購(gòu)買、種植、培育樹苗，付出大量財(cái)力、人力，且因被告違約導(dǎo)致原告預(yù)期收益降低，對(duì)于因此造成的損失被告中綠公司應(yīng)予賠償，其標(biāo)準(zhǔn)參照種植回收合同第一款第三條被告中綠公司違約責(zé)任，每畝由被告賠償4000元為宜。被告中綠公司違約導(dǎo)致合同解除，為使損失不再擴(kuò)大，原告種植的竹柳樹苗歸原告所有，可于判決生效后自行處理。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條 ...
閱讀更多...
