本院認(rèn)為，廊坊市方生醫(yī)療設(shè)備有限公司2017年1月整體搬遷其工作地點(diǎn)發(fā)生了重大變化，在此過程中，未就待遇、福利及社保等問題與屈志遠(yuǎn)協(xié)商一致，雙方的勞動(dòng)合同已無法繼續(xù)履行，一審法院判決雙方勞動(dòng)合同關(guān)系解除、廊坊市方生醫(yī)療設(shè)備有限公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并無不妥。綜上所述，廊坊市方生醫(yī)療設(shè)備有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 審判長(zhǎng) 樊清維審判員 楊心冰審判員 張欣 書記員： 蘇艷珍
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人提交的對(duì)賬單，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不能達(dá)到其證明目的，本院不予采信。 本院認(rèn)為，上訴人李某某社會(huì)保險(xiǎn)繳納問題，其與國(guó)興環(huán)球土地整理開發(fā)有限公司雙方簽訂的勞動(dòng)合同約定為按照雙方約定執(zhí)行。結(jié)合李某某遞交的《繳納社會(huì)保險(xiǎn)申請(qǐng)書》的內(nèi)容表述，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為李某某自愿自費(fèi)在北京繳納社保，是其真實(shí)意思表示，其處分行為合法有效。上訴人一審提交錄音證據(jù)，無法核實(shí)雙方人員身份情況，且錄音內(nèi)容無其他相關(guān)證據(jù)予以佐證，國(guó)興環(huán)球土地整理開發(fā)有限公司亦不認(rèn)可該證據(jù)。原審判決庭審中對(duì)該證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，當(dāng)庭不予確認(rèn)，已進(jìn)行了評(píng)價(jià)，并無不當(dāng)。李某某訴稱并未放棄其民事權(quán)利，一審對(duì)錄音證據(jù)沒有評(píng)價(jià)、按雙方約定應(yīng)當(dāng)由被上訴人履行繳納社保費(fèi)的上訴意見，沒有提供充分證據(jù)予以證明，本院不予支持。綜上所述，李某某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人主張，其在職期間，被上訴人未向其支付2013年11月25日至2017年9月5日期間的加班工資，但根據(jù)被上訴人一、二審期間提供的證據(jù)可以證實(shí)，首先，被上訴人不認(rèn)可上訴人存在加班或者延長(zhǎng)工作時(shí)間的主張，上訴人所處崗位比較特殊，系120急診崗位，被上訴人為上訴人等工作崗位設(shè)置了值班室，未出診期間，上訴人可在值班崗位待崗，不宜認(rèn)定其夜間在崗期間為加班，認(rèn)定為值班更符合行業(yè)慣例；其次，上訴人與被上訴人簽訂的勞動(dòng)合同第四條約定，“甲方延長(zhǎng)乙方工作時(shí)間，應(yīng)安排乙方相應(yīng)時(shí)間倒休或依法支付加班加點(diǎn)工資”，上訴人對(duì)其在該勞動(dòng)合同中的簽字予以認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，經(jīng)雙方協(xié)商，上訴人對(duì)于由被上訴人安排相應(yīng)的時(shí)間倒休或者支付加班加點(diǎn)工資予以認(rèn)可，從雙方實(shí)際履行勞動(dòng)合同情況來看，上訴人上班24小時(shí)，倒休24小時(shí)，上訴人在職期間并未提出異議，應(yīng)認(rèn)為上訴人認(rèn)可倒休的方式；再次 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動(dòng)合同的簽訂和續(xù)簽應(yīng)取決于雙方的合意。勞動(dòng)合同到期后，負(fù)責(zé)鋼構(gòu)項(xiàng)目部門勞動(dòng)合同簽訂、續(xù)簽工作的于某，與該部門勞動(dòng)合同到期的其他員工全部續(xù)簽了勞動(dòng)合同，恰未與其本人及其夫王師海續(xù)簽勞動(dòng)合同。故上訴人于某與被上訴人中節(jié)能公司未續(xù)簽勞動(dòng)合同系因上訴人于某利用其職務(wù)便利惡意拒絕續(xù)簽導(dǎo)致，責(zé)任不在被上訴人一方。綜上所述，于某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人于某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長(zhǎng) 黃汝端審判員 王榮秋審判員 李慧茁 書記員：馮簫
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動(dòng)合同的簽訂和續(xù)簽應(yīng)取決于雙方的合意。勞動(dòng)合同到期后，負(fù)責(zé)鋼構(gòu)項(xiàng)目部門勞動(dòng)合同簽訂、續(xù)簽工作的于某，與該部門勞動(dòng)合同到期的其他員工全部續(xù)簽了勞動(dòng)合同，恰未與其本人及其夫王師海續(xù)簽勞動(dòng)合同。故上訴人于某與被上訴人中節(jié)能公司未續(xù)簽勞動(dòng)合同系因上訴人于某利用其職務(wù)便利惡意拒絕續(xù)簽導(dǎo)致，責(zé)任不在被上訴人一方。綜上所述，于某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人于某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長(zhǎng) 黃汝端審判員 王榮秋審判員 李慧茁 書記員：馮簫
閱讀更多...本院認(rèn)為,本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)系廊坊中油管道特種汽車運(yùn)輸有限公司是否克扣田某某勞動(dòng)報(bào)酬。該公司主張經(jīng)雙方協(xié)商，對(duì)田某某工作崗位由司機(jī)調(diào)整到門衛(wèi)，并對(duì)應(yīng)調(diào)整工資待遇，但田某某對(duì)此不予認(rèn)可，主張其工資待遇已由生效判決予以認(rèn)定，同時(shí)，該公司就其主張既未提供雙方協(xié)商一致后達(dá)成的書面協(xié)議，亦未提供田某某更換工作崗位后重新簽訂的書面勞動(dòng)合同，在該公司未提供充足證據(jù)前提下，一審法院對(duì)其抗辯主張不予支持并無不妥。綜上所述，廊坊中油管道特種汽車運(yùn)輸有限公司的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人廊坊中油管道特種汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長(zhǎng) 張 欣 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)系廊坊中油管道特種汽車運(yùn)輸有限公司是否克扣田某某勞動(dòng)報(bào)酬。該公司主張經(jīng)雙方協(xié)商，對(duì)田某某工作崗位由司機(jī)調(diào)整到門衛(wèi)，并對(duì)應(yīng)調(diào)整工資待遇，但田某某對(duì)此不予認(rèn)可，主張其工資待遇已由生效判決予以認(rèn)定，同時(shí)，該公司就其主張既未提供雙方協(xié)商一致后達(dá)成的書面協(xié)議，亦未提供田某某更換工作崗位后重新簽訂的書面勞動(dòng)合同，在該公司未提供充足證據(jù)前提下，一審法院對(duì)其抗辯主張不予支持并無不妥。綜上所述，廊坊中油管道特種汽車運(yùn)輸有限公司的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人廊坊中油管道特種汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長(zhǎng) 張 欣 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該照片不能證明上訴人路某某所患××與被上訴人富某某精密電子（廊坊）有限公司工作有因果關(guān)系，本院對(duì)該證據(jù)效力不予認(rèn)定。 本院認(rèn)為，上訴人路某某與被上訴人富某某精密電子（廊坊）有限公司2014年4月8日簽訂3年固定期限勞動(dòng)合同，2014年8月22日，上訴人路某某因病請(qǐng)假回家治療，被確診為骶尾部腫瘤，不排除惡性病變。上訴人路某某應(yīng)當(dāng)享有醫(yī)療期為3個(gè)月，至2015年3月18日，被上訴人富某某精密電子（廊坊）有限公司繼續(xù)為上訴人路某某繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)并支付醫(yī)療期工資，上訴人路某某實(shí)際享有的醫(yī)療期為7個(gè)月。上訴人路某某主張應(yīng)享受24個(gè)月的醫(yī)療期，未提交經(jīng)企業(yè)和當(dāng)?shù)貏趧?dòng)部門批準(zhǔn)，延長(zhǎng)醫(yī)療期的證據(jù)，其主張應(yīng)享受24個(gè)月的醫(yī)療期的上訴理由不能成立。在醫(yī)療期滿后，用人單位可以解除勞動(dòng)關(guān)系。上訴人路某某在被上訴人富某某精密電子（廊坊）有限公司工作不滿一年，被上訴人富某某精密電子 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該照片不能證明上訴人路某某所患××與被上訴人富某某精密電子（廊坊）有限公司工作有因果關(guān)系，本院對(duì)該證據(jù)效力不予認(rèn)定。 本院認(rèn)為，上訴人路某某與被上訴人富某某精密電子（廊坊）有限公司2014年4月8日簽訂3年固定期限勞動(dòng)合同，2014年8月22日，上訴人路某某因病請(qǐng)假回家治療，被確診為骶尾部腫瘤，不排除惡性病變。上訴人路某某應(yīng)當(dāng)享有醫(yī)療期為3個(gè)月，至2015年3月18日，被上訴人富某某精密電子（廊坊）有限公司繼續(xù)為上訴人路某某繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)并支付醫(yī)療期工資，上訴人路某某實(shí)際享有的醫(yī)療期為7個(gè)月。上訴人路某某主張應(yīng)享受24個(gè)月的醫(yī)療期，未提交經(jīng)企業(yè)和當(dāng)?shù)貏趧?dòng)部門批準(zhǔn)，延長(zhǎng)醫(yī)療期的證據(jù)，其主張應(yīng)享受24個(gè)月的醫(yī)療期的上訴理由不能成立。在醫(yī)療期滿后，用人單位可以解除勞動(dòng)關(guān)系。上訴人路某某在被上訴人富某某精密電子（廊坊）有限公司工作不滿一年，被上訴人富某某精密電子 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人之間系勞動(dòng)關(guān)系，被上訴人在上訴人處工作期間，上訴人應(yīng)依法為被上訴人繳納社會(huì)保險(xiǎn)，否則被上訴人有權(quán)依據(jù)法律規(guī)定與上訴人解除勞動(dòng)關(guān)系。本案中，被上訴人主張其在上訴人處工作多年，而上訴人未依法為被上訴人繳納社會(huì)保險(xiǎn)，故被上訴人口頭提出與上訴人解除勞動(dòng)關(guān)系。本院認(rèn)為，關(guān)于是否為被上訴人繳納社會(huì)保險(xiǎn)的事實(shí)，上訴人負(fù)有舉證責(zé)任，因上訴人不能提供證據(jù)證實(shí)其依法為被上訴人繳納了社會(huì)保險(xiǎn)，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。被上訴人口頭提出離職后并未再前往上訴人處工作，且據(jù)此提起仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求上訴人支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，故原審判決認(rèn)定被上訴人與上訴人已經(jīng)實(shí)際解除勞動(dòng)關(guān)系并無不當(dāng)。上訴人對(duì)被上訴人主張的工作年限不予認(rèn)可，但是因職工入職等相關(guān)資料應(yīng)由上訴人保管，故應(yīng)由上訴人對(duì)此事實(shí)舉證證明，上訴人不能提交有效證據(jù)證明其主張，應(yīng)依法承擔(dān)舉證不能的后果。被上訴人的請(qǐng)求及主張，事實(shí)及法律依據(jù)充分，應(yīng)依法予以支持。上訴人關(guān)于被上訴人沒有向其主張解除勞動(dòng)關(guān)系的上訴理由，缺乏事實(shí)依據(jù)，不能成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，在2013年7月，在被上訴人接到上訴人下發(fā)《關(guān)于銷售部人員調(diào)整通知》后，沒有依據(jù)通知要求回上訴人處繼續(xù)工作，亦未提供相應(yīng)勞動(dòng)，故被上訴人關(guān)于2013年7月至2013年12月工資的請(qǐng)求不應(yīng)得到支持；雙方發(fā)生爭(zhēng)議后，曾就被上訴人是否繼續(xù)到上訴人處工作以及雙方爭(zhēng)議如何解決進(jìn)行過數(shù)次溝通，但均無結(jié)果，實(shí)際情況是雙方已無繼續(xù)履行雙方勞動(dòng)合同的意向，故應(yīng)認(rèn)定雙方協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系，上訴人應(yīng)依照法律規(guī)定向被上訴人支付相應(yīng)的解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十六條、第四十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 一、維持河北省三河市人民法院（2014）三民初字第2551號(hào)民事判決第三項(xiàng)：即：“原告應(yīng)當(dāng)支付被告2013年上半年銷售提成2410.7元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1998年2月，邸海龍到香河正大有限公司工作。2011年1月1日，雙方簽訂勞動(dòng)合同，雙方約定邸海龍的工作崗位為區(qū)域經(jīng)理，合同的期限為2011年1月1日至2016年12月31日。關(guān)于上訴人邸海龍的月工資數(shù)額問題，邸海龍一審期間雖主張其工資由香河正大有限公司和北京大發(fā)正大有限公司共同發(fā)放，既未提供有效證據(jù)證明北京大發(fā)有限公司與香河正大有限公司的關(guān)聯(lián)性，同時(shí)，邸海龍二審期間承認(rèn)香河正大有限公司與北京大發(fā)正大有限公司是相互獨(dú)立的法人單位，故北京大發(fā)正大有限公司所支付的上訴人的績(jī)效工資、差旅補(bǔ)助部分工資最終應(yīng)由香河正大有限公司承擔(dān)，此部分收入應(yīng)視為雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的合理收入的主張本院不予支持，原審認(rèn)定的邸海龍工資收入應(yīng)以香河正大有限公司認(rèn)可的中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司香河支行為邸海龍發(fā)放的工資為準(zhǔn)并無不妥。并且原審已對(duì)邸海龍主張的香河正大有限公司應(yīng)給付扣發(fā)、欠發(fā)的工資及補(bǔ)助等已作出相應(yīng)處理，故本院不再另行處理。關(guān)于香河正大有限公司主張邸海龍系單方、主動(dòng)解除勞動(dòng)關(guān)系問題，一、二審期間香河正大有限公司均未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，本院對(duì)其上述主張不予支持，綜上所述，原審判決適用法律正確，程序合法，并無不當(dāng)，二上訴人的上訴請(qǐng)求及理由均不能成立，本院均不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1998年2月，邸海龍到香河正大有限公司工作。2011年1月1日，雙方簽訂勞動(dòng)合同，雙方約定邸海龍的工作崗位為區(qū)域經(jīng)理，合同的期限為2011年1月1日至2016年12月31日。關(guān)于上訴人邸海龍的月工資數(shù)額問題，邸海龍一審期間雖主張其工資由香河正大有限公司和北京大發(fā)正大有限公司共同發(fā)放，既未提供有效證據(jù)證明北京大發(fā)有限公司與香河正大有限公司的關(guān)聯(lián)性，同時(shí)，邸海龍二審期間承認(rèn)香河正大有限公司與北京大發(fā)正大有限公司是相互獨(dú)立的法人單位，故北京大發(fā)正大有限公司所支付的上訴人的績(jī)效工資、差旅補(bǔ)助部分工資最終應(yīng)由香河正大有限公司承擔(dān)，此部分收入應(yīng)視為雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的合理收入的主張本院不予支持，原審認(rèn)定的邸海龍工資收入應(yīng)以香河正大有限公司認(rèn)可的中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司香河支行為邸海龍發(fā)放的工資為準(zhǔn)并無不妥。并且原審已對(duì)邸海龍主張的香河正大有限公司應(yīng)給付扣發(fā)、欠發(fā)的工資及補(bǔ)助等已作出相應(yīng)處理，故本院不再另行處理。關(guān)于香河正大有限公司主張邸海龍系單方、主動(dòng)解除勞動(dòng)關(guān)系問題，一、二審期間香河正大有限公司均未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，本院對(duì)其上述主張不予支持，綜上所述，原審判決適用法律正確，程序合法，并無不當(dāng)，二上訴人的上訴請(qǐng)求及理由均不能成立，本院均不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人所提交的證據(jù)能夠證明上訴人違反了相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，違法解除與被上訴人的勞動(dòng)關(guān)系，故應(yīng)依法向被上訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。經(jīng)審查，一審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條、八十七條的規(guī)定，判決上訴人支付被上訴人違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金人民幣25290.36元于法有據(jù)，本院予以維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人三河世原汽車科技有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審 判 長(zhǎng) 丁宗發(fā) 審 判 員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人在上訴人處工作，上訴人應(yīng)依法為被上訴人繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，本案中上訴人未完全履行上述義務(wù)，被上訴人因此向上訴人提出解除勞動(dòng)關(guān)系，上訴人應(yīng)給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。上訴人主張的經(jīng)營(yíng)困難不是斷繳社會(huì)保險(xiǎn)的合法抗辯理由，本院不予支持。上訴人主張被上訴人系自動(dòng)離職，未提供證據(jù)證明，本院不予采信。綜上，上訴人的上訴理由，均不能成立，本院均不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人多元水環(huán)保設(shè)備制造（廊坊）有限公司負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人在上訴人處工作，上訴人應(yīng)依法為被上訴人繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，本案中上訴人未完全履行上述義務(wù)，被上訴人因此向上訴人提出解除勞動(dòng)關(guān)系，上訴人應(yīng)給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。上訴人主張的經(jīng)營(yíng)困難不是斷繳社會(huì)保險(xiǎn)的合法抗辯理由，本院不予支持。上訴人主張被上訴人系自動(dòng)離職，未提供證據(jù)證明，本院不予采信。綜上，上訴人的上訴理由，均不能成立，本院均不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人多元水環(huán)保設(shè)備制造（廊坊）有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審 判 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人在上訴人處工作，上訴人應(yīng)依法為被上訴人繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，本案中上訴人未完全履行上述義務(wù)，被上訴人因此向上訴人提出解除勞動(dòng)關(guān)系，上訴人應(yīng)給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。上訴人主張的經(jīng)營(yíng)困難不是斷繳社會(huì)保險(xiǎn)的合法抗辯理由，本院不予支持。上訴人主張被上訴人系自動(dòng)離職，未提供證據(jù)證明，本院不予采信。綜上，上訴人的上訴理由，均不能成立，本院均不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人多元水環(huán)保設(shè)備制造（廊坊）有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審 判 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙方自2008年5月起分別簽訂時(shí)間為兩年、三年的勞動(dòng)合同，職位分別為土建工程師與工程部經(jīng)理，離職時(shí)崗位為土建工程師。2013年4月17日三河中興發(fā)展有限公司向劉某送達(dá)終止勞動(dòng)關(guān)系通知書，劉某簽字確認(rèn)，應(yīng)認(rèn)為劉某認(rèn)可三河中興發(fā)展有限公司的行為，故一審認(rèn)定雙方為經(jīng)協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同，并按照相關(guān)法律規(guī)定判令三河中興發(fā)展有限公司向劉某支付相應(yīng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償并無不妥。關(guān)于年休假問題，劉某在一審期間曾提供高級(jí)工程師證書及評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，在無其他相關(guān)證據(jù)予以佐證情況下，無法證明其累計(jì)工作年限超過10年，根據(jù)雙方所簽訂勞動(dòng)合同，一審認(rèn)定劉某年休假5天恰當(dāng)合理。因劉某在2011年至2013年期間休假6天均未扣其工資，故一審從其應(yīng)休年休假中扣除并無不當(dāng)。關(guān)于加班費(fèi)問題，劉某作為高級(jí)管理人員，工作時(shí)間可相對(duì)自由支配，其主張加班應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)存在承擔(dān)舉證責(zé)任，一審期間劉某雖提供施工日志、員工月考核電子表格，但該證據(jù)不足以證實(shí)其加班的事實(shí)，故一審不予采信并無不可。關(guān)于年終獎(jiǎng)問題，劉某一審期間主張2012年年終獎(jiǎng)參照2011年，三河中興發(fā)展有限公司主張年終獎(jiǎng)依據(jù)年度員工考核確定是否發(fā)放及發(fā)放數(shù)額，但三河中興發(fā)展有限公司并未提供不應(yīng)向劉某發(fā)放2012年年終獎(jiǎng)的相應(yīng)證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人長(zhǎng)城重型機(jī)械制造有限公司與被上訴人馬某簽訂的“企業(yè)員工保密協(xié)議書”中，關(guān)于要求員工交納一定額度保密保證金的規(guī)定，違反了《勞動(dòng)合同法》中關(guān)于保密協(xié)議的規(guī)定，應(yīng)為無效，故上訴人應(yīng)依法返還克扣被上訴人的4000元工資。故上訴人關(guān)于保密協(xié)議沒有違反法律規(guī)定，不應(yīng)退還被上訴人4000元工資的上訴主張，不能成立，本院不予支持。被上訴人馬某依據(jù)法律規(guī)定向被上訴人長(zhǎng)城重型機(jī)械制造有限公司提出離職申請(qǐng)，并辦理了離職手續(xù)及工作交接，原審法院判決確認(rèn)雙方協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同，并無不當(dāng)，上訴人應(yīng)依法支付被上訴人解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。上訴人關(guān)于被上訴人解除勞動(dòng)合同不符合我國(guó)《勞動(dòng)合同法》應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的規(guī)定的上訴主張，缺乏事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，并無不當(dāng)，上訴人上訴請(qǐng)求及理由均不能成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人長(zhǎng)城重型機(jī)械制造有限公司與被上訴人馬某簽訂的“企業(yè)員工保密協(xié)議書”中，關(guān)于要求員工交納一定額度保密保證金的規(guī)定，違反了《勞動(dòng)合同法》中關(guān)于保密協(xié)議的規(guī)定，應(yīng)為無效，故上訴人應(yīng)依法返還克扣被上訴人的4000元工資。故上訴人關(guān)于保密協(xié)議沒有違反法律規(guī)定，不應(yīng)退還被上訴人4000元工資的上訴主張，不能成立，本院不予支持。被上訴人馬某依據(jù)法律規(guī)定向被上訴人長(zhǎng)城重型機(jī)械制造有限公司提出離職申請(qǐng)，并辦理了離職手續(xù)及工作交接，原審法院判決確認(rèn)雙方協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同，并無不當(dāng)，上訴人應(yīng)依法支付被上訴人解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。上訴人關(guān)于被上訴人解除勞動(dòng)合同不符合我國(guó)《勞動(dòng)合同法》應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的規(guī)定的上訴主張，缺乏事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，并無不當(dāng)，上訴人上訴請(qǐng)求及理由均不能成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂的勞動(dòng)合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效。被上訴人《員工手冊(cè)》為規(guī)范本單位人員的行為準(zhǔn)則，上訴人在手冊(cè)上簽字，應(yīng)視為對(duì)該手冊(cè)法律效力的認(rèn)同，并表示愿意遵守該手冊(cè)的規(guī)定?！秵T工手冊(cè)》第六章第6.7條規(guī)定：加班費(fèi)按照員工的基本工資計(jì)算。雙方勞動(dòng)合同約定上訴人的工資標(biāo)準(zhǔn)為1100元／月，上訴人實(shí)際領(lǐng)取的月工資數(shù)額為3800元不等，上訴人的月工資數(shù)額中應(yīng)當(dāng)包含上訴人的加班費(fèi)。上訴人主張的其月工資數(shù)額不包含加班費(fèi)的上訴理由不能成立，本院不予支持。2013年1月20日中午，上訴人以下雪和點(diǎn)跑亂了為由停運(yùn)駕駛8路公共汽車一個(gè)多小時(shí)，違反了公司的規(guī)定，被上訴人依據(jù)公司《員工手冊(cè)》，經(jīng)公司黨委和經(jīng)理聯(lián)席會(huì)議決定，對(duì)上訴人予以辭退，并將公司決定向上訴人宣讀，程序合法。上訴人關(guān)于被上訴人解除與上訴人的勞動(dòng)關(guān)系程序違法的上訴理由不能成立，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂的勞動(dòng)合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效。被上訴人《員工手冊(cè)》為規(guī)范本單位人員的行為準(zhǔn)則，上訴人在手冊(cè)上簽字，應(yīng)視為對(duì)該手冊(cè)法律效力的認(rèn)同，并表示愿意遵守該手冊(cè)的規(guī)定?！秵T工手冊(cè)》第六章第6.7條規(guī)定：加班費(fèi)按照員工的基本工資計(jì)算。雙方勞動(dòng)合同約定上訴人的工資標(biāo)準(zhǔn)為1100元／月，上訴人實(shí)際領(lǐng)取的月工資數(shù)額為3800元不等，上訴人的月工資數(shù)額中應(yīng)當(dāng)包含上訴人的加班費(fèi)。上訴人主張的其月工資數(shù)額不包含加班費(fèi)的上訴理由不能成立，本院不予支持。2013年1月20日中午，上訴人以下雪和點(diǎn)跑亂了為由停運(yùn)駕駛8路公共汽車一個(gè)多小時(shí)，違反了公司的規(guī)定，被上訴人依據(jù)公司《員工手冊(cè)》，經(jīng)公司黨委和經(jīng)理聯(lián)席會(huì)議決定，對(duì)上訴人予以辭退，并將公司決定向上訴人宣讀，程序合法。上訴人關(guān)于被上訴人解除與上訴人的勞動(dòng)關(guān)系程序違法的上訴理由不能成立，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案為勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告與被告解除勞動(dòng)合同是否違反法律規(guī)定及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、未休假年休假工資寶成的數(shù)額。首先關(guān)于原告與被告解除勞動(dòng)合同是否違法的問題，本案中，原告與被告解除勞動(dòng)合同的依據(jù)是被告趙某某自2017年12月5日至2017年12月8日曠工已達(dá)三日，違反了原告公司的考勤制度及勞動(dòng)合同的約定；關(guān)于曠工是否已達(dá)三天的問題，在原告的考勤管理規(guī)定中對(duì)什么是曠工做出了解釋，在2017年12月5日的考勤記錄上能夠看到被告趙某某進(jìn)行了上班簽到，也就是說按照前述考勤規(guī)定只要趙某某超過60分鐘未到或離開崗位，且無充分理由辦理補(bǔ)假者視為曠工，但原告未能提交相應(yīng)證據(jù)予以證明；其庭審中所稱的單位監(jiān)控，并未向本院提交。再者《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十三條規(guī)定，用人單位單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì)。用人單位違反法律、行政法規(guī)規(guī)定或者勞動(dòng)合同約定的，工會(huì)有權(quán)要求用人單位糾正。用人單位應(yīng)當(dāng)研究工會(huì)的意見，并將處理結(jié)果書面通知工會(huì)。原告并未履行上述程序；雖然原告稱其公司未成立工會(huì)，但其可將理由通知其所在地工會(huì)，用以保障職工權(quán)益 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人自知道或應(yīng)當(dāng)知道自己的合法權(quán)益受到侵害之日起，應(yīng)當(dāng)在一定的時(shí)效期間內(nèi)及時(shí)維護(hù)自己的合法權(quán)益。超過訴訟時(shí)效或仲裁時(shí)效的，法院應(yīng)駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。本案中，管理人是否應(yīng)當(dāng)支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、基本生活費(fèi)和未繳納社會(huì)保險(xiǎn)造成的損失，應(yīng)當(dāng)考察被告河北吉泰特鋼集團(tuán)有限公司與原告何時(shí)終止了勞動(dòng)關(guān)系。從本院認(rèn)定的事實(shí)中，可以看出自2012年3月原告不再到被告公司上班開始，被告公司未再給原告發(fā)放工資和繳納社會(huì)保險(xiǎn)，原告對(duì)此應(yīng)當(dāng)是明知的，自2012年3月開始至被告被法院受理破產(chǎn)重整之日，已有五年，已經(jīng)超過了法定的訴訟時(shí)效，原告未能提供證據(jù)證明在此期間向被告主張過權(quán)利。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2001〕14號(hào)）第三條的規(guī)定，對(duì)原告起訴確已超過仲裁申請(qǐng)期限，又無不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請(qǐng)求。原告明知權(quán)利受到侵害，法定期限內(nèi)未申請(qǐng)仲裁，亦未提供證據(jù)證明具有不可抗力或其他正當(dāng)理由，因此應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告易淑念拖欠原告工資255元事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，依法應(yīng)予支付；被告閆建果只是易淑念的工地帶班人，依法不承擔(dān)支付責(zé)任；原告要求被告新河縣魯某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)支付責(zé)任沒有法律依據(jù)，本院依法不予支持；本案屬于追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛，不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，故要求被告給付拖欠工資總額25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金沒有法律依據(jù)，本院依法亦不予支持。綜上所述，對(duì)原告訴請(qǐng)本院予以部分支持。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告易淑念于本判決生效后三日內(nèi)支付原告王某某工資款255元；二、駁回原告王某某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告易淑念拖欠何某某工資4,021元、郭某某工資20,290.5元、趙志倫工資16,100元事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，依法應(yīng)予支付；被告閆建果只是易淑念的工地帶班人，依法不承擔(dān)支付責(zé)任；原告要求被告新河縣魯某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)支付責(zé)任沒有法律依據(jù)，本院依法不予支持；本案屬于追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛，不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，故原告要求被告給付拖欠工資總額25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金沒有法律依據(jù)，本院依法亦不予支持。綜上所述，對(duì)原告訴請(qǐng)本院予以部分支持。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告易淑念拖欠原告工資10,806.5元事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，依法應(yīng)予支付；被告閆建果只是易淑念的工地帶班人，依法不承擔(dān)支付責(zé)任；原告要求被告新河縣魯某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)支付責(zé)任沒有法律依據(jù)，本院依法不予支持；本案屬于追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛，不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，故要求被告給付拖欠工資總額25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金沒有法律依據(jù)，本院依法亦不予支持。綜上所述，對(duì)原告訴請(qǐng)本院予以部分支持。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告易淑念于本判決生效后三日內(nèi)支付原告王某某工資款10,806.5元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告易淑念拖欠原告工資11,478.5元事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，依法應(yīng)予支付；被告閆建果只是易淑念的工地帶班人，依法不承擔(dān)支付責(zé)任；原告要求被告新河縣魯某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)支付責(zé)任沒有法律依據(jù)，本院依法不予支持；本案屬于追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛，不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，故要求被告給付拖欠工資總額25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金沒有法律依據(jù)，本院依法亦不予支持。綜上所述，對(duì)原告訴請(qǐng)本院予以部分支持。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告易淑念于本判決生效后三日內(nèi)支付原告王平戍工資款11,478.5元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告易淑念拖欠原告工資7,063元事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，依法應(yīng)予支付；被告閆建果只是易淑念的工地帶班人，故依法不承擔(dān)支付責(zé)任；原告要求被告新河縣魯某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)支付責(zé)任沒有法律依據(jù)，本院依法不予支持；本案屬于追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛，不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，故要求被告給付拖欠工資總額25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金沒有法律依據(jù)，本院依法亦不予支持。綜上所述，對(duì)原告訴請(qǐng)本院予以部分支持。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告易淑念于本判決生效后三日內(nèi)支付原告王某某工資款7,063元；二、駁回原告王某某其他訴訟請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告易淑念拖欠原告工資11,687元事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，依法應(yīng)予支付；被告閆建果只是易淑念的工地帶班人，依法不承擔(dān)支付責(zé)任；原告要求被告新河縣魯某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)支付責(zé)任沒有法律依據(jù)，本院依法不予支持；本案屬于追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛，不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，故要求被告給付拖欠工資總額25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金沒有法律依據(jù)，本院依法亦不予支持。綜上所述，對(duì)原告訴請(qǐng)本院予以部分支持。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告易淑念于本判決生效后三日內(nèi)支付原告王某路工資款11,687元；二、駁回原告王某路其他訴訟請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于原告主張被告給其補(bǔ)足參加工作以來至今未按照同工同酬支付工資的差額部分的訴訟請(qǐng)求，同工同酬是指用人單位對(duì)于技術(shù)和勞動(dòng)熟練程度相同的勞動(dòng)者在從事同種工作時(shí)不分性別、身份，只要提供相同的勞動(dòng)量就獲得相同的勞動(dòng)報(bào)酬的工資分配原則，本案原告無任何依據(jù)的要求其工資按照每月1900元計(jì)算，根據(jù)法律的規(guī)定，其應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果，因此原告的該項(xiàng)主張無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告要求被告為其補(bǔ)交工作期間的五險(xiǎn)一金的訴訟請(qǐng)求，被告關(guān)于該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的答辯意見本院予以采納，住房公積金并不屬于法律規(guī)定的用人單位應(yīng)當(dāng)給勞動(dòng)者繳納的社會(huì)保險(xiǎn)范圍，且按照法律規(guī)定關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)的繳納也不屬于人民法院的受案范圍，是屬于行政管理部門處理的事項(xiàng)，因此對(duì)原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持。關(guān)于原告在訴訟中新增的要求被告補(bǔ)償原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金112500元的訴訟請(qǐng)求，該新增訴訟請(qǐng)求未經(jīng)仲裁前置程序，本院不作處理。綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求均不能成立。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條第二款，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十六條第一款、第七十九條，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條第一款，《住房公積金管理?xiàng)l例 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于原告主張被告給其補(bǔ)足參加工作以來至今未按照同工同酬支付工資的差額部分的訴訟請(qǐng)求，同工同酬是指用人單位對(duì)于技術(shù)和勞動(dòng)熟練程度相同的勞動(dòng)者在從事同種工作時(shí)不分性別、身份，只要提供相同的勞動(dòng)量就獲得相同的勞動(dòng)報(bào)酬的工資分配原則，本案原告無任何依據(jù)的要求其工資按照每月1900元計(jì)算，根據(jù)法律的規(guī)定，其應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果，因此原告的該項(xiàng)主張無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告要求被告為其補(bǔ)交工作期間的五險(xiǎn)一金的訴訟請(qǐng)求，被告關(guān)于該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的答辯意見本院予以采納，住房公積金并不屬于法律規(guī)定的用人單位應(yīng)當(dāng)給勞動(dòng)者繳納的社會(huì)保險(xiǎn)范圍，且按照法律規(guī)定關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)的繳納也不屬于人民法院的受案范圍，是屬于行政管理部門處理的事項(xiàng)，因此對(duì)原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持。關(guān)于原告在訴訟中新增的要求被告補(bǔ)償原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金112500元的訴訟請(qǐng)求，該新增訴訟請(qǐng)求未經(jīng)仲裁前置程序，本院不作處理。綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求均不能成立。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條第二款，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十六條第一款、第七十九條，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條第一款，《住房公積金管理?xiàng)l例 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、隆某某公安局應(yīng)否為原告補(bǔ)足2004年8月至2015年11月本人工資低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY的差額部分60060元，并加付25％的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金15015元。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第九十一條和《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十五條規(guī)定，用人單位支付工資低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令支付差額部分，逾期不支付的，責(zé)令用人單位支付賠償金。因此，王某某要求隆某某公安局補(bǔ)足工資差額并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金屬于勞動(dòng)行政部門處理用人單位此類違法行為范圍，不屬于人民法院民事案件的受理范圍，應(yīng)予以駁回起訴。2、隆某某公安局應(yīng)否與王某某簽訂無固定期限勞動(dòng)合同?！秳趧?dòng)保障監(jiān)察條例》第二十四條規(guī)定：用人單位與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系不依法訂立勞動(dòng)合同的，由勞動(dòng)保障行政部門責(zé)令改正。因此，隆某某公安局應(yīng)否與王某某簽訂無固定期限勞動(dòng)合同應(yīng)由勞動(dòng)保障行政部門處理。不屬法院民事受案范圍。3、隆某某公安局應(yīng)否為王某某從2015年12月起按河北省在崗職工平均工資3853元/月的標(biāo)準(zhǔn)或按國(guó)家法定標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放工資。隆某某公安局的工作人員有公務(wù)員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、隆某某公安局應(yīng)否為原告（被告）李某某補(bǔ)足1995年6月至2015年11月本人工資低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY的差額部分65740元，并加付25％的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16435元。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第九十一條和《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十五條規(guī)定，用人單位支付工資低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令支付差額部分，逾期不支付的，責(zé)令用人單位支付賠償金。因此，李某某要求隆某某公安局補(bǔ)足工資差額并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金屬于勞動(dòng)行政部門處理用人單位此類違法行為范圍，不屬于人民法院民事案件的受理范圍，應(yīng)予以駁回起訴。2、隆某某公安局應(yīng)否與李某某簽訂無固定期限勞動(dòng)合同?！秳趧?dòng)保障監(jiān)察條例》第二十四條規(guī)定：用人單位與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系不依法訂立勞動(dòng)合同的，由勞動(dòng)保障行政部門責(zé)令改正。因此，隆某某公安局應(yīng)否與李建華簽訂無固定期限勞動(dòng)合同應(yīng)由勞動(dòng)保障行政部門處理。不屬法院民事受案范圍。3、隆某某公安局應(yīng)否為李某某從2015年12月起按河北省在崗職工平均工資3853元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、隆某某公安局應(yīng)否為李某某補(bǔ)足2002年1月至2015年11月本人工資低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY的差額部分71790元，并加付25％的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金17947.5元。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第九十一條和《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十五條規(guī)定，用人單位支付工資低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令支付差額部分，逾期不支付的，責(zé)令用人單位支付賠償金。因此，李某某要求隆某某公安局補(bǔ)足工資差額并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金屬于勞動(dòng)行政部門處理用人單位此類違法行為范圍，不屬于人民法院民事案件的受理范圍，應(yīng)予以駁回起訴。2、隆某某公安局應(yīng)否與李某某簽訂無固定期限勞動(dòng)合同?！秳趧?dòng)保障監(jiān)察條例》第二十四條規(guī)定：用人單位與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系不依法訂立勞動(dòng)合同的，由勞動(dòng)保障行政部門責(zé)令改正。因此，隆某某公安局應(yīng)否與李某某簽訂無固定期限勞動(dòng)合同應(yīng)由勞動(dòng)保障行政部門處理。不屬法院民事受案范圍。3、隆某某公安局應(yīng)否為李某某從2015年12月起按河北省在崗職工平均工資3853元/月的標(biāo)準(zhǔn)或按國(guó)家法定標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放工資 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、隆某某公安局應(yīng)否為李某某補(bǔ)足1997年3月至2015年11月本人工資低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY的差額部分79680元，并加付25％的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金19920元?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第九十一條和《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十五條規(guī)定，用人單位支付工資低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令支付差額部分，逾期不支付的，責(zé)令用人單位支付賠償金。因此，李某某要求隆某某公安局補(bǔ)足工資差額并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金屬于勞動(dòng)行政部門處理用人單位此類違法行為范圍，不屬于人民法院民事案件的受理范圍，應(yīng)予以駁回起訴。2、隆某某公安局應(yīng)否與李某某簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第二十四條規(guī)定：用人單位與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系不依法訂立勞動(dòng)合同的，由勞動(dòng)保障行政部門責(zé)令改正。因此，隆某某公安局應(yīng)否與李某某簽訂無固定期限勞動(dòng)合同應(yīng)由勞動(dòng)保障行政部門處理。不屬法院民事受案范圍。3、隆某某公安局應(yīng)否為李某某從2015年12月起按河北省在崗職工平均工資3853元/月的標(biāo)準(zhǔn)或按國(guó)家法定標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放工資。隆某某公安局的工作人員有公務(wù)員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、隆某某公安局應(yīng)否為原告補(bǔ)足1997年3月至2015年11月本人工資低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY的差額部分52150元，并加付25％的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金13037.5元。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第九十一條和《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十五條規(guī)定，用人單位支付工資低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令支付差額部分，逾期不支付的，責(zé)令用人單位支付賠償金。因此，郝某某要求隆某某公安局補(bǔ)足工資差額并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金屬于勞動(dòng)行政部門處理用人單位此類違法行為范圍，不屬于人民法院民事案件的受理范圍，應(yīng)予以駁回起訴。2、隆某某公安局應(yīng)否與郝某某簽訂無固定期限勞動(dòng)合同?！秳趧?dòng)保障監(jiān)察條例》第二十四條規(guī)定：用人單位與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系不依法訂立勞動(dòng)合同的，由勞動(dòng)保障行政部門責(zé)令改正。因此，隆某某公安局應(yīng)否與郝某某簽訂無固定期限勞動(dòng)合同應(yīng)由勞動(dòng)保障行政部門處理。不屬法院民事受案范圍。3、隆某某公安局應(yīng)否為郝某某從2015年12月起按河北省在崗職工平均工資3853元/月的標(biāo)準(zhǔn)或按國(guó)家法定標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放工資 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或證據(jù)不足的，由負(fù)責(zé)舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。對(duì)原告張某某要求被告公司補(bǔ)發(fā)2013年3月到10月的工資差額15，520元的主張，根據(jù)《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“非勞動(dòng)者本人原因造成勞動(dòng)者停工一個(gè)月以上的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)。生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的百分之八十”，而威縣2013年最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1040元。被告公司按照威縣2013年最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80%（并扣除由張某某個(gè)人承擔(dān)的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)金部分），支付原告張某某工資的做法并無不當(dāng)，故對(duì)原告的該項(xiàng)主張本院不予認(rèn)可。對(duì)原告張某某與被告公司的勞動(dòng)合同是否已經(jīng)解除的問題，原告主張雙方的勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)是2014年5月解除，而被告主張是2013年10月予以解除。本院認(rèn)為，2013年8月原告張某某的病假到期后，應(yīng)恢復(fù)上班或續(xù)簽請(qǐng)假，但截止2013年10月原告既未上班也未向被告公司續(xù)簽請(qǐng)假，且原告未提交其他證據(jù)證明其要求上班或續(xù)請(qǐng)假期遭到被告公司的拒絕或推脫，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告張某某于2013年8月假期到期后未上班、未請(qǐng)假的事實(shí)存在。此外，對(duì)被告公司稱其向原告郵寄了 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。一、關(guān)于原被告雙方勞動(dòng)關(guān)系建立的時(shí)間。原告楊某某主張其從2012年3月1日就到被告公司工作，并提供了證人張磊、鞏永強(qiáng)的證言作為證據(jù)支持。被告公司否認(rèn)上述主張，認(rèn)為原告自勞動(dòng)合同簽訂之日起才到被告處工作，但其提供的證人趙江華稱在其2013年過年時(shí)就是原告楊某某的帶班班長(zhǎng)。且被告邢臺(tái)市美聯(lián)物業(yè)服務(wù)有限公司在本院指定的期限內(nèi)也未能提交工資表、考勤記錄及人員信息等相關(guān)證據(jù)證明自己的主張，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故本院確認(rèn)原告楊某某與被告公司形成勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間為2012年3月1日。二、關(guān)于應(yīng)否支付原告未簽訂勞動(dòng)合同期間的雙倍工資的問題。由于原被告簽訂勞動(dòng)合同的時(shí)間為2014年7月1日，之前沒有簽訂勞動(dòng)合同，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條第一款“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資”的規(guī)定，被告邢臺(tái)市美聯(lián)物業(yè)服務(wù)有限公司應(yīng)當(dāng)支付原告楊某某2012年4月1日至2013年2月28日期間的雙倍工資。三、關(guān)于原告楊某某工資數(shù)額的確定。包括原告楊某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某系原告邢臺(tái)鹿某新材料有限公司聘用的工作人員，雙方簽訂了書面勞動(dòng)合同，原告解除與被告之間的勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)依法按照程序進(jìn)行，原告未能提供證據(jù)證明其向被告出具了書面解除勞動(dòng)合同的證明，因此原告解除與被告之間的勞動(dòng)關(guān)系理由證據(jù)不充分。用人單位解除或者終止勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)按經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金，被告在原告處工作一年，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為一個(gè)月的平均工資即3000元，賠償金為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)的二倍即6000元。在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是原被告的法定義務(wù)。巨鹿縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出的巨勞人仲案字[2016]第35號(hào)仲裁裁決書并無不妥。原告主張撤銷巨勞人仲案字[2016]第35號(hào)仲裁裁決書第一、二項(xiàng)裁決，證據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十三條、第四十七條第一款、第四十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。勞動(dòng)合同依法訂立即具有法律約束，當(dāng)事人必須履行勞動(dòng)合同規(guī)定的義務(wù)。本案原告李麗英到被告處工作，并與被告訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)確認(rèn)原、被告之間建立了勞動(dòng)關(guān)系。原告要求解除勞動(dòng)關(guān)系，被告同意與原告解除勞動(dòng)關(guān)系，本院予以準(zhǔn)許。對(duì)于被告是否拖欠原告工資34500元，被告否認(rèn)，但對(duì)勞動(dòng)仲裁裁決給付原告4500元無異議。原告提交的中國(guó)建設(shè)銀行打印的對(duì)賬單，不能證明被告拖欠原告工資34500元。對(duì)其主張本院不予支持。原告要求被告返還原告為其墊付的餐飲費(fèi)等，因與本案不是同一法律關(guān)系，原告可另行起訴。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:一、自本判決書生效之日起 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告自2011年7月至2012年3月17日在原告中交二公局第六工程有限公司工作，雙方當(dāng)事人無異議，但對(duì)2012年3月17日晚發(fā)生交通事故后雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系有爭(zhēng)議。原告認(rèn)為于2012年3月18日已解除勞動(dòng)合同，但未能提供解除勞動(dòng)關(guān)系的手續(xù)。因而原告主張已于2012年3月18日解除勞動(dòng)合同，無證據(jù)支持，不能認(rèn)定。被告徐建祎2012年9月10日被判處緩刑，判決書已發(fā)生法律效力，但原告未依據(jù)法律規(guī)定解除勞動(dòng)關(guān)系，而鑒于被告在被判刑后未再到原告處工作，可認(rèn)定雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)至2012年9月20日。根據(jù)《勞動(dòng)法》規(guī)定，用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，原告在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間未為被告參加社會(huì)保險(xiǎn)，依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，違反了法律規(guī)定。按照法律規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。原告未按上述規(guī)定辦理，應(yīng)負(fù)相關(guān)法律責(zé)任。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，邢臺(tái)興華煤礦改制為原告邢臺(tái)興華礦業(yè)有限公司并接受原邢臺(tái)興華煤礦全部職工，在職工未與原邢臺(tái)興華煤礦辦理解除勞動(dòng)關(guān)系并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金情況下，原告邢臺(tái)興華礦業(yè)有限公司再次與職工解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，應(yīng)一并支付原邢臺(tái)興華煤礦工作年限的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告邢臺(tái)興華礦業(yè)有限公司三個(gè)股東簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及補(bǔ)充協(xié)議約定，邢臺(tái)興華煤礦改制前的原企業(yè)所有職工，由邢臺(tái)天璽投資有限公司以合同解除的方式予以解決，解除合同補(bǔ)償金及此前應(yīng)交納的社保費(fèi)用由邢臺(tái)天璽投資有限公司支付。但在邢臺(tái)天璽投資有限公司未予履行該條款時(shí)，原告邢臺(tái)興華礦業(yè)有限公司應(yīng)依法一并支付職工連續(xù)工作年限經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，該經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金支付后，原告股東之間可以按照股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同進(jìn)行追償，故對(duì)原告主張僅依據(jù)被告回振國(guó)在邢臺(tái)興華礦業(yè)有限公司工作年限計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的主張本院不予支持。被告回振國(guó)于2004年5月在邢臺(tái)興華煤礦工作，邢臺(tái)興華煤礦改制后為邢臺(tái)興華礦業(yè)有限公司，被告仍在此處工作至2018年9月30日終止勞動(dòng)關(guān)系，被告回振國(guó)領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的工作時(shí)間為2004年5月至2018年9月，共計(jì)14年5個(gè)月，即應(yīng)領(lǐng)取14.5個(gè)月工資經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原被告雙方簽訂的終止勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書明確被告回振國(guó)月平均工資為2,317.58元，故原告應(yīng)支付被告解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金33,604.91元（2,317.58元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，邢臺(tái)興華煤礦改制為被告邢臺(tái)興華礦業(yè)有限公司并接受原邢臺(tái)興華煤礦全部職工，在職工未與原邢臺(tái)興華煤礦辦理解除勞動(dòng)關(guān)系并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金情況下，被告邢臺(tái)興華礦業(yè)有限公司再次與職工解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，應(yīng)一并支付原邢臺(tái)興華煤礦工作年限的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。被告邢臺(tái)興華礦業(yè)有限公司三個(gè)股東簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及補(bǔ)充協(xié)議約定，邢臺(tái)興華煤礦改制前的原企業(yè)所有職工，由邢臺(tái)天璽投資有限公司以合同解除的方式予以解決，解除合同補(bǔ)償金及此前應(yīng)交納的社保費(fèi)用由邢臺(tái)天璽投資有限公司支付。但在邢臺(tái)天璽投資有限公司未予履行該條款時(shí)，被告邢臺(tái)興華礦業(yè)有限公司應(yīng)依法一并支付職工連續(xù)工作年限經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，該經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金支付后，被告股東之間可以按照股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同進(jìn)行追償，故對(duì)被告主張僅依據(jù)原告李某某在邢臺(tái)興華礦業(yè)有限公司工作年限計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的主張本院不予支持。原告李某某于2004年5月在邢臺(tái)興華煤礦工作，邢臺(tái)興華煤礦改制后為邢臺(tái)興華礦業(yè)有限公司，原告仍在此處工作至2018年9月30日終止勞動(dòng)關(guān)系，原告李某某領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的工作時(shí)間為2004年5月至2018年9月，原告領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的工作年限為14年5個(gè)月，即應(yīng)領(lǐng)取14.5個(gè)月工資經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原被告雙方簽訂的終止勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書明確原告李某某月平均工資為4,556.01元，故被告應(yīng)支付原告解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金66,062元（4,556.01元月×14 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，邢臺(tái)興華煤礦改制為被告邢臺(tái)興華礦業(yè)有限公司并接受原邢臺(tái)興華煤礦全部職工，在職工未與原邢臺(tái)興華煤礦辦理解除勞動(dòng)關(guān)系并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金情況下，被告邢臺(tái)興華礦業(yè)有限公司再次與職工解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，應(yīng)一并支付原邢臺(tái)興華煤礦工作年限的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。被告邢臺(tái)興華礦業(yè)有限公司三個(gè)股東簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及補(bǔ)充協(xié)議約定，邢臺(tái)興華煤礦改制前的原企業(yè)所有職工，由邢臺(tái)天璽投資有限公司以合同解除的方式予以解決，解除合同補(bǔ)償金及此前應(yīng)交納的社保費(fèi)用由邢臺(tái)天璽投資有限公司支付。但在邢臺(tái)天璽投資有限公司未予履行該條款時(shí)，被告邢臺(tái)興華礦業(yè)有限公司應(yīng)依法一并支付職工連續(xù)工作年限經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，該經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金支付后，被告股東之間可以按照股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同進(jìn)行追償，故對(duì)被告主張僅依據(jù)原告高中良在邢臺(tái)興華礦業(yè)有限公司工作年限計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的主張本院不予支持。原告高中良于2006年2月在邢臺(tái)興華煤礦工作，邢臺(tái)興華煤礦改制后為邢臺(tái)興華礦業(yè)有限公司，原告仍在此處工作至2018年9月30日終止勞動(dòng)關(guān)系，原告高中良領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的工作時(shí)間為2006年2月至2018年9月，原告應(yīng)當(dāng)領(lǐng)取13個(gè)月工資經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原被告雙方簽訂的終止勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書明確原告高中良月平均工資為4,151.24元，故被告應(yīng)支付原告解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金53,966.12元（4,151.24元月×13月）?？鄢桓嬉呀?jīng)支付的12 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，邢臺(tái)興華煤礦改制為被告邢臺(tái)興華礦業(yè)有限公司并接受原邢臺(tái)興華煤礦全部職工，在職工未與原邢臺(tái)興華煤礦辦理解除勞動(dòng)關(guān)系并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金情況下，被告邢臺(tái)興華礦業(yè)有限公司再次與職工解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，應(yīng)一并支付原邢臺(tái)興華煤礦工作年限的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。被告邢臺(tái)興華礦業(yè)有限公司三個(gè)股東簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及補(bǔ)充協(xié)議約定，邢臺(tái)興華煤礦改制前的原企業(yè)所有職工，由邢臺(tái)天璽投資有限公司以合同解除的方式予以解決，解除合同補(bǔ)償金及此前應(yīng)交納的社保費(fèi)用由邢臺(tái)天璽投資有限公司支付。但在邢臺(tái)天璽投資有限公司未予履行該條款時(shí)，被告邢臺(tái)興華礦業(yè)有限公司應(yīng)依法一并支付職工連續(xù)工作年限經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，該經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金支付后，被告股東之間可以按照股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同進(jìn)行追償，故對(duì)被告主張僅依據(jù)原告崔某某在邢臺(tái)興華礦業(yè)有限公司工作年限計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的主張本院不予支持。原告崔某某于2004年10月在邢臺(tái)興華煤礦工作，邢臺(tái)興華煤礦改制后為邢臺(tái)興華礦業(yè)有限公司，原告仍在此處工作至2018年9月30日終止勞動(dòng)關(guān)系，原告崔某某領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的工作時(shí)間為2004年10月至2018年9月，原告領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的工作年限為14年，即應(yīng)領(lǐng)取14個(gè)月工資經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原被告雙方簽訂的終止勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書明確原告崔某某月平均工資為4,089.05元，故被告應(yīng)支付原告解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金57,247元（4,089.05元月×14月）?？鄢桓嬉呀?jīng)支付的12 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告張某某自2014年6月始在原告處工作至2016年9月，雙方形成勞動(dòng)關(guān)系。2016年10月被告雖回家休息，但原告并未提交證據(jù)證明系被告自動(dòng)離職或已通過其他途徑與被告解除勞動(dòng)關(guān)系，至2018年9月原告實(shí)施安置方案時(shí)才與被告發(fā)生糾紛，故此時(shí)才是勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生的時(shí)間，被告申請(qǐng)仲裁并未超過時(shí)效。被告申請(qǐng)仲裁原告支付解除合同補(bǔ)償金的行為表明其主張與原告解除勞動(dòng)關(guān)系，由于被告申請(qǐng)與原告解除勞動(dòng)關(guān)系的原因是原告沒有為被告繳納相關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)，勞動(dòng)關(guān)系解除后，原告應(yīng)依法向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。被告在原告處工作2年4個(gè)月，月均工資2350元，應(yīng)得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5875元（2350元/月×2.5月）。用人單位欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的行為，屬于行政管理的范疇，由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令其限期繳納或者補(bǔ)足。興華礦業(yè)未為張某某辦理相關(guān)保險(xiǎn)手續(xù)，應(yīng)由勞動(dòng)行政部門責(zé)令處理。張某某沒有證據(jù)證明社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)不能為其補(bǔ)辦，且興華礦業(yè)也未給其他臨時(shí)人員辦理保險(xiǎn)費(fèi)繳納手續(xù)，屬于整體欠繳 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某自2013年2月始在原告處工作至2016年9月，雙方形成勞動(dòng)關(guān)系。2016年10月被告雖回家休息，但原告并未提交證據(jù)證明系被告自動(dòng)離職或已通過其他途徑與被告解除勞動(dòng)關(guān)系，至2018年9月原告實(shí)施安置方案時(shí)才與被告發(fā)生糾紛，故此時(shí)才是勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生的時(shí)間，被告申請(qǐng)仲裁并未超過時(shí)效。被告申請(qǐng)仲裁原告支付解除合同補(bǔ)償金的行為表明其主張與原告解除勞動(dòng)關(guān)系，由于被告申請(qǐng)與原告解除勞動(dòng)關(guān)系的原因是原告沒有為被告繳納相關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)，勞動(dòng)關(guān)系解除后，原告應(yīng)依法向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。被告在原告處工作3年8個(gè)月，月均工資2,350元，應(yīng)得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金9,400元（2,350元/月×4月）。用人單位欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的行為，屬于行政管理的范疇，由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令其限期繳納或者補(bǔ)足。原告邢臺(tái)興華礦業(yè)有限公司未為被告王某某辦理相關(guān)保險(xiǎn)手續(xù)，應(yīng)由勞動(dòng)行政部門責(zé)令處理。被告王某某沒有證據(jù)證明社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)不能為其補(bǔ)辦，且原告邢臺(tái)興華礦業(yè)有限公司也未給其他臨時(shí)人員辦理保險(xiǎn)費(fèi)繳納手續(xù)，屬于整體欠繳，該爭(zhēng)議不屬于人民法院的受案范圍 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，邢臺(tái)興華煤礦改制為原告邢臺(tái)興華礦業(yè)有限公司并接受原邢臺(tái)興華煤礦全部職工，在職工未與原邢臺(tái)興華煤礦辦理解除勞動(dòng)關(guān)系并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金情況下，原告邢臺(tái)興華礦業(yè)有限公司再次與職工解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，應(yīng)一并支付原邢臺(tái)興華煤礦工作年限的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告邢臺(tái)興華礦業(yè)有限公司三個(gè)股東簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及補(bǔ)充協(xié)議約定，邢臺(tái)興華煤礦改制前的原企業(yè)所有職工，由邢臺(tái)天璽投資有限公司以合同解除的方式予以解決，解除合同補(bǔ)償金及此前應(yīng)交納的社保費(fèi)用由邢臺(tái)天璽投資有限公司支付。但在邢臺(tái)天璽投資有限公司未予履行該條款時(shí)，原告邢臺(tái)興華礦業(yè)有限公司應(yīng)依法一并支付職工連續(xù)工作年限經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，該經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金支付后，原告股東之間可以按照股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同進(jìn)行追償，故對(duì)原告主張僅依據(jù)被告劉某某在邢臺(tái)興華礦業(yè)有限公司工作年限計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的主張本院不予支持。被告劉某某于2003年6月在邢臺(tái)興華煤礦工作，邢臺(tái)興華煤礦改制后為邢臺(tái)興華礦業(yè)有限公司，被告仍在此處工作至2018年9月30日終止勞動(dòng)關(guān)系，被告劉某某領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的工作時(shí)間為2003年6月至2018年9月，共計(jì)15年4個(gè)月，即應(yīng)領(lǐng)取15.5個(gè)月工資經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原被告雙方簽訂的終止勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書明確被告劉某某月平均工資為5,494.24元，故原告應(yīng)支付被告解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金85,161元（5,494.24元月×15 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，邢臺(tái)興華煤礦改制為原告邢臺(tái)興華礦業(yè)有限公司并接受原邢臺(tái)興華煤礦全部職工，在職工未與原邢臺(tái)興華煤礦辦理解除勞動(dòng)關(guān)系并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金情況下，原告邢臺(tái)興華礦業(yè)有限公司再次與職工解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，應(yīng)一并支付原邢臺(tái)興華煤礦工作年限的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告邢臺(tái)興華礦業(yè)有限公司三個(gè)股東簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及補(bǔ)充協(xié)議約定，邢臺(tái)興華煤礦改制前的原企業(yè)所有職工，由邢臺(tái)天璽投資有限公司以合同解除的方式予以解決，解除合同補(bǔ)償金及此前應(yīng)交納的社保費(fèi)用由邢臺(tái)天璽投資有限公司支付。但在邢臺(tái)天璽投資有限公司未予履行該條款時(shí)，原告邢臺(tái)興華礦業(yè)有限公司應(yīng)依法一并支付職工連續(xù)工作年限經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，該經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金支付后，原告股東之間可以按照股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同進(jìn)行追償，故對(duì)原告主張僅依據(jù)被告陳占彬在邢臺(tái)興華礦業(yè)有限公司工作年限計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的主張本院不予支持。被告陳占彬于2003年10月在邢臺(tái)興華煤礦工作，邢臺(tái)興華煤礦改制后為邢臺(tái)興華礦業(yè)有限公司，被告仍在此處工作至2018年9月30日終止勞動(dòng)關(guān)系，被告陳占彬領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的工作時(shí)間為2003年10月至2018年9月，共計(jì)15年，即應(yīng)領(lǐng)取15個(gè)月工資經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原被告雙方簽訂的終止勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書明確被告陳占彬月平均工資為4,499.62元，故原告應(yīng)支付被告解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金67,494元（4,499.62元月×15月）?？鄢嬉呀?jīng)支付的13 ...
閱讀更多...
