本院認(rèn)為，因?yàn)樯显V人太平保險(xiǎn)公司并未在本案訴訟中提交由投保人簽名確認(rèn)的投保單或者投保提示單等證據(jù)，故本院無(wú)法確認(rèn)上訴人已經(jīng)就其主張的免責(zé)條款內(nèi)容向投保人盡到了提示義務(wù)，因此，上訴人主張的免責(zé)條款對(duì)于被上訴人張某無(wú)效；另外，交通事故認(rèn)定書(shū)中并未載明被上訴人逃逸的事實(shí)。綜上兩點(diǎn)，上訴人主張免責(zé)不能成立。一審法院認(rèn)定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)予以糾正，但根據(jù)受傷人員艾子龍實(shí)際住院天數(shù)以每天50元計(jì)算營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，并無(wú)不妥。根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，訴訟費(fèi)應(yīng)當(dāng)由敗訴方承擔(dān)，一審訴訟中上訴人是本案敗訴方，另應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)用。綜上，上訴人的上訴理由部分成立，一審法院判決認(rèn)定部分事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案涉及的交通事故經(jīng)交警部門(mén)處理，作出的事故認(rèn)定書(shū)，事實(shí)清楚，程序合法，本院予以確認(rèn)。被告代歡歡駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)在被告都邦財(cái)險(xiǎn)滄州支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，對(duì)于原告損失應(yīng)首先由被告都邦財(cái)險(xiǎn)滄州支公司在該車(chē)所投交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)藥費(fèi)項(xiàng)下理賠限額內(nèi)賠償原告醫(yī)藥費(fèi)10000元，傷殘項(xiàng)下理賠限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失49628.15元，在該車(chē)所投商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)理賠限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失46985.39元，以上共計(jì)106613.54元。待被告都邦財(cái)險(xiǎn)滄州支公司賠付后，被告代歡歡在本案中不再承擔(dān)給付賠償款的義務(wù)。為此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第（六）項(xiàng)、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案涉及的交通事故經(jīng)交警部門(mén)處理，作出的事故認(rèn)定書(shū)，事實(shí)清楚，程序合法，本院予以確認(rèn)。根據(jù)交通事故認(rèn)定書(shū)，被告胡某某負(fù)事故的主要責(zé)任，因原告曹某某駕駛電動(dòng)自行車(chē)，屬非機(jī)動(dòng)車(chē)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告胡某某應(yīng)依責(zé)85%賠付原告曹某某的各項(xiàng)損失。被告永安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司應(yīng)在冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)所投交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)藥費(fèi)項(xiàng)下賠償原告醫(yī)藥費(fèi)10000元，在傷殘項(xiàng)下賠償原告各項(xiàng)損失83928.05元，以上共計(jì)93928.05元。剩余損失19258.97元由被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)滄州支公司在冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)所投商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)理賠限額內(nèi)依責(zé)85%賠償16370.12元。待被告永安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司、安盛天平財(cái)險(xiǎn)滄州支公司賠付后，被告胡某某在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任，原告曹某某應(yīng)返還張力墊付款15000元。為此，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于本次交通事故，交警部門(mén)認(rèn)定被告王某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，根據(jù)事故雙方對(duì)造成交通事故的過(guò)錯(cuò)程度和原因，結(jié)合事故車(chē)輛實(shí)際投保情況，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，確定本次交通事故造成原告的損失首先由被告中華聯(lián)合黃驊支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)賠付10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠付110000元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告中華聯(lián)合黃驊支公司賠付134342.92-120000=14342.92元。綜上所述，原告要求被告賠償134342.92元，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以支持，本院對(duì)超出部分依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第（六 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，井陘縣公安局交通警察大隊(duì)作出的第201700009號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認(rèn)定書(shū)的認(rèn)定，田永某負(fù)此事故的主要責(zé)任，許保來(lái)負(fù)次要貴任，許文澤無(wú)責(zé)任。田永某是在提供勞務(wù)時(shí)致原告受損的，其給原告造成的損失應(yīng)由接受勞務(wù)的被告田某某承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。作為登記車(chē)主的被告黃驊市對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任。被告雖對(duì)鑒定意見(jiàn)書(shū)提出異議，但未在本院指定的期限內(nèi)遞交重新鑒定申請(qǐng)書(shū)，視為其默認(rèn)該鑒定結(jié)論。對(duì)傷者的治療、用藥是醫(yī)生根據(jù)傷者的傷情確定的，不由傷者的意愿決定，被告關(guān)于應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥部分的辯解，理?yè)?jù)不足，不予支持。根據(jù)當(dāng)事人提供的證據(jù)，原告的損失確定為醫(yī)療費(fèi)61707元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元/天×35天=3500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)20元/天×60天 ...
閱讀更多...宋長(zhǎng)存、宋某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書(shū)
閱讀更多...田英某與中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市叢臺(tái)支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...仉春某與李某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...黃某某與班新軍、河北萬(wàn)合物流股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書(shū)
閱讀更多...徐某某與張某起、孫某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...安某某與劉某、劉某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...張某某與中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司獻(xiàn)縣支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...鄭長(zhǎng)龍與郭某某、劉某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...齊某某與秦某某、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...李某某與楊某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...史某某與萬(wàn)景東、寧津縣宏業(yè)運(yùn)輸有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...陳坤與李某某、邯鄲市智聯(lián)物流有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...李某某與王某良、青縣雙龍汽車(chē)運(yùn)輸有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次事故責(zé)任已經(jīng)河間公安交警大隊(duì)認(rèn)定，對(duì)原告主張的損失，應(yīng)參照事故責(zé)任認(rèn)定由侵權(quán)人予以賠付。因李某駕駛的車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。故李某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任依照保險(xiǎn)合同首先應(yīng)由其投保的保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，不足部分再由被告李某承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條：“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！钡囊?guī)定，對(duì)于原告的醫(yī)療費(fèi)19563.79元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元，合計(jì)24363.79元，首先由被告太平洋保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)10000元；對(duì)原告的誤工費(fèi)12279元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)相同或者相近行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告的戶(hù)籍雖為農(nóng)村，但是其于2008年在滄州市買(mǎi)房居住，且收入來(lái)源也為城鎮(zhèn)，故其傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)滄縣司法鑒定中心作出的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，酌定原告的誤工期限為120日，營(yíng)養(yǎng)期限為45日，護(hù)理期限為75日。此次事故造成原告十級(jí)傷殘，必然會(huì)對(duì)其產(chǎn)生一定的精神痛苦，故對(duì)于原告主張的精神損失費(fèi)4000元，本院予以支持。此次交通事故也必然產(chǎn)生一定的交通費(fèi)用，原告主張的500元過(guò)高，酌定為200元。綜上，對(duì)于原告主張的醫(yī)藥費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)15129.26元，被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元，超出部分，原告應(yīng)另案主張。對(duì)于原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損失費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)83950 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。因此事故造成原告受傷，原告主張合理合法的損失，被告應(yīng)當(dāng)依法賠償。滄縣公安交警大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)事實(shí)清楚，白某某、孫海河負(fù)事故的同等責(zé)任。該認(rèn)定書(shū)合法有效，本院予以確認(rèn)。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，白某某駕駛的肇事車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。依照法律規(guī)定，原告的醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)80843 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某駕駛冀Ｊ×××××輕型普通貨車(chē)與原告王某某相撞，造成原告受傷的交通事故。此事故經(jīng)任丘市公安交通警察大隊(duì)勘察，認(rèn)定被告張某某負(fù)此事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，有交通事故認(rèn)定書(shū)證實(shí)，予以確認(rèn)。原告損失應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，超出損失部分由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，駕駛?cè)藦埬衬吃谑鹿拾l(fā)生后棄車(chē)逃逸，對(duì)原告合法合理的損失只在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，保險(xiǎn)公司就保險(xiǎn)條款免賠事項(xiàng)盡到了提示說(shuō)明義務(wù)，應(yīng)適用保險(xiǎn)條款，被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告與被告張某某均不認(rèn)可。被告保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)能證實(shí)其對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體作出提示，2017年8月14日投保人在機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)投保提示、投保單等相關(guān)材料上簽字，故對(duì)被告保險(xiǎn)公司的辯解意見(jiàn)，予以采納。 原告主張醫(yī)療費(fèi)16400.29元，有住院病歷、住院費(fèi)票據(jù)、門(mén)診費(fèi)票據(jù)等證據(jù)證實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)原告提交的東光縣中醫(yī)院的住院病例、用藥明細(xì)、診斷證明、東光縣中醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)九張就滄州市中心醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性依法予以確認(rèn)。對(duì)被告主張的原告陳舊性疾病花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)予以剔除，因被告未能明確指出醫(yī)療費(fèi)用中用于治療該部分疾病的花費(fèi)，故對(duì)被告主張依法不予支持。對(duì)被告為原告墊付的醫(yī)藥費(fèi)，原被告雙方均認(rèn)可2016年4月28日住院當(dāng)天的醫(yī)藥費(fèi)均由被告墊付，經(jīng)核實(shí)該部分費(fèi)用為1177.8元。另被告主張除去2016年4月28日當(dāng)天費(fèi)用外，被告還給付原告1400元，原告認(rèn)可1100元，因被告作為舉證方未提供證據(jù)證實(shí)被告為原告墊付費(fèi)用，故對(duì)被告為原告墊付的其他費(fèi)用本院認(rèn)定為1100元。綜上，原告的醫(yī)療費(fèi)14438.19元，扣除被告為其墊付的2277.8元，原告醫(yī)療費(fèi)損失為12160.39元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3100元，根據(jù)住院病例原告共計(jì)住院31天，每天按100元計(jì)算。被告質(zhì)證認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉某某與顧金生發(fā)生交通事故造成原告受傷的事實(shí)，有高陽(yáng)縣公安交通警察大隊(duì)的事故認(rèn)定書(shū)證實(shí)各方當(dāng)事人均無(wú)異議，故本院對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事故責(zé)任比例予以確認(rèn)。顧金生駕駛的車(chē)輛在被告華安滄州支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)，該車(chē)輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)。發(fā)生事故后，被告顧金生駕車(chē)駛離現(xiàn)場(chǎng)，并非逃逸，且保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證明對(duì)合同免責(zé)條款已經(jīng)盡到了提示說(shuō)明義務(wù)，故原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告的損失應(yīng)由被告華安滄州支公司優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，不足部由保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十條的規(guī)定，當(dāng)事人之間已經(jīng)以買(mǎi)賣(mài)等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車(chē)但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任，故林某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告韓新星與原告邢洪某發(fā)生交通事故，被告韓新星負(fù)事故全部責(zé)任，邢洪某無(wú)責(zé)任。該事故給原告邢洪某造成的損失，被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告，不足部分在第三者保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，再不足則由被告韓新星賠償。關(guān)于原告主張護(hù)理費(fèi)10800元，其提供的護(hù)理人誤工證明、三份工資表僅有中原管道制造有限公司的簽章，但無(wú)單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或蓋章，證據(jù)存在瑕疵，且無(wú)其他證據(jù)佐證，本院不予采信，其護(hù)理費(fèi)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜；原告主張交通費(fèi)2000元，雖未提供證據(jù)，考慮其住院18天，有一定交通支出，本院酌定1000元；原告主張按北京城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，其提供的證據(jù)雖有瑕疵，但結(jié)合其他證據(jù)能夠證實(shí)其經(jīng)常居住地為北京昌平區(qū)，本院予以支持；原告主張精神損害撫慰金10000元過(guò)高，據(jù)其傷殘等級(jí)，本院酌定5000元。被告韓新星為原告邢洪某墊付款3000元，原告邢洪某應(yīng)予返還 ...
閱讀更多...馮某某與李某、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...陳某增、陳某某等與王某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武某支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...楊冬冬與李某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...楊某某與朱某某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人吳某某的傷情經(jīng)滄州科技事務(wù)司法鑒定中心司法鑒定：取內(nèi)固定物的二次手術(shù)費(fèi)用建議12000-14000元。原審按此司法鑒定意見(jiàn)書(shū)判決上訴人按80%的比例賠償被上訴人二次手術(shù)費(fèi)10400元并無(wú)不當(dāng)。故上訴人的上訴理由理?yè)?jù)不足，本院不予采納。原審判決正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長(zhǎng) 于振東 審判員 李宗哲 審判員 郭亞寧 書(shū)記員：孫偉
閱讀更多...本院認(rèn)為：滄州市公安局渤海新區(qū)分局交警二大隊(duì)就本案出具的交通事故認(rèn)定書(shū)，系交警部門(mén)對(duì)事故進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查、成因分析后作出的結(jié)論性文書(shū)，具有客觀(guān)真實(shí)性，且符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；據(jù)此事故認(rèn)定書(shū)，本院確認(rèn)被告楊某某在本次事故中承擔(dān)70%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，因其系被告拜泉鑫通公司的司機(jī)，且黑Ｂ×××××/黑Ｂ×××××號(hào)車(chē)登記所有人為被告拜泉鑫通公司，該賠償責(zé)任應(yīng)由被告拜泉鑫通公司承擔(dān)。黑Ｂ×××××/黑Ｂ×××××掛號(hào)車(chē)在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)綏化公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、在被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)伊春公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定，賠償原告損失。本院確認(rèn)原告損失如下：醫(yī)療費(fèi)22518.92元，系原告因本次事故致傷所支出的藥費(fèi)，被告拜泉鑫通公司經(jīng)辦人王樹(shù)輝為原告墊付藥費(fèi)7000元，原告認(rèn)可，本院予以確認(rèn)；原告住院19天 ...
閱讀更多...劉某某與郭勝利、郭某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案中被告楊某某駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車(chē)在被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司處入有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故對(duì)于原告的損失應(yīng)由被告安盛天平在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)依法賠償。該事故造成原告梁某某各項(xiàng)損失共計(jì)194414.99元，其中包括被告楊某某為原告梁某某墊付的醫(yī)藥費(fèi)25000元及被告安盛天平為原告梁某某墊付的醫(yī)藥費(fèi)10000元。原告的各項(xiàng)損失未超出保險(xiǎn)限額，故對(duì)于被告楊某某為原告墊付的醫(yī)藥費(fèi)25000元，被告安盛天平應(yīng)予返還。對(duì)于原告的損失，首先應(yīng)由被告安盛天平在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付120000元（其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠付10000元，死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付110000元），剩余74414.99元應(yīng)按照主次責(zé)任由原告方負(fù)擔(dān)30%即22324.5元，由被告安盛天平負(fù)擔(dān)70%即52090.49元?？鄢桓姘彩⑻炱綖樵媪耗衬硥|付的醫(yī)藥費(fèi)10000元以及被告楊某某為原告梁某某墊付的醫(yī)藥費(fèi)25000元剩余17090.49元。故依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉某某因交通事故導(dǎo)致面部瘢痕形成累計(jì)達(dá)14.5cm，并因此構(gòu)成十級(jí)傷殘，本院對(duì)其因傷致殘產(chǎn)生的殘疾賠償金、精神損害撫慰金等已經(jīng)做出判決，而其再進(jìn)行瘢痕整容，必然會(huì)減輕瘢痕長(zhǎng)度、色素沉著程度等因素對(duì)認(rèn)定傷殘等級(jí)的影響，其傷殘賠償金與面部整容費(fèi)存在竟合情形，根據(jù)保險(xiǎn)法損失補(bǔ)償原則，原告劉某某的損失已經(jīng)（2017）冀0929民初3272號(hào)民事判決書(shū)作出處理予以填平，其整容費(fèi)用不應(yīng)再得到支持。同時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條第二款規(guī)定“器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償”，整容費(fèi)的支出與否依賴(lài)于權(quán)利人的選擇，從臨床角度來(lái)看并非為確定必然發(fā)生的費(fèi)用，故本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。綜上所述，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為賠償系數(shù)以0.42為宜，故本院認(rèn)定原告殘疾賠償金為100119.6元。原告主張精神撫慰金30000元，結(jié)合原被告過(guò)錯(cuò)程度，本院予以認(rèn)定。原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)48990元，其父親扶養(yǎng)8年、母親扶養(yǎng)12年，原告父母共有子女五人，原告主張其兄為××人需要扶養(yǎng)，但其只提交了村委會(huì)證明和住院協(xié)議，未提交診斷證明等相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明其兄患有精神疾病，對(duì)其兄的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)本院不予認(rèn)定，故本院認(rèn)定被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為16460.64元。原告主張鑒定費(fèi)1500元，有鑒定費(fèi)票據(jù)、鑒定意見(jiàn)書(shū)予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定。原告李某某與被告楊某某、李某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告李某某及委托代理人、被告楊某某委托代理人、被告李某某委托代理人到庭參加訴訟 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！薄吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：(一)機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任……（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?...
閱讀更多...本院認(rèn)為：交警部門(mén)依法作出的交通事故認(rèn)定書(shū)，事實(shí)清楚，程序合法，本院予以確認(rèn)。依據(jù)交通事故認(rèn)定書(shū)，原告張某與被告李曉明負(fù)事故的同等責(zé)任，應(yīng)各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。關(guān)于鑒定意見(jiàn)書(shū)，系我院委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)所做，因被告保險(xiǎn)公司未提交證據(jù)證實(shí)該鑒定報(bào)告實(shí)體或者程序有瑕疵，且該瑕疵是不可以通過(guò)補(bǔ)充鑒定、重新質(zhì)證或者補(bǔ)充質(zhì)證等方法解決的，故對(duì)其要求重新鑒定的申請(qǐng)予以駁回，又被告保險(xiǎn)公司在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)未申請(qǐng)鑒定人員出庭接受質(zhì)詢(xún)并預(yù)交鑒定費(fèi)用，視為對(duì)自己權(quán)利的放棄，本院對(duì)鑒定報(bào)告予以認(rèn)可；關(guān)于鑒定費(fèi)，系確定原告因本次交通事故損失所支付的必要、合理費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定，理應(yīng)由被告承擔(dān)。被告保險(xiǎn)公司作為被告李曉明駕駛的冀Ａ×××××號(hào)車(chē)所投交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)人應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)份額內(nèi)承擔(dān)替代賠償責(zé)任（即104289元），超出限額部分（即40590元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康受法律保護(hù)。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予以賠償，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失，按照當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予以賠償，仍有不足部分由賠償義務(wù)人承擔(dān)。在本案中，冀Ｂ×××××號(hào)小型普通客車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)密云公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)密云公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)對(duì)原告負(fù)有賠償義務(wù)。該交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等損失，原告在此賠償限額內(nèi)的損失醫(yī)療費(fèi)為37591.09元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元、后續(xù)治療費(fèi)8000元，共計(jì)47741.09元，故被告人保財(cái)險(xiǎn)密云公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元。該交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額為110000元，負(fù)責(zé)賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等損失，原告在此賠償限額內(nèi)的損失有誤工費(fèi)19720元、護(hù)理費(fèi)9118元、殘疾賠償金23838元、精神損害撫慰金6000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康和合法的財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予以賠償，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失，按照當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予以賠償。在本案中，冀Ｊ×××××號(hào)貨車(chē)在被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)對(duì)原告負(fù)有賠償義務(wù)。該交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等損失，原告在此賠償限額內(nèi)的損失醫(yī)療費(fèi)為144210.07元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元、后續(xù)治療費(fèi)19000元，共計(jì)168510.07元，故被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元。該交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額為110000元，負(fù)責(zé)賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等損失，原告在此賠償限額內(nèi)的損失有誤工費(fèi)28610元、護(hù)理費(fèi)9209元、殘疾賠償金36283元、精神損害撫慰金6000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)79047元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)與原告宋金華駕駛的非機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生碰撞，致原告宋金華受傷，經(jīng)鹽山公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告劉某某負(fù)事故全部責(zé)任，原被告雙方對(duì)此無(wú)爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)。因被告劉某某駕駛的車(chē)輛在被告平安保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告損失應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，被告平安保險(xiǎn)公司為原告墊付的10000元在其應(yīng)賠償款中予以核減。被告劉某某墊付的17200元，原告應(yīng)予返還。對(duì)于原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用，因法庭辯論終結(jié)前河北省2017年度道路交通事故人身?yè)p害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)已公布，故各項(xiàng)賠償費(fèi)用應(yīng)以2016年相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算。被告平安保險(xiǎn)公司對(duì)鑒定意見(jiàn)書(shū)不認(rèn)可，但未在合理期限內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，應(yīng)視為放棄重新鑒定，本院對(duì)原告提供的鑒定意見(jiàn)書(shū)予以采信。二次手術(shù)費(fèi)酌定8000元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)以每天50元計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)以每天30元計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)期酌定75天；因原告已超出退休年齡，且未提供停發(fā)工資證明，故誤工費(fèi)本院不予支持；護(hù)理費(fèi)因原告未提供護(hù)理人員身份及收入情況，故原告住院期間護(hù)理費(fèi)按上一年度全省在崗職工年平均工資56987元計(jì)算，其出院后按農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資21987元計(jì)算為17014元，原告主張16779元本院照準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛。該事故經(jīng)滄州市公安交警一大隊(duì)認(rèn)定，原告劉某某與被告張某某在事故中負(fù)同等責(zé)任。冀Ｊ×××××號(hào)轎車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為300000元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，對(duì)此，原、被告均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司理應(yīng)在冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)輛的投保的保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)賠償原告劉某某合理合法的損失。因本次事故原告劉某某屬于非機(jī)動(dòng)車(chē)一方，結(jié)合河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法的規(guī)定，本院酌定被告張某某承擔(dān)事故責(zé)任比例為70%，原告劉某某承擔(dān)事故責(zé)任比例為30%。關(guān)于原告劉某某的各項(xiàng)損失，原告因此次事故于2016年10月7日至2016年11月12日在滄州市人民醫(yī)院住院治療，實(shí)際住院36天，共花去醫(yī)療費(fèi)84871.95元。后因復(fù)查，花費(fèi)診查費(fèi)288元，有相關(guān)醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)、診斷證明書(shū)、住院病人費(fèi)用分類(lèi)匯總報(bào)表予以證實(shí)，故本院對(duì)該筆醫(yī)療費(fèi)予以認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案所涉交通事故事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院對(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)及責(zé)任劃分予以確認(rèn)。因事故車(chē)輛冀Ｊ×××××號(hào)轎車(chē)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，對(duì)馬某某的實(shí)際損失，應(yīng)首先由人保滄州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出部分由人保滄州市分公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)的限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例予以賠償。不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償范圍的部分，由被告鄧某某予以賠償。馬某某的各項(xiàng)損失，應(yīng)以本院核定的數(shù)額為準(zhǔn)。1、對(duì)于滄州渤海法醫(yī)鑒定中心出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)，本院認(rèn)為，該鑒定意見(jiàn)書(shū)是由本院依法委托的鑒定機(jī)構(gòu)出具，委托程序和鑒定程序符合法律規(guī)定，且該鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員均具有鑒定資質(zhì)，被告雖有異議，但未提供證據(jù)證明該鑒定意見(jiàn)書(shū)存在錯(cuò)誤，故本院予以采信。2、關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)，本院認(rèn)為，根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對(duì)原告提交的上述除醫(yī)療費(fèi)票據(jù)以外的證據(jù)均無(wú)異議，故予以采信；對(duì)于原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，其雖不是原始票據(jù)，但其系醫(yī)院留取的醫(yī)療費(fèi)存根，且蓋有醫(yī)院公章，能夠證明原告支出的醫(yī)療費(fèi)用，故予以采信。為了證明原告的傷殘等級(jí)及相關(guān)損失，本院依原告申請(qǐng)委托衡水市司法鑒定中心做出了司法鑒定意見(jiàn)書(shū)。對(duì)于該意見(jiàn)書(shū)，原告無(wú)異議，被告對(duì)司法鑒定書(shū)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)司法鑒定結(jié)論有異議，認(rèn)為結(jié)論中的后續(xù)治療費(fèi)無(wú)依據(jù)，其不予認(rèn)可，原告可在實(shí)際發(fā)生后，另行起訴。本院認(rèn)為，該鑒定意見(jiàn)書(shū)系本院依原告申請(qǐng)委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)所作出的專(zhuān)業(yè)性結(jié)論，被告雖有異議，但無(wú)反證，故予以采信。經(jīng)審理查知，2016年12月24日9時(shí)30分，被告張某某駕駛冀Ｔ×××××車(chē)從深州市育龍灣小區(qū)出發(fā)由東向西行駛至與順興大街交叉口處向南左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與沿順興大街由西向東推著輪椅的行人原告郭某某相撞，造成車(chē)輛損壞 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)。本案被告耿海林負(fù)此事故次要責(zé)任，事故車(chē)輛在亞太保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，原告損失首先由被告亞太保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，由于被告耿海林系以?huà)炜啃问綇氖碌缆愤\(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，對(duì)原告超出部分的損失由被告耿海林和巨恒公司連帶承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。原告王海峰因此次交通事故造成的損失為：1、根據(jù)其提交的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)，其實(shí)際支付醫(yī)療費(fèi)為205136.6元。原告未支付的醫(yī)療費(fèi)等其實(shí)際支付后另行主張。2、根據(jù)原告的傷情，參照公安部《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》4.7.1.3，原告的誤工期限為90日。因其未提供駕駛證證實(shí)其從事司機(jī)工作，其誤工費(fèi)參照2016農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年收入19779元計(jì)算，誤工費(fèi)為19779元÷365天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的誤工證明沒(méi)有提供原告繳納個(gè)人所得稅的證據(jù)，故原告系從事制造業(yè)的工人，其誤工費(fèi)可參照山東省制造業(yè)平均工資每天173.75元計(jì)算。關(guān)于原告的住宿費(fèi)，原告已經(jīng)在河間市住院治療，其主張住宿費(fèi)不符合法律規(guī)定，被告對(duì)此提出的異議成立，對(duì)其住宿費(fèi)不予支持。各被告對(duì)其他證據(jù)沒(méi)有異議，本院予以認(rèn)定。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年11月22日17時(shí)30分許，王偉榮駕駛冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）重型牽引車(chē)行駛至保滄高速公路滄州方向97KM+84M處時(shí)追尾汪濤駕駛的魯Ｐ×××××小型轎車(chē)，魯Ｐ×××××小型轎車(chē)前移碰撞安建良駕駛的冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半掛牽引車(chē)。此次事故造成三車(chē)不同程度損壞，魯Ｐ×××××小型轎車(chē)的駕駛?cè)送魸軅塑?chē)人石國(guó)華死亡、桑某某受傷、孫海軍受傷的交通事故。該事故經(jīng)高速警察大隊(duì)滄州支隊(duì)河間大隊(duì)認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，劃分責(zé)任得當(dāng)，本院予以確認(rèn)。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。因白某某駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)事故車(chē)輛在人保獻(xiàn)縣支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故對(duì)楊運(yùn)動(dòng)的實(shí)際損失，應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出部分應(yīng)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。因楊運(yùn)動(dòng)與白某某已就本案訴訟費(fèi)用及鑒定費(fèi)損失達(dá)成調(diào)解協(xié)議，故白某某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。楊運(yùn)動(dòng)損失應(yīng)以本院核定的數(shù)額為準(zhǔn)：1、醫(yī)療費(fèi)28941.92 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某駕駛的冀Ｊ×××××輕型貨車(chē)與原告樊某某駕駛的電動(dòng)車(chē)（載原告姜某某）相撞，造成樊某某、姜某某受傷，兩車(chē)損壞的交通事故，交管部門(mén)認(rèn)定劉某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，樊某某、姜某某無(wú)責(zé)任，事實(shí)清楚，責(zé)任分擔(dān)合理，經(jīng)本院審查可作為本案定案的依據(jù)。公民人身合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，原告因交通事故造成人身?yè)p害，其有權(quán)請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償相應(yīng)損失。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故致他人人身?yè)p害及財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按擔(dān)責(zé)比例予以賠償;仍不足的由侵權(quán)人予以賠償。被告劉某駕駛的車(chē)輛登記車(chē)主為劉雷，該車(chē)在被告安盛天平滄州公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)30萬(wàn)元并不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告樊某某各項(xiàng)損失為：（1）醫(yī)療費(fèi)37885.72元、（2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。此次交通事故致原告陳某某人身?yè)p害及財(cái)產(chǎn)損失，原告陳某某有權(quán)請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償其醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、車(chē)損等損失。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，因交通事故致人損害及財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍不足部分由侵權(quán)人予以賠償。交警部門(mén)對(duì)該起事故的責(zé)任認(rèn)定，事實(shí)清楚，責(zé)任分擔(dān)合理，經(jīng)本院審查可作為本案定案的依據(jù)，原告陳某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，林鵬負(fù)此事故的次要責(zé)任，因林鵬駕駛的車(chē)輛在被告紫金財(cái)險(xiǎn)滄州公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告陳某某的損失可由被告紫金財(cái)險(xiǎn)滄州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償。青縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及青縣價(jià)格認(rèn)證中心作出青價(jià)車(chē)損字（2013）第145號(hào)價(jià)格認(rèn)證書(shū)，因被告未提出異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛。該事故經(jīng)滄州市公安交通警察支隊(duì)一大隊(duì)認(rèn)定，被告劉某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告付某來(lái)負(fù)次要責(zé)任。冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為500000元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，對(duì)此，原、被告均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。因本次事故原告付某來(lái)系行人，結(jié)合河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法的規(guī)定，本院酌定被告劉某某承擔(dān)事故責(zé)任比例為85%，原告付某來(lái)承擔(dān)事故責(zé)任比例為15%。被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司理應(yīng)在冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)輛的投保的保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)賠償原告付某來(lái)合理合法的損失。關(guān)于原告付某來(lái)的各項(xiàng)損失，原告因此次事故于2016年9月18日至2016年10月4日在河北省××中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院治療，實(shí)際住院16天，共花去醫(yī)療費(fèi)30264.07元，有相關(guān)醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)、診斷證明書(shū)、住院病人費(fèi)用分類(lèi)匯總報(bào)表予以證實(shí)，故本院對(duì)該筆醫(yī)療費(fèi)予以認(rèn)定 ...
閱讀更多...
