本院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛；在沒(méi)有劃分機(jī)動(dòng)車道、非機(jī)動(dòng)車道和人行道的，機(jī)動(dòng)車在道路中間通行，非機(jī)動(dòng)車和行人在道路兩側(cè)通行。本案被告李某某在駕駛機(jī)動(dòng)車在沒(méi)有劃分機(jī)動(dòng)車道、非機(jī)動(dòng)車道和人行道的道路上行駛中，靠左側(cè)路邊行駛，影響了行人的正常通行，造成了原告張某某受傷的道路交通事故，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?、第三十六條 ?規(guī)定是造成此次事故發(fā)生的全部原因，原告張某某無(wú)違法行為，為此康平縣公安局交通警察大隊(duì)根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條 ?和《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條 ?的規(guī)定，認(rèn)定被告李某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告張某某無(wú)責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，肇事車輛遼GAXXXX重型半掛牽引車在人保財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)含不計(jì)免賠。依照法律規(guī)定和合同約定，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司可以直接向原告賠償保險(xiǎn)金，故原告對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)公司具有直接請(qǐng)求權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，原告要求賠償損失，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告人保財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)根據(jù)事故責(zé)任按50%比例賠償。關(guān)于原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具收款憑證，住院病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，原告鮮某某的醫(yī)療費(fèi)為101533.10元，原告孫某某的醫(yī)療費(fèi)為5436.99元，原告孫某某的醫(yī)療費(fèi)為2261.62元，合計(jì)109231.71元。關(guān)于原告訴請(qǐng)的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，原告鮮某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為3300元（100元/天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某某、被告王某未遵守道路交通安全法律、法規(guī)，發(fā)生交通事故。經(jīng)康某縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定原告李某某與被告王某負(fù)此事故的同等責(zé)任，符合法律規(guī)定，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。事故車輛遼AXXXXZ號(hào)中型普通客車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司康某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司康某支公司可以依法律規(guī)定或者合同約定，直接向原告賠償保險(xiǎn)金，故原告李某某對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司康某支公司，具有直接請(qǐng)求權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，故本案原告李某某的損失先由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司康某支公司在承保交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司康某支公司在承保的商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，按事故過(guò)錯(cuò)承擔(dān)50%賠償責(zé)任。關(guān)于原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具收款憑證，住院病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，原告李某某的醫(yī)療費(fèi)15 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告趙玉某未遵守道路交通安全法律法規(guī)，造成交通事故。經(jīng)康某縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告趙玉某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告魏國(guó)學(xué)無(wú)責(zé)任，符合法律規(guī)定，雙方當(dāng)事人無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。事故車輛遼AZXXXX號(hào)小型轎車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司康某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司康某支公司可以依法律規(guī)定或者合同約定，直接向原告賠償保險(xiǎn)金，故原告魏國(guó)學(xué)對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司康某支公司，具有直接請(qǐng)求權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，本案原告魏國(guó)學(xué)的損失應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司康某支公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告趙玉某，按照事故責(zé)任比例百分之百予以賠償，肇事車輛的所有人楊成無(wú)過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司康某支公司辯稱，肇事車輛遼AZXXXX號(hào)小型轎車在發(fā)生交通事故后逃逸，因此，根據(jù)保險(xiǎn)合同條款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某駕駛遼AZXXXK號(hào)小型轎車發(fā)生交通事故后逃逸的行為違反了道路交通安全法規(guī)，是造成此次事故的主要原因，原告張某無(wú)證駕駛遼AZTXXX號(hào)普通摩托車是發(fā)生此次交通事故的次要原因，為此康某縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告張某負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告張某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，符合法律規(guī)定，雙方當(dāng)事人無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。事故車輛遼AZXXXK號(hào)小型轎車，在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司康某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司康某支公司可以依法律規(guī)定或者合同約定，直接向原告賠償保險(xiǎn)金，故原告張某對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司康某支公司，具有直接請(qǐng)求權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，本案原告張某的損失應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司康某支公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告張某，按照事故責(zé)任比例百分之七十予以賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十三條 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車駕駛員發(fā)生交通事故后逃逸，該機(jī)動(dòng)車參加強(qiáng)制保險(xiǎn)的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此交通事故經(jīng)調(diào)兵山市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告李某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，原告李某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，原告何某某無(wú)責(zé)任，各方當(dāng)事人均無(wú)異議，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被告李某某所有的肇事車輛遼M28N29號(hào)轎車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐵嶺市分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和30萬(wàn)不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，依照法律規(guī)定和合同約定，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司直接向原告李某某、何某某賠償保險(xiǎn)金，故原告李某某、何某某對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐵嶺市分公司，具有直接請(qǐng)求權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的第七十六條 ?和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的第十六條規(guī)定，原告要求賠償損失，應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐵嶺市分公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐵嶺市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，按70%予以賠償。關(guān)于原告李某某訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)3558.10元及原告何某某訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)83，052 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此交通事故經(jīng)調(diào)兵山市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告李某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，原告李某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，原告何某某無(wú)責(zé)任，各方當(dāng)事人均無(wú)異議，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被告李某某所有的肇事車輛遼M28N29號(hào)轎車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐵嶺市分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和30萬(wàn)不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，依照法律規(guī)定和合同約定，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司直接向原告李某某、何某某賠償保險(xiǎn)金，故原告李某某、何某某對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐵嶺市分公司，具有直接請(qǐng)求權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的第七十六條 ?和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的第十六條規(guī)定，原告要求賠償損失，應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐵嶺市分公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐵嶺市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，按70%予以賠償。關(guān)于原告李某某訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)3558.10元及原告何某某訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)83，052 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此交通事故經(jīng)調(diào)兵山市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告李某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，原告李某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，原告何某某無(wú)責(zé)任，各方當(dāng)事人均無(wú)異議，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被告李某某所有的肇事車輛遼M28N29號(hào)轎車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐵嶺市分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和30萬(wàn)不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，依照法律規(guī)定和合同約定，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司直接向原告李某某、何某某賠償保險(xiǎn)金，故原告李某某、何某某對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐵嶺市分公司，具有直接請(qǐng)求權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的第七十六條 ?和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的第十六條規(guī)定，原告要求賠償損失，應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐵嶺市分公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐵嶺市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，按70%予以賠償。關(guān)于原告李某某訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)3558.10元及原告何某某訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)83，052 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此交通事故經(jīng)調(diào)兵山市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告李某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，原告李某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，原告何某某無(wú)責(zé)任，各方當(dāng)事人均無(wú)異議，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被告李某某所有的肇事車輛遼M28N29號(hào)轎車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐵嶺市分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和30萬(wàn)不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，依照法律規(guī)定和合同約定，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司直接向原告李某某、何某某賠償保險(xiǎn)金，故原告李某某、何某某對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐵嶺市分公司，具有直接請(qǐng)求權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的第七十六條 ?和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的第十六條規(guī)定，原告要求賠償損失，應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐵嶺市分公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐵嶺市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，按70%予以賠償。關(guān)于原告李某某訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)3558.10元及原告何某某訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)83，052 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此交通事故經(jīng)調(diào)兵山市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告李某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，原告李某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，原告何某某無(wú)責(zé)任，各方當(dāng)事人均無(wú)異議，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被告李某某所有的肇事車輛遼M28N29號(hào)轎車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐵嶺市分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和30萬(wàn)不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，依照法律規(guī)定和合同約定，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司直接向原告李某某、何某某賠償保險(xiǎn)金，故原告李某某、何某某對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐵嶺市分公司，具有直接請(qǐng)求權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的第七十六條 ?和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的第十六條規(guī)定，原告要求賠償損失，應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐵嶺市分公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐵嶺市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，按70%予以賠償。關(guān)于原告李某某訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)3558.10元及原告何某某訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)83，052 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此交通事故經(jīng)調(diào)兵山市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告李某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，原告李某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，原告何某某無(wú)責(zé)任，各方當(dāng)事人均無(wú)異議，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被告李某某所有的肇事車輛遼M28N29號(hào)轎車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐵嶺市分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和30萬(wàn)不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，依照法律規(guī)定和合同約定，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司直接向原告李某某、何某某賠償保險(xiǎn)金，故原告李某某、何某某對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐵嶺市分公司，具有直接請(qǐng)求權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的第七十六條 ?和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的第十六條規(guī)定，原告要求賠償損失，應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐵嶺市分公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐵嶺市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，按70%予以賠償。關(guān)于原告李某某訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)3558.10元及原告何某某訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)83，052 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此交通事故經(jīng)調(diào)兵山市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告李某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，原告李某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，原告何某某無(wú)責(zé)任，各方當(dāng)事人均無(wú)異議，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被告李某某所有的肇事車輛遼M28N29號(hào)轎車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐵嶺市分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和30萬(wàn)不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，依照法律規(guī)定和合同約定，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司直接向原告李某某、何某某賠償保險(xiǎn)金，故原告李某某、何某某對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐵嶺市分公司，具有直接請(qǐng)求權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的第七十六條 ?和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的第十六條規(guī)定，原告要求賠償損失，應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐵嶺市分公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐵嶺市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，按70%予以賠償。關(guān)于原告李某某訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)3558.10元及原告何某某訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)83，052 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此交通事故經(jīng)調(diào)兵山市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告李某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，原告李某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，原告何某某無(wú)責(zé)任，各方當(dāng)事人均無(wú)異議，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被告李某某所有的肇事車輛遼M28N29號(hào)轎車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐵嶺市分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和30萬(wàn)不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，依照法律規(guī)定和合同約定，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司直接向原告李某某、何某某賠償保險(xiǎn)金，故原告李某某、何某某對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐵嶺市分公司，具有直接請(qǐng)求權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的第七十六條 ?和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的第十六條規(guī)定，原告要求賠償損失，應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐵嶺市分公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐵嶺市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，按70%予以賠償。關(guān)于原告李某某訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)3558.10元及原告何某某訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)83，052 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此交通事故經(jīng)沈陽(yáng)市公安局交通警察支隊(duì)康平大隊(duì)認(rèn)定，被告王某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告馬某某無(wú)責(zé)任，各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被告王某某所有的肇事車輛遼AZXXXX號(hào)輕型普通貨車，在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧省分公司，投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，依照法律規(guī)定和合同約定，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧省分公司可以直接向原告馬某某賠償保險(xiǎn)金，故原告馬某某對(duì)被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧省分公司，具有直接請(qǐng)求權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的第七十六條 ?和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的第十六條規(guī)定，原告要求賠償損失，應(yīng)由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧省分公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧省分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)，根據(jù)保險(xiǎn)合同100%予以賠償。關(guān)于原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具收款憑證，住院病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，因此原告馬某某醫(yī)療費(fèi)為78，386.47元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此次交通事故經(jīng)康平縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告王某負(fù)此次道路交通事故的主要責(zé)任，原告劉某某負(fù)次要責(zé)任，當(dāng)事人無(wú)異議，合法有效，本院予以確認(rèn)。事故車輛遼AZQ590號(hào)小型普通客車在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司可以依法律規(guī)定或者合同約定，直接向原告賠償保險(xiǎn)金，故原告對(duì)中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司，具有直接請(qǐng)求權(quán)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條 ?“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額”本次道路交通事故，共造成劉某某、竇某某二人受傷，因此應(yīng)當(dāng)按照二被侵權(quán)人的損失數(shù)額比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)賠償數(shù)額。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”，故本案原告的損失應(yīng)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告王某按照過(guò)錯(cuò)責(zé)任比例百分之七十予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)?？灯娇h交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告呂某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告邢某無(wú)責(zé)任。符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。遼AHXXRX號(hào)肇事車輛在中聯(lián)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。依照法律規(guī)定和合同約定，被告中聯(lián)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司可以直接向原告邢某賠償保險(xiǎn)金，故原告邢某對(duì)被告中聯(lián)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司具有直接請(qǐng)求權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，原告要求賠償損失，應(yīng)由被告中聯(lián)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告中聯(lián)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按100%比例承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于原告要求的醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具收款憑證，住院病歷和診斷證明等證據(jù)確定，本院確定醫(yī)療費(fèi)為15090.7元。關(guān)于原告要求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，本院確定的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1100元（100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告何某某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車且未讓右側(cè)來(lái)車先行的行為，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第八條第一款、第十九條第一款，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，是發(fā)生此事故的主要行為；被告張某某駕駛機(jī)動(dòng)車超速的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第四十五條第一款之規(guī)定，是發(fā)生此事故次要原因；原告王某某無(wú)違法行為；為此，康平縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告何某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告張某某負(fù)此事故的次要責(zé)任,原告王某某無(wú)責(zé)任，符合法律規(guī)定，當(dāng)事人無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。事故車輛遼AXXXXX號(hào)小型客車在被告平安財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，依照法律的規(guī)定或合同的約定，被告平安財(cái)險(xiǎn)公司可以直接向原告賠償保險(xiǎn)金，故原告王某某、何某某對(duì)被告平安財(cái)險(xiǎn)公司具有直接請(qǐng)求權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)依法受法律保護(hù)，任何人不得侵害。本案中，梁某駕車將原告撞傷且承擔(dān)事故的全部責(zé)任，肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保，故原告要求被告賠償?shù)闹鲝埨碛烧?dāng)。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，因肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告進(jìn)行賠償，鑒于原告所受損失在保險(xiǎn)限額內(nèi)能夠足額賠償，故被告梁某及被告劉家強(qiáng)均無(wú)需再承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告要求被告賠付27610元醫(yī)療費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條第一款之規(guī)定，結(jié)合原告的住院病歷、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)等證據(jù)，本院予以支持原告醫(yī)療費(fèi)為27610元，其中包含被告梁某支付1000元。關(guān)于原告要求被告賠付1000元伙食補(bǔ)助費(fèi)的請(qǐng)求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條第一款之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出責(zé)任限額的部分，按下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出責(zé)任限額的部分，按下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。”的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。侵犯他人生命健康權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任......?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任；（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第二款“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?規(guī)定:機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任……本案中，被告趙某駕駛車輛與步行的原告發(fā)生交通事故，被告趙某負(fù)全部責(zé)任，被告趙某應(yīng)當(dāng)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。因事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)（死亡傷殘賠償限額110000元；醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元；財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元）和商業(yè)三者險(xiǎn)限額（300000元）內(nèi)賠償原告損失。關(guān)于被告保險(xiǎn)公司辯稱的發(fā)生交通事故時(shí)，被告趙某駕駛的車輛未年檢，保險(xiǎn)公司不在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)。公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。本案中，被告徐某某雇傭的司機(jī)徐世財(cái)駕駛車輛左轉(zhuǎn)彎時(shí)，妨礙正常行駛的車輛導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，將原告撞傷，侵犯了原告的生命健康權(quán)。被告徐某某為車輛的所有人，故被告徐某某應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的人身?yè)p害承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第（一）項(xiàng) ?規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，徐某某駕駛車輛，因過(guò)錯(cuò)致關(guān)軍海受傷，徐某某負(fù)全部責(zé)任，關(guān)軍海無(wú)責(zé)任，因此關(guān)軍海的合理合法損失應(yīng)得到賠償。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告張某某發(fā)生交通事故，被告李某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告張某某因事故產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告李某負(fù)責(zé)賠償，被告李某駕駛的遼AT618W輕型廂式貨車在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者險(xiǎn)，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司在保險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)代替被告李某承擔(dān)賠償責(zé)任。超出保險(xiǎn)限額的部分應(yīng)由被告李某負(fù)責(zé)賠償，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?的規(guī)定，被告沈陽(yáng)德金運(yùn)輸有限公司作為掛靠單位，應(yīng)當(dāng)與被告李某承擔(dān)連帶責(zé)任。被告沈陽(yáng)德金運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，也沒(méi)有提交答辯狀，是對(duì)其訴訟權(quán)利的放棄。原告張某某的具體損失情況，認(rèn)定如下:醫(yī)療費(fèi):依據(jù)燈塔市中心醫(yī)院和中國(guó)醫(yī)科大學(xué)附屬盛京醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)認(rèn)定為49,036.76元?；锸逞a(bǔ)助費(fèi):原告實(shí)際住院341天，參照本地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)每日50元，伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為17,050元。營(yíng)養(yǎng)費(fèi):結(jié)合原告?zhèn)榧搬t(yī)囑 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告鄭某某、石某某未盡安全注意義務(wù)，違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成原告鄭某某人身?yè)p害，應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告鄭某某在本起交通事故中存有一定過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)減輕被告鄭某某、石某某的侵權(quán)責(zé)任。綜合考慮原告鄭某某、被告鄭某某、石某某的過(guò)錯(cuò)程度，被告鄭某某、石某某分別按25%、50%比例賠償承擔(dān)責(zé)任比較適宜。因鄭某某所駕駛的肇事車輛在永安保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，被告石某某駕駛的肇事車輛在人民保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商險(xiǎn)，對(duì)于鄭某某的損失，永安保險(xiǎn)公司、人民保險(xiǎn)公司應(yīng)依照交強(qiáng)險(xiǎn)合同在各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，人民保險(xiǎn)公司在第三者商險(xiǎn)限額內(nèi)按50%比例給予賠償。因原告鄭某某與被告鄭某某就賠償一事達(dá)成和解協(xié)議，該協(xié)議合法有效，故對(duì)于超出永安保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額部分，被告鄭某某不需承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合原告鄭某某提供的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、用藥明細(xì)清單 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告鄭某某、石某某未盡安全注意義務(wù)，違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成原告鄭某某人身?yè)p害，應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告鄭某某在本起交通事故中存有一定過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)減輕被告鄭某某、石某某的侵權(quán)責(zé)任。綜合考慮原告鄭某某、被告鄭某某、石某某的過(guò)錯(cuò)程度，被告鄭某某、石某某分別按25%、50%比例賠償承擔(dān)責(zé)任比較適宜。因鄭某某所駕駛的肇事車輛在永安保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，被告石某某駕駛的肇事車輛在人民保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商險(xiǎn)，對(duì)于鄭某某的損失，永安保險(xiǎn)公司、人民保險(xiǎn)公司應(yīng)依照交強(qiáng)險(xiǎn)合同在各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，人民保險(xiǎn)公司在第三者商險(xiǎn)限額內(nèi)按50%比例給予賠償。因原告鄭某某與被告鄭某某就賠償一事達(dá)成和解協(xié)議，該協(xié)議合法有效，故對(duì)于超出永安保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額部分，被告鄭某某不需承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合原告鄭某某提供的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、用藥明細(xì)清單 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告鄭某某、石某某未盡安全注意義務(wù)，違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成原告鄭某某人身?yè)p害，應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告鄭某某在本起交通事故中存有一定過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)減輕被告鄭某某、石某某的侵權(quán)責(zé)任。綜合考慮原告鄭某某、被告鄭某某、石某某的過(guò)錯(cuò)程度，被告鄭某某、石某某分別按25%、50%比例賠償承擔(dān)責(zé)任比較適宜。因鄭某某所駕駛的肇事車輛在永安保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，被告石某某駕駛的肇事車輛在人民保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商險(xiǎn)，對(duì)于鄭某某的損失，永安保險(xiǎn)公司、人民保險(xiǎn)公司應(yīng)依照交強(qiáng)險(xiǎn)合同在各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，人民保險(xiǎn)公司在第三者商險(xiǎn)限額內(nèi)按50%比例給予賠償。因原告鄭某某與被告鄭某某就賠償一事達(dá)成和解協(xié)議，該協(xié)議合法有效，故對(duì)于超出永安保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額部分，被告鄭某某不需承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合原告鄭某某提供的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、用藥明細(xì)清單 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告鄭某某、石某某未盡安全注意義務(wù)，違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成原告鄭某某人身?yè)p害，應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告鄭某某在本起交通事故中存有一定過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)減輕被告鄭某某、石某某的侵權(quán)責(zé)任。綜合考慮原告鄭某某、被告鄭某某、石某某的過(guò)錯(cuò)程度，被告鄭某某、石某某分別按25%、50%比例賠償承擔(dān)責(zé)任比較適宜。因鄭某某所駕駛的肇事車輛在永安保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，被告石某某駕駛的肇事車輛在人民保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商險(xiǎn)，對(duì)于鄭某某的損失，永安保險(xiǎn)公司、人民保險(xiǎn)公司應(yīng)依照交強(qiáng)險(xiǎn)合同在各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，人民保險(xiǎn)公司在第三者商險(xiǎn)限額內(nèi)按50%比例給予賠償。因原告鄭某某與被告鄭某某就賠償一事達(dá)成和解協(xié)議，該協(xié)議合法有效，故對(duì)于超出永安保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額部分，被告鄭某某不需承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合原告鄭某某提供的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、用藥明細(xì)清單 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告鄭某某、石某某未盡安全注意義務(wù)，違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成原告鄭某某人身?yè)p害，應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告鄭某某在本起交通事故中存有一定過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)減輕被告鄭某某、石某某的侵權(quán)責(zé)任。綜合考慮原告鄭某某、被告鄭某某、石某某的過(guò)錯(cuò)程度，被告鄭某某、石某某分別按25%、50%比例賠償承擔(dān)責(zé)任比較適宜。因鄭某某所駕駛的肇事車輛在永安保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，被告石某某駕駛的肇事車輛在人民保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商險(xiǎn)，對(duì)于鄭某某的損失，永安保險(xiǎn)公司、人民保險(xiǎn)公司應(yīng)依照交強(qiáng)險(xiǎn)合同在各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，人民保險(xiǎn)公司在第三者商險(xiǎn)限額內(nèi)按50%比例給予賠償。因原告鄭某某與被告鄭某某就賠償一事達(dá)成和解協(xié)議，該協(xié)議合法有效，故對(duì)于超出永安保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額部分，被告鄭某某不需承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合原告鄭某某提供的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、用藥明細(xì)清單 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告鄭某某、石某某未盡安全注意義務(wù)，違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成原告鄭某某人身?yè)p害，應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告鄭某某在本起交通事故中存有一定過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)減輕被告鄭某某、石某某的侵權(quán)責(zé)任。綜合考慮原告鄭某某、被告鄭某某、石某某的過(guò)錯(cuò)程度，被告鄭某某、石某某分別按25%、50%比例賠償承擔(dān)責(zé)任比較適宜。因鄭某某所駕駛的肇事車輛在永安保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，被告石某某駕駛的肇事車輛在人民保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商險(xiǎn)，對(duì)于鄭某某的損失，永安保險(xiǎn)公司、人民保險(xiǎn)公司應(yīng)依照交強(qiáng)險(xiǎn)合同在各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，人民保險(xiǎn)公司在第三者商險(xiǎn)限額內(nèi)按50%比例給予賠償。因原告鄭某某與被告鄭某某就賠償一事達(dá)成和解協(xié)議，該協(xié)議合法有效，故對(duì)于超出永安保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額部分，被告鄭某某不需承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合原告鄭某某提供的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、用藥明細(xì)清單 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告鄭某某、石某某未盡安全注意義務(wù)，違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成原告鄭某某人身?yè)p害，應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告鄭某某在本起交通事故中存有一定過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)減輕被告鄭某某、石某某的侵權(quán)責(zé)任。綜合考慮原告鄭某某、被告鄭某某、石某某的過(guò)錯(cuò)程度，被告鄭某某、石某某分別按25%、50%比例賠償承擔(dān)責(zé)任比較適宜。因鄭某某所駕駛的肇事車輛在永安保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，被告石某某駕駛的肇事車輛在人民保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商險(xiǎn)，對(duì)于鄭某某的損失，永安保險(xiǎn)公司、人民保險(xiǎn)公司應(yīng)依照交強(qiáng)險(xiǎn)合同在各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，人民保險(xiǎn)公司在第三者商險(xiǎn)限額內(nèi)按50%比例給予賠償。因原告鄭某某與被告鄭某某就賠償一事達(dá)成和解協(xié)議，該協(xié)議合法有效，故對(duì)于超出永安保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額部分，被告鄭某某不需承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合原告鄭某某提供的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、用藥明細(xì)清單 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告鄭某某、石某某未盡安全注意義務(wù)，違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成原告鄭某某人身?yè)p害，應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告鄭某某在本起交通事故中存有一定過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)減輕被告鄭某某、石某某的侵權(quán)責(zé)任。綜合考慮原告鄭某某、被告鄭某某、石某某的過(guò)錯(cuò)程度，被告鄭某某、石某某分別按25%、50%比例賠償承擔(dān)責(zé)任比較適宜。因鄭某某所駕駛的肇事車輛在永安保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，被告石某某駕駛的肇事車輛在人民保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商險(xiǎn)，對(duì)于鄭某某的損失，永安保險(xiǎn)公司、人民保險(xiǎn)公司應(yīng)依照交強(qiáng)險(xiǎn)合同在各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，人民保險(xiǎn)公司在第三者商險(xiǎn)限額內(nèi)按50%比例給予賠償。因原告鄭某某與被告鄭某某就賠償一事達(dá)成和解協(xié)議，該協(xié)議合法有效，故對(duì)于超出永安保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額部分，被告鄭某某不需承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合原告鄭某某提供的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、用藥明細(xì)清單 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告王某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告王某印發(fā)生交通事故，被告王某某負(fù)事故的全部責(zé)任。原告王某印因此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告王某某負(fù)責(zé)賠償。被告王某某為事故車輛在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)中心支公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)75，950.91元的請(qǐng)求合理，本院予以支持，被告王某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)中心支公司分別為原告墊付醫(yī)藥費(fèi)10，000元，應(yīng)在賠償額中扣除。原告要求被告賠償護(hù)理費(fèi)的請(qǐng)求合理，依原告的護(hù)理等級(jí)、護(hù)理期限及《遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》中居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)37，127元∕年，確定原告的護(hù)理費(fèi)為13，528.5元。原告要求被告賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4，250元的請(qǐng)求合理，本院予以支持。原告要求被告賠償交通費(fèi)的請(qǐng)求合理，交通費(fèi)本院酌定為700元。原告要求被告賠償殘疾賠償金的請(qǐng)求合理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告王某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告王某印發(fā)生交通事故，被告王某某負(fù)事故的全部責(zé)任。原告王某印因此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告王某某負(fù)責(zé)賠償。被告王某某為事故車輛在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)中心支公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)75，950.91元的請(qǐng)求合理，本院予以支持，被告王某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)中心支公司分別為原告墊付醫(yī)藥費(fèi)10，000元，應(yīng)在賠償額中扣除。原告要求被告賠償護(hù)理費(fèi)的請(qǐng)求合理，依原告的護(hù)理等級(jí)、護(hù)理期限及《遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》中居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)37，127元∕年，確定原告的護(hù)理費(fèi)為13，528.5元。原告要求被告賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4，250元的請(qǐng)求合理，本院予以支持。原告要求被告賠償交通費(fèi)的請(qǐng)求合理，交通費(fèi)本院酌定為700元。原告要求被告賠償殘疾賠償金的請(qǐng)求合理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告王某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告王某印發(fā)生交通事故，被告王某某負(fù)事故的全部責(zé)任。原告王某印因此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告王某某負(fù)責(zé)賠償。被告王某某為事故車輛在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)中心支公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)75，950.91元的請(qǐng)求合理，本院予以支持，被告王某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)中心支公司分別為原告墊付醫(yī)藥費(fèi)10，000元，應(yīng)在賠償額中扣除。原告要求被告賠償護(hù)理費(fèi)的請(qǐng)求合理，依原告的護(hù)理等級(jí)、護(hù)理期限及《遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》中居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)37，127元∕年，確定原告的護(hù)理費(fèi)為13，528.5元。原告要求被告賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4，250元的請(qǐng)求合理，本院予以支持。原告要求被告賠償交通費(fèi)的請(qǐng)求合理，交通費(fèi)本院酌定為700元。原告要求被告賠償殘疾賠償金的請(qǐng)求合理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告王某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告王某印發(fā)生交通事故，被告王某某負(fù)事故的全部責(zé)任。原告王某印因此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告王某某負(fù)責(zé)賠償。被告王某某為事故車輛在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)中心支公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)75，950.91元的請(qǐng)求合理，本院予以支持，被告王某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)中心支公司分別為原告墊付醫(yī)藥費(fèi)10，000元，應(yīng)在賠償額中扣除。原告要求被告賠償護(hù)理費(fèi)的請(qǐng)求合理，依原告的護(hù)理等級(jí)、護(hù)理期限及《遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》中居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)37，127元∕年，確定原告的護(hù)理費(fèi)為13，528.5元。原告要求被告賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4，250元的請(qǐng)求合理，本院予以支持。原告要求被告賠償交通費(fèi)的請(qǐng)求合理，交通費(fèi)本院酌定為700元。原告要求被告賠償殘疾賠償金的請(qǐng)求合理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告王某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告王某印發(fā)生交通事故，被告王某某負(fù)事故的全部責(zé)任。原告王某印因此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告王某某負(fù)責(zé)賠償。被告王某某為事故車輛在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)中心支公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)75，950.91元的請(qǐng)求合理，本院予以支持，被告王某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)中心支公司分別為原告墊付醫(yī)藥費(fèi)10，000元，應(yīng)在賠償額中扣除。原告要求被告賠償護(hù)理費(fèi)的請(qǐng)求合理，依原告的護(hù)理等級(jí)、護(hù)理期限及《遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》中居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)37，127元∕年，確定原告的護(hù)理費(fèi)為13，528.5元。原告要求被告賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4，250元的請(qǐng)求合理，本院予以支持。原告要求被告賠償交通費(fèi)的請(qǐng)求合理，交通費(fèi)本院酌定為700元。原告要求被告賠償殘疾賠償金的請(qǐng)求合理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告王某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告王某印發(fā)生交通事故，被告王某某負(fù)事故的全部責(zé)任。原告王某印因此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告王某某負(fù)責(zé)賠償。被告王某某為事故車輛在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)中心支公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)75，950.91元的請(qǐng)求合理，本院予以支持，被告王某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)中心支公司分別為原告墊付醫(yī)藥費(fèi)10，000元，應(yīng)在賠償額中扣除。原告要求被告賠償護(hù)理費(fèi)的請(qǐng)求合理，依原告的護(hù)理等級(jí)、護(hù)理期限及《遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》中居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)37，127元∕年，確定原告的護(hù)理費(fèi)為13，528.5元。原告要求被告賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4，250元的請(qǐng)求合理，本院予以支持。原告要求被告賠償交通費(fèi)的請(qǐng)求合理，交通費(fèi)本院酌定為700元。原告要求被告賠償殘疾賠償金的請(qǐng)求合理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告王某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告王某印發(fā)生交通事故，被告王某某負(fù)事故的全部責(zé)任。原告王某印因此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告王某某負(fù)責(zé)賠償。被告王某某為事故車輛在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)中心支公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)75，950.91元的請(qǐng)求合理，本院予以支持，被告王某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)中心支公司分別為原告墊付醫(yī)藥費(fèi)10，000元，應(yīng)在賠償額中扣除。原告要求被告賠償護(hù)理費(fèi)的請(qǐng)求合理，依原告的護(hù)理等級(jí)、護(hù)理期限及《遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》中居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)37，127元∕年，確定原告的護(hù)理費(fèi)為13，528.5元。原告要求被告賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4，250元的請(qǐng)求合理，本院予以支持。原告要求被告賠償交通費(fèi)的請(qǐng)求合理，交通費(fèi)本院酌定為700元。原告要求被告賠償殘疾賠償金的請(qǐng)求合理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告王某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告王某印發(fā)生交通事故，被告王某某負(fù)事故的全部責(zé)任。原告王某印因此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告王某某負(fù)責(zé)賠償。被告王某某為事故車輛在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)中心支公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)75，950.91元的請(qǐng)求合理，本院予以支持，被告王某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)中心支公司分別為原告墊付醫(yī)藥費(fèi)10，000元，應(yīng)在賠償額中扣除。原告要求被告賠償護(hù)理費(fèi)的請(qǐng)求合理，依原告的護(hù)理等級(jí)、護(hù)理期限及《遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》中居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)37，127元∕年，確定原告的護(hù)理費(fèi)為13，528.5元。原告要求被告賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4，250元的請(qǐng)求合理，本院予以支持。原告要求被告賠償交通費(fèi)的請(qǐng)求合理，交通費(fèi)本院酌定為700元。原告要求被告賠償殘疾賠償金的請(qǐng)求合理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告沈?qū)幬幢M安全注意義務(wù)，違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成原告楊金某人身?yè)p害，應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因沈?qū)幩{駛的肇事車輛在人民保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商險(xiǎn)，對(duì)于楊金某的損失，人民保險(xiǎn)公司應(yīng)依照交強(qiáng)險(xiǎn)合同在各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，在第三者商險(xiǎn)限額內(nèi)給予賠償。結(jié)合原告楊金某提供的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，可以認(rèn)定原告住院期間支付醫(yī)療費(fèi)33,649.09元。因被告人民保險(xiǎn)公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)向原告支付10,000元，故應(yīng)向原告支付23,649.09元醫(yī)療費(fèi)。伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)（每天50元）計(jì)算，原告住院40天。原告主張伙食補(bǔ)助費(fèi)2，000元（50元/天×40天=2，000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告沈?qū)幬幢M安全注意義務(wù)，違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成原告楊金某人身?yè)p害，應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因沈?qū)幩{駛的肇事車輛在人民保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商險(xiǎn)，對(duì)于楊金某的損失，人民保險(xiǎn)公司應(yīng)依照交強(qiáng)險(xiǎn)合同在各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，在第三者商險(xiǎn)限額內(nèi)給予賠償。結(jié)合原告楊金某提供的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，可以認(rèn)定原告住院期間支付醫(yī)療費(fèi)33,649.09元。因被告人民保險(xiǎn)公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)向原告支付10,000元，故應(yīng)向原告支付23,649.09元醫(yī)療費(fèi)。伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)（每天50元）計(jì)算，原告住院40天。原告主張伙食補(bǔ)助費(fèi)2，000元（50元/天×40天=2，000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告沈?qū)幬幢M安全注意義務(wù)，違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成原告楊金某人身?yè)p害，應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因沈?qū)幩{駛的肇事車輛在人民保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商險(xiǎn)，對(duì)于楊金某的損失，人民保險(xiǎn)公司應(yīng)依照交強(qiáng)險(xiǎn)合同在各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，在第三者商險(xiǎn)限額內(nèi)給予賠償。結(jié)合原告楊金某提供的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，可以認(rèn)定原告住院期間支付醫(yī)療費(fèi)33,649.09元。因被告人民保險(xiǎn)公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)向原告支付10,000元，故應(yīng)向原告支付23,649.09元醫(yī)療費(fèi)。伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)（每天50元）計(jì)算，原告住院40天。原告主張伙食補(bǔ)助費(fèi)2，000元（50元/天×40天=2，000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告沈?qū)幬幢M安全注意義務(wù)，違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成原告楊金某人身?yè)p害，應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因沈?qū)幩{駛的肇事車輛在人民保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商險(xiǎn)，對(duì)于楊金某的損失，人民保險(xiǎn)公司應(yīng)依照交強(qiáng)險(xiǎn)合同在各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，在第三者商險(xiǎn)限額內(nèi)給予賠償。結(jié)合原告楊金某提供的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，可以認(rèn)定原告住院期間支付醫(yī)療費(fèi)33,649.09元。因被告人民保險(xiǎn)公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)向原告支付10,000元，故應(yīng)向原告支付23,649.09元醫(yī)療費(fèi)。伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)（每天50元）計(jì)算，原告住院40天。原告主張伙食補(bǔ)助費(fèi)2，000元（50元/天×40天=2，000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告沈?qū)幬幢M安全注意義務(wù)，違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成原告楊金某人身?yè)p害，應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因沈?qū)幩{駛的肇事車輛在人民保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商險(xiǎn)，對(duì)于楊金某的損失，人民保險(xiǎn)公司應(yīng)依照交強(qiáng)險(xiǎn)合同在各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，在第三者商險(xiǎn)限額內(nèi)給予賠償。結(jié)合原告楊金某提供的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，可以認(rèn)定原告住院期間支付醫(yī)療費(fèi)33,649.09元。因被告人民保險(xiǎn)公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)向原告支付10,000元，故應(yīng)向原告支付23,649.09元醫(yī)療費(fèi)?；锸逞a(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)（每天50元）計(jì)算，原告住院40天。原告主張伙食補(bǔ)助費(fèi)2，000元（50元/天×40天=2，000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告沈?qū)幬幢M安全注意義務(wù)，違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成原告楊金某人身?yè)p害，應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因沈?qū)幩{駛的肇事車輛在人民保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商險(xiǎn)，對(duì)于楊金某的損失，人民保險(xiǎn)公司應(yīng)依照交強(qiáng)險(xiǎn)合同在各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，在第三者商險(xiǎn)限額內(nèi)給予賠償。結(jié)合原告楊金某提供的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，可以認(rèn)定原告住院期間支付醫(yī)療費(fèi)33,649.09元。因被告人民保險(xiǎn)公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)向原告支付10,000元，故應(yīng)向原告支付23,649.09元醫(yī)療費(fèi)。伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)（每天50元）計(jì)算，原告住院40天。原告主張伙食補(bǔ)助費(fèi)2，000元（50元/天×40天=2，000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告沈?qū)幬幢M安全注意義務(wù)，違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成原告楊金某人身?yè)p害，應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因沈?qū)幩{駛的肇事車輛在人民保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商險(xiǎn)，對(duì)于楊金某的損失，人民保險(xiǎn)公司應(yīng)依照交強(qiáng)險(xiǎn)合同在各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，在第三者商險(xiǎn)限額內(nèi)給予賠償。結(jié)合原告楊金某提供的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，可以認(rèn)定原告住院期間支付醫(yī)療費(fèi)33,649.09元。因被告人民保險(xiǎn)公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)向原告支付10,000元，故應(yīng)向原告支付23,649.09元醫(yī)療費(fèi)。伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)（每天50元）計(jì)算，原告住院40天。原告主張伙食補(bǔ)助費(fèi)2，000元（50元/天×40天=2，000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告沈?qū)幬幢M安全注意義務(wù)，違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成原告楊金某人身?yè)p害，應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因沈?qū)幩{駛的肇事車輛在人民保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商險(xiǎn)，對(duì)于楊金某的損失，人民保險(xiǎn)公司應(yīng)依照交強(qiáng)險(xiǎn)合同在各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，在第三者商險(xiǎn)限額內(nèi)給予賠償。結(jié)合原告楊金某提供的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，可以認(rèn)定原告住院期間支付醫(yī)療費(fèi)33,649.09元。因被告人民保險(xiǎn)公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)向原告支付10,000元，故應(yīng)向原告支付23,649.09元醫(yī)療費(fèi)?；锸逞a(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)（每天50元）計(jì)算，原告住院40天。原告主張伙食補(bǔ)助費(fèi)2，000元（50元/天×40天=2，000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本起事故經(jīng)燈塔市公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，宋文仲負(fù)此事故的全部責(zé)任。被告博遠(yuǎn)發(fā)公司為事故車輛遼K34131在被告平安保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)履行賠償義務(wù)。原告訴求中合理的部分本院予以支持。醫(yī)療費(fèi)：依據(jù)票據(jù)認(rèn)定為109,070.02元，被告沒(méi)有證據(jù)證明原告治療費(fèi)用不合理，依據(jù)填平原則，原告醫(yī)療費(fèi)109,070.02元予以支持?；锸逞a(bǔ)助費(fèi)：原告住院治療51天，伙食補(bǔ)助費(fèi)2,550元的請(qǐng)求予以支持。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：結(jié)合原告手術(shù)及醫(yī)囑情況，原告要求2,550元營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院予以支持。誤工費(fèi)：原告就其誤工損失主張?zhí)峁┑淖C據(jù)存有瑕疵，本院難以采信，原告從事木工行業(yè)，每日誤工費(fèi)按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)101.72元計(jì)算 ...
閱讀更多...
